Glaasje draaien

Graze maandag 23 januari 2023 om 05:46

Vandaag via Facebook een artikel gelezen over iemand die een dwangneurose heeft sinds ze 10 jaar geleden met een vriendin glaasje heeft gedraaid.

Ik heb dat zelf vroeger als kind ooit eens gedaan met mijn broertje omdat ik toch nieuwsgierig was nadat een juf het er in de klas over had gehad, dat het gevaarlijk is en dat iemand helemaal doorgedraaid was met alle gevolgen van dien. Toen dacht ik nog van ja hoor dat geloof ik niet en er gebeurde ook helemaal niks. Mijn moeder heeft het vroeger ook gedaan met vriendinnen waar ook niks gebeurd is.

Omdat ik door dat Facebook artikel er weer aan moest denken wilde ik nu wel eens weten hoe dat nu echt zat en waarom er zoveel spookverhalen de rondte gaan en wat nou de zin en onzin is. Maar ik had beter niet kunnen googlen want naast een paar resultaten die uitleggen dat het onzin is, ook veel vreselijke verhalen van mensen. Kortom ik kan er al de hele nacht niet echt van slapen. Ik geloof er nog steeds niet in maar door al die verhalen... Ik kan me niet voorstellen dat iedereen die maar verzint, misschien worden er wel dingen gezien en gehoord die er niet zijn of op een andere manier te verklaren zijn.

Hoe denken jullie hier over?

Poeszie dinsdag 24 januari 2023 om 10:28

RoamingZombie schreef: ↑
23-01-2023 18:25

Fucking hell... Af en toe denk ik dat de mensheid inderdaad gedoemd is. Mensen worden simpeler en simpeler lijkt wel.

Echt niet nodig en vreselijk onaardig om mensen met andere meningen en ervaringen weg te zetten als simpel.

Anoniem_64b15400b727b dinsdag 24 januari 2023 om 10:51

Ja. Het lullige is dat zo'n houding vaak voor intelligent doorgaat. Eens met voorgaande posts.

Merelzingt dinsdag 24 januari 2023 om 10:58

Ik moet ook even denken aan een onderbuikgvoel, een intuïtie wat je kan hebben bij bepaalde situaties, waarvan je verder geen enkele rationele kennis hebt.

Poeszie dinsdag 24 januari 2023 om 10:59

snug schreef: ↑
24-01-2023 10:51
Ja. Het lullige is dat zo'n houding vaak voor intelligent doorgaat. Eens met voorgaande posts.

Ja, en "wetenschappelijk"

Chienandalou dinsdag 24 januari 2023 om 11:12

Metallover schreef: ↑
24-01-2023 10:10
Wat een absurd arrogante posts schrijf je.
Alsof jij de sneue zieltjes wel even uit gaat leggen hoe het is.
Schrijf dan tenminste ‘ik vind’ of ‘ik denk’ ipv ‘het is zo’.
Dat soms de glaasjes moedwillig worden verschoven wil niet zeggen dat dat in alle gevallen zo is.
Er is zeker wel meer tussen hemel en aarde dan wat wij kunnen zien of wetenschappelijk aangetoond kan worden.
Ook ik kan het boek ‘Eindeloos Bewustzijn’ van Pim van Lommel ten zeerste aanbevelen.

Practice what you preach. Jij vindt dat er meer is.

Ik zou zelf de ervaringen van mensen niet afdoen als nonsens. Ik ga er van uit dat meestal mensen die dingen echt hebben ervaren. Er zijn vaak alleen andere bewijsbare of meer logische verklaringen voor die ervaring dan contact met geesten.

Overigens is het boek van Pim van Lommel geen bewijs. Ook daar worden bde-ervaringen goed uitgelegd en omschreven, dat bestaat ook gewoon. Alleen de conclusies die hij eraan vastknoopt zijn op meerdere punten niet juist.

https://skepsis.nl/eindeloos-bewustzijn/

Wanna grow up to be
Be a debaser

Anoniem_64b15400b727b dinsdag 24 januari 2023 om 11:14

Poeszie schreef: ↑
24-01-2023 10:59
Ja, en "wetenschappelijk"

Ja precies.

Ginevra dinsdag 24 januari 2023 om 11:15

Metallover schreef: ↑
24-01-2023 10:10
Wat een absurd arrogante posts schrijf je.
Alsof jij de sneue zieltjes wel even uit gaat leggen hoe het is.

Eens. Ik sta ook nogal sceptisch tegenover glaasje draaien, paranormale ervaringen etc. Wetenschappelijke verklaringen lijken me meestal veel aannemelijker.

Maar het is niet nodig om zo denigrerend en vijandig te doen en je eigen superioriteit zo te trompetteren. Het werkt niet om mensen te overtuigen, het is onaardig, en het komt sociaal nogal beperkt over.

Anoniem_64b15400b727b dinsdag 24 januari 2023 om 11:16

Chienandalou schreef: ↑
24-01-2023 11:12
Practice what you preach. Jij vindt dat er meer is.

Ik zou zelf de ervaringen van mensen niet afdoen als nonsens. Ik ga er van uit dat meestal mensen die dingen echt hebben ervaren. Er zijn vaak alleen andere bewijsbare of meer logische verklaringen voor die ervaring dan contact met geesten.

Overigens is het boek van Pim van Lommel geen bewijs. Ook daar worden bde-ervaringen goed uitgelegd en omschreven, dat bestaat ook gewoon. Alleen de conclusies die hij eraan vastknoopt zijn op meerdere punten niet juist.

https://skepsis.nl/eindeloos-bewustzijn/

Je schreef dat mediums onder andere aan cold reading doen. Hoe verklaar jij het dan dat mensen dingen doorkrijgen over anderen die ze niet via cold reading kunnen weten?

viva-life22 dinsdag 24 januari 2023 om 11:17

Zullen we het respectvol houden naar elkaar.

Merelzingt dinsdag 24 januari 2023 om 11:18

Chienandalou schreef: ↑
24-01-2023 11:12
Practice what you preach. Jij vindt dat er meer is.

Ik zou zelf de ervaringen van mensen niet afdoen als nonsens. Ik ga er van uit dat meestal mensen die dingen echt hebben ervaren. Er zijn vaak alleen andere bewijsbare of meer logische verklaringen voor die ervaring dan contact met geesten.

Overigens is het boek van Pim van Lommel geen bewijs. Ook daar worden bde-ervaringen goed uitgelegd en omschreven, dat bestaat ook gewoon. Alleen de conclusies die hij eraan vastknoopt zijn op meerdere punten niet juist.

https://skepsis.nl/eindeloos-bewustzijn/

Ik denk dat dat nu juist het punt is. Er is geen bewijs. Niet dat het er wel is maar ook niet dat het er NIET is.
RoamingZombie probeert dit met allerlei links te "bewijzen" maar dat kan dus niet.
Aannames, mogelijkheden, vanuit een punt bekeken is geen bewijs.

Chienandalou dinsdag 24 januari 2023 om 11:39

snug schreef: ↑
24-01-2023 11:16
Je schreef dat mediums onder andere aan cold reading doen. Hoe verklaar jij het dan dat mensen dingen doorkrijgen over anderen die ze niet via cold reading kunnen weten?

Ik had het over technieken die illusionisten gebruiken zoals onder andere cold reading en hot reading.

Dit is wel een mooie uitleg waar ik me in kan vinden:
https://psychologisch.nu/marcelino/wat- ... sionisten/

Verder denk ik dat als er mediums zouden zijn die écht ‘dingen kunnen weten’, dat zij die signalen op een bepaald bewustzijnsniveau dan krijgen van de persoon waarmee zij in gesprek zijn en niet van een geest.

Wanna grow up to be
Be a debaser

Anoniem_6625206c5dd25 dinsdag 24 januari 2023 om 11:41

Ik dacht ik wacht even met reageren want er zal vast een discussie (nou ja, ik weet het beter dan jij dus jij bent dom-discussie) ontstaan.
Ik heb veel ervaring met glaasje draaien. En met heel veel andere zaken.
En ik heb dit ervan geleerd: het ligt aan hoe iemand in elkaar steekt; en dan als gehele mens, hoe hij zaken ervaart en in hoeverre en watvoor verschijnselen er optreden. En dat beslaat heel wat meer dan bijvoorbeeld: jij gelooft erin dus jij denkt dat er dingen gebeuren, of je roept het op je af.

Over cold reading: dat doet vrijwel ieder medium, paragnost etc. De meesten hebben af en toe een treffer(s), en dan is op dat moment het hele moment precies geschikt daarvoor. Dan 'klopt' het. Is het hoofd stil, de emoties op de achtergrond, de omgeving rustig + alle andere (onbekende) zaken die ervoor nodig zijn. Dit zijn dus meer toevalstreffers. Omdat er maar weinig mensen zijn die deze staat bewust perfect kunnen bewerkstelligen waar en wanneer ze dat willen. De rest van de tijd bedienen ze zich dus van cold reading.

Glaasje draaien of oui/ja bord (precies hetzelfde alleen andere handelingen) is geen spelletje. Bizar dat je dat in de VS bijvoorbeeld als gezelschapsspel in een speelgoedwinkel kan kopen. Bij de meeste mensen gebeurt er niets. Bij sommigen kan er iets (als bijvoorbeeld een negatieve gedachte) in de aura naar binnen komen wat iemands leven totaal verandert vanaf dat moment. Dus neem het risico nooit. En dat geldt o.a. ook voor automatisch schrijven. Als je jezelf niet goed kent en ook geen werkelijke interesse daarin hebt, begin dan niet aan dit soort dingen.

Anoniem_64b15400b727b dinsdag 24 januari 2023 om 11:46

Merelzingt schreef: ↑
24-01-2023 11:18
Ik denk dat dat nu juist het punt is. Er is geen bewijs. Niet dat het er wel is maar ook niet dat het er NIET is.

Goeie.
Maar eigenlijk is er allang bewijs dat die dingen bestaan. Het komt van sceptici af dat het bestaan niet te bewijzen valt. Dat is een dooddoener.
Wetenschap is niet alleen verklaren, ook het in kaart brengen van fenomenen. Dat kan allang.

Anoniem_64b15400b727b dinsdag 24 januari 2023 om 11:54

BornSlippy schreef: ↑
24-01-2023 11:41
Over cold reading: dat doet vrijwel ieder medium, paragnost etc. De meesten hebben af en toe een treffer(s), en dan is op dat moment het hele moment precies geschikt daarvoor. Dan 'klopt' het. De rest van de tijd bedienen ze zich dus van cold reading.

Dat ben ik met je eens. Ze zijn ook vatbaar voor lichaamstaal. En eigen associaties. Maar niet alleen maar. Er kan weinig doorkomen, er kan veel doorkomen, het kunnen oprechte mediums zijn, charlatans, ze kunnen ernaast zitten, hun dag niet hebben, iets verkeerd interpreteren.

Merelzingt dinsdag 24 januari 2023 om 12:11

snug schreef: ↑
24-01-2023 11:46
Goeie.
Maar eigenlijk is er allang bewijs dat die dingen bestaan. Het komt van sceptici af dat het bestaan niet te bewijzen valt. Dat is een dooddoener.
Wetenschap is niet alleen verklaren, ook het in kaart brengen van fenomenen. Dat kan allang.

Ik geloof zelf dat er meer is tussen hemel en aarde en dat je daar heel erg voorzichtig mee moet zijn.
Maar bewijs? Dat is toch wat anders, denk ik.

kastella dinsdag 24 januari 2023 om 12:56

Ik heb ooit wel eens glaasje geblazen.
Ik was eigenlijk tamelijk sceptisch. Maar in die exercitie begon dat glas wel degelijk te bewegen. Je kan dat natuurlijk prima verklaren doordat iemand "onderbewust" dat glas stuurt. Of je doet het af als "iemand loopt gewoon te klooien".

Simpel, of niet? Er waren in dat gezelschap een paar sceptici die helemaal geen zin hadden in die onzin en dus niet meededen. De mensen die wel meededen gaven het idee wel degelijk een kans en ik had er vertrouwen in dat ze zich aan de spelregels hielden. Ze waren dan oprecht verbaasd over dat het glas bewoog en ontkenden dat ze het aanstuurden.

Hoe je dan dat onderbewuste proces in iemands hersenen moet verklaren? Geen idee. Dan kom je wel degelijk in de sfeer van onbekende processen die we als bovennatuurlijk zien omdat "we" daar nog te weinig over weten.

Ik denk dat je het simpel moet samenvatten. Het is denk ik wel degelijk gevaarlijk om te spelen met zaken waar je niks of te weinig van weet.

Je zou zeggen dat er toch wel het e.e..a onderzocht zou moeten zijn op een wetenschappelijke manier?

Anoniem_64b15400b727b dinsdag 24 januari 2023 om 13:06

kastella schreef: ↑
24-01-2023 12:56
Je zou zeggen dat er toch wel het e.e..a onderzocht zou moeten zijn op een wetenschappelijke manier?

Dat is ook zo, maar blijft vaak in de luwte door weinig aandacht of schampere aandacht. In heden en verleden. Bepaalde universiteiten hebben het als onderzoeksgebied.

Graze dinsdag 24 januari 2023 om 13:10

Merelzingt schreef: ↑
24-01-2023 10:58
Ik moet ook even denken aan een onderbuikgvoel, een intuïtie wat je kan hebben bij bepaalde situaties, waarvan je verder geen enkele rationele kennis hebt.

Dat herken ik wel. Ik had een keer als tiener dat ik heel erg het gevoel had dat ik naar mijn kamer moest gaan want er was iets gaande, heel irritant want was net bezig met ontbijt maken. Ik loop naar boven en ja hoor ik betrap het vriendinnetje van broertje die mijn kamer uit rent met spullen van mij in haar handen. Ze was dus gewoon gaan jatten van mij

En zo zijn er meer situaties waarbij ik heel erg het gevoel had van dat moet ik doen of ik moet daar kijken en dan bleek het te kloppen. Niet altijd trouwens maar wel heel regelmatig.

Kan ook zijn dat iedereen wel zoiets heeft en dat het gewoon normaal is, geen idee.

l2l89 dinsdag 24 januari 2023 om 13:25

Mijn vriend werd vorige week ‘s nachts wakker met het gevoel dat er iets mis was met zijn moeder.

Een paar uur later werden we gebeld dat ze een hartinfarct had die ochtend.

Dit soort dingen; daardoor geloof ik dat er omverklaarbare zaken zijn die we nog niet kunnen doorgronden. En ik denk ook niet dat het onze taak is om dat te kunnen.

Ginevra dinsdag 24 januari 2023 om 13:36

Graze schreef: ↑
24-01-2023 13:10
Dat herken ik wel. Ik had een keer als tiener dat ik heel erg het gevoel had dat ik naar mijn kamer moest gaan want er was iets gaande, heel irritant want was net bezig met ontbijt maken. Ik loop naar boven en ja hoor ik betrap het vriendinnetje van broertje die mijn kamer uit rent met spullen van mij in haar handen. Ze was dus gewoon gaan jatten van mij

Op zich is dat een situatie die mogelijk wel heel aards te verklaren is door intuïtie. Je had onbewust al signalen opgepikt dat dat meisje onbetrouwbaar zou kunnen zijn. Vervolgens komt er een geluid uit je kamer dat te zacht is om bewust te horen, maar je hersenen vertellen je dat er iets op je kamer gaande is.

Ik zeg niet dat het onmogelijk iets bovennatuurlijks kan zijn hoor. Maar de simpelste verklaring klopt vaak, en van intuïtie is intussen aangetoond dat het voortkomt uit kennis en signalen die je onbewust verwerkt tot ‘een ingeving’.

Siri dinsdag 24 januari 2023 om 15:52

snug schreef: ↑
24-01-2023 11:16
Je schreef dat mediums onder andere aan cold reading doen. Hoe verklaar jij het dan dat mensen dingen doorkrijgen over anderen die ze niet via cold reading kunnen weten?

Het is altijd lastig te discussiëren over de waarnemingen van anderen.
Zeker als het gaat om waarnemingen waarin geliefden een hoofdrol spelen.

Maar ik vind het wel lastig omdat er veel mensen zijn die heel graag iets zouden horen van een geliefde die overleden is. De meeste mensen horen of merken nooit iets.

Dat lijkt op een soort willekeur. En daar heb ik moeite mee.
Of het is mogelijk contact met de doden te leggen, of niet. Niet soms via door mensen bedachte spellen.

Siri dinsdag 24 januari 2023 om 15:55

snug schreef: ↑
24-01-2023 11:46
Goeie.
Maar eigenlijk is er allang bewijs dat die dingen bestaan. Het komt van sceptici af dat het bestaan niet te bewijzen valt. Dat is een dooddoener.
Wetenschap is niet alleen verklaren, ook het in kaart brengen van fenomenen. Dat kan allang.

De wetenschap kan fenomenen zeker wel in kaart brengen, maar dat betekent nog niet dat een wetenschapper dan ook bezig is het fenomeen zelf te verklaren.

Want dat verklaren zelf moet voldoen aan strenge regels. Dat is geen dooddoener, maar hoe wetenschap werkt. En rechtspraak God-zei-dank ook.

Denk aan een godsdienstwetenschapper. Die doet onderzoek naar een godsdienst, maar houd zich niet bezig met de vraag of God we of niet bestaat.

Siri dinsdag 24 januari 2023 om 16:07

l2l89 schreef: ↑
24-01-2023 13:25
Mijn vriend werd vorige week ‘s nachts wakker met het gevoel dat er iets mis was met zijn moeder.

Een paar uur later werden we gebeld dat ze een hartinfarct had die ochtend.

Dit soort dingen; daardoor geloof ik dat er omverklaarbare zaken zijn die we nog niet kunnen doorgronden. En ik denk ook niet dat het onze taak is om dat te kunnen.

Waarom is dat ‘onze’ taak niet!?

Want stel het klopt, dan zou je dit soort fenomenen toch willen ontsluiten voor meer mensen? Misschien heeft de mensheid er wel veel aan. En dan moet je eerst doorgronden.

Er zijn in het verleden zeer veel fenomenen geweest die we als mensheid hebben verklaard. En dat is maar goed ook.

Anoniem_64b15400b727b dinsdag 24 januari 2023 om 16:08

Siri schreef: ↑
24-01-2023 15:55
De wetenschap kan fenomenen zeker wel in kaart brengen, maar dat betekent nog niet dat een wetenschapper dan ook bezig is het fenomeen zelf te verklaren.

Want dat verklaren zelf moet voldoen aan strenge regels. Dat is geen dooddoener, maar hoe wetenschap werkt. En rechtspraak God-zei-dank ook.

Denk aan een godsdienstwetenschapper. Die doet onderzoek naar een godsdienst, maar houd zich niet bezig met de vraag of God we of niet bestaat.

Wat ik benadrukte is dat sceptici al niet eens voor onderzoek openstaan. En bestaand onderzoek vanaf de zijlijn als onzin afdoen. Niet bepaald een wetenschappelijke houding.

De verklaring is weer wat anders. Die is trouwens altijd aan aannames onderhevig, daar ontkom je niet aan.

Poeszie dinsdag 24 januari 2023 om 16:15

Siri schreef: ↑
24-01-2023 15:52
Het is altijd lastig te discussiëren over de waarnemingen van anderen.
Zeker als het gaat om waarnemingen waarin geliefden een hoofdrol spelen.

Maar ik vind het wel lastig omdat er veel mensen zijn die heel graag iets zouden horen van een geliefde die overleden is. De meeste mensen horen of merken nooit iets.

Dat lijkt op een soort willekeur. En daar heb ik moeite mee.
Of het is mogelijk contact met de doden te leggen, of niet. Niet soms via door mensen bedachte spellen.

Je kunt het ook anders stellen; of persoon X is wel in staat om contact te leggen en persoon Y niet. Ik denk dat het met ontvankelijkheid te maken heeft en dat zo'n spel daarnaast de ontvankelijkheid vergroot bij (sommige) mensen.

Actieve topics