Psyche
alle pijlers
Glaasje draaien
maandag 23 januari 2023 om 05:46
Vandaag via Facebook een artikel gelezen over iemand die een dwangneurose heeft sinds ze 10 jaar geleden met een vriendin glaasje heeft gedraaid.
Ik heb dat zelf vroeger als kind ooit eens gedaan met mijn broertje omdat ik toch nieuwsgierig was nadat een juf het er in de klas over had gehad, dat het gevaarlijk is en dat iemand helemaal doorgedraaid was met alle gevolgen van dien. Toen dacht ik nog van ja hoor dat geloof ik niet en er gebeurde ook helemaal niks. Mijn moeder heeft het vroeger ook gedaan met vriendinnen waar ook niks gebeurd is.
Omdat ik door dat Facebook artikel er weer aan moest denken wilde ik nu wel eens weten hoe dat nu echt zat en waarom er zoveel spookverhalen de rondte gaan en wat nou de zin en onzin is. Maar ik had beter niet kunnen googlen want naast een paar resultaten die uitleggen dat het onzin is, ook veel vreselijke verhalen van mensen. Kortom ik kan er al de hele nacht niet echt van slapen. Ik geloof er nog steeds niet in maar door al die verhalen... Ik kan me niet voorstellen dat iedereen die maar verzint, misschien worden er wel dingen gezien en gehoord die er niet zijn of op een andere manier te verklaren zijn.
Hoe denken jullie hier over?
Ik heb dat zelf vroeger als kind ooit eens gedaan met mijn broertje omdat ik toch nieuwsgierig was nadat een juf het er in de klas over had gehad, dat het gevaarlijk is en dat iemand helemaal doorgedraaid was met alle gevolgen van dien. Toen dacht ik nog van ja hoor dat geloof ik niet en er gebeurde ook helemaal niks. Mijn moeder heeft het vroeger ook gedaan met vriendinnen waar ook niks gebeurd is.
Omdat ik door dat Facebook artikel er weer aan moest denken wilde ik nu wel eens weten hoe dat nu echt zat en waarom er zoveel spookverhalen de rondte gaan en wat nou de zin en onzin is. Maar ik had beter niet kunnen googlen want naast een paar resultaten die uitleggen dat het onzin is, ook veel vreselijke verhalen van mensen. Kortom ik kan er al de hele nacht niet echt van slapen. Ik geloof er nog steeds niet in maar door al die verhalen... Ik kan me niet voorstellen dat iedereen die maar verzint, misschien worden er wel dingen gezien en gehoord die er niet zijn of op een andere manier te verklaren zijn.
Hoe denken jullie hier over?
dinsdag 24 januari 2023 om 18:38
Ik weet eigenlijk niet of liefde en houden van echt bestaan.Merelzingt schreef: ↑24-01-2023 18:27Ik bedoelde meer in de vraag. Liefde kunnen we niet bewijzen. Je kunt niet bewijzen of en hoeveel je van iemand houdt.
Toch hoor ik niemand zeggen dat liefde niet bestaat of niet kan bestaan.
Daar is ook helemaal geen bewijs voor. Voor beide begrippen is ook helemaal geen eenduidige definitie.
Waar wel bewijs voor is zijn de processen daarachter.
En er is bewijs voor verliefdheid, maar dat is wat anders.
Maar liefde is een lastig te bewijzen en te hanteren concept dat daarom mogelijk niet bestaat.
Het is denk ik te vergelijken met goed en kwaad. We hebben het er veel over, maar geen idee of het echt bestaat.
dinsdag 24 januari 2023 om 18:48
Dat is een taalkundig ding. Het woord liefde kan worden toegepast op verschillende zaken (mensen, activiteiten, dieren, beroepen etc.) daarnaast is zijn die definities verschillend en subjectief. Je kunt liefde voelen voor je moeder, je partner, je cavia en reizen. Dat gevoel van liefde is bij al die subjecten al anders. Maar ook zal ik mijn liefde voor bijvoorbeeld muziek anders omschrijven/ervaren dan jij waarschijnlijk.Merelzingt schreef: ↑24-01-2023 18:27Ik bedoelde meer in de vraag. Liefde kunnen we niet bewijzen. Je kunt niet bewijzen of en hoeveel je van iemand houdt.
Toch hoor ik niemand zeggen dat liefde niet bestaat of niet kan bestaan.
Hetzelfde zou je kunnen zeggen over plezier, enthousiasme, haat, ontevredenheid en gezellig. Iedereen zal daar een andere subjectieve interpretatie aan geven. Niet iedereen voelt vlinders in de buik of interpreteert die zogenaamde vlinders hetzelfde.
Sommige gevoelens kunnen wel bepaalde processen (bijvoorbeeld hormonaal, oxycotine aanmaken, of bloeddruk veranderend) in werking brengen, maar de beleving is nog steeds verschillend.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 24 januari 2023 om 19:34
Liefde en houden van zijn vaak nog geen eens gevoelens. In die zin dat er dat er sprake is van fysiologische processen. Dat maakt het nog lastiger.Chienandalou schreef: ↑24-01-2023 18:48Sommige gevoelens kunnen wel bepaalde processen (bijvoorbeeld hormonaal, oxycotine aanmaken, of bloeddruk veranderend) in werking brengen, maar de beleving is nog steeds verschillend.
Als er sprake is van specifieke fysiologische processen kunnen we daar vaak wel een objectieve beleving aan plakken. Zoals angst, woede, verliefdheid of geilheid.
Dat is gewoon te meten.
dinsdag 24 januari 2023 om 19:52
En ook de meetbare gevoelens zijn voor iedereen anders en mutli-interpretabel.Siri schreef: ↑24-01-2023 19:34Liefde en houden van zijn vaak nog geen eens gevoelens. In die zin dat er dat er sprake is van fysiologische processen. Dat maakt het nog lastiger.
Als er sprake is van specifieke fysiologische processen kunnen we daar vaak wel een objectieve beleving aan plakken. Zoals angst, woede, verliefdheid of geilheid.
Dat is gewoon te meten.
Zoals verliefdheid: dan maak je oxicotine aan. Maar dat maak je ook aan als je met genegenheid aan iemand of een beleving denkt. Of als je je hond aait. Of als je je baby vasthoudt etc.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 24 januari 2023 om 19:57
Hier doelde ik op. Het is verschillend maar daarom niet minder waar. Het feit dat je het niet kan bewijzen maakt het niet minder waar in de beleving.Chienandalou schreef: ↑24-01-2023 18:48Dat is een taalkundig ding. Het woord liefde kan worden toegepast op verschillende zaken (mensen, activiteiten, dieren, beroepen etc.) daarnaast is zijn die definities verschillend en subjectief. Je kunt liefde voelen voor je moeder, je partner, je cavia en reizen. Dat gevoel van liefde is bij al die subjecten al anders. Maar ook zal ik mijn liefde voor bijvoorbeeld muziek anders omschrijven/ervaren dan jij waarschijnlijk.
Hetzelfde zou je kunnen zeggen over plezier, enthousiasme, haat, ontevredenheid en gezellig. Iedereen zal daar een andere subjectieve interpretatie aan geven. Niet iedereen voelt vlinders in de buik of interpreteert die zogenaamde vlinders hetzelfde.
Sommige gevoelens kunnen wel bepaalde processen (bijvoorbeeld hormonaal, oxycotine aanmaken, of bloeddruk veranderend) in werking brengen, maar de beleving is nog steeds verschillend.
dinsdag 24 januari 2023 om 19:59
Bij verliefdheid gebeurt veel meer in je lichaam en op een ander niveau. Als je je lichaam aan sensoren hangt dan gebeurt over de hele linie iets heel anders dan als je een hond aait.Chienandalou schreef: ↑24-01-2023 19:52En ook de meetbare gevoelens zijn voor iedereen anders en mutli-interpretabel.
Zoals verliefdheid: dan maak je oxicotine aan. Maar dat maak je ook aan als je met genegenheid aan iemand of een beleving denkt. Of als je je hond aait. Of als je je baby vasthoudt etc.
Als je angstig bent gebeuren dingen in je lichaam die specifiek horen bij angst. Het gaat dan om alle processen bij elkaar.
Zo multi-interpretabel is dat niet.
dinsdag 24 januari 2023 om 20:14
Maar ik bewist bepaalde waarnemingen van mensen ook ook niet. Er zijn alleen meerdere logische, meetbare en/of en plausibelere verklaringen voor die waarnemeningen dan contact met geesten.Merelzingt schreef: ↑24-01-2023 19:57Hier doelde ik op. Het is verschillend maar daarom niet minder waar. Het feit dat je het niet kan bewijzen maakt het niet minder waar in de beleving.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 24 januari 2023 om 20:25
Ja en nee. Je kunt het verschil meten bij een persoon tussen bijvoorbeeld het ‘overspringen van een vonk’ bij een eerste omtmoeting en het aaien van een hond. Maar bij een ander persoon zijn die signalen niet er se precies hetzelfde. Vooral niet als je een hondeneigenaar die zijn eigen geliefde hond aait vergelijkt met iemand die een willekeurige hond aait.Siri schreef: ↑24-01-2023 19:59Bij verliefdheid gebeurt veel meer in je lichaam en op een ander niveau. Als je je lichaam aan sensoren hangt dan gebeurt over de hele linie iets heel anders dan als je een hond aait.
Als je angstig bent gebeuren dingen in je lichaam die specifiek horen bij angst. Het gaat dan om alle processen bij elkaar.
Zo multi-interpretabel is dat niet.
Ook bij angst zijn verschillende dingen meetbaar, de reflexhandelingen tijdens angst zijn weer verschillend wat ook weer verschillende resultaten geeft. Denk aan fight, flight en freeze wat verschillende resultaten kan opleveren, zelfs bij 1 persoon die bij angst op verschillende momenten een van deze reacties kan hebben.
Verder kan ik bang zijn in het donker of bang zijn van een dreigende persoon, ook dat geeft niet alleen bij mij verschillende resultaten, maar ook als jij dezelfde situaties meemaakt zullen jouw resultaten niet hetzelfde zijn als bij mij.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 25 januari 2023 om 01:30
Ik begrijp wat je bedoelt, maar voorafgaand aan fight, flight en freeze spelen dezelfde fysiologische processen een rol. Onder andere verhoogde hartslag, spieren die zich aanspannen etc.Chienandalou schreef: ↑24-01-2023 20:25Ja en nee. Je kunt het verschil meten bij een persoon tussen bijvoorbeeld het ‘overspringen van een vonk’ bij een eerste omtmoeting en het aaien van een hond. Maar bij een ander persoon zijn die signalen niet er se precies hetzelfde. Vooral niet als je een hondeneigenaar die zijn eigen geliefde hond aait vergelijkt met iemand die een willekeurige hond aait.
Ook bij angst zijn verschillende dingen meetbaar, de reflexhandelingen tijdens angst zijn weer verschillend wat ook weer verschillende resultaten geeft. Denk aan fight, flight en freeze wat verschillende resultaten kan opleveren, zelfs bij 1 persoon die bij angst op verschillende momenten een van deze reacties kan hebben.
Verder kan ik bang zijn in het donker of bang zijn van een dreigende persoon, ook dat geeft niet alleen bij mij verschillende resultaten, maar ook als jij dezelfde situaties meemaakt zullen jouw resultaten niet hetzelfde zijn als bij mij.
Bij verliefdheid zullen bij alle mensen een aantal van dezelfde processen een rol spelen: zoals ook verhoogde hartslag, pupillen die vergroten etc.
En uiteraard maakt het per situatie nogal uit hoe er gereageerd wordt. Maar in de basis reageren mensen hetzelfde op bepaalde situaties als het aankomt op processen in het lichaam.
Ook omdat deze processen een duidelijke functie hebben. Een verhoogde hartslag zorgt dat het lichaam meer aankan en dat men alerter wordt. Ongeveer dezelfde stoffen komen vrij als men beloont wordt. Door bijvoorbeeld een hond te aaien.
Het begrip 'subjectief' vind ik ook lastig, omdat dat een volledig persoonlijke invulling veronderstelt. Maar over begrippen als plezier, gezelligheid en enthousiasme bestaat ook consensus. Weliswaar cultureel bepaald, en niet voor iedereen geldig, maar ook niet helemaal subjectief.
Voor liefde geldt dat ook denk ik. Het is niet voor iedereen heel anders, maar bijna niemand is in staat dit gevoel of concept goed in woorden te vangen.
Maar goed, waarschijnlijk bedoelen we ongeveer hetzelfde.
woensdag 25 januari 2023 om 09:43
Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat we liefde heel goed in woorden kunnen uitdrukken en dat de ander door gedrag kan zien of dat ook zo is.Siri schreef: ↑25-01-2023 01:30Ik begrijp wat je bedoelt, maar voorafgaand aan fight, flight en freeze spelen dezelfde fysiologische processen een rol. Onder andere verhoogde hartslag, spieren die zich aanspannen etc.
Bij verliefdheid zullen bij alle mensen een aantal van dezelfde processen een rol spelen: zoals ook verhoogde hartslag, pupillen die vergroten etc.
En uiteraard maakt het per situatie nogal uit hoe er gereageerd wordt. Maar in de basis reageren mensen hetzelfde op bepaalde situaties als het aankomt op processen in het lichaam.
Ook omdat deze processen een duidelijke functie hebben. Een verhoogde hartslag zorgt dat het lichaam meer aankan en dat men alerter wordt. Ongeveer dezelfde stoffen komen vrij als men beloont wordt. Door bijvoorbeeld een hond te aaien.
Het begrip 'subjectief' vind ik ook lastig, omdat dat een volledig persoonlijke invulling veronderstelt. Maar over begrippen als plezier, gezelligheid en enthousiasme bestaat ook consensus. Weliswaar cultureel bepaald, en niet voor iedereen geldig, maar ook niet helemaal subjectief.
Voor liefde geldt dat ook denk ik. Het is niet voor iedereen heel anders, maar bijna niemand is in staat dit gevoel of concept goed in woorden te vangen.
Maar goed, waarschijnlijk bedoelen we ongeveer hetzelfde.
Het gevoel van liefde verschilt per persoon (je grote liefde bijvoorbeeld) en ik vind het juist zo mooi hoe mensen liefde kunnen omschrijven.
Ik denk ook dat we prima kunnen aanvoelen/weten, zonder woorden, of iemand van ons houdt of leuk of aardig vindt.
Maar bewijs of zeker weten kunnen we dat niet.
woensdag 25 januari 2023 om 09:55
Als mensen uitleggen wat liefde is, is dat denk ik altijd indirect. Er is geen simpel antwoord mogelijk. Ik heb daar geen pasklaar antwoord op klaar in ieder geval.Merelzingt schreef: ↑25-01-2023 09:43Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat we liefde heel goed in woorden kunnen uitdrukken en dat de ander door gedrag kan zien of dat ook zo is.
Het gevoel van liefde verschilt per persoon (je grote liefde bijvoorbeeld) en ik vind het juist zo mooi hoe mensen liefde kunnen omschrijven.
Ik denk ook dat we prima kunnen aanvoelen/weten, zonder woorden, of iemand van ons houdt of leuk of aardig vindt.
Maar bewijs of zeker weten kunnen we dat niet.
We kunnen dat wel aanvoelen, maar er is altijd een kans dat iemand andere intenties heeft en dat we dus voor de gek worden gehouden. In die zin weten we het inderdaad nooit zeker.
Dat in tegenstelling tot een begrip als verliefdheid, wat een stuk simpeler is.
woensdag 25 januari 2023 om 10:54
De relatiepijler op dit topic alleen al bewijst het tegendeelMerelzingt schreef: ↑25-01-2023 09:43Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat we liefde heel goed in woorden kunnen uitdrukken en dat de ander door gedrag kan zien of dat ook zo is.
Het gevoel van liefde verschilt per persoon (je grote liefde bijvoorbeeld) en ik vind het juist zo mooi hoe mensen liefde kunnen omschrijven.
Ik denk ook dat we prima kunnen aanvoelen/weten, zonder woorden, of iemand van ons houdt of leuk of aardig vindt.
Maar bewijs of zeker weten kunnen we dat niet.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 25 januari 2023 om 11:47
Toen het glaasje draaien bij ons lekker ging, deden we het uiteindelijk met een vaas (niet van glas). Feit blijft dat het ding met gemak over de tafel ging, zonder ook maar iets druk te hoeven zetten. Hoe dat precies werkte, geen idee. Maar de uitspraak boven klopt iig niet.Roekiezoekie schreef: ↑24-01-2023 17:07
In 1987 was al duidelijk dat glaasje draaien motorisch is en niet geschikt is voor mensen met teveel fantasie, bijgeloof. Dan wil je geen logische verklaring horen.
„Het is overigens niet toevallig dat een glas genomen wordt. Een glas heeft een lage wrijvingscoëfficient. Met een mok bij voorbeeld lukt het niet."
"In feite is volgens drs. Kramer het 'glaasje draaien' een ideo-motorisch gebeuren. Dat wil zeggen: onbewuste ideëen en gedachten worden via motorische reacties —door lichamelijk contact van de scholieren met bet glas— omgezet in een boodschap. „De antwoorden die de zogenaamde geest geeft, geven de scholieren onbewust zelf. Op zichzelf een vrij onschuldig gebeuren. Maar het loopt vaak uit de hand als ze vragen gaan stellen die niet zo onschuldig zijn, bij voorbeeld: Wanneer ga ik dood?".
♥
woensdag 25 januari 2023 om 12:02
Mijn moeder was bang na het glaasje draaien. Dus hoezo geef je je antwoorden al dan niet onbewust zelf? In haar geval was het een begroeting.Roekiezoekie schreef: ↑24-01-2023 17:07
In 1987 was al duidelijk dat glaasje draaien motorisch is en niet geschikt is voor mensen met teveel fantasie, bijgeloof. Dan wil je geen logische verklaring horen.
„Het is overigens niet toevallig dat een glas genomen wordt. Een glas heeft een lage wrijvingscoëfficient. Met een mok bij voorbeeld lukt het niet."
"In feite is volgens drs. Kramer het 'glaasje draaien' een ideo-motorisch gebeuren. Dat wil zeggen: onbewuste ideëen en gedachten worden via motorische reacties —door lichamelijk contact van de scholieren met bet glas— omgezet in een boodschap. „De antwoorden die de zogenaamde geest geeft, geven de scholieren onbewust zelf. Op zichzelf een vrij onschuldig gebeuren. Maar het loopt vaak uit de hand als ze vragen gaan stellen die niet zo onschuldig zijn, bij voorbeeld: Wanneer ga ik dood?".
woensdag 25 januari 2023 om 12:24
Jillian, met een vaas of ander voorwerp kan zeker. Afhankelijk van massa, vorm, aantal vingers.
Venesse: je onderbewuste kan ook een begroeting visualiseren.
Als je in geesten gelooft en deze wilt oproepen met glaasje draaien is dat een leuk spelletje. Tenzij je fantasie met je aan de haal gaat en je er gek door wordt.
Venesse: je onderbewuste kan ook een begroeting visualiseren.
Als je in geesten gelooft en deze wilt oproepen met glaasje draaien is dat een leuk spelletje. Tenzij je fantasie met je aan de haal gaat en je er gek door wordt.
woensdag 25 januari 2023 om 13:28
Zo heb ik ooit gedroomd dat een meisje van school dat ik alleen van gezicht kende, dood zou gaan. Twee dagen later verongelukte er een andere schoolgenoot. Dat vond ik al creepy genoeg om mijn ouders te vertellen over die droom. Die heb ik toen heel gedetailleerd omschreven vandaar ook dat ik zeker weet dat het zo was.l2l89 schreef: ↑24-01-2023 13:25Mijn vriend werd vorige week ‘s nachts wakker met het gevoel dat er iets mis was met zijn moeder.
Een paar uur later werden we gebeld dat ze een hartinfarct had die ochtend.
Dit soort dingen; daardoor geloof ik dat er omverklaarbare zaken zijn die we nog niet kunnen doorgronden. En ik denk ook niet dat het onze taak is om dat te kunnen.
Twee dagen later namelijk werd ook dat meisje doodgereden. Eerst circuleerde de naam, later ook een foto en toen pas herkende ik haar. Ik was compleet van de kaart toen. Buiten het feit nog dat in enkele dagen tijd twee kinderen op een school verongelukken.
Ik vond het zo eng en zoek het daarom absoluut niet op. Toen familieleden stierven hoopte ik juist op tekens maar gebeurde er niets. Zelfs nooit over gedroomd of zo, of gedacht dat ik iemand zag of hoorde, nul komma niks.
woensdag 25 januari 2023 om 15:10
Dat stelde ik ook eens voor, en toen bewoog het glas nog steeds.
(Of er was destijds iets mis met onze waarneming, of er is nu iets mis met mijn herinnering)
Wat is de vraag die ik niet weet maar wel moet stellen?
woensdag 25 januari 2023 om 16:42
Maar stel nu dat dat glas stil blijft staan als iedereen zijn vinger er vanaf trekt, maar wel beweegt als alle deelnemers hun vinger op dat glas hebben. Natuurlijk stuurt dan een van de deelnemers. Maar wat nu als dat volstrekt onderbewust gebeurt en dat de deelnemers daar helemaal geen bewuste invloed op uitoefenen? Da's toch ook op zijn minst raar?haarklover schreef: ↑25-01-2023 15:10Dat stelde ik ook eens voor, en toen bewoog het glas nog steeds.
(Of er was destijds iets mis met onze waarneming, of er is nu iets mis met mijn herinnering)
Wat stuurt dat onderbewuste dan?
woensdag 25 januari 2023 om 16:53
Juist niet. De relatiepijler is juist een goed voorbeeld waarin mensen vaak een onderbuikgevoel hebben, een gevoel waar ze de vinger niet op kunnen leggen waarna ze een topic openen om daarover te praten.Chienandalou schreef: ↑25-01-2023 10:54De relatiepijler op dit topic alleen al bewijst het tegendeel
Ik denk dat de meesten het onbewust heel goed weten als de partner is uitgecheckt. Dit is dus iets op gevoelsniveau.
merelzingt wijzigde dit bericht op 25-01-2023 19:46
0.43% gewijzigd
woensdag 25 januari 2023 om 20:09
Ik snap nog steeds niet hoe dat sturen werkt. Stel, je zit met zijn vieren met je vinger op dat glas en eentje daarvan stuurt (bewust of onbewust). Die persoon kan toch alleen maar duwen? En het glas niet in zijn eentje weer in zijn richting trekken? En als je samen stuurt, hoe 'weet' je dan welke woorden je moet schrijven? Dat moet je toch met elkaar overleggen? Of iemand moet dat coördineren?
En wat ik ook niet snap: zo'n glas heeft toch een omtrek? Hoe weet je dan welke letters of cijfers het aanwijst? Of zijn het mega grote letters?
En wat ik ook niet snap: zo'n glas heeft toch een omtrek? Hoe weet je dan welke letters of cijfers het aanwijst? Of zijn het mega grote letters?
The impossible just takes a little longer.
woensdag 25 januari 2023 om 23:23
Wat ik raar vond bij het glaasje draaien was dat het was alsof het glas voor je vinger uitschoof. En met een kracht dat niet in overstemming was met hoe licht je vinger er op lag. Dat leek niet te kloppen. En zoals ik al eerder vertelde vormde het ook woorden als we niet keken (we gooiden de letters ook steeds door elkaar, zodat het eigenlijk niet mogelijk was dat je nog precies wist waar ze lagen). Nu denk ik nog steeds niet per se aan geesten, dat gevoel had ik er niet bij. Maar onverklaarbaar was het wel.
♥
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
