Psyche
alle pijlers
Glaasje draaien
maandag 23 januari 2023 om 05:46
Vandaag via Facebook een artikel gelezen over iemand die een dwangneurose heeft sinds ze 10 jaar geleden met een vriendin glaasje heeft gedraaid.
Ik heb dat zelf vroeger als kind ooit eens gedaan met mijn broertje omdat ik toch nieuwsgierig was nadat een juf het er in de klas over had gehad, dat het gevaarlijk is en dat iemand helemaal doorgedraaid was met alle gevolgen van dien. Toen dacht ik nog van ja hoor dat geloof ik niet en er gebeurde ook helemaal niks. Mijn moeder heeft het vroeger ook gedaan met vriendinnen waar ook niks gebeurd is.
Omdat ik door dat Facebook artikel er weer aan moest denken wilde ik nu wel eens weten hoe dat nu echt zat en waarom er zoveel spookverhalen de rondte gaan en wat nou de zin en onzin is. Maar ik had beter niet kunnen googlen want naast een paar resultaten die uitleggen dat het onzin is, ook veel vreselijke verhalen van mensen. Kortom ik kan er al de hele nacht niet echt van slapen. Ik geloof er nog steeds niet in maar door al die verhalen... Ik kan me niet voorstellen dat iedereen die maar verzint, misschien worden er wel dingen gezien en gehoord die er niet zijn of op een andere manier te verklaren zijn.
Hoe denken jullie hier over?
Ik heb dat zelf vroeger als kind ooit eens gedaan met mijn broertje omdat ik toch nieuwsgierig was nadat een juf het er in de klas over had gehad, dat het gevaarlijk is en dat iemand helemaal doorgedraaid was met alle gevolgen van dien. Toen dacht ik nog van ja hoor dat geloof ik niet en er gebeurde ook helemaal niks. Mijn moeder heeft het vroeger ook gedaan met vriendinnen waar ook niks gebeurd is.
Omdat ik door dat Facebook artikel er weer aan moest denken wilde ik nu wel eens weten hoe dat nu echt zat en waarom er zoveel spookverhalen de rondte gaan en wat nou de zin en onzin is. Maar ik had beter niet kunnen googlen want naast een paar resultaten die uitleggen dat het onzin is, ook veel vreselijke verhalen van mensen. Kortom ik kan er al de hele nacht niet echt van slapen. Ik geloof er nog steeds niet in maar door al die verhalen... Ik kan me niet voorstellen dat iedereen die maar verzint, misschien worden er wel dingen gezien en gehoord die er niet zijn of op een andere manier te verklaren zijn.
Hoe denken jullie hier over?
woensdag 25 januari 2023 om 23:34
Dit.kastella schreef: ↑25-01-2023 16:42Maar stel nu dat dat glas stil blijft staan als iedereen zijn vinger er vanaf trekt, maar wel beweegt als alle deelnemers hun vinger op dat glas hebben. Natuurlijk stuurt dan een van de deelnemers. Maar wat nu als dat volstrekt onderbewust gebeurt en dat de deelnemers daar helemaal geen bewuste invloed op uitoefenen? Da's toch ook op zijn minst raar?
Wat stuurt dat onderbewuste dan?
Ze zeggen dat het logisch te verklaren is, maar een onderbewustzijn dat een glas vooruit kan krijgen is toch niet simpel verklaarbaar? En dat je dat niet merkt toch ook?
donderdag 26 januari 2023 om 09:56
Zo worden verhalen van mensen die tijdens een operatie uittreden ook vaak afgedaan als hallucinaties of dromen. Zelfs als ze woordelijk kunnen navertellen wat er op dat moment in een andere ruimte werd gezegd.Merelzingt schreef: ↑25-01-2023 23:34Dit.
Ze zeggen dat het logisch te verklaren is, maar een onderbewustzijn dat een glas vooruit kan krijgen is toch niet simpel verklaarbaar? En dat je dat niet merkt toch ook?
Begrijpelijk dat er zo wordt geredeneerd, maar verklaard wordt het dan natuurlijk niet.
donderdag 26 januari 2023 om 10:09
Merelzingt schreef: ↑25-01-2023 23:34Dit.
Ze zeggen dat het logisch te verklaren is, maar een onderbewustzijn dat een glas vooruit kan krijgen is toch niet simpel verklaarbaar? En dat je dat niet merkt toch ook?
Exact. Kennelijk is telekinetische kracht dan te verklaren. En dat is dan ook nog een logischer gedachte dan het idee dat er entiteiten bestaan.
donderdag 26 januari 2023 om 17:08
Het valt mij op dat er bij een wederwoord geen enkele reactie meer komt. Of wat links maar niets in eigen woorden weerlegd.
donderdag 26 januari 2023 om 17:51
Het is in elk geval beter dan "allemaal leugenaars".Merelzingt schreef: ↑26-01-2023 17:08Het valt mij op dat er bij een wederwoord geen enkele reactie meer komt. Of wat links maar niets in eigen woorden weerlegd.
.
donderdag 26 januari 2023 om 18:09
Kaascracker schreef: ↑25-01-2023 13:28Zo heb ik ooit gedroomd dat een meisje van school dat ik alleen van gezicht kende, dood zou gaan. Twee dagen later verongelukte er een andere schoolgenoot. Dat vond ik al creepy genoeg om mijn ouders te vertellen over die droom. Die heb ik toen heel gedetailleerd omschreven vandaar ook dat ik zeker weet dat het zo was.
Twee dagen later namelijk werd ook dat meisje doodgereden. Eerst circuleerde de naam, later ook een foto en toen pas herkende ik haar. Ik was compleet van de kaart toen. Buiten het feit nog dat in enkele dagen tijd twee kinderen op een school verongelukken.
Ik vond het zo eng en zoek het daarom absoluut niet op. Toen familieleden stierven hoopte ik juist op tekens maar gebeurde er niets. Zelfs nooit over gedroomd of zo, of gedacht dat ik iemand zag of hoorde, nul komma niks.
Houd het maar zo
best akelig wat je meegemaakt hebt in je droom.
De sterren wandlen, de tijd gaat, de klok zal slaan,.
vrijdag 27 januari 2023 om 19:25
Merelzingt schreef: ↑26-01-2023 17:08Het valt mij op dat er bij een wederwoord geen enkele reactie meer komt. Of wat links maar niets in eigen woorden weerlegd.
Welk wederwoord? Een reactie als, 'ja, maar sommige mensen hebben dit en dit ervaren' is geen wederwoord. Dat is van horen en zeggen, zonder empirisch onderzoek of onderbouwing.
En ik ga niet in mijn eigen woorden honderd jaar aan onderzoek hier verklaren. Kom op. Dat zijn boekwerken aan psychologisch onderzoek. Wat houd je tegen om daar zelf in te duiken. Het andere antwoord is makkelijker? Pfff...
Do not go gentle into that good night, Old age should burn and rave at close of day; Rage, rage against the dying of the light.
vrijdag 27 januari 2023 om 19:51
En toch ben ik oprecht benieuwd naar het antwoord op mijn vragen.
Avena schreef: ↑25-01-2023 20:09Ik snap nog steeds niet hoe dat sturen werkt. Stel, je zit met zijn vieren met je vinger op dat glas en eentje daarvan stuurt (bewust of onbewust). Die persoon kan toch alleen maar duwen? En het glas niet in zijn eentje weer in zijn richting trekken? En als je samen stuurt, hoe 'weet' je dan welke woorden je moet schrijven? Dat moet je toch met elkaar overleggen? Of iemand moet dat coördineren?
En wat ik ook niet snap: zo'n glas heeft toch een omtrek? Hoe weet je dan welke letters of cijfers het aanwijst? Of zijn het mega grote letters?
The impossible just takes a little longer.
vrijdag 27 januari 2023 om 20:09
Ik heb tijdens mijn opleiding geleerd, wat je niet zelf in woorden kunt uitleggen, begrijp je ook niet. Dus enkel links sturen en dan zeggen: 'ik heb geen zin om het verder te onderbouwen" vind ik erg bedenkelijk.RoamingZombie schreef: ↑27-01-2023 19:25Welk wederwoord? Een reactie als, 'ja, maar sommige mensen hebben dit en dit ervaren' is geen wederwoord. Dat is van horen en zeggen, zonder empirisch onderzoek of onderbouwing.
En ik ga niet in mijn eigen woorden honderd jaar aan onderzoek hier verklaren. Kom op. Dat zijn boekwerken aan psychologisch onderzoek. Wat houd je tegen om daar zelf in te duiken. Het andere antwoord is makkelijker? Pfff...
Ik heb je het boek van Pim van Lommel genoemd. Een dikke pil om te lezen. Ben dus erg benieuwd op welk punt en waarom jij het niet met hem eens bent.
Overigens zijn ervaringen heel bijzonder om te lezen. Als je tenminste geïnteresseerd bent in dit onderwerp.
zaterdag 28 januari 2023 om 10:54
Voor mij geldt dat het leven dusdanig kort is dat ik niet alles kan lezen. Ik moet dus een selectie maken. Boeken met omstreden theorieen horen daar niet bij. Dat vind ik persoonlijk zonde van mijn tijd.Merelzingt schreef: ↑27-01-2023 20:09Ik heb tijdens mijn opleiding geleerd, wat je niet zelf in woorden kunt uitleggen, begrijp je ook niet. Dus enkel links sturen en dan zeggen: 'ik heb geen zin om het verder te onderbouwen" vind ik erg bedenkelijk.
Ik heb je het boek van Pim van Lommel genoemd. Een dikke pil om te lezen. Ben dus erg benieuwd op welk punt en waarom jij het niet met hem eens bent.
Overigens zijn ervaringen heel bijzonder om te lezen. Als je tenminste geïnteresseerd bent in dit onderwerp.
Dat geldt ook voor filmpjes die mensen weleens naar mij opsturen. Met daarin complottheorieen uitgelegd. Ga ik ook niet kijken. Vind ik ook zonde.
En dan kom je dus nooit nader tot elkaar op dit gebied. Dat is waar.
Maar ik moet je ook eerlijk zeggen dat in de kringen waar ik me in beweeg de thematiek uit dit topic geen rol speelt. Er wordt nooit over gesproken, men deelt nooit dit soort verhalen en men is hier niet in geinteressseerd.
Los van wie gelijk heeft, je moet je denk ik ook goed realiseren dat als je gelooft in paranormale fenomenen, dat er een flinke groep mensen is waarbij je op een blokkade stuit als je erover begint. Een flinke groep mensen die je nooit zult overtuigen.
En zelfs al zou ik dit soort boeken lezen: ik kan er niet over praten met vrienden of kennissen in mijn omgeving. Of in ieder geval: geen interessante gesprekken over voeren. Dat maakt het lezen van of het verdiepen in dit soort zaken extra zonde van de tijd.
En dit alles werkt ook de andere kant op natuurlijk.
zaterdag 28 januari 2023 om 11:28
Het grote verschil is: complottheorieën, de naam zegt het al, zijn theorieën. Dat je aan Corona niet kan doodgaan is een theorie. Je gelooft erin of niet.
Maar legio mensen hebben paranormale ervaringen. Die zijn concreet in beeld te brengen. Daar falen gangbare verklaringen als onzin, gedroomd, leugens enz. Dat vraagt op zijn minst om een betere verklaring dan dat.
Maar legio mensen hebben paranormale ervaringen. Die zijn concreet in beeld te brengen. Daar falen gangbare verklaringen als onzin, gedroomd, leugens enz. Dat vraagt op zijn minst om een betere verklaring dan dat.
zaterdag 28 januari 2023 om 23:43
Ik wil helemaal niemand overtuigen of een gelijk halen. Ik had ook al eerder aangegeven dat ik denk dat dit heel lastig zal worden. Buiten dat is het juist heel interessant om een ander geluid te horen, mits dit is onderbouwd in eigen woorden i.p.v. enkel links.Siri schreef: ↑28-01-2023 10:54Voor mij geldt dat het leven dusdanig kort is dat ik niet alles kan lezen. Ik moet dus een selectie maken. Boeken met omstreden theorieen horen daar niet bij. Dat vind ik persoonlijk zonde van mijn tijd.
Dat geldt ook voor filmpjes die mensen weleens naar mij opsturen. Met daarin complottheorieen uitgelegd. Ga ik ook niet kijken. Vind ik ook zonde.
En dan kom je dus nooit nader tot elkaar op dit gebied. Dat is waar.
Maar ik moet je ook eerlijk zeggen dat in de kringen waar ik me in beweeg de thematiek uit dit topic geen rol speelt. Er wordt nooit over gesproken, men deelt nooit dit soort verhalen en men is hier niet in geinteressseerd.
Los van wie gelijk heeft, je moet je denk ik ook goed realiseren dat als je gelooft in paranormale fenomenen, dat er een flinke groep mensen is waarbij je op een blokkade stuit als je erover begint. Een flinke groep mensen die je nooit zult overtuigen.
En zelfs al zou ik dit soort boeken lezen: ik kan er niet over praten met vrienden of kennissen in mijn omgeving. Of in ieder geval: geen interessante gesprekken over voeren. Dat maakt het lezen van of het verdiepen in dit soort zaken extra zonde van de tijd.
En dit alles werkt ook de andere kant op natuurlijk.
Het boek is overigens geschreven door cardioloog Pim van Lommel. Dus een wetenschappelijke visie.
In de kringen waar ik mij begeef zijn allerlei onderwerpen bespreekbaar. Dit ook gewoon. Waarom niet zou ik denken.
zondag 29 januari 2023 om 00:48
Nou, kind van zijn tijd? Wel een flinke rijd. Wetenschap is sinds de (late) middeleeuwen steeds meer een rol gaan spelen. En dat gaat echt niet meer weg.
En maar goed ook. Voordat wetenschap op het toneel verscheen was de aarde ronduit een slechte plek voor heel veel mensen.
zondag 29 januari 2023 om 00:50
Nog veel meer mensen hebben hier geen enkele ervaring mee.snug schreef: ↑28-01-2023 11:28Het grote verschil is: complottheorieën, de naam zegt het al, zijn theorieën. Dat je aan Corona niet kan doodgaan is een theorie. Je gelooft erin of niet.
Maar legio mensen hebben paranormale ervaringen. Die zijn concreet in beeld te brengen. Daar falen gangbare verklaringen als onzin, gedroomd, leugens enz. Dat vraagt op zijn minst om een betere verklaring dan dat.
Plus dat een flink gedeelte van de ervaringen gewoon te verklaren valt.
zondag 29 januari 2023 om 00:53
Hmm. Ik wil uiteindelijk op dit gebied wel degelijk mijn gelijk halen.Merelzingt schreef: ↑28-01-2023 23:43Ik wil helemaal niemand overtuigen of een gelijk halen. Ik had ook al eerder aangegeven dat ik denk dat dit heel lastig zal worden. Buiten dat is het juist heel interessant om een ander geluid te horen, mits dit is onderbouwd in eigen woorden i.p.v. enkel links.
Het boek is overigens geschreven door cardioloog Pim van Lommel. Dus een wetenschappelijke visie.
In de kringen waar ik mij begeef zijn allerlei onderwerpen bespreekbaar. Dit ook gewoon. Waarom niet zou ik denken.
Niet omdat ik dat zelf allemaal vind, maar omdat de wetenschap daar anders over denkt. En ik vind wetenschap te gek.
Pim van Lommel is een cardioloog. Zeker. Maar zijn boek is wel degelijk omstreden. Dat mag, dat kan, maar is niet mijn cup-of-tea.
zondag 29 januari 2023 om 00:55
Maar dat weet je toch helemaal niet als je daar binnen je eigen kring niet over praat?
Ik ken heel veel mensen die denken dat er meer is tussen hemel en aarde.
zondag 29 januari 2023 om 00:59
Je vindt wetenschap te gek, maar een wetenschappelijke visie vind je dan weer niks.Siri schreef: ↑29-01-2023 00:53Hmm. Ik wil uiteindelijk op dit gebied wel degelijk mijn gelijk halen.
Niet omdat ik dat zelf allemaal vind, maar omdat de wetenschap daar anders over denkt. En ik vind wetenschap te gek.
Pim van Lommel is een cardioloog. Zeker. Maar zijn boek is wel degelijk omstreden. Dat mag, dat kan, maar is niet mijn cup-of-tea.
Dat kan ik dan niet helemaal volgen.
zondag 29 januari 2023 om 01:11
Pim van Lommel is een cardioloog. En dat maakt hem tamelijk intelligent. Ook heeft hij wetenschappelijke artikelen geschreven.Merelzingt schreef: ↑29-01-2023 00:59Je vindt wetenschap te gek, maar een wetenschappelijke visie vind je dan weer niks.
Dat kan ik dan niet helemaal volgen.
Maar de beste man is geen hoogleraar. En nooit gepromoveerd.
Dus het is niet echt een wetenschapper.
En vooral: ook wetenschappers kunnen de plank misslaan.
Pim van Lommel is in ieder geval omstreden.
Zijn theorieën worden door wetenschappers bekritiseerd.
En dat is voor mij voldoende om het boek links te laten liggen.
Als hij echt een valide verhaal had gehad, was hij niet zo afgebrand.
En ik snap niet waarom een cardioloog de waarheid zou moeten weten over het leven na de dood.
Hij heeft verstand van de werking van het hart. Meer niet.
zondag 29 januari 2023 om 01:52
Je interesse stopt zodra het gekritiseerd wordt. Daarom snap ik niet dat je er een mening over kunt vormen.Siri schreef: ↑29-01-2023 01:11Pim van Lommel is een cardioloog. En dat maakt hem tamelijk intelligent. Ook heeft hij wetenschappelijke artikelen geschreven.
Maar de beste man is geen hoogleraar. En nooit gepromoveerd.
Dus het is niet echt een wetenschapper.
En vooral: ook wetenschappers kunnen de plank misslaan.
Pim van Lommel is in ieder geval omstreden.
Zijn theorieën worden door wetenschappers bekritiseerd.
En dat is voor mij voldoende om het boek links te laten liggen.
Als hij echt een valide verhaal had gehad, was hij niet zo afgebrand.
En ik snap niet waarom een cardioloog de waarheid zou moeten weten over het leven na de dood.
Hij heeft verstand van de werking van het hart. Meer niet.
Dat er kritiek komt wil niet zeggen dat die kritiek ook waar is. Jij stelt dat hij verstand heeft van het hart en meer niet. Dat is nergens op gebaseerd. Jij gaat er zonder meer vanuit dat de kritiek ook waar is.
zondag 29 januari 2023 om 02:41
Het is geen kritiek. Hij is omstreden. Dat is heel wat anders.Merelzingt schreef: ↑29-01-2023 01:52Je interesse stopt zodra het gekritiseerd wordt. Daarom snap ik niet dat je er een mening over kunt vormen.
Dat er kritiek komt wil niet zeggen dat die kritiek ook waar is. Jij stelt dat hij verstand heeft van het hart en meer niet. Dat is nergens op gebaseerd. Jij gaat er zonder meer vanuit dat de kritiek ook waar is.
het gaat er niet om of die kritiek waar of niet waar is. Van Lommel heeft zichzelf buiten de bestaande wetenschappelijke traditie geplaatst. Dan word je nog geen eens serieus van kritiek voorzien. Het gaat echt verder dan dat.
hij is vooral cardioloog. Dat is gebaseerd op wat hij zelf zegt.
Ik ga mijn tijd in ieder geval niet aan zijn werk besteden.
Ik heb zelf een wetenschappelijke studie gedaan. En dan leer je om op basis van methodes het kaft van het koren te scheiden. Methodes waarover consensus is. En dus afspraken over gemaakt zijn.
zondag 29 januari 2023 om 04:46
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
