Psyche
alle pijlers
Hoe vind ik een betrouwbaar medium?
zondag 11 november 2007 om 23:33
Ik ben al een hele tijd op zoek naar een medium. Je hoort steeds vaker dat er veel "nep" mediums zijn die je alleen maar armer willen maken. Maar hoe vind ik iemand die wel betrouwbaar is? Ik heb al wat parabeurzen bezocht, maar aan iemand hoofd kun je niet zien of hij/zij betrouwbaar is.
Iemand een tip?
Iemand een tip?
maandag 12 november 2007 om 01:30
Een betrouwbaar medium is op zichzelf al in tegenspraak. Hooguit zal je een medium vinden wat in zijn eigen apekool gelooft en daar weinig tot geen geld voor vraagt.
Voor serieuze antwoorden over mediums: www.skepsis.nl
Voor serieuze antwoorden over mediums: www.skepsis.nl
maandag 12 november 2007 om 10:11
hoi suikervrij,
Kijk eens op de site www.sacreddialogues.net
Dit medium komt regelmatig naar nederland. Ik ben 2 keer bij haar geweest en stond versteld over wat ze me vertelde, onder andere over mijn overleden vader. Ze wist de kleinste details te melden, terwijl ze absoluut geen voorinformatie had. Het is niet goedkoop hoor, maar ik vond het wel de moeite waard, het heeft mij in ieder geval erg geholpen!
Kijk eens op de site www.sacreddialogues.net
Dit medium komt regelmatig naar nederland. Ik ben 2 keer bij haar geweest en stond versteld over wat ze me vertelde, onder andere over mijn overleden vader. Ze wist de kleinste details te melden, terwijl ze absoluut geen voorinformatie had. Het is niet goedkoop hoor, maar ik vond het wel de moeite waard, het heeft mij in ieder geval erg geholpen!
maandag 12 november 2007 om 15:47
Weet niet waar je woont, maar ik heb al jaren contact met een vrouw die een zeer goed en betrouwbaar medium is. Ik heb haar bij toeval ontmoet en zodoende ga ik soms bij haar langs voor advies. Ze heeft me altijd een eerlijk advies gegeven en kon mij dingen vertellen over de toekomst die ook precies zo zijn gelopen. Ze is heel professioneel en oprecht en vertelt je geen dingen die niet van belang zijn, beangstigend zijn of wat dan ook. Je kunt bij haar goed terecht over zaken als relaties, werk, overledenen enzovoorts.
Mocht je iets over haar willen weten, stuur me dan even een mailtje.
Mocht je iets over haar willen weten, stuur me dan even een mailtje.
woensdag 14 november 2007 om 10:06
Er zijn geen betrouwbare mediums. In alle testen die er zijn geweest en die deugdelijk, wetenschappelijk zijn onderzocht kwam er niks uit. Men kon niet beter of slechter voorspellen dan een willekeurigere andere.
Een deugdelijk wetenschappelijk onderzoek is dan ook niet vatbaar voor de technieken, tactieken (cold reading) die men gebruikt om je te doen geloven dat men op het juiste spoor zit of die ervoor zorgen dat je info gaat verstrekken die het medium op een "spoor" brengt.
Er zijn boeken waarmee je de technieken je eigen kunt maken en er zijn sceptici die deze hebben gebruikt op nietsvermoedende mensen. Die gingen vaak huilend weg, nu ze wisten dat het met familielid X goed ging of vol ongeloof vertelden dat het "medium" zo veel dingen wist....Niet dus. Juiste tactiek en een gewillig slachtoffer doen wonderen...eh, ik bedoel natuurlijk "wonderen"..
Nadeel: kosten voor een grote kans belazerd te worden zijn nogal hoog.
Een deugdelijk wetenschappelijk onderzoek is dan ook niet vatbaar voor de technieken, tactieken (cold reading) die men gebruikt om je te doen geloven dat men op het juiste spoor zit of die ervoor zorgen dat je info gaat verstrekken die het medium op een "spoor" brengt.
Er zijn boeken waarmee je de technieken je eigen kunt maken en er zijn sceptici die deze hebben gebruikt op nietsvermoedende mensen. Die gingen vaak huilend weg, nu ze wisten dat het met familielid X goed ging of vol ongeloof vertelden dat het "medium" zo veel dingen wist....Niet dus. Juiste tactiek en een gewillig slachtoffer doen wonderen...eh, ik bedoel natuurlijk "wonderen"..
Nadeel: kosten voor een grote kans belazerd te worden zijn nogal hoog.
donderdag 15 november 2007 om 18:49
DeMichaelis wat voor technieken zijn dat dan?
Ik heb ook wel eens een medium bezocht. Ik heb heel erg gelet op dat ik niet teveel informatie gaf, maar die man vertelde mij dingen waarvan ik me zelf nog geen eens bewust was. Ook heb ik alles op geschreven, later heb ik het nog eens terug gelezen en ik was gewoon verbaasd hoeveel er van is uitgekomen.
Ik heb ook wel eens een medium bezocht. Ik heb heel erg gelet op dat ik niet teveel informatie gaf, maar die man vertelde mij dingen waarvan ik me zelf nog geen eens bewust was. Ook heb ik alles op geschreven, later heb ik het nog eens terug gelezen en ik was gewoon verbaasd hoeveel er van is uitgekomen.
dinsdag 11 december 2007 om 15:16
misschien heb je hier iets aan:
www.carmen-medium.nl ik heb over haar gelezen in de Elsevier, en die Journalist was erg te spreken, terwijl hij normaal een enorme scepitsche schrijver is...
groetjes,
Anna
www.carmen-medium.nl ik heb over haar gelezen in de Elsevier, en die Journalist was erg te spreken, terwijl hij normaal een enorme scepitsche schrijver is...
groetjes,
Anna
vrijdag 14 december 2007 om 00:31
quote:DeMichaelis schreef op 14 november 2007 @ 10:06:
Een deugdelijk wetenschappelijk onderzoek is dan ook niet vatbaar voor de technieken, tactieken (cold reading) die men gebruikt om je te doen geloven dat men op het juiste spoor zit of die ervoor zorgen dat je info gaat verstrekken die het medium op een "spoor" brengt.
Dit zou je ook om kunnen draaien.
En wat betreft die grapjassen die alsof deden. Ik vraag me af wie er slechter af is: die mensen die 'bedrogen' zijn of de bedriegers zelf. Triest hoor. Ik denk dat het voor veel mensen al heel wat betekent dat iemand naar ze luistert en dat ze daarom zo emotioneel worden.
Tuurlijk zullen er kwakzalvers zijn. Maar het is ook voor een groot deel persoonlijk. De een kan helemaal met iemand weglopen, de ander voelt zich misschien wat geintimideerd. Ook met de verschillende manieren van werken is het maar net wat je ligt.
Ik ben vooral geneigd te zeggen: 'je bent er zelf ook bij'. Maar misschien ben ik dan wat te optimistisch. Ik ben ook wel eens op zo'n beurs geweest en kon puur op gevoel redelijk onderscheid maken. Niet per se tussen goed en niet goed, maar wel wie voor mij goed zou kunnen zijn en wie niet.
En verder: connecties. Adviezen zoals bovengenoemd maken de kans in ieder geval al kleiner dat je te maken hebt met een kwakzalver. Dan rest je alleen nog na te gaan of jij je bij de persoon en diens werkwijze ook prettig voelt.
Een deugdelijk wetenschappelijk onderzoek is dan ook niet vatbaar voor de technieken, tactieken (cold reading) die men gebruikt om je te doen geloven dat men op het juiste spoor zit of die ervoor zorgen dat je info gaat verstrekken die het medium op een "spoor" brengt.
Dit zou je ook om kunnen draaien.
En wat betreft die grapjassen die alsof deden. Ik vraag me af wie er slechter af is: die mensen die 'bedrogen' zijn of de bedriegers zelf. Triest hoor. Ik denk dat het voor veel mensen al heel wat betekent dat iemand naar ze luistert en dat ze daarom zo emotioneel worden.
Tuurlijk zullen er kwakzalvers zijn. Maar het is ook voor een groot deel persoonlijk. De een kan helemaal met iemand weglopen, de ander voelt zich misschien wat geintimideerd. Ook met de verschillende manieren van werken is het maar net wat je ligt.
Ik ben vooral geneigd te zeggen: 'je bent er zelf ook bij'. Maar misschien ben ik dan wat te optimistisch. Ik ben ook wel eens op zo'n beurs geweest en kon puur op gevoel redelijk onderscheid maken. Niet per se tussen goed en niet goed, maar wel wie voor mij goed zou kunnen zijn en wie niet.
En verder: connecties. Adviezen zoals bovengenoemd maken de kans in ieder geval al kleiner dat je te maken hebt met een kwakzalver. Dan rest je alleen nog na te gaan of jij je bij de persoon en diens werkwijze ook prettig voelt.
vrijdag 14 december 2007 om 01:35
quote:Missireen schreef op 15 november 2007 @ 18:49:
DeMichaelis wat voor technieken zijn dat dan?
Ik heb ook wel eens een medium bezocht. Ik heb heel erg gelet op dat ik niet teveel informatie gaf, maar die man vertelde mij dingen waarvan ik me zelf nog geen eens bewust was. Ook heb ik alles op geschreven, later heb ik het nog eens terug gelezen en ik was gewoon verbaasd hoeveel er van is uitgekomen.Die reacties krijgen mensen dus ook die de technieken geleerd hebben. Vol ongeloof over de info....
DeMichaelis wat voor technieken zijn dat dan?
Ik heb ook wel eens een medium bezocht. Ik heb heel erg gelet op dat ik niet teveel informatie gaf, maar die man vertelde mij dingen waarvan ik me zelf nog geen eens bewust was. Ook heb ik alles op geschreven, later heb ik het nog eens terug gelezen en ik was gewoon verbaasd hoeveel er van is uitgekomen.Die reacties krijgen mensen dus ook die de technieken geleerd hebben. Vol ongeloof over de info....
vrijdag 14 december 2007 om 02:09
quote:Missireen schreef op 15 november 2007 @ 18:49:
DeMichaelis wat voor technieken zijn dat dan?
Als je een kijkje in de keuken wilt nemen over deze technieken, moet je eens bij YouTube zoeken op 'Derren Brown' en dan met name zijn documentaire Messiah.
Derren Brown is een mentalist/illusionist die gebruik maakt van suggestie en misleiding, maar met een zodanig groot charisma (en talent trouwens!) dat praktisch iedereen overtuigt is van zijn 'gaven'. Hij heeft menig autoriteit op spiritueel terein om de tuin weten te leiden met zijn overtuigingstechnieken.
Overigens, Derren gebruikt zijn talent in dit geval om de werkwijze van charlatans aan te tonen en te laten zien dat er geen speciale gaven nodig zijn om mensen te doen geloven dat helderziendheid bestaat. Slechts een kwestie van opmerkzaamheid, in combinatie met een snel associatievermogen en de juiste dosis charisme!
DeMichaelis wat voor technieken zijn dat dan?
Als je een kijkje in de keuken wilt nemen over deze technieken, moet je eens bij YouTube zoeken op 'Derren Brown' en dan met name zijn documentaire Messiah.
Derren Brown is een mentalist/illusionist die gebruik maakt van suggestie en misleiding, maar met een zodanig groot charisma (en talent trouwens!) dat praktisch iedereen overtuigt is van zijn 'gaven'. Hij heeft menig autoriteit op spiritueel terein om de tuin weten te leiden met zijn overtuigingstechnieken.
Overigens, Derren gebruikt zijn talent in dit geval om de werkwijze van charlatans aan te tonen en te laten zien dat er geen speciale gaven nodig zijn om mensen te doen geloven dat helderziendheid bestaat. Slechts een kwestie van opmerkzaamheid, in combinatie met een snel associatievermogen en de juiste dosis charisme!
vrijdag 14 december 2007 om 10:24
quote:Laura289 schreef op 14 december 2007 @ 00:31:
[...]
Dit zou je ook om kunnen draaien.
En wat betreft die grapjassen die alsof deden. Ik vraag me af wie er slechter af is: die mensen die 'bedrogen' zijn of de bedriegers zelf. Triest hoor. Ik denk dat het voor veel mensen al heel wat betekent dat iemand naar ze luistert en dat ze daarom zo emotioneel worden.
Tuurlijk zullen er kwakzalvers zijn. Maar het is ook voor een groot deel persoonlijk. De een kan helemaal met iemand weglopen, de ander voelt zich misschien wat geintimideerd. Ook met de verschillende manieren van werken is het maar net wat je ligt.
Ik ben vooral geneigd te zeggen: 'je bent er zelf ook bij'. Maar misschien ben ik dan wat te optimistisch. Ik ben ook wel eens op zo'n beurs geweest en kon puur op gevoel redelijk onderscheid maken. Niet per se tussen goed en niet goed, maar wel wie voor mij goed zou kunnen zijn en wie niet.
En verder: connecties. Adviezen zoals bovengenoemd maken de kans in ieder geval al kleiner dat je te maken hebt met een kwakzalver. Dan rest je alleen nog na te gaan of jij je bij de persoon en diens werkwijze ook prettig voelt.De grapjassen zijn mensen die er niks voor rekenden. CHARlatans rekenen bijvoorbeeld 500 dollar voor 3 kwartier telefonisch "consult"
[...]
Dit zou je ook om kunnen draaien.
En wat betreft die grapjassen die alsof deden. Ik vraag me af wie er slechter af is: die mensen die 'bedrogen' zijn of de bedriegers zelf. Triest hoor. Ik denk dat het voor veel mensen al heel wat betekent dat iemand naar ze luistert en dat ze daarom zo emotioneel worden.
Tuurlijk zullen er kwakzalvers zijn. Maar het is ook voor een groot deel persoonlijk. De een kan helemaal met iemand weglopen, de ander voelt zich misschien wat geintimideerd. Ook met de verschillende manieren van werken is het maar net wat je ligt.
Ik ben vooral geneigd te zeggen: 'je bent er zelf ook bij'. Maar misschien ben ik dan wat te optimistisch. Ik ben ook wel eens op zo'n beurs geweest en kon puur op gevoel redelijk onderscheid maken. Niet per se tussen goed en niet goed, maar wel wie voor mij goed zou kunnen zijn en wie niet.
En verder: connecties. Adviezen zoals bovengenoemd maken de kans in ieder geval al kleiner dat je te maken hebt met een kwakzalver. Dan rest je alleen nog na te gaan of jij je bij de persoon en diens werkwijze ook prettig voelt.De grapjassen zijn mensen die er niks voor rekenden. CHARlatans rekenen bijvoorbeeld 500 dollar voor 3 kwartier telefonisch "consult"
vrijdag 14 december 2007 om 17:18
@ suikerbuik
als je nu weer eens naar zo'n beurs gaat..dan moet je eens naar de lezingen gaan, als die er gegeven worden. en als je iemand ziet zitten die consulten geeft waarvan je denkt..die lijkt me wel wat, zou ik zeggen: gewoon doen. op zo'n beurs valt de prijs namelijk nog mee en dan kun je kijken of het een goed medium is (merk je snel genoeg als ze dingen zeggen die kloppen hahaha) en zou je eventueel een consult kunnen vragen op een ander tijdstip prive zeg maar.
groetjes!
als je nu weer eens naar zo'n beurs gaat..dan moet je eens naar de lezingen gaan, als die er gegeven worden. en als je iemand ziet zitten die consulten geeft waarvan je denkt..die lijkt me wel wat, zou ik zeggen: gewoon doen. op zo'n beurs valt de prijs namelijk nog mee en dan kun je kijken of het een goed medium is (merk je snel genoeg als ze dingen zeggen die kloppen hahaha) en zou je eventueel een consult kunnen vragen op een ander tijdstip prive zeg maar.
groetjes!
