Psyche
alle pijlers
Problemen door hoogbegaafdheid..wie ook?
donderdag 17 juli 2008 om 18:13
Hai!
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
vrijdag 18 juli 2008 om 23:02
vrijdag 18 juli 2008 om 23:03
Ik neem aan dat je op Gerard van 't Hooft doelt, de nobelprijswinnaar. Maar er zijn nog 2 hoogleraren ingeschakeld en die hadden ook kritiek, volgens een open brief van de promovendus zelf (http://www.tue.nl/cursor/...pinie/opinie.php?page=op3). En daarnaast was er dus al de eerste promotiecommissie aan de UVT die bezwaren had.
![:-]](https://forum.viva.nl/smilies/77_happy.gif){kind=small}
Daarom is het best lastig om puur op het feit dat iets niet gewaardeerd wordt te bepalen of het prutswerk danwel geniaal is. Eigenlijk weet je het dan nog niet.
vrijdag 18 juli 2008 om 23:05
Ik denk dat dit niet zo is omdat het werk wat moet spreken toch onder de ogen van anderen moet komen. En dat er, net als in de wetenschap, allerlei belangen meespelen die niets met het kunstwerk op zich te maken hebben. Als dat niet zo is, gelukkig maar zou ik zeggen, maar ik vrees dat de werkelijkheid harder is.
En niet dat mijn beeld van de wetenschap een en al slangenkuil is, maar het ego van de hoogleraren is vaak een lastige hobbel voor veel mensen die op dat gebied wat willen bereiken. Maar ook in de wetenschap geldt dat echt talent wel boven komt drijven, dat geloof ik dan weer wel.
vrijdag 18 juli 2008 om 23:06
We hebben het nog steeds over hoogbegaafden, toch?
Ik ben een gemiddelde creatief, ik blink echt niet uit binnen de groep van creatieven. Maar door mijn hoogbegaafdheid blink ik wel uit binnen de groep mensen. Dat zorgt er dus voor dat je in ieder geval uitblinkt boven al die mensen die gemiddeld begaafd zijn en ook gemiddeld creatief.
Concreet voorbeeld: zelfs als gemiddelde creatief won ik al op jonge leeftijd prijzen met schrijven. Geen AKO Literatuurprijs, maar gewoon heel suf de opstelwedstrijd voor basisschoolleerlingen ofzo. Of de Viva columnwedstrijd (Ghe
) . En ik haalde bijvoorbeeld ook twee keer een 10 als eindcijfer op het CSE.Met dergelijke prestaties heb je in beginsel nul sociale vaardigheden nodig, volgens mij. Het simpele feit dat je als 7 jarige een prijs wint en dat vervolgens een paar jaar achter elkaar blijft doen, betekent dat je meetbaar uitblinkt binnen de gehele groep. Dat je vervolgens binnen de groep uitblinkers niet meer uitblinkt, dat doet daar niets aan af.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 18 juli 2008 om 23:07
Zo hoeft het niet eens. Je kan altijd je proefschrift in een stuk of 5 delen opknippen en die apart als artikelen opsturen naar hoogstaande wetenschappelijke tijdschriften met referees. Als ze echt goed zijn, zullen ze gepubliceerd worden (misschien niet meteen, er zijn ook genoeg voorbeelden van goede artikelen die eerst werden afgekeurd), maar uiteindelijk wel. DIe 5 publicaties kan je bundelen en daarmee kan je aan praktisch elke universiteit promoveren. Omdat het allemaal al gerefereed en gepubliceerd is, is een commissie slechts een formaliteit.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
vrijdag 18 juli 2008 om 23:09
Als ik dit topic zo eens doorlees, zit het Viva-forum er vol mee
Ik vraag me alleen een beetje af hoe die mensen weten dat ze hoogbegaafd zijn. En áls ze al getest zijn (en dan bedoel ik natuurlijk niet de IQ-test van BNN ), hoe lang is dat geleden. Zoals ik hier lees, worden de normen steeds bijgesteld. Als je 20 jaar geleden een score had van 130, hoeft dat natuurlijk niet te betekenen dat je dat nog steeds haalt. Ik las in een reactie dat diegene veel slimme mensen kende, maar de een was niet hoogbegaafd en de ander wel. Hebben die mensen zich allemaal laten testen (bijvoorbeeld de Mensa-test onder toezicht van een psycholoog) of is dat een zelfgeclaimde hoogbegaafdheid? Ik ken helemaal niemand die hoogbegaafd is. Ik verdenk sommige mensen er wel van
, maar volgens mij hebben ze geen van allen ooit een test gedaan.
vrijdag 18 juli 2008 om 23:09
Ja, maar dat komt het toch ook altijd als dat hetgeen is waarin je je geld wil verdienen? Je stuurt toch je werk op, solliciteert op banen, zendt dingen in om te exposeren, geeft concerten of weet ik het? Of heb jij het nou over gekwelde kunstenaars die niet alleen onbegrepen zijn maar ook al hun werk aan niemand laten zien?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 18 juli 2008 om 23:10
Beetje druk hier, trouwens. Ik trek me zo maar weer terug.
Rider, die opmerking over de Prix de Rome is wat kinderachtig, al kan ik niet anders dan lacherig doen over het werk dat met die prijs bekroond wordt. Wil je een hilarisch voorbeeld zien en horen? Ga dan naar boeken.vpro.nl/ischa en zoek in het archief naar de uitzending met Ida Lohman in november '94. Zoek daarna op internet naar het bekroonde werk. Je lacht je gek.
Maar goed, het beoordelen van kunst is weliswaar niet uitsluitend iets van het gevoel, maar toch oneindig veel subjectiever dan een wiskundig bewijs (om maar iets heel exacts te noemen) of een economische theorie.
Rider, die opmerking over de Prix de Rome is wat kinderachtig, al kan ik niet anders dan lacherig doen over het werk dat met die prijs bekroond wordt. Wil je een hilarisch voorbeeld zien en horen? Ga dan naar boeken.vpro.nl/ischa en zoek in het archief naar de uitzending met Ida Lohman in november '94. Zoek daarna op internet naar het bekroonde werk. Je lacht je gek.
Maar goed, het beoordelen van kunst is weliswaar niet uitsluitend iets van het gevoel, maar toch oneindig veel subjectiever dan een wiskundig bewijs (om maar iets heel exacts te noemen) of een economische theorie.
vrijdag 18 juli 2008 om 23:12
Dan zijn we weer terug bij de factor doorzettingsvermogen.
Want inderdaad, stel je theorie is zo verschrikkelijk vernieuwend en briljant, dan kan je dit toch stapsgewijs aan de wereld tonen en de mensen voorbereiden op het grote nieuws (hm, enige ondertoon is onmiskenbaar...)? Of eenvoudigweg op publicatiebasis promoveren dus.
vrijdag 18 juli 2008 om 23:14
Tja, maar dit riekt toch een beetje naar een complottheorie. Wat denk je dat waarschijnlijker is.
Optie 1: het proefschrift is briljant en zowel een deel van de eerste commissie als de extra referenten bij de tweede commissie (speciaal aangezocht om hun deskundigheid) zitten er volledig naast. Degene die geen bewaar hadden (de promovendus zelf en zijn promotor, als mede een aantal commissieleden die voor zover ik het begrijp geen fysici waren en over dat deel moeilijk konden oordelen) zijn de enigen die het echt begrepen hebben.
Optie 2: het proefschrift is zwak. De mensen uit de eerste en tweede commissie die geen bezwaren hadden hebben het niet goed genoeg bekeken (immers, een goedkeuring hoeft je in principe niet te motiveren, terwijl je je met een afkeuring heel wat op de hals haalt).
vrijdag 18 juli 2008 om 23:15
:
[...]
Of heb jij het nou over gekwelde kunstenaars die niet alleen onbegrepen zijn maar ook al hun werk aan niemand laten zien?
Ik heb het over de zolderkamerkunstenaars, waar jij ook op reageerde. En, wat ik al eerder heb gezegd, ik vroeg me af of een
relatief lagere sociale intelligentie misschien kon verklaren dat veel HBers (hier) zich blijkbaar onbegrepen voelen.
vrijdag 18 juli 2008 om 23:16
:
[...]
Als ik dit topic zo eens doorlees, zit het Viva-forum er vol mee
Ik las in een reactie dat diegene veel slimme mensen kende, maar de een was niet hoogbegaafd en de ander wel. Hebben die mensen zich allemaal laten testen (bijvoorbeeld de Mensa-test onder toezicht van een psycholoog) of is dat een zelfgeclaimde hoogbegaafdheid? Ik ken helemaal niemand die hoogbegaafd is. Ik verdenk sommige mensen er wel van
Dat hebben de meesten al verteld, als je anders het topic eerst eens leest?
Maar in de herhaling: ik heb als kind meegewerkt aan een onderzoek in de ontwikkelingspsychologie. Cognitieve ontwikkeling werd daarin uiteraard ook onderzocht dan wel gemeten (weet niet precies waarvoor het onderzoek was), dus bij mij was al heel jong vastgesteld dat ik hoogbegaafd was. Vanwege dat onderzoek is dat ook meerdere jaren opnieuw getest. En later heb ik voor werk dingen wel eens IQ testen moeten doen en ook daarin scoor ik altijd in de hoogste regionen.
Ik weet verder geen scores maar ik heb geen reden om aan te nemen dat die hoge score uit mijn kindertijd ten onrechte is afgegeven. Maar goed, ik hecht er verder dan ook geen waarde aan, misschien zou ik nu in de categorie bovengemiddeld intelligent vallen, maar dat vind ik ook prima. Ik ben er eigenlijk nooit mee bezig, noch in positieve, noch in negatieve zin.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 18 juli 2008 om 23:18
Ja, maar ik stel juist dat geen van hen hoogbegaafd is. Want werk maken wat je nooit aan iemand laat zien en waar je niks mee doet om vervolgens te roepen dat niemand je begrijpt is het tegenovergestelde van zelfs maar gemiddeld begaafd.
Maar goed, ik denk ook dat wat jij schetst niet bestaat.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 18 juli 2008 om 23:19
vrijdag 18 juli 2008 om 23:24
Ik heb het grootste deel van het topic gelezen, maar ik heb dit bijna niet gezien. Ja, dat er in de kindertijd is getest, maar als de normen steeds worden bijgesteld, ga ik ervan uit dat die uitslagen ook verouderen.
Ik scoor bij allerlei testen (ook voor werk e.d.) ook altijd in de hoogste regionen, maar ik ben nog nooit officieel getest, dus ik zal nooit zeggen dat ik hoogbegaafd ben. Daarom vroeg ik me af hoe mensen weten dat ze hoogbegaafd zijn. Ik vind het ook heel opvallend dat er op dit forum zoveel hoogbegaafde mensen zijn.
vrijdag 18 juli 2008 om 23:24
Persoonlijk ben ik van mening dat als je écht intelligent zou zijn dan wel hoogbegaafd zou zijn je een oplossing zou vinden voor dat gebrek aan sociale vaardigheden. Wat Nippo dus ook al een paar keer gezegd heeft, dat een van de kenmerken van hoogbegaafdheid nu net is om creatieve oplossingen voor problemen te bedenken.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 18 juli 2008 om 23:26
