Psyche
alle pijlers
Problemen door hoogbegaafdheid..wie ook?
donderdag 17 juli 2008 om 18:13
Hai!
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
maandag 21 juli 2008 om 13:49
Int dat denk ik dus ook.
Het is toch heerlijk dat je in staat bent, om alles vanuit verschillende standpunten te kunnen bekijken. Om vervolgens weloverwogen een beslissing te kunnen nemen?
Dat je gevoel daar soms niet in mee gaat, dat is gewoon kenmerkend voor de mens in het algemeen. Slim of niet.
Hans, het is niet voor niets dat wij het al zolang volhouden he. Het is gewoon leuk, op je gemakje bijlezen, af en toe een opmerking in de groep gooien en als het nodig is, advies vragen. Alle kennis is hier aanwezig, voor elk probleem een oplossing.
Het is toch heerlijk dat je in staat bent, om alles vanuit verschillende standpunten te kunnen bekijken. Om vervolgens weloverwogen een beslissing te kunnen nemen?
Dat je gevoel daar soms niet in mee gaat, dat is gewoon kenmerkend voor de mens in het algemeen. Slim of niet.
Hans, het is niet voor niets dat wij het al zolang volhouden he. Het is gewoon leuk, op je gemakje bijlezen, af en toe een opmerking in de groep gooien en als het nodig is, advies vragen. Alle kennis is hier aanwezig, voor elk probleem een oplossing.
maandag 21 juli 2008 om 14:14
Ik geloof zo en zonder enige schroom dat intelligentie geen garantie is voor succes. Ik zet mijn vraagtekens bij de stelling dat een extreme intelligentie (en verder niets) de oorzaak is van een set van specifieke problemen.
Nog even een toevoeging: Het feit dat extra intelligentie geen garantie is voor succes betekent natuurlijk niet dat het niet over het gehaal in het algemeen wel een positieve factor is, als je kijkt naar de tools die je hebt meegekregen voor het vormgeven van je leven. Maar het is geen panacea.
maandag 21 juli 2008 om 14:18
oh sorry, had even door moeten lezen, want mijn vorige posting is compleet overbodig. Ik ben het eens met int op dit punt, en ook met zijn latere post dat hij stiekem het vermoeden heeft dat het een voordeel is. Het lijkt me niet nodig om daar besmuikt over te doen, het onderzoek dat Nippo aanhaalde eerder, en veel ander onderzoek laat zien dat naarmate de intelligentie stijgt het 'succes' ook toeneemt, dus het lijkt een beschermende factor te zijn, geen problematische factor.:
[...]
En het omgekeerde is net zo hard waar: het is geen garantie voor problemen.
Ik blijf het zeggen, hoogbegaafden zijn net gewone mensen. De boodschap zal vanzelf een keer overkomen
maandag 21 juli 2008 om 14:36
Ik ben het hier wel met je eens, met als kanttekening dat ik het hebben van een hoge intelligentie niet direct onder hoogbegaafdheid schaar. Over dat verschil in definitie worden we het hier niet eens. Ik vind dus ook dat het hebben van intelligentie over het algemeen een pluspunt is. Maar hieruit volgt voor mij niet gelijk dat hoogbegaafdheid een voordeel biedt. Dat kan, maar dat kan evengoed niet.
maandag 21 juli 2008 om 15:03
Mij lijkt bijvoorbeeld een IQ van 160+ een prima definitie voor hoogbegaafdheid. Hoe hoger begaafd kan je worden? En ook dan zijn er geen studies die laten zien dat de relatie tussen intelligentie en succes in het leven of mentale gezondheid ineens omkeert, of dat de positieve correlatie die er wel was voor de "lagere' groep (<160) ineens afvlakt of compleet verdwijnt.
maandag 21 juli 2008 om 15:05
Je hebt eerder genoemd dat hoogbegaafdheid extra factoren behoeft, zoals creativiteit en motivatie. Ook deze factoren lijken mij op geen enkele wijze negatief gecorreleert met succes in het leven.
Als je voor een diagnose van hoogbegaafdheid deze dingen er perse bij moet hebben naast een hoge intelligentie, dan lijkt mij dat enkel en alleen maar meer tools bieden om het goed te doen in het leven.
Als je voor een diagnose van hoogbegaafdheid deze dingen er perse bij moet hebben naast een hoge intelligentie, dan lijkt mij dat enkel en alleen maar meer tools bieden om het goed te doen in het leven.
maandag 21 juli 2008 om 15:31
Ook hier ben ik het met je eens. Alhoewel ik niet weet of je van negatieve correlaties kan spreken, maar vooruit.
Wel ben ik ervan overtuigd dat 'het goed doen in het leven' niet het maximale is dat een hoogbegaafde aan potentieel bezit. Mijn mening is, en die is naar mijn weten niet wetenschappelijk onderbouwd maar enkel op ervaringen gestoeld -niettemin een zeer interessante onderzoeksvraag-, dat de maatschappij (zowel huidig als in het verleden) hoogbegaafdheid (als in uitblinken) niet accepteert en dat hoogbegaafden er daarom bewust voor kiezen hun potentieel niet ten volle te benutten. Daardoor worden hun tools niet optimaal gebruikt en zijn deze, in deze mate, in principe zinloos. Dat je deze tools dus wel hebt kan dan zowel als last als als lust ervaren worden.
maandag 21 juli 2008 om 15:44
Mijn mening is dat er net zoveel hoogbegaafde als normaal begaafden hun potentieel niet optimaal benutten. Dat dat dus niet een speciaal hoogbegaafden-kwaaltje is.
Jij wijt het aan de maatschappij en ziet het als een bewuste keuze, of een bewuste nederlaag van de hoogbegaafde. Ik denk dat het een normaal menselijke eigenschappen zijn die dit bepalen. Of iemand wel of niet met tegenslag kan omgaan, of iemand een aangeboren of aangeleerde veerkracht heeft, of juist die veerkracht is kwijtgeraakt door externe factoren. Jij zegt dat er meer externe factoren zijn die de hoogbegaafden tegenwerken (ongebgrip, pesten, 'anders zijn'). Ik kan me voorstellen dat dat zo is, maar de interne factoren voor de hoogbegaafden zijn ook in grotere mate aanwezig (intelligentie, creativiteit en doorzettingsvermogen).
maandag 21 juli 2008 om 15:58
:
[...]
Wat een negatieve correlatie is weet ik natuurlijk wel
Oh, dan snap ik nu pas wat je bedoelde met je opmerking dat je je afvraagt of je in dit geval van een negatieve correlatie kan spreken. (niet hoogbegaafd he, dan krijg je dat)
Tsja, ik zou ook niet snel de hypothese poneren dat er bij hoogbegaafden een negatieve correlatie is tussen intelligentie en 'succes' of welbevinden. Ik zou eerder denken, dat de correlatie afvlakt.
anoniem_2387 wijzigde dit bericht op 21-07-2008 16:00
Reden: posting verkeerd onthouden, onzin getypt!
Reden: posting verkeerd onthouden, onzin getypt!
% gewijzigd
maandag 21 juli 2008 om 16:02
maandag 21 juli 2008 om 16:39
Ik denk dat humor ook een specifiek soort begaafdheid is, net zoals muzikaliteit, sportprestaties, enz. Het zou me daarom niet verbazen als conferenciers slimmer zijn dan gemiddeld. Het is toch een soort van creatief denken, om een goede grap te kunnen verzinnen (moeilijker dan om een grap te snappen).
Verder denk ik dat hoewel een intelligentie alleen maar voordelen lijkt te hebben, nu voor het gemak even vergeten wordt dat het nadelen kan hebben. Die nadelen liggen met name in de hoek dat je afwijkt van de rest. Als je tussen allemaal mensen zit zoals jij, niks aan de hand, als je echter tussen een groep 'gewone' mensen zit heb je eerder kans dat er een gebrekkige aanlsuiting is. Daar moet je de 'problemen' in zoeken. Als niemand je grappen snapt, als niemand zit te wachten op jouw inzichten. Dan kun je wel je mond houden (dat heet dan sociale vaardigheden) maar dat zorgt dan weer voor eenzaamheid. Dat is wat ik bedoelde toen ik schreef dat dit in feite een minderhedenprobleem is. Als hoogbegaafden tussen een groep normaalbegaafden zou je je kunnen voelen als een homo temidden van een groep van alleen maar hetero's, enz. Zodra je in je 'eigen' groepje komt of in een gemengde groep, heb je van die 'problemen' veel minder last en zul je van de voordelen kunnen genieten.
Uiteraard kun je dit soort problemen ook ervaren door andere oorzaken (bijv. je bent hoogbegaafd maar hebt ook borderline, welke is dan de oorzaak?), en kun je de problemen compenseren met andere middelen, maar om nou net te doen alsof hoogbegaafdheid nooit voor geen enkel probleem kan zorgen vind ik het andere uiterste.
Verder denk ik dat hoewel een intelligentie alleen maar voordelen lijkt te hebben, nu voor het gemak even vergeten wordt dat het nadelen kan hebben. Die nadelen liggen met name in de hoek dat je afwijkt van de rest. Als je tussen allemaal mensen zit zoals jij, niks aan de hand, als je echter tussen een groep 'gewone' mensen zit heb je eerder kans dat er een gebrekkige aanlsuiting is. Daar moet je de 'problemen' in zoeken. Als niemand je grappen snapt, als niemand zit te wachten op jouw inzichten. Dan kun je wel je mond houden (dat heet dan sociale vaardigheden) maar dat zorgt dan weer voor eenzaamheid. Dat is wat ik bedoelde toen ik schreef dat dit in feite een minderhedenprobleem is. Als hoogbegaafden tussen een groep normaalbegaafden zou je je kunnen voelen als een homo temidden van een groep van alleen maar hetero's, enz. Zodra je in je 'eigen' groepje komt of in een gemengde groep, heb je van die 'problemen' veel minder last en zul je van de voordelen kunnen genieten.
Uiteraard kun je dit soort problemen ook ervaren door andere oorzaken (bijv. je bent hoogbegaafd maar hebt ook borderline, welke is dan de oorzaak?), en kun je de problemen compenseren met andere middelen, maar om nou net te doen alsof hoogbegaafdheid nooit voor geen enkel probleem kan zorgen vind ik het andere uiterste.
maandag 21 juli 2008 om 16:48
Hier ga je voorbij aan het feit dat intelligentie een kerneigenschap van een hoogbegaafde is. Alles zal hiermee samenhangen, niet altijd direct op terug te voeren, maar het is niet iets dat losgemaakt kan worden van andere variabelen.
Met variabelen bedoelde ik trouwens meer andere factoren voor succes. Dat meten we niet alleen aan intelligentie.
maandag 21 juli 2008 om 17:15
Als succes alleen aan IQ wordt gemeten dan wordt de relatie tussen intelligentie en succes wel heel sterk.... Dat lijkt me ook niet de bedoeling inderdaad. En naar Tubbetje: Ik ben echt niet compleet onredelijk, het is niet zo dat ik weiger te accepteren dat er wel eens een probleem kan samenhangen met de daadwerkelijke uitzonderlijke hoogbegaafdheid van bepaalde mensen.
Het enige waar ik tegenin probeer te gaan (niet erg helder wellicht), is het gemak waarmee hoogbegaafdheid dus als een problematisch iets wordt gezien, als een recipe for disaster, als een zekere weg naar een onbegrepen, onderpresterend bestaan.
Daarvoor zijn er in mijn ogen teveel voorbeelden van mensen (wetenschappers, want dat is waar mijn interesse dan ligt, maar ook buiten de wetenschap zijn ze wel te vinden neem ik aan) die hun hoogbegaafdheid ten volle benutten, die regelmatig verkeren onder gelijken, die zich niet per definitie altijd onbegrepen voelen, wiens ideeen wel aansluiting vinden etc.
Ik vind het gewoon zo jammer als hoogbegaafdheid wordt gezien als een reden (excuus) om je maar neer te leggen bij 'middelmatigheid', terwijl het juist een reden is om je absoluut niet neer te leggen bij 'middelmatigheid'!
PS: Ik val zo ontzettend in herhaling, lijk wel een plaat die blijft hangen. Moet ophouden met posten op dit onderwerp, anders lijkt het net alsof ik een soort one-issue partij ben. Ik ben normaal afwisselender dan dit. Mijn excuus!
maandag 21 juli 2008 om 19:09
Ach, da's kenmerkend voor dit forum.
Kan me voorstellen overigens dat je als wetenschapper bevooroordeeld bent omdat je in je eigen kleine mini-wereldje zit van allemaal mensen die slim zijn. Waarschijnlijk zit je daar al heel lang in vanaf dat je op het gymnasium zat en dan studeren en dan promoveren. Dan heb je een heel ander referentiekader.
