Psyche
alle pijlers
Problemen door hoogbegaafdheid..wie ook?
donderdag 17 juli 2008 om 18:13
Hai!
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
dinsdag 22 juli 2008 om 15:14
dinsdag 22 juli 2008 om 15:17
Met IQ, creativiteit, en doorzettingsvermogen, meen ik me ter herinneren. Ergo, een hoogbegaafde, met problemen, komt dat dan door zijn te hoge IQ, zijn overmaat aan creativiteit, of zijn teveel aan doorzettingsvermogen?
En degene met een hoog IQ maar (-geen creativiteit -wel doorzettingsvermogen, -wel creativiteit -geen doorzettingsvermogen, -geen creativiteit -geen doorzettingsvermogen) die problemen ervaart van allerlei aard, waar komt dat dan door? Door van alles, behalve zijn IQ? Of kan die persoon geen problemen hebben?
Volgens mij is het echt handiger om over 1 eigenschap tegelijk te discussieren.
Er zijn natuurlijk ook mensen die teveel creativiteit hebben (worden die psychotisch?) danwel te weinig (worden die dwangmatig?) of teveel doorzettingsvermogen (raken die burnout?) of te weinig (gaan die jobhoppen?) maar is dat niet onderwerp voor een ander topic?
dinsdag 22 juli 2008 om 15:27
dinsdag 22 juli 2008 om 15:27
Ah! Dit punt heb ik al pagina's geleden gemaakt, en meerdere keren. Hopelijk kan jij als wel hoogbegaafde het beter uitleggen dan ik, want ik heb hopeloos gefaald.
Trouwens, ik zie niet waarom Renzulli de absolute mening vertegenwoordigd op het gebied van hoogbegaafdheid. Hij publiceert in geen enkel high impact blad over intelligentie-onderzoek of cognitief onderzoek voor zover ik kan zien. Alleen maar maar boeken/ hoofdstukken, en publicaties in "the gifted child quarterly", een blad dat speciaal lijkt te zijn opgericht voor hem. Ook wordt zijn definitie niet heel breed ondersteund, want zijn citatiescores zijn niet overweldigend. Dus waarom is zijn definitie ineens zoveel beter dan de definitie die normaal wordt gehanteerd door de meeste mensen die onderzoek doen naar de ins en outs van intelligentie?
Je maakt juist een tegenovergesteld punt dan ik maak.....
dinsdag 22 juli 2008 om 15:37
Heb een vraag aan Specialleke, maar misschien kunnen anderen mij ook uit de brand helpen.
Als we het verhaal van Specialleke volgen, zijn normaal begaafde mensen de zwakbegaafden voor de hoogbegaafden. Dat is natuurlijk niet zo vleiend om te horen. Als we er van uit gaan dat dat werkelijk zou zijn, ik hoop hartstochtelijk dat het wel meevalt, hoe dicht je de kloof dan? Of moet je je er als normaal begaafde bij neerleggen dat gelijkwaardige communicatie onmogelijk is?
Over 'hoogbegaafde' humor. Ik geloof dat ik wel snap wat er mee bedoeld wordt. Is het niet zo dat het vaak hele droge humor is? Dus teksten (of ervaringen, gebeurtenissen) heel erg naar de letter nemen en daar absurde dingen in ontdekken?
Als we het verhaal van Specialleke volgen, zijn normaal begaafde mensen de zwakbegaafden voor de hoogbegaafden. Dat is natuurlijk niet zo vleiend om te horen. Als we er van uit gaan dat dat werkelijk zou zijn, ik hoop hartstochtelijk dat het wel meevalt, hoe dicht je de kloof dan? Of moet je je er als normaal begaafde bij neerleggen dat gelijkwaardige communicatie onmogelijk is?
Over 'hoogbegaafde' humor. Ik geloof dat ik wel snap wat er mee bedoeld wordt. Is het niet zo dat het vaak hele droge humor is? Dus teksten (of ervaringen, gebeurtenissen) heel erg naar de letter nemen en daar absurde dingen in ontdekken?
dinsdag 22 juli 2008 om 15:39
Met dat deel ben ik het ook helemaal eens. Ik had al eens zoiets gedacht, maar kreeg het niet helder opgeschreven. Jij wel.
En dat andere punt lijkt alleen maar een tegenstelling, daar zouden we best wel eens uit kunnen komen. Wel, tenzij jij denkt dat mensen met een heel hoog IQ meer of minder problemen hebben dan mensen met een normaal IQ, dan niet.
Soep met ballen zal nooit met hetzelfde zijn
dinsdag 22 juli 2008 om 15:41
Het is heel moeilijk voor onderpresterende HBérs om die onstandigheden te vinden. juist omdat de motivatie weg is (verzwakt/niet aanspreekbaar oid) Gevolg is dat ze dan lui genoemd worden door de omgeving want de omgeving kan we zien dat iemand de capaciteiten heeft alleen waarom doet hij/zij er niets mee? .................. ik weet het ff niet meer
dinsdag 22 juli 2008 om 15:41
Waarom zou je problemen hebben als je gemotiveerd bent?
Waarom zou je problemen hebben als je creatief?
En dus for that matter, waarom zou je nou eigenlijk precies problemen hebben als je alledrie bent? Jij bent van mening dat een combinatie van de drie leidt tot een interactie die het geheel nog groter maakt dan de som der delen, toch? Dat je alleen daarmee uitstijgt boven de normale maatschappij. Maar juist als je gemotiveerd bent, dan kan je toch doorzetten bij afwijzing. Juist als je creatief bent dan werk je om de barricades heen die tegen je worden opgeworpen.... Mijn beperkte brein kan er gewoon niet bij waarom deze drie zeer positieve eigenschappen gecombineerd zouden leiden tot miskenning en onderpresteren.
