Psyche
alle pijlers
Verdachte ouders - Münchhausen by proxy
woensdag 3 januari 2018 om 22:30
Zojuist een korte reportage van Zembla gezien (Verdachte ouders) over het aantal toenemende meldingen van Münchhausen by proxy en hoe Veilig Thuis in twee gevallen de ouders beschuldigt zonder uitsluitend bewijs aan te voeren.
In beide gevallen zijn de kinderen ernstig ziek en kan het ziekenhuis geen diagnose stellen. Bij gebrek aan een diagnose van het kind wordt een vertrouwensarts van Veilig Thuis aangewezen om Münchhausen by proxy uit te sluiten. '
Nadat ouders van kind gescheiden waren, bleek het kind nog steeds ziek te zijn. Het ziekenhuis vermeldde vervolgens aan Veilig Thuis dat Mbp onwaarschijnlijk was.
Veilig Thuis herformuleerde het advies en 'vergat' een cruciale zin van het ziekenhuis over te nemen in het rapport, waaruit bleek dat het ziekenhuis deels verantwoordelijk was voor een complicatie.
Veilig Thuis zegt dat het om honderden kinderen per jaar gaat, ervaren artsen, kinder-artsen en een oud-kinderrechter verklaren dat het in de praktijk weinig voorkomt. Cijfers hiervan ontbreken, er is geen onderzoek naar gedaan. Veilig Thuis erkent dat ze niet bijhouden in hoeveel gevallen een melding later daadwerkelijk een geval van Mbp blijkt te zijn.
Het probleem is dat als ouders worden beschuldigd, rechters vaak het advies van Veilig Thuis volgen, zonder dit advies volledig te checken bij de behandelend arts of het betreffende ziekenhuis, waardoor ouders makkelijk vals beschuldigd kunnen worden. Sinds presentaties en voorlichtingen door Veilig Thuis over Mbp neemt het aantal meldingen van ouders die vinden dat ze vals beschuldigd zijn sterk toe.
Persoonlijk vind ik het een hele slechte zaak dat Veilig Thuis beschuldigingen uit met zo weinig aanwijzingen en bewijs voor Mbp. Het lijkt wel of ze liever hun zin krijgen, dan dat er wordt gekeken naar wat het beste is voor het kind.
Wat is jullie visie hierop? Iemand ervaring mee?
In beide gevallen zijn de kinderen ernstig ziek en kan het ziekenhuis geen diagnose stellen. Bij gebrek aan een diagnose van het kind wordt een vertrouwensarts van Veilig Thuis aangewezen om Münchhausen by proxy uit te sluiten. '
Nadat ouders van kind gescheiden waren, bleek het kind nog steeds ziek te zijn. Het ziekenhuis vermeldde vervolgens aan Veilig Thuis dat Mbp onwaarschijnlijk was.
Veilig Thuis herformuleerde het advies en 'vergat' een cruciale zin van het ziekenhuis over te nemen in het rapport, waaruit bleek dat het ziekenhuis deels verantwoordelijk was voor een complicatie.
Veilig Thuis zegt dat het om honderden kinderen per jaar gaat, ervaren artsen, kinder-artsen en een oud-kinderrechter verklaren dat het in de praktijk weinig voorkomt. Cijfers hiervan ontbreken, er is geen onderzoek naar gedaan. Veilig Thuis erkent dat ze niet bijhouden in hoeveel gevallen een melding later daadwerkelijk een geval van Mbp blijkt te zijn.
Het probleem is dat als ouders worden beschuldigd, rechters vaak het advies van Veilig Thuis volgen, zonder dit advies volledig te checken bij de behandelend arts of het betreffende ziekenhuis, waardoor ouders makkelijk vals beschuldigd kunnen worden. Sinds presentaties en voorlichtingen door Veilig Thuis over Mbp neemt het aantal meldingen van ouders die vinden dat ze vals beschuldigd zijn sterk toe.
Persoonlijk vind ik het een hele slechte zaak dat Veilig Thuis beschuldigingen uit met zo weinig aanwijzingen en bewijs voor Mbp. Het lijkt wel of ze liever hun zin krijgen, dan dat er wordt gekeken naar wat het beste is voor het kind.
Wat is jullie visie hierop? Iemand ervaring mee?
woensdag 3 januari 2018 om 22:38
Je zegt 'het aantal ouders dat vindt dat ze vals beschuldigd zijn'.
naar alle waarschijnlijkheid vinden schuldige ouders óók dat ze vals beschuldigd zijn.
Het is een zeer ernstige beschuldiging, die niet licht opgevat moet worden en terdege onderzocht moet worden. Echter, er zit eerder een fout in het systeem als een rechter blind advies overneemt.
Maar nog altijd liever een beschuldiging die vals blijkt te zijn dan een situatie waar het wél echt is en geen hulp geboden wordt.
Het begint bij veilig thuis, zij dienen élke melding uiterst serieus te nemen en grondig samen te werken met alle betrokken artsen.
naar alle waarschijnlijkheid vinden schuldige ouders óók dat ze vals beschuldigd zijn.
Het is een zeer ernstige beschuldiging, die niet licht opgevat moet worden en terdege onderzocht moet worden. Echter, er zit eerder een fout in het systeem als een rechter blind advies overneemt.
Maar nog altijd liever een beschuldiging die vals blijkt te zijn dan een situatie waar het wél echt is en geen hulp geboden wordt.
Het begint bij veilig thuis, zij dienen élke melding uiterst serieus te nemen en grondig samen te werken met alle betrokken artsen.
woensdag 3 januari 2018 om 22:42
Ja.
In de gevallen die ik ken was het een zéér terechte UHP. En weet jij dat in zeer veel gevallen van MHBP deze vermoedens direct vanuit het ziekenhuis (artsen) met VT worden gecommuniceerd?
Nee, ik deel geen verdere info.
In de gevallen die ik ken was het een zéér terechte UHP. En weet jij dat in zeer veel gevallen van MHBP deze vermoedens direct vanuit het ziekenhuis (artsen) met VT worden gecommuniceerd?
Nee, ik deel geen verdere info.
enn wijzigde dit bericht op 03-01-2018 22:45
41.10% gewijzigd
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
woensdag 3 januari 2018 om 22:43
Ik moet zeggen dat ik hier niet van sta te kijken. Toen ik in het ziekenhuis lag met mijn zwangerschap heb ik gezien hoe gefixeerd het ziekenhuis ( waar ik lag, ik noem even geen namen) was in het hebben van tunnelvisie om iets in de nadeel van de ouders te vinden en dat maakte dat hun medisch handelen niet zo scherp was zoals het hoorde te zijn.
Ik heb tijdens mijn opname merkte ik dat met name arts-assistenten er een doel op zich van maken om zoveel mogelijk ouders in het visier te krijgen. Blijkt dat iemand een schatting heeft gemaakt van het aantal kindermishandelingen( niet mhbp) en het medisch staf neemt dat als vaststaand feit aan, niet als variabel en voelen alsof ze falen als ze niet genoeg zien/ ouders aanbrengen bij instanties.
Ik heb uitzicht gehad op een kamer van een kindje, pas geboren. De ouders waren daar al zeker 4 dagen niet geweest. Verhaal van een medemoeder op de afdeling die de ouders gesproken had: Kindje heeft een slechte start en ouders worden verdacht, verhaal van het ziekenhuis: Ouders moeten bijslapen( ik had de verpleging gebeld omdat het kindje maar bleef huilen en er al uren niemand was wezen kijken van de verpleging)
Ik heb tijdens mijn opname merkte ik dat met name arts-assistenten er een doel op zich van maken om zoveel mogelijk ouders in het visier te krijgen. Blijkt dat iemand een schatting heeft gemaakt van het aantal kindermishandelingen( niet mhbp) en het medisch staf neemt dat als vaststaand feit aan, niet als variabel en voelen alsof ze falen als ze niet genoeg zien/ ouders aanbrengen bij instanties.
Ik heb uitzicht gehad op een kamer van een kindje, pas geboren. De ouders waren daar al zeker 4 dagen niet geweest. Verhaal van een medemoeder op de afdeling die de ouders gesproken had: Kindje heeft een slechte start en ouders worden verdacht, verhaal van het ziekenhuis: Ouders moeten bijslapen( ik had de verpleging gebeld omdat het kindje maar bleef huilen en er al uren niemand was wezen kijken van de verpleging)
woensdag 3 januari 2018 om 22:46
Een rechter volgt het advies van VT niet op. De Raad doet een onderzoek en die geven advies aan de rechter.
Wordt lang niet altijd opgevolgd.
Ik ben blij dat artsen steeds alerter zijn op allerlei vormen van kindermishandeling.
Laatst had een forumster geschreven hoe haar jeugd was bij een moeder met MbH. Heftig.
Wordt lang niet altijd opgevolgd.
Ik ben blij dat artsen steeds alerter zijn op allerlei vormen van kindermishandeling.
Laatst had een forumster geschreven hoe haar jeugd was bij een moeder met MbH. Heftig.
woensdag 3 januari 2018 om 22:47
Natuurlijk moet het serieus opgepakt worden maar als een hoogleraar in de documentaire zegt dat het in de praktijk om enkele ouders gaat en veilig thuis blij wordt als er honderden ouders aangeleverd worden, geeft dat toch te denken. Zeker als ze het niet zo nauw nemen met waarheidsvinding. Een kind kan gescheiden worden van ouders, dat is een enorm trauma, dan mag je verwachten als ouder én kind dat de instantie die ermee te maken hebben dingen grondig onderzoeken. In de documentaire is gezegd tegen een van de ouders: Wij winnen toch. En ze leveren vervolgens rapporten met fouten. Dan is er echt iets grondig mis.
woensdag 3 januari 2018 om 22:54
De pers duikt alleen op de gevallen waar inderdaad sprake is van twijfel. Dat betekent niet dat alle gevallen met twijfels benaderd zouden moeten worden. Die voortdurende aandacht vanuit de pers voor de twijfelgevallen gaat (ben ik bang) nog opleveren dat er meer en meer kinderen in de kou blijven staan als zij wél hulp nodig hebben. Imho een gevaarlijke ontwikkeling.
enn wijzigde dit bericht op 03-01-2018 23:01
7.73% gewijzigd
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
woensdag 3 januari 2018 om 22:56
Ook op de moeders die een heel spektakel maken en heel goed kunnen spelen dat het allemaal zo niet waar is en zo zwaar en oneerlijk.Enn schreef: ↑03-01-2018 22:54De pers duikt alleen op de gevallen waar inderdaad sprake is van twijfel. Dat betekent niet dat alle gevallen met twijfels benadert zouden moeten worden. Die voortdurende aandacht vanuit de pers voor de twijfelgevallen gaat ben ik bang nog eens opleveren dat er uiteindelijk meer en meer kinderen in de kou blijven staan als zij wél hulp nodig hebben.
woensdag 3 januari 2018 om 22:59
Ik moet ook bij dit onderwerp weer denken aan de enorme invloed die de media heeft op zaken, zij bepalen zo enorm een algemeen beeld van 'de waarheid'. Mensen zouden vaker die documentaire moeten kijken over hoe groot de media van invloed is op hun beeldvorming. Ik herinner mij alleen de naam van die documentaire niet meer.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
woensdag 3 januari 2018 om 22:59
Net alsof het ziekenhuispersoneel aan jou gaat vertellen waarom die ouders al vier dagen niet geweest zijn!?Sophiever schreef: ↑03-01-2018 22:43Ik heb uitzicht gehad op een kamer van een kindje, pas geboren. De ouders waren daar al zeker 4 dagen niet geweest. Verhaal van een medemoeder op de afdeling die de ouders gesproken had: Kindje heeft een slechte start en ouders worden verdacht, verhaal van het ziekenhuis: Ouders moeten bijslapen( ik had de verpleging gebeld omdat het kindje maar bleef huilen en er al uren niemand was wezen kijken van de verpleging)
Eerlijk gezegd kan er wat mij betreft beter een keer onterecht worden gemeld dan dat kinderen in een thuissituatie moeten blijven die verre van gezond voor ze is omdat mensen niet durven melden of te bang zijn om fouten te maken.
woensdag 3 januari 2018 om 23:02
Dat ben ik helemaal met je eens.Enn schreef: ↑03-01-2018 22:59Ik moet ook bij dit onderwerp weer denken aan de enorme invloed die de media heeft op zaken, zij bepalen zo enorm een algemeen beeld van 'de waarheid'. Mensen zouden vaker die documentaire moeten kijken over hoe groot de media van invloed is op hun beeldvorming. Ik herinner mij alleen de naam van die documentaire niet meer.
Ik heb het van dichtbij zien gebeuren. Ontzettend heftig voor de betrokkenen.
Dan bedoel ik niet de (vaak) moeder die geniet van alle aandacht.
woensdag 3 januari 2018 om 23:04
Ik vind de beelden die hier geschetst worden van ziekenhuizen / artsen / arts-assistenten die zoveel mogelijk meldingen doen bij VT echt bizar. Dit is absoluut niet de praktijk zoals ik het ervaar. Tuurlijk, ze zijn er scherp op. Maar de realiteit is wel dat het overgrote deel van kindermishandeling, in welke vorm dan ook, niet ontdekt wordt. Ik ben blij dat hier veel aandacht voor is. Liever een keer een melding te veel dan te weinig.
Overigens kan ik over de capabiliteit van VeiligThuis ook wel een boek schrijven. Ik ken zoveel schrijnende verhalen van meldingen waar niks mee gedaan wordt... Maar goed, dat is weer een andere discussie.
Overigens kan ik over de capabiliteit van VeiligThuis ook wel een boek schrijven. Ik ken zoveel schrijnende verhalen van meldingen waar niks mee gedaan wordt... Maar goed, dat is weer een andere discussie.
woensdag 3 januari 2018 om 23:05
Nee, dat ben ik niet met je eens.Lady_Vintage schreef: ↑03-01-2018 22:59
Eerlijk gezegd kan er wat mij betreft beter een keer onterecht worden gemeld dan dat kinderen in een thuissituatie moeten blijven die verre van gezond voor ze is omdat mensen niet durven melden of te bang zijn om fouten te maken.
Het eerste verhaal uit die documentaire: het kindje raakte een stuk darm kwijt omdat artsen niet geloofden in een medische reden voor zijn ziek-zijn en de voeding naar binnen forceerden. Wat dus niet paste en kind uiteindelijk een buik als een ballon had.
woensdag 3 januari 2018 om 23:08
Met mijn posts betwist ik dus niet wat er in deze specifieke documentaire besproken is. Er zijn gewoonweg twijfelgevallen en dan is het terecht dat er herzien wordt.
Maar alleen deze zaken krijgen de volle aandacht van de media want zo genereert men aangename kijkcijfers en ondertussen groeit hiermee wel het algemene beeld dat hulpverleners in het land van de kinderbescherming zouden azen op onschuldige slachtoffers. Wat de terecht 'schuldige' ouders graag aangrijpen om hun 'recht' te halen. Ik vind het dus echt verschrikkelijk om dat algemene beeld te zien groeien want ik ben tot op de dag van vandaag godsblij voor een aantal kinderen in Nederland dat deze professionals hun werk wel naar behoren uitvoeren en zo dus deze kinderen inderdaad beschermen.
Maar alleen deze zaken krijgen de volle aandacht van de media want zo genereert men aangename kijkcijfers en ondertussen groeit hiermee wel het algemene beeld dat hulpverleners in het land van de kinderbescherming zouden azen op onschuldige slachtoffers. Wat de terecht 'schuldige' ouders graag aangrijpen om hun 'recht' te halen. Ik vind het dus echt verschrikkelijk om dat algemene beeld te zien groeien want ik ben tot op de dag van vandaag godsblij voor een aantal kinderen in Nederland dat deze professionals hun werk wel naar behoren uitvoeren en zo dus deze kinderen inderdaad beschermen.
enn wijzigde dit bericht op 03-01-2018 23:11
10.55% gewijzigd
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
woensdag 3 januari 2018 om 23:09
Natuurlijk moeten alle zaken met twijfel worden benaderd, alle wat als situaties moeten goed doorgelicht worden zeker als er in de docu aangegeven wordt dat er een 100 x een melding van mhbp en er volgens een rechter in de praktijk over de jaren enkele ouders het daadwerkelijk mhbp hebben.Enn schreef: ↑03-01-2018 22:54De pers duikt alleen op de gevallen waar inderdaad sprake is van twijfel. Dat betekent niet dat alle gevallen met twijfels benadert zouden moeten worden. Die voortdurende aandacht vanuit de pers voor de twijfelgevallen gaat (ben ik bang) nog opleveren dat er meer en meer kinderen in de kou blijven staan als zij wél hulp nodig hebben. Imho een gevaarlijke ontwikkeling.
woensdag 3 januari 2018 om 23:12
Het ziekenhuis moet af komen op het gehuil van een ziek kindje onder ouders! Dat de ouders er al dagen niet waren zag ik en andere patienten zelf ook wel. Net als het aantal keren dat het personeel wel bij het kindje kwam kijken.Lady_Vintage schreef: ↑03-01-2018 22:59Net alsof het ziekenhuispersoneel aan jou gaat vertellen waarom die ouders al vier dagen niet geweest zijn!?
woensdag 3 januari 2018 om 23:15
Ik heb de docu niet gezien, maar mijn algemene uitspraak blijft wel (ondanks je voorbeeld hier) dat er beter te vaak gemeld kan worden dan dat men te voorzichtig is hiermee. Overall genomen blijft kindermishandeling in welke vorm dan ook in te veel gevallen onderbelicht en onontdekt. Het klinkt heel hard maar liever 1 keer ten onrechte en 10 keer terecht dan dat er maar 5 van de 10 en geen onterechte zaken worden opgepikt. Het is nou eenmaal een feit dat je niet alles 100% goed kunt doen, niemand niet.ElizabethThatcher schreef: ↑03-01-2018 23:05Nee, dat ben ik niet met je eens.
Het eerste verhaal uit die documentaire: het kindje raakte een stuk darm kwijt omdat artsen niet geloofden in een medische reden voor zijn ziek-zijn en de voeding naar binnen forceerden. Wat dus niet paste en kind uiteindelijk een buik als een ballon had.
woensdag 3 januari 2018 om 23:18
En de zaken waarbij je veel beschadigd door een valse melding? Uiteindelijk blijkt dat relatief vaak voor te komen. Ik vind dat zelf niet te rechtvaardigen.Lady_Vintage schreef: ↑03-01-2018 23:15Ik heb de docu niet gezien, maar mijn algemene uitspraak blijft wel (ondanks je voorbeeld hier) dat er beter te vaak gemeld kan worden dan dat men te voorzichtig is hiermee. Overall genomen blijft kindermishandeling in welke vorm dan ook in te veel gevallen onderbelicht en onontdekt. Het klinkt heel hard maar liever 1 keer ten onrechte en 10 keer terecht dan dat er maar 5 van de 10 en geen onterechte zaken worden opgepikt. Het is nou eenmaal een feit dat je niet alles 100% goed kunt doen, niemand niet.
woensdag 3 januari 2018 om 23:18
Dat staat compleet los van het feit of het ziekenhuis aan jou de reden mag melden waarom de ouders niet komen. In verband met beroepsgeheim mogen ze dat namelijk niet. Dat staat los van hoe schrijnend de situatie is en hoe vaak de verpleegkundige bij het babietje komt kijken.
woensdag 3 januari 2018 om 23:20
Wat is relatief vaak? Zijn daar cijfers over bekend?ElizabethThatcher schreef: ↑03-01-2018 23:18En de zaken waarbij je veel beschadigd door een valse melding? Uiteindelijk blijkt dat relatief vaak voor te komen. Ik vind dat zelf niet te rechtvaardigen.
De onderzoeken die volgen op meldingen moeten goed worden gedaan. Daar moet op geïnvesteerd worden. Niet op het ontmoedigen van meldingen.
woensdag 3 januari 2018 om 23:23
Niet is te rechtvaardigen als er twijfels bestaan, helemaal niets. Maar wat stel jij voor? Kinderen dan maar te laten? In echt elke zaak bestaan er twijfels totdat er genoeg bewijzen zijn om wel tot verzoek bescherming over te gaan. Dan nóg bestaan er twijfels, en nu? In geval van twijfel niets meer doen? En dan gaat het daarna écht mis en dan zijn ze weer aan de beurt omdat ze te laat waren, omdat ze allang wisten dat, omdat de buren al zo vaak hebben gebeld en blablablabla. Inzake kinderbescherming wordt er door de publieke opinie nooit naar behoren en adequaat gehandeld. Want alleen de twijfelgevallen óf de kindertjes die het (net niet) met de dood moeten bekopen krijgen de aandacht van de Nederlandse media. Beeldvorming dus.ElizabethThatcher schreef: ↑03-01-2018 23:18En de zaken waarbij je veel beschadigd door een valse melding? Uiteindelijk blijkt dat relatief vaak voor te komen. Ik vind dat zelf niet te rechtvaardigen.
enn wijzigde dit bericht op 03-01-2018 23:27
2.73% gewijzigd
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
woensdag 3 januari 2018 om 23:24
Dat behoeft ook geen discussie, kern van het probleem is dat het medisch personeel van dat ziekenhuis hun medische taak verschroomd en hun doelen niet op orde heeft. In het geval van Thibbe loopt hij juist gevaar door het ziekenhuis omdat ze hun zin willen hebben en blijkbaar het medisch taak en medisch doel minder belangrijk acht. Dat is schrijnend en aangezien het om 3 verschillende ziekenhuizen gaat( ik neem mijn ziekenhuis mee icm de docu) is het probleem groot.Lady_Vintage schreef: ↑03-01-2018 23:18Dat staat compleet los van het feit of het ziekenhuis aan jou de reden mag melden waarom de ouders niet komen. In verband met beroepsgeheim mogen ze dat namelijk niet. Dat staat los van hoe schrijnend de situatie is en hoe vaak de verpleegkundige bij het babietje komt kijken.
woensdag 3 januari 2018 om 23:26
Ik lees hier bijvoorbeeld dat tientallen ouders (van de 100 meldingen vorig jaar) zeggen onterecht beschuldigd te zijn:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/oud ... aken-kind/
https://eenvandaag.atavist.com/ouders-v ... maken-kind
Er zijn artsen en andere experts die zeggen dat PCF helemaal niet zo vaak voorkomt.
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/oud ... aken-kind/
https://eenvandaag.atavist.com/ouders-v ... maken-kind
Er zijn artsen en andere experts die zeggen dat PCF helemaal niet zo vaak voorkomt.
woensdag 3 januari 2018 om 23:27
Ik stel voor dat een dergelijk besluit niet genomen wordt op advies van een enkele vertrouwensarts, maar getoetst wordt door een commissie. Dan lijkt me de kans op tunnelvisie van die ene vertrouwensarts al minder.Enn schreef: ↑03-01-2018 23:23Niet is te rechtvaardigen als er twijfels bestaan, helemaal niets. Maar wat stel jij voor? Kinderen dan maar te laten? In echt elke zaak bestaan er twijfels totdat er genoeg bewijzen zijn om wel tot verzoek bescherming over te gaan. Dan nóg bestaan er twijfels, en nu? In geval van twijfel niets meer doen? En dan gaat het daarna écht mis en dan zijn ze weer aan de beurt omdat ze te laat waren, omdat ze allang wisten dat... omdat de buren al zo vaak hebben gebeld en blablablabla. Inzake kinderbescherming wordt er door de publieke opinie nooit naar behoren en adequaat gehandeld. Want alleen de extreme twijfelgevallen óf de kindertjes die het (net niet) met de dood moeten bekopen krijgen de aandacht van de Nederlandse media. Beeldvorming dus.
