Psyche
alle pijlers
Verdachte ouders - Münchhausen by proxy
woensdag 3 januari 2018 om 22:30
Zojuist een korte reportage van Zembla gezien (Verdachte ouders) over het aantal toenemende meldingen van Münchhausen by proxy en hoe Veilig Thuis in twee gevallen de ouders beschuldigt zonder uitsluitend bewijs aan te voeren.
In beide gevallen zijn de kinderen ernstig ziek en kan het ziekenhuis geen diagnose stellen. Bij gebrek aan een diagnose van het kind wordt een vertrouwensarts van Veilig Thuis aangewezen om Münchhausen by proxy uit te sluiten. '
Nadat ouders van kind gescheiden waren, bleek het kind nog steeds ziek te zijn. Het ziekenhuis vermeldde vervolgens aan Veilig Thuis dat Mbp onwaarschijnlijk was.
Veilig Thuis herformuleerde het advies en 'vergat' een cruciale zin van het ziekenhuis over te nemen in het rapport, waaruit bleek dat het ziekenhuis deels verantwoordelijk was voor een complicatie.
Veilig Thuis zegt dat het om honderden kinderen per jaar gaat, ervaren artsen, kinder-artsen en een oud-kinderrechter verklaren dat het in de praktijk weinig voorkomt. Cijfers hiervan ontbreken, er is geen onderzoek naar gedaan. Veilig Thuis erkent dat ze niet bijhouden in hoeveel gevallen een melding later daadwerkelijk een geval van Mbp blijkt te zijn.
Het probleem is dat als ouders worden beschuldigd, rechters vaak het advies van Veilig Thuis volgen, zonder dit advies volledig te checken bij de behandelend arts of het betreffende ziekenhuis, waardoor ouders makkelijk vals beschuldigd kunnen worden. Sinds presentaties en voorlichtingen door Veilig Thuis over Mbp neemt het aantal meldingen van ouders die vinden dat ze vals beschuldigd zijn sterk toe.
Persoonlijk vind ik het een hele slechte zaak dat Veilig Thuis beschuldigingen uit met zo weinig aanwijzingen en bewijs voor Mbp. Het lijkt wel of ze liever hun zin krijgen, dan dat er wordt gekeken naar wat het beste is voor het kind.
Wat is jullie visie hierop? Iemand ervaring mee?
In beide gevallen zijn de kinderen ernstig ziek en kan het ziekenhuis geen diagnose stellen. Bij gebrek aan een diagnose van het kind wordt een vertrouwensarts van Veilig Thuis aangewezen om Münchhausen by proxy uit te sluiten. '
Nadat ouders van kind gescheiden waren, bleek het kind nog steeds ziek te zijn. Het ziekenhuis vermeldde vervolgens aan Veilig Thuis dat Mbp onwaarschijnlijk was.
Veilig Thuis herformuleerde het advies en 'vergat' een cruciale zin van het ziekenhuis over te nemen in het rapport, waaruit bleek dat het ziekenhuis deels verantwoordelijk was voor een complicatie.
Veilig Thuis zegt dat het om honderden kinderen per jaar gaat, ervaren artsen, kinder-artsen en een oud-kinderrechter verklaren dat het in de praktijk weinig voorkomt. Cijfers hiervan ontbreken, er is geen onderzoek naar gedaan. Veilig Thuis erkent dat ze niet bijhouden in hoeveel gevallen een melding later daadwerkelijk een geval van Mbp blijkt te zijn.
Het probleem is dat als ouders worden beschuldigd, rechters vaak het advies van Veilig Thuis volgen, zonder dit advies volledig te checken bij de behandelend arts of het betreffende ziekenhuis, waardoor ouders makkelijk vals beschuldigd kunnen worden. Sinds presentaties en voorlichtingen door Veilig Thuis over Mbp neemt het aantal meldingen van ouders die vinden dat ze vals beschuldigd zijn sterk toe.
Persoonlijk vind ik het een hele slechte zaak dat Veilig Thuis beschuldigingen uit met zo weinig aanwijzingen en bewijs voor Mbp. Het lijkt wel of ze liever hun zin krijgen, dan dat er wordt gekeken naar wat het beste is voor het kind.
Wat is jullie visie hierop? Iemand ervaring mee?
woensdag 3 januari 2018 om 23:29
Ik vind het echt allemaal goed, als zij die de kinderbescherming echt nodig hebben maar gezien en geholpen blijven worden.ElizabethThatcher schreef: ↑03-01-2018 23:27Ik stel voor dat een dergelijk besluit niet genomen wordt op advies van een enkele vertrouwensarts, maar getoetst wordt door een commissie. Dan lijkt me de kans op tunnelvisie van die ene vertrouwensarts al minder.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
woensdag 3 januari 2018 om 23:29
Enerzijds wel anderzijds niet.ElizabethThatcher schreef: ↑03-01-2018 23:28Dit gaat toch nog steeds over PCF en niet over overige mishandelingszaken?
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
woensdag 3 januari 2018 om 23:30
Een arts besluit helemaal niet dat er een ots moet komen. Dat doet de rechter na advies van de Raad.ElizabethThatcher schreef: ↑03-01-2018 23:27Ik stel voor dat een dergelijk besluit niet genomen wordt op advies van een enkele vertrouwensarts, maar getoetst wordt door een commissie. Dan lijkt me de kans op tunnelvisie van die ene vertrouwensarts al minder.
En nog meer schijven lijkt me zeer onwenselijk.
En dan hebben we straks weer een Savannah en gaat iedereen weer gillen dat er meer toezicht moet komen.
Het is gewoon nooit goed.
anoniem_359707 wijzigde dit bericht op 03-01-2018 23:31
4.39% gewijzigd
woensdag 3 januari 2018 om 23:30
Nogmaals, dan moet je niet de melders de mond snoeren maar het onderzoek wat daarop volgt verbeteren. Bovendien, dat je onder verdenking staat is niet gelijk aan schuldig zijn. Als jij niks gedaan hebt, waarom dan niet je medewerking verlenen om zo de verdenking weer van tafel te krijgen?ElizabethThatcher schreef: ↑03-01-2018 23:26Ik lees hier bijvoorbeeld dat tientallen ouders (van de 100 meldingen vorig jaar) zeggen onterecht beschuldigd te zijn:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/oud ... aken-kind/
https://eenvandaag.atavist.com/ouders-v ... maken-kind
Er zijn artsen en andere experts die zeggen dat PCF helemaal niet zo vaak voorkomt.
woensdag 3 januari 2018 om 23:32
Ja, dat deden de ouders in kwestie ook netjes. Hielp alleen niks. Het ging in deze documentaire ook om dezelfde vertrouwensarts. Die heeft nu 4-5 tuchtzaken tegen zich lopen. Allemaal aangaande PCF.Lady_Vintage schreef: ↑03-01-2018 23:30Nogmaals, dan moet je niet de melders de mond snoeren maar het onderzoek wat daarop volgt verbeteren. Bovendien, dat je onder verdenking staat is niet gelijk aan schuldig zijn. Als jij niks gedaan hebt, waarom dan niet je medewerking verlenen om zo de verdenking weer van tafel te krijgen?
woensdag 3 januari 2018 om 23:36
Helaas wordt in zo'n documentaire de waarheid verdraaid en niet alle feiten genoemd. Zogenaamde experts en een kinderarts die door alle kinderartsen uitgespuugd wordt. Niet voor niks is hij geroyeerd uit de vereniging van kinderartsen.
Maar hè dat wordt niet verteld.
Slachtoffers die hun verhaal graag wilde doen worden niet gehoord door eenvandaag of zembla. Deze partijen wilde duidelijk maar een beeld neerzetten.
Sneu voor de echte slachtoffers. En verdrietig omdat de veiligheid van kinderen hier duidelijk niet voorop wordt gezet.
Maar hè dat wordt niet verteld.
Slachtoffers die hun verhaal graag wilde doen worden niet gehoord door eenvandaag of zembla. Deze partijen wilde duidelijk maar een beeld neerzetten.
Sneu voor de echte slachtoffers. En verdrietig omdat de veiligheid van kinderen hier duidelijk niet voorop wordt gezet.
woensdag 3 januari 2018 om 23:37
I know, ik zal me terugtrekken maar wilde wat ik heb gezegd ook in dit topic toegevoegd hebben.ElizabethThatcher schreef: ↑03-01-2018 23:32Oh, ik dus wel. Over fysieke en emotionele mishandeling heb ik het nu niet.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
woensdag 3 januari 2018 om 23:38
Dat valt wat mij betreft in dezelfde categorie. Ik heb net het 1vandaag stuk gelezen en het probleem ligt niet bij het melden maar bij de procedure die daar volgt. Daar zal zeker ruimte voor verbetering liggen. Dat heb ik hier al een aantal keer gezegd.ElizabethThatcher schreef: ↑03-01-2018 23:28Dit gaat toch nog steeds over PCF en niet over overige mishandelingszaken?
En zoals Enn al zegt, beeldvorming in de media over dit onderwerp is ook niet altijd even objectief te noemen.
woensdag 3 januari 2018 om 23:39
Maar de Raad doet toch ook niet aan waarheidsvinding? (had ik gelezen in een ander topic.) Dat is het probleem. Niemand wordt daarmee recht toegedaan. Ouders en kinderen die de schijn tegen hebben niet maar kinderen die daadwerkelijk slachtoffer zijn al helemaal niet, dergelijke ouders kunnen ook een knappe advocaat nemen die twijfel kan zaaien bij een rechter.Moiren’ schreef: ↑03-01-2018 23:30Een arts besluit helemaal niet dat er een ots moet komen. Dat doet de rechter na advies van de Raad.
En nog meer schijven lijkt me zeer onwenselijk.
En dan hebben we straks weer een Savannah en gaat iedereen weer gillen dat er meer toezicht moet komen.
Het is gewoon nooit goed.
woensdag 3 januari 2018 om 23:40
Dan verschillen we van meningSophiever schreef: ↑03-01-2018 23:39Maar de Raad doet toch ook niet aan waarheidsvinding, had ik gelezen in een ander topic. Dat is het probleem. Niemand wordt daarmee recht toegedaan. Ouders en kinderen die de schijn tegen hebben niet maar kinderen die daadwerkelijk slachtoffer zijn al helemaal niet, dergelijke ouders kunnen ook een knappe advocaat nemen die twijfel kan zaaien bij een rechter.
woensdag 3 januari 2018 om 23:40
Dan is het toch duidelijk dat het probleem bij die arts ligt en niet bij de melders of ben ik nou gek?ElizabethThatcher schreef: ↑03-01-2018 23:32Ja, dat deden de ouders in kwestie ook netjes. Hielp alleen niks. Het ging in deze documentaire ook om dezelfde vertrouwensarts. Die heeft nu 4-5 tuchtzaken tegen zich lopen. Allemaal aangaande PCF.
woensdag 3 januari 2018 om 23:42
Nee, bij beiden. Er gingen ook dingen mis met de dossiervorming. Maar inderdaad, die vertrouwensarts(en) lijkt het grootste probleem te zijn.Lady_Vintage schreef: ↑03-01-2018 23:40Dan is het toch duidelijk dat het probleem bij die arts ligt en niet bij de melders of ben ik nou gek?
woensdag 3 januari 2018 om 23:43
Geen verstand van munchhausen maar wel ervaring met jeugdzorg/vt. Mijzelf, buurvrouw (jaren eerder) en een kennis.
De buurvrouw was alcoholist maar aan de beterende hand in de zin dat ze minder dronk en niet dronken meer werd. Man had erg losse handjes en heeft buuv verschillende keren het ziekenhuis ingeslagen (en ze moest ((achteraf)) de hoer spelen)
Man is er eindelijk uitgeknikkerd, met haar ging het dus iets beter en toen kwam jeugdzorg...... Kinderen werden weggehaald en moesten naar de vader! Zoon is uiteindelijk bij een pleeggezin ondergebracht maar dochter is bij hem gebleven. Heb haar nog eens gezien Staand achter haar vader, wit moe snoetje en alleen maar naar de grond kijkend Ze was toen zo'n 16 jaar
Kennis had een zoon die vreselijk ontspoort was en ze kon hem niet meer aan. Was bang dat het verkeerd met hem af zou lopen en heeft jeugdzorg ingeschakeld. Hij zat daar prima, niks aan de hand . Zelfs nadat hij een winkel had bestolen wilde jz niets doen. Hij is uiteindelijk een half jaar in een jeugdinrichting terecht gekomen door moeders particulier betaald (als ik het goed begrepen heb)
Ikzelf had te maken met een machtswellusteling Ik moest komen, kon niet (kon toen nog minder lopen dan nu) en belde dus af. Viel niet in goede aarde. Ze had zoon ook al ingeschreven bij het MKD Ik ging daar kijken en hij bleek dus al ingeschreven. De directrice daar was not amused en wist zich geen raad. Zoon zat toen op een regulier KDV en dat ging prima Doos wilde kinderbescherming inschakelen als ik me niet conform haar wensen liet sturen. Doe maar.
Rechter gaf mij gelijk. Hij mocht het woord niet in de mond nemen maar machtsmisbruik kwam in hem op. Of hij daar nog wat aan ging doen was het antwoord Nee , dat is onze taak niet
Hij zei nog wel dat zoon bofte met zo'n sterke moeder Hij kende gevallen waar het anders af was gelopen.
Dus nee. Ik heb géén hoge pet op van jeugdzorg / vt.
De buurvrouw was alcoholist maar aan de beterende hand in de zin dat ze minder dronk en niet dronken meer werd. Man had erg losse handjes en heeft buuv verschillende keren het ziekenhuis ingeslagen (en ze moest ((achteraf)) de hoer spelen)
Man is er eindelijk uitgeknikkerd, met haar ging het dus iets beter en toen kwam jeugdzorg...... Kinderen werden weggehaald en moesten naar de vader! Zoon is uiteindelijk bij een pleeggezin ondergebracht maar dochter is bij hem gebleven. Heb haar nog eens gezien Staand achter haar vader, wit moe snoetje en alleen maar naar de grond kijkend Ze was toen zo'n 16 jaar
Kennis had een zoon die vreselijk ontspoort was en ze kon hem niet meer aan. Was bang dat het verkeerd met hem af zou lopen en heeft jeugdzorg ingeschakeld. Hij zat daar prima, niks aan de hand . Zelfs nadat hij een winkel had bestolen wilde jz niets doen. Hij is uiteindelijk een half jaar in een jeugdinrichting terecht gekomen door moeders particulier betaald (als ik het goed begrepen heb)
Ikzelf had te maken met een machtswellusteling Ik moest komen, kon niet (kon toen nog minder lopen dan nu) en belde dus af. Viel niet in goede aarde. Ze had zoon ook al ingeschreven bij het MKD Ik ging daar kijken en hij bleek dus al ingeschreven. De directrice daar was not amused en wist zich geen raad. Zoon zat toen op een regulier KDV en dat ging prima Doos wilde kinderbescherming inschakelen als ik me niet conform haar wensen liet sturen. Doe maar.
Rechter gaf mij gelijk. Hij mocht het woord niet in de mond nemen maar machtsmisbruik kwam in hem op. Of hij daar nog wat aan ging doen was het antwoord Nee , dat is onze taak niet
Hij zei nog wel dat zoon bofte met zo'n sterke moeder Hij kende gevallen waar het anders af was gelopen.Dus nee. Ik heb géén hoge pet op van jeugdzorg / vt.
woensdag 3 januari 2018 om 23:46
Dat is maar de vraag;ElizabethThatcher schreef: ↑03-01-2018 23:38Ja, dat snap ik hoor. Ik denk echter wel dat er een groot verschil zit in beweegredenen en oorzaken tussen PCF en overige mishandelingen.
Algemeen gesteld: bij PCF is regelmatig een mondige, verbaal sterke, alerte en zeer analytisch ingestelde ouder betrokken. Mijn denken? Beweegredenen en oorzaken zijn gelijk aan de andere vormen van kindermishandeling echter dit type ouder trekt minder snel deze schijn op zich want het oogt zo redelijk en logisch wat zij zeggen.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
woensdag 3 januari 2018 om 23:50
Nee, bij PCF is dus de grootste motivator de aandacht die de ouder krijgt van artsen, omgeving etc. Dat terwijl dit niet de motivatie is voor het in elkaar beuken van je kind.Enn schreef: ↑03-01-2018 23:46Dat is maar de vraag;
Algemeen gesteld: bij PCF is regelmatig een mondige, verbaal sterke, alerte en zeer analytisch ingestelde ouder betrokken. Mijn denken? Beweegredenen en oorzaken zijn gelijk aan de andere vormen van kindermishandeling echter dit type ouder trekt minder snel deze schijn op zich want het oogt zo redelijk en logisch wat zij zeggen.
woensdag 3 januari 2018 om 23:52
En waarom willen zij dat? Gelijk aan elke oorzaak/reden van welke vorm van kindermishandeling dus. Het is dushelaas altijd inherent aan een niet vervulde behoefte en/of emotiecontroleElizabethThatcher schreef: ↑03-01-2018 23:50Nee, bij PCF is dus de grootste motivator de aandacht die de ouder krijgt van artsen, omgeving etc.
enn wijzigde dit bericht op 04-01-2018 00:08
33.23% gewijzigd
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
woensdag 3 januari 2018 om 23:55
Dat is een van de mogelijke oorzaken. Het zit wel iets complexer in elkaar dan jij hier schetst en het valt gewoon onder de noemer kindermishandeling.ElizabethThatcher schreef: ↑03-01-2018 23:50Nee, bij PCF is dus de grootste motivator de aandacht die de ouder krijgt van artsen, omgeving etc. Dat terwijl dit niet de motivatie is voor het in elkaar beuken van je kind.
https://www.nji.nl/nl/Kindermishandelin ... xysyndroom
donderdag 4 januari 2018 om 00:05
Volgens het nji valt het onder de categorie lichamelijke mishandeling. Dat er nuance verschillen zijn tussen MHBP en het slaan van je kind is allemaal prima. Het doet er alleen niet zoveel toe voor de discussie over wel of niet melden en hoe op te volgen.
https://www.nji.nl/Kindermishandeling-P ... -Definitie
donderdag 4 januari 2018 om 00:06
Ik snap wat je bedoelt en juist dat verschil kan zo ogenschijnlijk dramatisch oneerlijk en fout op andere mensen overkomen. Het kan ook net zo goed dat het in het geval van de ouders in deze reportage ook echt niet juist is hoor. Zo bedoel ik het niet.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
