Psyche
alle pijlers
Verdachte ouders - Münchhausen by proxy
woensdag 3 januari 2018 om 22:30
Zojuist een korte reportage van Zembla gezien (Verdachte ouders) over het aantal toenemende meldingen van Münchhausen by proxy en hoe Veilig Thuis in twee gevallen de ouders beschuldigt zonder uitsluitend bewijs aan te voeren.
In beide gevallen zijn de kinderen ernstig ziek en kan het ziekenhuis geen diagnose stellen. Bij gebrek aan een diagnose van het kind wordt een vertrouwensarts van Veilig Thuis aangewezen om Münchhausen by proxy uit te sluiten. '
Nadat ouders van kind gescheiden waren, bleek het kind nog steeds ziek te zijn. Het ziekenhuis vermeldde vervolgens aan Veilig Thuis dat Mbp onwaarschijnlijk was.
Veilig Thuis herformuleerde het advies en 'vergat' een cruciale zin van het ziekenhuis over te nemen in het rapport, waaruit bleek dat het ziekenhuis deels verantwoordelijk was voor een complicatie.
Veilig Thuis zegt dat het om honderden kinderen per jaar gaat, ervaren artsen, kinder-artsen en een oud-kinderrechter verklaren dat het in de praktijk weinig voorkomt. Cijfers hiervan ontbreken, er is geen onderzoek naar gedaan. Veilig Thuis erkent dat ze niet bijhouden in hoeveel gevallen een melding later daadwerkelijk een geval van Mbp blijkt te zijn.
Het probleem is dat als ouders worden beschuldigd, rechters vaak het advies van Veilig Thuis volgen, zonder dit advies volledig te checken bij de behandelend arts of het betreffende ziekenhuis, waardoor ouders makkelijk vals beschuldigd kunnen worden. Sinds presentaties en voorlichtingen door Veilig Thuis over Mbp neemt het aantal meldingen van ouders die vinden dat ze vals beschuldigd zijn sterk toe.
Persoonlijk vind ik het een hele slechte zaak dat Veilig Thuis beschuldigingen uit met zo weinig aanwijzingen en bewijs voor Mbp. Het lijkt wel of ze liever hun zin krijgen, dan dat er wordt gekeken naar wat het beste is voor het kind.
Wat is jullie visie hierop? Iemand ervaring mee?
In beide gevallen zijn de kinderen ernstig ziek en kan het ziekenhuis geen diagnose stellen. Bij gebrek aan een diagnose van het kind wordt een vertrouwensarts van Veilig Thuis aangewezen om Münchhausen by proxy uit te sluiten. '
Nadat ouders van kind gescheiden waren, bleek het kind nog steeds ziek te zijn. Het ziekenhuis vermeldde vervolgens aan Veilig Thuis dat Mbp onwaarschijnlijk was.
Veilig Thuis herformuleerde het advies en 'vergat' een cruciale zin van het ziekenhuis over te nemen in het rapport, waaruit bleek dat het ziekenhuis deels verantwoordelijk was voor een complicatie.
Veilig Thuis zegt dat het om honderden kinderen per jaar gaat, ervaren artsen, kinder-artsen en een oud-kinderrechter verklaren dat het in de praktijk weinig voorkomt. Cijfers hiervan ontbreken, er is geen onderzoek naar gedaan. Veilig Thuis erkent dat ze niet bijhouden in hoeveel gevallen een melding later daadwerkelijk een geval van Mbp blijkt te zijn.
Het probleem is dat als ouders worden beschuldigd, rechters vaak het advies van Veilig Thuis volgen, zonder dit advies volledig te checken bij de behandelend arts of het betreffende ziekenhuis, waardoor ouders makkelijk vals beschuldigd kunnen worden. Sinds presentaties en voorlichtingen door Veilig Thuis over Mbp neemt het aantal meldingen van ouders die vinden dat ze vals beschuldigd zijn sterk toe.
Persoonlijk vind ik het een hele slechte zaak dat Veilig Thuis beschuldigingen uit met zo weinig aanwijzingen en bewijs voor Mbp. Het lijkt wel of ze liever hun zin krijgen, dan dat er wordt gekeken naar wat het beste is voor het kind.
Wat is jullie visie hierop? Iemand ervaring mee?
donderdag 4 januari 2018 om 00:15
Waarom vind je het een goede zaak dat een logische 2e verklaring open blijft en dit bij zowel kinderen die mishandeld worden kan betekenen dat ze in een gevaarlijke situatie blijven en kinderen zoals bij Zembla uit huis geplaatst worden of in een gevaarlijke situatie worden gebracht?
