Psyche
alle pijlers
Vergoeding benzodiazepinen per 1-1-09 uit basisverzekering
maandag 22 december 2008 om 15:14
Vergoeding van de benzodiazepinen per 1 januari 2009 uit de basisverzekering
4 November 2008 · Bron: NHG
Het Ministerie van VWS heeft besloten om per 1 januari 2009 de vergoeding van zowel kort- als langdurig gebruik van slaap- en kalmeringsmiddelen vanuit de basisverzekering te laten vervallen. Deze politieke keuze heeft consequenties voor de huisarts. Het leidt tot extra werkzaamheden en tijdsbesteding. De huisarts krijgt namelijk ongevraagd de taak de gevolgen van de maatregel uit te leggen aan de patiënt. Bovendien geeft het schrijven van artsenverklaringen bij uitgifte van benzodiazepines de huisarts een extra administratieve rol in de relatie tussen patiënt en zorgverzekeraar. In dit bericht vindt u achtergrondinformatie en adviezen hoe u als huisarts kan omgaan met de op hand zijnde maatregel.
De vergoedingsmaatregel
De belangrijkste argumenten van VWS voor het nemen van deze maatregel zijn:
- het volksgezondheidsbelang: terugdringen en voorkómen van het chronisch gebruik (waarbij de benzodiazepinen hun werking verliezen);
- de verslavende werking van deze medicijnen;
- het beperken van de kosten die het ongewenst chronisch gebruik met zich meebrengt.
De maatregel betreft de orale benzodiazepinen, inclusief zolpidem en zopiclon. (De parenterale toedieningsvormen zullen wel vergoed worden).
De vergoeding vanuit de basisverzekering blijft alleen gehandhaafd voor personen die benzodiazepinen moeten gebruiken omdat er geen goed alternatief bestaat. Het gaat om de volgende vier indicaties:
- onderhoudsbehandeling bij epilepsie of behandeling van een epileptisch insult;
- behandeling van angststoornissen, waarbij therapie met ten minste twee antidepressiva conform de geldende richtlijnen heeft gefaald;
- behandeling bij meervoudige psychiatrische problematiek, waarbij behandeling met hoge doses benzodiazepinen noodzakelijk is;
- palliatieve sedatie bij terminale zorg.
Om voor deze indicatie de benzodiazepinen vergoed te krijgen dient de behandelend arts een artsenverklaring in te vullen, die dan bij de afleverende apotheek bewaard wordt. Alleen met een geldige artsenverklaring kan de apotheek de benzodiazepinen declareren bij de zorgverzekeraar.
Een artsenverklaring kunt u vinden op http://www.apotheekkennisbank.nl/artsenverklaring Mogelijk zullen sommige zorgverzekeraars de vergoeding van benzodiazepinen in hun aanvullend pakket opnemen.
De NHG-Standaard
De NHG-Standaard Slaapproblemen en slaapmiddelen adviseert het volgende: als de huisarts voorlichting en maatregelen gericht op slaapbevorderend gedrag consequent doorvoert, zijn hypnotica slechts incidenteel nodig: bij acute psychosociale problemen, bij passagère verstoring van het dag/nacht-ritme, zoals bij een jet lag, en bij chronische somatische aandoeningen met aanhoudende klachten ondanks specifieke therapie.
De NHG-Standaarden adviseren om benzodiazepinen niet langdurig te gebruiken. Dit houdt in: niet langer dan twee weken bij slaapstoornissen en niet langer dan twee maanden bij angststoornissen. Wanneer benzodiazepinen langer worden gebruikt, wegen de voordelen niet meer op tegen de nadelen.
Nadelen van het gebruik van benzodiazepinen zijn bijvoorbeeld: spierverslapping en coördinatiestoornissen, waardoor vooral ouderen een grotere kans hebben op vallen en het krijgen van heupfracturen; concentratieproblemen en sufheid, waardoor de rijvaardigheid negatief wordt beïnvloed en de kans op een verkeersongeval toeneemt; geheugenstoornissen; gewenning en afhankelijkheid, waardoor de werkzaamheid afneemt en verslaving ontstaat.
Advies aan de huisarts
Het is gewenst om patiënten met langdurig gebruik van benzodiazepinen tijdig over de vergoedingsmaatregel te informeren. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren wanneer zij een herhaalrecept aanvragen. Ook kunt u met de apotheker een afspraak maken dat zij een voorlichtingsfolder uitgeven. Deze patiënten zullen namelijk een keuze moeten maken tussen doorgaan en na 1 januari 2009 zelf betalen of stoppen met benzodiazepinen. Patiënten die doorgaan met gebruik zal het ongeveer 12-16 euro per maand gaan kosten. Conform de NHG-Standaard is het in het algemeen beter om het gebruik te stoppen. Het advies is om dit te doen in overleg met de huisarts; deze kan adviseren over de manier waarop gestopt kan worden.
4 November 2008 · Bron: NHG
Het Ministerie van VWS heeft besloten om per 1 januari 2009 de vergoeding van zowel kort- als langdurig gebruik van slaap- en kalmeringsmiddelen vanuit de basisverzekering te laten vervallen. Deze politieke keuze heeft consequenties voor de huisarts. Het leidt tot extra werkzaamheden en tijdsbesteding. De huisarts krijgt namelijk ongevraagd de taak de gevolgen van de maatregel uit te leggen aan de patiënt. Bovendien geeft het schrijven van artsenverklaringen bij uitgifte van benzodiazepines de huisarts een extra administratieve rol in de relatie tussen patiënt en zorgverzekeraar. In dit bericht vindt u achtergrondinformatie en adviezen hoe u als huisarts kan omgaan met de op hand zijnde maatregel.
De vergoedingsmaatregel
De belangrijkste argumenten van VWS voor het nemen van deze maatregel zijn:
- het volksgezondheidsbelang: terugdringen en voorkómen van het chronisch gebruik (waarbij de benzodiazepinen hun werking verliezen);
- de verslavende werking van deze medicijnen;
- het beperken van de kosten die het ongewenst chronisch gebruik met zich meebrengt.
De maatregel betreft de orale benzodiazepinen, inclusief zolpidem en zopiclon. (De parenterale toedieningsvormen zullen wel vergoed worden).
De vergoeding vanuit de basisverzekering blijft alleen gehandhaafd voor personen die benzodiazepinen moeten gebruiken omdat er geen goed alternatief bestaat. Het gaat om de volgende vier indicaties:
- onderhoudsbehandeling bij epilepsie of behandeling van een epileptisch insult;
- behandeling van angststoornissen, waarbij therapie met ten minste twee antidepressiva conform de geldende richtlijnen heeft gefaald;
- behandeling bij meervoudige psychiatrische problematiek, waarbij behandeling met hoge doses benzodiazepinen noodzakelijk is;
- palliatieve sedatie bij terminale zorg.
Om voor deze indicatie de benzodiazepinen vergoed te krijgen dient de behandelend arts een artsenverklaring in te vullen, die dan bij de afleverende apotheek bewaard wordt. Alleen met een geldige artsenverklaring kan de apotheek de benzodiazepinen declareren bij de zorgverzekeraar.
Een artsenverklaring kunt u vinden op http://www.apotheekkennisbank.nl/artsenverklaring Mogelijk zullen sommige zorgverzekeraars de vergoeding van benzodiazepinen in hun aanvullend pakket opnemen.
De NHG-Standaard
De NHG-Standaard Slaapproblemen en slaapmiddelen adviseert het volgende: als de huisarts voorlichting en maatregelen gericht op slaapbevorderend gedrag consequent doorvoert, zijn hypnotica slechts incidenteel nodig: bij acute psychosociale problemen, bij passagère verstoring van het dag/nacht-ritme, zoals bij een jet lag, en bij chronische somatische aandoeningen met aanhoudende klachten ondanks specifieke therapie.
De NHG-Standaarden adviseren om benzodiazepinen niet langdurig te gebruiken. Dit houdt in: niet langer dan twee weken bij slaapstoornissen en niet langer dan twee maanden bij angststoornissen. Wanneer benzodiazepinen langer worden gebruikt, wegen de voordelen niet meer op tegen de nadelen.
Nadelen van het gebruik van benzodiazepinen zijn bijvoorbeeld: spierverslapping en coördinatiestoornissen, waardoor vooral ouderen een grotere kans hebben op vallen en het krijgen van heupfracturen; concentratieproblemen en sufheid, waardoor de rijvaardigheid negatief wordt beïnvloed en de kans op een verkeersongeval toeneemt; geheugenstoornissen; gewenning en afhankelijkheid, waardoor de werkzaamheid afneemt en verslaving ontstaat.
Advies aan de huisarts
Het is gewenst om patiënten met langdurig gebruik van benzodiazepinen tijdig over de vergoedingsmaatregel te informeren. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren wanneer zij een herhaalrecept aanvragen. Ook kunt u met de apotheker een afspraak maken dat zij een voorlichtingsfolder uitgeven. Deze patiënten zullen namelijk een keuze moeten maken tussen doorgaan en na 1 januari 2009 zelf betalen of stoppen met benzodiazepinen. Patiënten die doorgaan met gebruik zal het ongeveer 12-16 euro per maand gaan kosten. Conform de NHG-Standaard is het in het algemeen beter om het gebruik te stoppen. Het advies is om dit te doen in overleg met de huisarts; deze kan adviseren over de manier waarop gestopt kan worden.
Ze bestaan, het is moeilijk te verstaan. Je wilt het niet horen, toch ben je samen met een geest geboren. In je zit een geest die leeft, die je soms moeilijkheden geeft. Eigenlijk is een geest heel fijn, anders zou je toch nooit geboren zijn?
maandag 22 december 2008 om 21:52
quote:Vinyl schreef op 22 december 2008 @ 18:07:
[...]
Misschien omdat als je al een jaar van tevoren gewaarschuwd moet worden en sowieso wat mis is?
Wat dacht je dat mensen voor de gein slaapmiddelen tot zich nemen? Voor de incidentele gebruiker maakt het natuurlijk niet uit of je er wel of niet voor hoeft te betalen. Voor de regelmatige wel. Wat bedoel je eigenlijk te zeggen met bovenstaande zin? Dat als er wat mis is met iemand en diegene slaapmiddelen heeft en behoorlijk in de misere zit, toch eigenlijk al afgeschreven is? Dat het dan toch niet uitmaakt of het nog wat slechter wordt, omdat het toch al slecht is?
Als je al jarenlang verslaafd bent aan pillen, maakt het niet uit denk ik of je nu een jaar of korter van te voren gewaarschuwd wordt. Afkicken moet je toch en je kickt echt geen jaar af hoor. Wat moet je dan, elke dag 1/16e deel minder van een pil?
Nee, niet elke dag 1/16de minder nemen, maar de mogelijkheid hebben om zelf een geschikt moment uit te zoeken en meer tijd te krijgen om substituten te zoeken, hetzij door andere medicijnen, hetzij door therapie, hetzij door gewenning van gedachten zonder medicatie te kunnen (om maar een aantal voorbeelden te noemen). Voor mensen in stress geeft druk een averechts effect op hun gemoedstoestand. Hoezo moet je afkicken? Het zou wat zijn als ze over een maand besluiten om de methadonpost op te heffen, omdat men zegt afkicken moet je toch. Haha, ik zie het al voor me. Ok, misschien een overtrokken vergelijking, maar afkicken van slaapmiddelen kan behoorlijk problematisch zijn lijkt me.
[...]
Misschien omdat als je al een jaar van tevoren gewaarschuwd moet worden en sowieso wat mis is?
Wat dacht je dat mensen voor de gein slaapmiddelen tot zich nemen? Voor de incidentele gebruiker maakt het natuurlijk niet uit of je er wel of niet voor hoeft te betalen. Voor de regelmatige wel. Wat bedoel je eigenlijk te zeggen met bovenstaande zin? Dat als er wat mis is met iemand en diegene slaapmiddelen heeft en behoorlijk in de misere zit, toch eigenlijk al afgeschreven is? Dat het dan toch niet uitmaakt of het nog wat slechter wordt, omdat het toch al slecht is?
Als je al jarenlang verslaafd bent aan pillen, maakt het niet uit denk ik of je nu een jaar of korter van te voren gewaarschuwd wordt. Afkicken moet je toch en je kickt echt geen jaar af hoor. Wat moet je dan, elke dag 1/16e deel minder van een pil?
Nee, niet elke dag 1/16de minder nemen, maar de mogelijkheid hebben om zelf een geschikt moment uit te zoeken en meer tijd te krijgen om substituten te zoeken, hetzij door andere medicijnen, hetzij door therapie, hetzij door gewenning van gedachten zonder medicatie te kunnen (om maar een aantal voorbeelden te noemen). Voor mensen in stress geeft druk een averechts effect op hun gemoedstoestand. Hoezo moet je afkicken? Het zou wat zijn als ze over een maand besluiten om de methadonpost op te heffen, omdat men zegt afkicken moet je toch. Haha, ik zie het al voor me. Ok, misschien een overtrokken vergelijking, maar afkicken van slaapmiddelen kan behoorlijk problematisch zijn lijkt me.
maandag 22 december 2008 om 22:35
quote:mika65 schreef op 22 december 2008 @ 21:30:
[...]
Met de gewone man bedoel ik mensen die misschien niet zoveel geld hebben
En voor sommige mensen is 15 euro in de maand voor een doosje medicijnen niet veel en voor anderen juist heel veel
En de ziekenfonds is al heel wat duurder geworden in de loop der jaren en wordt voor een bepaalde groep mensen haast onbetaalbaar
En in wat voor opzicht maken verzekerden "stelselmatig" misbruik van de zorgHet punt is juist dat je geen maanden achter elkaar benzodiazepinen zou moeten gebruiken. Dan kost het je dus ook geen 15 euro in de maand.
[...]
Met de gewone man bedoel ik mensen die misschien niet zoveel geld hebben
En voor sommige mensen is 15 euro in de maand voor een doosje medicijnen niet veel en voor anderen juist heel veel
En de ziekenfonds is al heel wat duurder geworden in de loop der jaren en wordt voor een bepaalde groep mensen haast onbetaalbaar
En in wat voor opzicht maken verzekerden "stelselmatig" misbruik van de zorgHet punt is juist dat je geen maanden achter elkaar benzodiazepinen zou moeten gebruiken. Dan kost het je dus ook geen 15 euro in de maand.
maandag 22 december 2008 om 22:41
quote:matamata schreef op 22 december 2008 @ 21:52:
Wat dacht je dat mensen voor de gein slaapmiddelen tot zich nemen? Voor de incidentele gebruiker maakt het natuurlijk niet uit of je er wel of niet voor hoeft te betalen. Voor de regelmatige wel. Wat bedoel je eigenlijk te zeggen met bovenstaande zin? Dat als er wat mis is met iemand en diegene slaapmiddelen heeft en behoorlijk in de misere zit, toch eigenlijk al afgeschreven is? Dat het dan toch niet uitmaakt of het nog wat slechter wordt, omdat het toch al slecht is?
Dit is toch het probleem juist!? Je zou absoluut GEEN regelmatige gebruiker moeten zijn van benzodiazepinen. Een jaar de tijd geven om een "andere oplossing" te zoeken lijkt mij ook geen oplossing.
Wat dacht je dat mensen voor de gein slaapmiddelen tot zich nemen? Voor de incidentele gebruiker maakt het natuurlijk niet uit of je er wel of niet voor hoeft te betalen. Voor de regelmatige wel. Wat bedoel je eigenlijk te zeggen met bovenstaande zin? Dat als er wat mis is met iemand en diegene slaapmiddelen heeft en behoorlijk in de misere zit, toch eigenlijk al afgeschreven is? Dat het dan toch niet uitmaakt of het nog wat slechter wordt, omdat het toch al slecht is?
Dit is toch het probleem juist!? Je zou absoluut GEEN regelmatige gebruiker moeten zijn van benzodiazepinen. Een jaar de tijd geven om een "andere oplossing" te zoeken lijkt mij ook geen oplossing.
maandag 22 december 2008 om 22:46
quote:runner84 schreef op 22 december 2008 @ 22:35:
[...]
Het punt is juist dat je geen maanden achter elkaar benzodiazepinen zou moeten gebruiken. Dan kost het je dus ook geen 15 euro in de maand.
Als de HA een medicijn voorschrijft gebruik je het. Je voelt je er goed bij en je krijgt een herhalings recept. Wist ik veel dat ik een middel slikte die verslavend werkte? Weet je wel hoe lang ik al oxazepam gebruik? Zeker al 4 jaar. En de HA schrijft vrolijk een recept uit, ik hoef alleen maar te bellen. De HA is hier toch mede verantwoordelijk voor? Maar ik zit nu straks met de gebakken peren weet niet of ik het allemaal kan betalen.
En iedereen mag hier zijn oordeel over hebben, dat het mijn eigen schuld is etc, maar ik ben nu verslaafd en op zo'n korte termijn kan ik niet afkicken
[...]
Het punt is juist dat je geen maanden achter elkaar benzodiazepinen zou moeten gebruiken. Dan kost het je dus ook geen 15 euro in de maand.
Als de HA een medicijn voorschrijft gebruik je het. Je voelt je er goed bij en je krijgt een herhalings recept. Wist ik veel dat ik een middel slikte die verslavend werkte? Weet je wel hoe lang ik al oxazepam gebruik? Zeker al 4 jaar. En de HA schrijft vrolijk een recept uit, ik hoef alleen maar te bellen. De HA is hier toch mede verantwoordelijk voor? Maar ik zit nu straks met de gebakken peren weet niet of ik het allemaal kan betalen.
En iedereen mag hier zijn oordeel over hebben, dat het mijn eigen schuld is etc, maar ik ben nu verslaafd en op zo'n korte termijn kan ik niet afkicken
maandag 22 december 2008 om 22:51
quote:runner84 schreef op 22 december 2008 @ 22:41:
[...]
Dit is toch het probleem juist!? Je zou absoluut GEEN regelmatige gebruiker moeten zijn van benzodiazepinen. Een jaar de tijd geven om een "andere oplossing" te zoeken lijkt mij ook geen oplossing.Je zou moeten, je zou moeten....er is een verschil tussen je zou moeten en tussen werkelijk doen. Je zou eigenlijk ook niet perfectionistisch moeten zijn, je zou eigenlijk ook niet depressief moeten zijn, je zou eigenlijk ook niet verslaafd aan coke en heroine moeten zijn, je zou eigenlijk ook niet verslaafd aan alcohol moeten zijn.
[...]
Dit is toch het probleem juist!? Je zou absoluut GEEN regelmatige gebruiker moeten zijn van benzodiazepinen. Een jaar de tijd geven om een "andere oplossing" te zoeken lijkt mij ook geen oplossing.Je zou moeten, je zou moeten....er is een verschil tussen je zou moeten en tussen werkelijk doen. Je zou eigenlijk ook niet perfectionistisch moeten zijn, je zou eigenlijk ook niet depressief moeten zijn, je zou eigenlijk ook niet verslaafd aan coke en heroine moeten zijn, je zou eigenlijk ook niet verslaafd aan alcohol moeten zijn.
maandag 22 december 2008 om 23:12
quote:matamata schreef op 22 december 2008 @ 22:51:
[...]
Je zou moeten, je zou moeten....er is een verschil tussen je zou moeten en tussen werkelijk doen. Je zou eigenlijk ook niet perfectionistisch moeten zijn, je zou eigenlijk ook niet depressief moeten zijn, je zou eigenlijk ook niet verslaafd aan coke en heroine moeten zijn, je zou eigenlijk ook niet verslaafd aan alcohol moeten zijn.
er is zoveel wat je niet "zou moeten" en wat mensen toch doen, dat keuren we toch ook niet goed? Waarom coke en heroine niet, maar benzodiazepinen wel?
mika, de HA is hier zeker medeverantwoordelijk voor inderdaad.
[...]
Je zou moeten, je zou moeten....er is een verschil tussen je zou moeten en tussen werkelijk doen. Je zou eigenlijk ook niet perfectionistisch moeten zijn, je zou eigenlijk ook niet depressief moeten zijn, je zou eigenlijk ook niet verslaafd aan coke en heroine moeten zijn, je zou eigenlijk ook niet verslaafd aan alcohol moeten zijn.
er is zoveel wat je niet "zou moeten" en wat mensen toch doen, dat keuren we toch ook niet goed? Waarom coke en heroine niet, maar benzodiazepinen wel?
mika, de HA is hier zeker medeverantwoordelijk voor inderdaad.
maandag 22 december 2008 om 23:51
Precies Runner, je zegt toch niet tegen een heroine verslaafde die al jaren verslaafd is en heroine krijgt van de methadonpost op een gegeven moment 'van goh joh, je zou eigenlijk geen heroine moeten gebruiken, vanaf volgende maand krijg je het niet meer vergoed'. Wat denk je dan, dat er dan gaat gebeuren?
Ook het voorbeeld wat aangehaald is met ouderen, die jarenlang ervaring hebben met slaapmiddelen en wellicht zo krap bij kas zitten dat zij het middel niet elke dag meer kunnen gebruiken. Dat betekent aanzienlijk meer slapeloze nachten, waardoor deze mensen op hun beurt weer meer zorg nodig hebben van andere hulpverleners. Terwijl voor één uur loon van een hulpverlener, weer slaappillen gehaald zouden kunnen worden. Je moet ook aan de consequenties denken van het stopzetten van de vergoedingen van de slaapmedicatie, ook de consequenties kosten geld, waarbij mijn inschatting is dat ze juist meer geld kosten.
Ook het voorbeeld wat aangehaald is met ouderen, die jarenlang ervaring hebben met slaapmiddelen en wellicht zo krap bij kas zitten dat zij het middel niet elke dag meer kunnen gebruiken. Dat betekent aanzienlijk meer slapeloze nachten, waardoor deze mensen op hun beurt weer meer zorg nodig hebben van andere hulpverleners. Terwijl voor één uur loon van een hulpverlener, weer slaappillen gehaald zouden kunnen worden. Je moet ook aan de consequenties denken van het stopzetten van de vergoedingen van de slaapmedicatie, ook de consequenties kosten geld, waarbij mijn inschatting is dat ze juist meer geld kosten.
maandag 22 december 2008 om 23:57
Ik denk dat er voor ouderen uit het voorbeeld wel iets te regelen is.
Ik denk ook niet dat het een oplossing is om benzodiazepinen vergoed te laten blijven vanwege de mensen die er al verslaafd aan zijn. Dat zou pas scheef zijn! Je kunt het een jaar uitstellen, maar verslaving is enorm sterk. Ik denk niet dat er dan opeens minder verslaafden zouden zijn.
Ik denk ook niet dat het een oplossing is om benzodiazepinen vergoed te laten blijven vanwege de mensen die er al verslaafd aan zijn. Dat zou pas scheef zijn! Je kunt het een jaar uitstellen, maar verslaving is enorm sterk. Ik denk niet dat er dan opeens minder verslaafden zouden zijn.
dinsdag 23 december 2008 om 00:26
Ik zag gisteren, pontificaal op de balie van de apotheek, de geplastificeerde brief van minister Klink liggen. (pillen halen voor een lief en oud en angstig iemand)
Tweede alinea: 'Ik vind bladiebla en bladiebla...en dat moeten we met zijn allen niet willen.'
Toen werden er wat redenen opgesomd, met pas als laatste
De Kostenpost. Toen had ik het alwéér gehad met die minister.
Het is gewoon een ordinaire bezuiniging vermomd in een meelevend jasje.
Runner 84 : Ik denk dat er voor ouderen uit het voorbeeld wel iets te regelen is.
Er stond niet vermeld in die brief over ouderen die die pillen al jaar en dag slikken omdat ze angstig/slapeloos zijn of weet ik wat. Moeten die hoogbejaarden straks allemaal naar de psycholoog of -iater, net afgestudeerde jonkies? Tsss.
Tweede alinea: 'Ik vind bladiebla en bladiebla...en dat moeten we met zijn allen niet willen.'
Toen werden er wat redenen opgesomd, met pas als laatste
De Kostenpost. Toen had ik het alwéér gehad met die minister.
Het is gewoon een ordinaire bezuiniging vermomd in een meelevend jasje.
Runner 84 : Ik denk dat er voor ouderen uit het voorbeeld wel iets te regelen is.
Er stond niet vermeld in die brief over ouderen die die pillen al jaar en dag slikken omdat ze angstig/slapeloos zijn of weet ik wat. Moeten die hoogbejaarden straks allemaal naar de psycholoog of -iater, net afgestudeerde jonkies? Tsss.
dinsdag 23 december 2008 om 00:35
quote:whopper schreef op 22 december 2008 @ 21:44:
[...]
Als je oxazepam bedoelt, dan zit je er toch echt naast. Het is een middel wat zeer verslavend is. Niet omdat de werking af zou nemen na langdurig gebruik, en dat je er dus meer van nodig hebt om hetzelfde effect te verkrijgen, maar omdat je er een goed gevoel van krijgt.
Dit klopt niet wat je schrijft hoor Whop.
De werking van het medicijn neemt niet af, maar je lichaam ontwikkelt een tolerantie, waardoor je wel degelijk steeds meer nodig hebt voor hetzelfde effect.
Hier kun je het nog eens nalezen;
Werking benzo's
[...]
Als je oxazepam bedoelt, dan zit je er toch echt naast. Het is een middel wat zeer verslavend is. Niet omdat de werking af zou nemen na langdurig gebruik, en dat je er dus meer van nodig hebt om hetzelfde effect te verkrijgen, maar omdat je er een goed gevoel van krijgt.
Dit klopt niet wat je schrijft hoor Whop.
De werking van het medicijn neemt niet af, maar je lichaam ontwikkelt een tolerantie, waardoor je wel degelijk steeds meer nodig hebt voor hetzelfde effect.
Hier kun je het nog eens nalezen;
Werking benzo's
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
dinsdag 23 december 2008 om 00:41
quote:matamata schreef op 23 december 2008 @ 00:31:
Precies, en wat is het uurtarief van een psychiater? Denk zo'n 120 euro per uur. 4 behandelingen per maand zou dan al ongeveer 500 euro kosten.
En wat kosten de medicijnen per maand? Tja, vele, vele keren minder.
Ik ging maar eens googelen op 'psychiaters - uurtarief ':
Psychiaters woedend op Klink, ook al weer bezuinigen.
135 euro dus.
Precies, en wat is het uurtarief van een psychiater? Denk zo'n 120 euro per uur. 4 behandelingen per maand zou dan al ongeveer 500 euro kosten.
En wat kosten de medicijnen per maand? Tja, vele, vele keren minder.
Ik ging maar eens googelen op 'psychiaters - uurtarief ':
Psychiaters woedend op Klink, ook al weer bezuinigen.
135 euro dus.
dinsdag 23 december 2008 om 10:37
quote:milo schreef op 23 december 2008 @ 00:26:
Ik zag gisteren, pontificaal op de balie van de apotheek, de geplastificeerde brief van minister Klink liggen. (pillen halen voor een lief en oud en angstig iemand)
Tweede alinea: 'Ik vind bladiebla en bladiebla...en dat moeten we met zijn allen niet willen.'
Toen werden er wat redenen opgesomd, met pas als laatste
De Kostenpost. Toen had ik het alwéér gehad met die minister.
Het is gewoon een ordinaire bezuiniging vermomd in een meelevend jasje.
Runner 84 : Ik denk dat er voor ouderen uit het voorbeeld wel iets te regelen is.
Er stond niet vermeld in die brief over ouderen die die pillen al jaar en dag slikken omdat ze angstig/slapeloos zijn of weet ik wat. Moeten die hoogbejaarden straks allemaal naar de psycholoog of -iater, net afgestudeerde jonkies? Tsss.Nee, ik bedoelde dat ik denk dat er wat betreft vergoeding voor ouderen in zulke gevallen iets te regelen is. Je kunt het toch voor ouderen wel vergoed laten?
Ik zag gisteren, pontificaal op de balie van de apotheek, de geplastificeerde brief van minister Klink liggen. (pillen halen voor een lief en oud en angstig iemand)
Tweede alinea: 'Ik vind bladiebla en bladiebla...en dat moeten we met zijn allen niet willen.'
Toen werden er wat redenen opgesomd, met pas als laatste
De Kostenpost. Toen had ik het alwéér gehad met die minister.
Het is gewoon een ordinaire bezuiniging vermomd in een meelevend jasje.
Runner 84 : Ik denk dat er voor ouderen uit het voorbeeld wel iets te regelen is.
Er stond niet vermeld in die brief over ouderen die die pillen al jaar en dag slikken omdat ze angstig/slapeloos zijn of weet ik wat. Moeten die hoogbejaarden straks allemaal naar de psycholoog of -iater, net afgestudeerde jonkies? Tsss.Nee, ik bedoelde dat ik denk dat er wat betreft vergoeding voor ouderen in zulke gevallen iets te regelen is. Je kunt het toch voor ouderen wel vergoed laten?
dinsdag 23 december 2008 om 10:39
Ik vind het wel raar dat er nu een soort heksenjacht op benzodiazepinen aan de gang is. Er zijn grote groepen mensen die die dingen met beleid slikken, omdat ze chronische pijn hebben en nachten wakker liggen van die pijn, en met een licht slaapmiddel meer kwaliteit van leven hebben.
Ook die mensen moeten naast de zorgpremie, en het eigen risico óók nog eens hun ontspanningsmedicatie gaan dokken.
Ik vind het te gek voor woorden....
En het jarenlang voorschrijven van AD is dan weer wel goed ? !
Ik vind het meten met 2 maten, en sommige mensen zijn hier echt de dupe van.
Ook die mensen moeten naast de zorgpremie, en het eigen risico óók nog eens hun ontspanningsmedicatie gaan dokken.
Ik vind het te gek voor woorden....
En het jarenlang voorschrijven van AD is dan weer wel goed ? !
Ik vind het meten met 2 maten, en sommige mensen zijn hier echt de dupe van.
woensdag 24 december 2008 om 09:50
Ok cz vergoed het nog tot 1 april, maar dat zou voor mij geen reden zijn om over te stappen. Wellicht dat anderen hier dit wel de moeite waard vinden.
Ze bestaan, het is moeilijk te verstaan. Je wilt het niet horen, toch ben je samen met een geest geboren. In je zit een geest die leeft, die je soms moeilijkheden geeft. Eigenlijk is een geest heel fijn, anders zou je toch nooit geboren zijn?
woensdag 24 december 2008 om 10:45
quote:tinydancer schreef op 23 december 2008 @ 10:39:
Ik vind het wel raar dat er nu een soort heksenjacht op benzodiazepinen aan de gang is. Er zijn grote groepen mensen die die dingen met beleid slikken, omdat ze chronische pijn hebben en nachten wakker liggen van die pijn, en met een licht slaapmiddel meer kwaliteit van leven hebben.
Ook die mensen moeten naast de zorgpremie, en het eigen risico óók nog eens hun ontspanningsmedicatie gaan dokken.
Ik vind het te gek voor woorden....
En het jarenlang voorschrijven van AD is dan weer wel goed ? !
Ik vind het meten met 2 maten, en sommige mensen zijn hier echt de dupe van.
Daarom is er dus ook bepaald dat de vergoeding vanuit de basisverzekering gehandhaafd blijft voor personen die benzodiazepinen moeten gebruiken omdat er geen goed alternatief bestaat.
Wat betreft AD: dat ben ik met je eens, dat ze die medicatie en het voorschrijven ervan ook eens onder de loep mogen houden.
Maar dat er voor de benzodiazepinen een maatregel is bedacht lijkt me prima.
Ik vind het wel raar dat er nu een soort heksenjacht op benzodiazepinen aan de gang is. Er zijn grote groepen mensen die die dingen met beleid slikken, omdat ze chronische pijn hebben en nachten wakker liggen van die pijn, en met een licht slaapmiddel meer kwaliteit van leven hebben.
Ook die mensen moeten naast de zorgpremie, en het eigen risico óók nog eens hun ontspanningsmedicatie gaan dokken.
Ik vind het te gek voor woorden....
En het jarenlang voorschrijven van AD is dan weer wel goed ? !
Ik vind het meten met 2 maten, en sommige mensen zijn hier echt de dupe van.
Daarom is er dus ook bepaald dat de vergoeding vanuit de basisverzekering gehandhaafd blijft voor personen die benzodiazepinen moeten gebruiken omdat er geen goed alternatief bestaat.
Wat betreft AD: dat ben ik met je eens, dat ze die medicatie en het voorschrijven ervan ook eens onder de loep mogen houden.
Maar dat er voor de benzodiazepinen een maatregel is bedacht lijkt me prima.
woensdag 21 januari 2009 om 19:47
Hebben degene die de middelen gebruiken alweer in het nieuwe jaar medicatie gehaald? Ik ben vanmiddag geweest. Een klant voor me had ook een pammetje en die moest betalen.
Mijn psychiater heeft echter een speciale code opgeschreven op het recept waardoor ik het zelf niet hoef te betalen en het alsnog vergoed krijg. Moet ik wel zeggen dat ik het gewoon nog nodig heb en dat wanneer ik het zelf had moeten betalen ik dit ook had gedaan.
Ik las hier ook dat iemand vond dat AD ook onder de loep genomen moest worden. Zag toevallig vandaag dat dit bij mij 150 euro per maand zou kosten. Dat geld heb ik niet en ik heb de AD echt nodig om te functioneren. Wanneer ik dit zelf zal moeten betalen zal ik dit bedrag per maand ergens moeten lenen want echt ik heb het nodig, maar heb het geld er simpelweg niet voor.
Mijn psychiater heeft echter een speciale code opgeschreven op het recept waardoor ik het zelf niet hoef te betalen en het alsnog vergoed krijg. Moet ik wel zeggen dat ik het gewoon nog nodig heb en dat wanneer ik het zelf had moeten betalen ik dit ook had gedaan.
Ik las hier ook dat iemand vond dat AD ook onder de loep genomen moest worden. Zag toevallig vandaag dat dit bij mij 150 euro per maand zou kosten. Dat geld heb ik niet en ik heb de AD echt nodig om te functioneren. Wanneer ik dit zelf zal moeten betalen zal ik dit bedrag per maand ergens moeten lenen want echt ik heb het nodig, maar heb het geld er simpelweg niet voor.
Ze bestaan, het is moeilijk te verstaan. Je wilt het niet horen, toch ben je samen met een geest geboren. In je zit een geest die leeft, die je soms moeilijkheden geeft. Eigenlijk is een geest heel fijn, anders zou je toch nooit geboren zijn?
