Psyche
alle pijlers
Wel of niet een klacht indienen?
woensdag 24 maart 2010 om 14:39
Ongeveer een jaar geleden ben ik gestart bij een ggz-instelling bij een psycholoog. Omdat ik mijn huisarts niet zo fijn vind heb ik ervoor gekozen geen toestemming te geven voor overdracht vanuit de psych. Vorige maand kwam ik er bij toeval achter dat er 2 brieven verstuurd zijn vanuit de psych: 1 vanuit de intake en 1 soort van tussenevaluatie (toen mijn psych vertrok) De inhoud van de brieven is van te voren niet met mij besproken.
Toen ik erachter kwam heb ik samen met mijn nieuwe psych de laatste brief gelezen (brief 1 is weg :-s) en er stond informatie in waarvan ik niet op de hoogte was en waar ik het ook niet mee eens ben...(waarin ik me niet herkende en waar mijn nieuwe psych mij ook niet in herkend) Al met al ben ik ontzettend boos en ook wel teleurgesteld eigenlijk...Twijfel of ik een klacht in zal dienen...Aan de andere kant was ik wel zeer tevreden over psych 1 en heeft ze me goed geholpen...
Wat zouden jullie doen?
Toen ik erachter kwam heb ik samen met mijn nieuwe psych de laatste brief gelezen (brief 1 is weg :-s) en er stond informatie in waarvan ik niet op de hoogte was en waar ik het ook niet mee eens ben...(waarin ik me niet herkende en waar mijn nieuwe psych mij ook niet in herkend) Al met al ben ik ontzettend boos en ook wel teleurgesteld eigenlijk...Twijfel of ik een klacht in zal dienen...Aan de andere kant was ik wel zeer tevreden over psych 1 en heeft ze me goed geholpen...
Wat zouden jullie doen?
vrijdag 26 maart 2010 om 15:20
quote:ziva schreef op 24 maart 2010 @ 15:56:
dit is schending van het beroepsgeheim van de psych.Nee hoor. Wij mogen als GGZ-medewerkers t.a.t. overleg plegen met de huisarts. Contact met huisarts valt buiten het beroepsgeheim. Zeker als we straks met het EPD (electronisch patientendossier) gaan werken.
dit is schending van het beroepsgeheim van de psych.Nee hoor. Wij mogen als GGZ-medewerkers t.a.t. overleg plegen met de huisarts. Contact met huisarts valt buiten het beroepsgeheim. Zeker als we straks met het EPD (electronisch patientendossier) gaan werken.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
vrijdag 26 maart 2010 om 15:36
Dat verbaast mij, Very Cherry. In de instelling waar ik werk moet ik altijd eerst toestemming vragen aan de cliënt en een papier laten tekenen. Huisartsten vragen ook om het getekende toestemmingsformulier alvorens informatie te geven.
Waarom zou contact met een huisarts buiten het beroepsgeheim vallen? En over welk beroepsgeheim (van welk beroep) heb je het dan precies? Trouwens, voor het gebruiken van het EPD moet iedereen toch ook nog apart toestemming geven?
Ik vind het echt een rare gang van zaken hoor, en kan mij niet voorstellen dat er correct gehandeld is.
@To, fijn dat er verder niks geks in het dossier van je huisarts staat. Nu op zoek naar een prettige huisarts?
Misschien kun je een brief schrijven aan psych 1 waarin je schrijft hoe je je hierover voelt? Daarin kun je ook melden dat je verder heel tevreden was over de behandeling. En dat je niet tegenover haar wilt komen te staan bij het indienen van een klacht. Maar dan kun je toch een deel van je frustraties uiten.
Waarom zou contact met een huisarts buiten het beroepsgeheim vallen? En over welk beroepsgeheim (van welk beroep) heb je het dan precies? Trouwens, voor het gebruiken van het EPD moet iedereen toch ook nog apart toestemming geven?
Ik vind het echt een rare gang van zaken hoor, en kan mij niet voorstellen dat er correct gehandeld is.
@To, fijn dat er verder niks geks in het dossier van je huisarts staat. Nu op zoek naar een prettige huisarts?
Misschien kun je een brief schrijven aan psych 1 waarin je schrijft hoe je je hierover voelt? Daarin kun je ook melden dat je verder heel tevreden was over de behandeling. En dat je niet tegenover haar wilt komen te staan bij het indienen van een klacht. Maar dan kun je toch een deel van je frustraties uiten.
vrijdag 26 maart 2010 om 15:40
quote:Aureel schreef op 26 maart 2010 @ 15:36:
Waarom zou contact met een huisarts buiten het beroepsgeheim vallen? .Zaak van leven of dood? Als iemand in de no-show belandt waarvan het niet in de lijn der verwachting ligt? Als iemand suicidaal is en niet meer verschijnt? Als het outreachende team al een paar keer vergeefs bij pt. aan de deur is geweest? Als iemand een insult krijgt hier in de wachtkamer?
Waarom zou contact met een huisarts buiten het beroepsgeheim vallen? .Zaak van leven of dood? Als iemand in de no-show belandt waarvan het niet in de lijn der verwachting ligt? Als iemand suicidaal is en niet meer verschijnt? Als het outreachende team al een paar keer vergeefs bij pt. aan de deur is geweest? Als iemand een insult krijgt hier in de wachtkamer?
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
vrijdag 26 maart 2010 om 15:43
quote:Very Cherry schreef op 26 maart 2010 @ 15:40:
[...]
Zaak van leven of dood? Als iemand in de no-show belandt waarvan het niet in de lijn der verwachting ligt? Als iemand suicidaal is en niet meer verschijnt? Als het outreachende team al een paar keer vergeefs bij pt. aan de deur is geweest? Als iemand een insult krijgt hier in de wachtkamer?Ah ok. Heel duidelijk en ook terecht lijkt mij. Maar dat is in het geval van TO toch niet aan de orde.
[...]
Zaak van leven of dood? Als iemand in de no-show belandt waarvan het niet in de lijn der verwachting ligt? Als iemand suicidaal is en niet meer verschijnt? Als het outreachende team al een paar keer vergeefs bij pt. aan de deur is geweest? Als iemand een insult krijgt hier in de wachtkamer?Ah ok. Heel duidelijk en ook terecht lijkt mij. Maar dat is in het geval van TO toch niet aan de orde.
vrijdag 26 maart 2010 om 15:46
vrijdag 26 maart 2010 om 18:25
@ very cherry
Zowel de huisarts als de psycholoog die ik nu heb zeggen dat er onjuist gehandeld is... (zou ook niet weten waarom ze je anders vragen een formulier te ondertekenen voor informatieuitwisseling met de huisarts..)
Gelukkig dat het met het EPD iets genuanceerder ligt (ook weer een andere discussie...)
Zorgverleners mogen uw medische gegevens alleen inzien als er een behandelrelatie is én het nodig is voor uw behandeling. Bovendien moet uw zorgverlener altijd eerst toestemming vragen voor inzage.
Huisartsen, apotheken en specialisten kunnen via het EPD alleen gegevens inzien over de door de apotheker verstrekte medicatie.
Huisartsen op de huisartsenpost kunnen een samenvatting van het dossier van uw huisarts raadplegen.
Andere zorgverleners, zoals fysiotherapeuten, psychologen, bedrijfsartsen of zorgverzekeraars, kunnen uw gegevens niet inzien.
@ Aureel
Bedankt voor je post!
Die brief vind ik een goed idee!
Zowel de huisarts als de psycholoog die ik nu heb zeggen dat er onjuist gehandeld is... (zou ook niet weten waarom ze je anders vragen een formulier te ondertekenen voor informatieuitwisseling met de huisarts..)
Gelukkig dat het met het EPD iets genuanceerder ligt (ook weer een andere discussie...)
Zorgverleners mogen uw medische gegevens alleen inzien als er een behandelrelatie is én het nodig is voor uw behandeling. Bovendien moet uw zorgverlener altijd eerst toestemming vragen voor inzage.
Huisartsen, apotheken en specialisten kunnen via het EPD alleen gegevens inzien over de door de apotheker verstrekte medicatie.
Huisartsen op de huisartsenpost kunnen een samenvatting van het dossier van uw huisarts raadplegen.
Andere zorgverleners, zoals fysiotherapeuten, psychologen, bedrijfsartsen of zorgverzekeraars, kunnen uw gegevens niet inzien.
@ Aureel
Bedankt voor je post!
Die brief vind ik een goed idee!
vrijdag 26 maart 2010 om 19:35
Contact tussen huisarts en GGZ-behandelaar
Huisarts en GGZ-behandelaar nemen soms aan dat cliënten het goed vinden dat zij informatie uitwisselen, zeker als een cliënt door de huisarts is verwezen naar de GGZ. Daarom zullen ze niet altijd toestemming aan de cliënt vragen. Als een cliënt zeker wil weten dat zijn huisarts geen informatie krijgt over de GGZ-behandeling, dan moet hij dat tegen de huisarts en de GGZ-behandelaar zeggen. Dit kan het beste schriftelijk, dus in een brief die de cliënt naar de artsen stuurt.
Huisarts en GGZ-behandelaar nemen soms aan dat cliënten het goed vinden dat zij informatie uitwisselen, zeker als een cliënt door de huisarts is verwezen naar de GGZ. Daarom zullen ze niet altijd toestemming aan de cliënt vragen. Als een cliënt zeker wil weten dat zijn huisarts geen informatie krijgt over de GGZ-behandeling, dan moet hij dat tegen de huisarts en de GGZ-behandelaar zeggen. Dit kan het beste schriftelijk, dus in een brief die de cliënt naar de artsen stuurt.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
vrijdag 26 maart 2010 om 19:49
Uhm dit komt van de site dwang in de zorg....
Wel grappig dat je niet het bovenste deel kopieert..
Medische informatie valt onder het medisch beroepsgeheim. Artsen mogen niet zomaar medische informatie uitwisselen. De huisarts krijgt alleen informatie van een GGZ-behandelaar als de cliënt daarvoor toestemming geeft.
Snap dat er uitzonderingen zijn zoals je hieronder omschrijft maar in mijn geval lijkt het me een ander verhaal..
Wel grappig dat je niet het bovenste deel kopieert..
Medische informatie valt onder het medisch beroepsgeheim. Artsen mogen niet zomaar medische informatie uitwisselen. De huisarts krijgt alleen informatie van een GGZ-behandelaar als de cliënt daarvoor toestemming geeft.
Snap dat er uitzonderingen zijn zoals je hieronder omschrijft maar in mijn geval lijkt het me een ander verhaal..
vrijdag 26 maart 2010 om 22:31
quote:Juiaatje schreef op 26 maart 2010 @ 19:49:
Wel grappig dat je niet het bovenste deel kopieert....O maar schat ik zit hier niet om de strijd met je aan te gaan. Ik doe niet aan selectief beargumenteren. Was alleen een beetje aan het googelen, n.a.v. je topic, meer niet. Ik zit aan de andere kant van het bureau, remember, en mij gaat het in eerste instantie om het belang van de cliënt, en niet per se (altijd) om de burocratie. Vandaar. Maar als jij vindt en voelt dat je onheus behandeld bent, vooral werk van maken
Wel grappig dat je niet het bovenste deel kopieert....O maar schat ik zit hier niet om de strijd met je aan te gaan. Ik doe niet aan selectief beargumenteren. Was alleen een beetje aan het googelen, n.a.v. je topic, meer niet. Ik zit aan de andere kant van het bureau, remember, en mij gaat het in eerste instantie om het belang van de cliënt, en niet per se (altijd) om de burocratie. Vandaar. Maar als jij vindt en voelt dat je onheus behandeld bent, vooral werk van maken
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
vrijdag 26 maart 2010 om 22:33
P.s. Sowieso wordt er wel altijd standaard een ontslagbrief verstuurd naar de huisarts als verwijzer, na sluiting van het dossier, met beloop behandeling, en bevindingenm, een diagnose en een conclusie, Of je dat nou leuk vindt of niet
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zaterdag 27 maart 2010 om 11:04
Juiaatje volgens mij heb je het heel goed uitgezocht. Bovendien geven alle partijen aan dat er onjuist gehandeld is. Dan heeft het verder weinig zin er allerlei teksten en andere zaken bij te halen, Very Cherry. Het is misschien niet zo bedoeld maar het komt wél over alsof je nu de strijd aangaat en je gelijk wilt halen. Alsof je hier vooral bent om slechts je beroepskennis te etaleren i.p.v. echt ingaat op wat voor TO het probleem is.
zaterdag 27 maart 2010 om 12:36
Huh, meen je dat? Ik voel het helemaal niet als strijd, maar misschien ben jij wat gevoeliger Wat ik al zei, ik probeer even hardop te denken over hoe de GGZ de dingen aanpakt en beredeneert. De vraag is toch "Wel of niet een klacht indienen?". Dat biedt m.i. ruimte voor diverse oogpunten. Als ik een strijd wil aangaan, merk je dat heus wel
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zaterdag 27 maart 2010 om 12:38
Thanx Aureel!
Ik had voor mezelf al besloten de discussie maar te stoppen...(zonde van de energie ) en was idd ook weer een compleet andere discussie...
Ik ben blij dat het zo opgelost is! Niks in mijn dossier wat ik niet herken/ik er niet in wil hebben en een psych die eerst overlegd voordat ze iets naar de huisarts stuurt.
Ik had voor mezelf al besloten de discussie maar te stoppen...(zonde van de energie ) en was idd ook weer een compleet andere discussie...
Ik ben blij dat het zo opgelost is! Niks in mijn dossier wat ik niet herken/ik er niet in wil hebben en een psych die eerst overlegd voordat ze iets naar de huisarts stuurt.
zaterdag 27 maart 2010 om 12:48
Jij was degene die het woord strijd als eerste noemde, omdat TO het volgens jou zo ervaarde. En ik dus ook.
Maar als jij vindt en voelt dat je onheus behandeld bent, vooral werk van maken
Of je dat nou leuk vindt of niet
Dit soort zinnen, het klinkt een beetje uit de hoogte in mijn oren. Ik schreef ook al je bedoelt het vast niet verkeerd, en je geeft op zich interessante informatie (al is niet alles even relevant en van toepassing op TO).
Maar misschien is het ook wel goed om je ervan bewust te zijn hoe het overkomt. Ik weet niet of je ook zo tegen je cliënten praat. Ik zou er zelf in elk geval snel klaar mee zijn, als hulpvrager (en die zitten meestal in een situatie waarin ze wat gevoeliger zijn, lijkt mij). Maar ik neem maar aan dat het IRL anders gaat.
Maar als jij vindt en voelt dat je onheus behandeld bent, vooral werk van maken
Of je dat nou leuk vindt of niet
Dit soort zinnen, het klinkt een beetje uit de hoogte in mijn oren. Ik schreef ook al je bedoelt het vast niet verkeerd, en je geeft op zich interessante informatie (al is niet alles even relevant en van toepassing op TO).
Maar misschien is het ook wel goed om je ervan bewust te zijn hoe het overkomt. Ik weet niet of je ook zo tegen je cliënten praat. Ik zou er zelf in elk geval snel klaar mee zijn, als hulpvrager (en die zitten meestal in een situatie waarin ze wat gevoeliger zijn, lijkt mij). Maar ik neem maar aan dat het IRL anders gaat.
zaterdag 27 maart 2010 om 12:53
Voor de laatste keer; Ik heb noch wil gelijk. Ik zeg toch, ik zat gewoon een beetje mee te Googelen met jullie omdat het een lastige materie is. Beetje meediscussiëren. Beroepskennis etaleren interesseert me geen kont omdat werk in mijn leven allesbehalve de hoofdzaak is.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zaterdag 27 maart 2010 om 12:58
quote:Aureel schreef op 27 maart 2010 @ 12:48:
Jij was degene die het woord strijd als eerste noemde, omdat TO het volgens jou zo ervaarde. En ik dus ook.
De zin "Grappig dat je het eerste stuk niet ook copieert" vat ik als spottend op, vandaar dat ik de indruk kreeg dat iemand zich aangevallen voelde.
Maar als jij vindt en voelt dat je onheus behandeld bent, vooral werk van maken
Wat is er mis met deze zin?? Ik bedoelde dit als oprechte aanmoediging. Je leest wel heel erg gekleurd.
Ik zou er zelf in elk geval snel klaar mee zijn, als hulpvrager.
Waarmee precies? Je trekt nogal veel conclusies uit een paar regeltjes tekst vind ik.
Jij was degene die het woord strijd als eerste noemde, omdat TO het volgens jou zo ervaarde. En ik dus ook.
De zin "Grappig dat je het eerste stuk niet ook copieert" vat ik als spottend op, vandaar dat ik de indruk kreeg dat iemand zich aangevallen voelde.
Maar als jij vindt en voelt dat je onheus behandeld bent, vooral werk van maken
Wat is er mis met deze zin?? Ik bedoelde dit als oprechte aanmoediging. Je leest wel heel erg gekleurd.
Ik zou er zelf in elk geval snel klaar mee zijn, als hulpvrager.
Waarmee precies? Je trekt nogal veel conclusies uit een paar regeltjes tekst vind ik.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zaterdag 27 maart 2010 om 13:13
Het gaat niet alleen om die twee zinnen, die had ik even gekopieerd omdat ik daarmee iets wilde aangeven. Het gaat mij om je gehele houding en tekst in dit topic (trouwens het was me eerder ook al opgevallen).
Ik geloof je op je woord hoor, dat je gewoon wilt meedenken en meegoogelen (voor de 3e keer, je bedoelingen zijn vast goed).
Voor de 4e keer: het komt BIJ MIJ zo OVER. Dat mag je overgevoelig en gekleurd vinden. Als jij dit niet als feedback kunt of wilt meenemen, leg je het toch gewoon naast je neer.
Ik geloof je op je woord hoor, dat je gewoon wilt meedenken en meegoogelen (voor de 3e keer, je bedoelingen zijn vast goed).
Voor de 4e keer: het komt BIJ MIJ zo OVER. Dat mag je overgevoelig en gekleurd vinden. Als jij dit niet als feedback kunt of wilt meenemen, leg je het toch gewoon naast je neer.
zaterdag 27 maart 2010 om 13:55
Oke mijn gevoel bij je posts VC:
quote:
Aureel schreef op 26 maart 2010 @ 15:36:
Waarom zou contact met een huisarts buiten het beroepsgeheim vallen? .
Zaak van leven of dood? Als iemand in de no-show belandt waarvan het niet in de lijn der verwachting ligt? Als iemand suicidaal is en niet meer verschijnt? Als het outreachende team al een paar keer vergeefs bij pt. aan de deur is geweest? Als iemand een insult krijgt hier in de wachtkamer?
Is allemaal niet op mij van toepassing..
Het gegooglde is ook niet op mij van toepassing (kwam van de site dwang in zorg, snap dat er dan andere regels gelden...)en wat ik al eerder zei: het viel me op dat je alleen datgene wat jouw gelijk onderstreepte kopieerde en niet het stukje wat daar vlakboven stond..
Op mijn stukje over het EPD reageer je helemaal niet..
(niet dat ik daar nu nog graag een discussie met je over aanga hoor )
Maar als jij vindt en voelt dat je onheus behandeld bent, vooral werk van maken
Hiervoor had ik al aangegeven dat ik er geen werk van wilde maken. Voor mijn gevoel mis je de essentie van mijn topic....Die gaat vooral om gevoel en niet zo zeer om de feitelijke regels...
Met het stukje: Grappig dat je dat alleen kopieert bedoel ik te zeggen dat ik het frappant vind...niet meer en niet minder eigenlijk...(probeerde het luchtig te houden)
P.s. Sowieso wordt er wel altijd standaard een ontslagbrief verstuurd naar de huisarts als verwijzer, na sluiting van het dossier, met beloop behandeling, en bevindingenm, een diagnose en een conclusie, Of je dat nou leuk vindt of niet
Persoonlijk vind ik dit je minst fijne post. Vooral het zinnetje of je dat nu leuk vindt of niet...Al over gesproken met mijn psych en zolang ik niet teken wordt er niks meer verzonden!
Voor mijn gevoel gaat het je vooral om je gelijk...en mis je (in dit topic) het kijken naar hoe het voor mij als client voelt...
quote:
Aureel schreef op 26 maart 2010 @ 15:36:
Waarom zou contact met een huisarts buiten het beroepsgeheim vallen? .
Zaak van leven of dood? Als iemand in de no-show belandt waarvan het niet in de lijn der verwachting ligt? Als iemand suicidaal is en niet meer verschijnt? Als het outreachende team al een paar keer vergeefs bij pt. aan de deur is geweest? Als iemand een insult krijgt hier in de wachtkamer?
Is allemaal niet op mij van toepassing..
Het gegooglde is ook niet op mij van toepassing (kwam van de site dwang in zorg, snap dat er dan andere regels gelden...)en wat ik al eerder zei: het viel me op dat je alleen datgene wat jouw gelijk onderstreepte kopieerde en niet het stukje wat daar vlakboven stond..
Op mijn stukje over het EPD reageer je helemaal niet..
(niet dat ik daar nu nog graag een discussie met je over aanga hoor )
Maar als jij vindt en voelt dat je onheus behandeld bent, vooral werk van maken
Hiervoor had ik al aangegeven dat ik er geen werk van wilde maken. Voor mijn gevoel mis je de essentie van mijn topic....Die gaat vooral om gevoel en niet zo zeer om de feitelijke regels...
Met het stukje: Grappig dat je dat alleen kopieert bedoel ik te zeggen dat ik het frappant vind...niet meer en niet minder eigenlijk...(probeerde het luchtig te houden)
P.s. Sowieso wordt er wel altijd standaard een ontslagbrief verstuurd naar de huisarts als verwijzer, na sluiting van het dossier, met beloop behandeling, en bevindingenm, een diagnose en een conclusie, Of je dat nou leuk vindt of niet
Persoonlijk vind ik dit je minst fijne post. Vooral het zinnetje of je dat nu leuk vindt of niet...Al over gesproken met mijn psych en zolang ik niet teken wordt er niks meer verzonden!
Voor mijn gevoel gaat het je vooral om je gelijk...en mis je (in dit topic) het kijken naar hoe het voor mij als client voelt...
zaterdag 27 maart 2010 om 14:49
Gegevensverstrekking
* De psycholoog mag alleen gegevens uit het dossier verstrekken aan anderen als de cliënt daarvoor van te voren uitdrukkelijke, bij voorkeur schriftelijke toestemming heeft gegeven.
* Ook voor het terugkoppelen van gegevens aan de huisarts is toestemming van de cliënt nodig.
Van de site van het NIP....Lijkt mij een betrouwbare bron!
* De psycholoog mag alleen gegevens uit het dossier verstrekken aan anderen als de cliënt daarvoor van te voren uitdrukkelijke, bij voorkeur schriftelijke toestemming heeft gegeven.
* Ook voor het terugkoppelen van gegevens aan de huisarts is toestemming van de cliënt nodig.
Van de site van het NIP....Lijkt mij een betrouwbare bron!
