Relaties
alle pijlers
Kerkelijk huwelijk ontbinden
maandag 30 september 2024 om 08:56
Mijn vriend is inmiddels al een paar jaar gescheiden voor de wet. Nu willen wij in de toekomst trouwen en zouden het liefste ook voor de kerk trouwen, maar voor de rooms-katholieke kerk is hij nog steeds getrouwd met zijn ex.
De reden van hun scheiding is dat zijn ex-vrouw lesbisch bleek te zijn en tijdens hun huwelijk vreemd ging met een andere vrouw. Zij is inmiddels met deze vrouw getrouwd.
Zou dit een reden kunnen zijn om het huwelijk nietig te kunnen verklaren? Ik ben benieuwd hoeveel kans van slagen dit heeft, mede omdat er ook 3 kinderen in het huwelijk zijn ontstaan, al was alle intimiteit moeizaam. Mijn vriend dacht dat dit altijd aan hem lag, achteraf vallen er dingen op zijn plaats.
Mijn vriend wil een gesprek bij het bisdom aanvragen voor meer informatie, ik begrijp dat het wel een langdurig proces is, mocht dit als reden gezien worden, maar dat is niet erg. We hebben nog geen concrete trouwplannen, maar willen dit in de toekomst wel graag en voor ons hoort een kerkelijk huwelijk daar ook bij. We weten alleen niet of zijn ex hier aan mee wil
werken.
Ik ben vooral op zoek naar ervaringsverhalen en of dit een reden is voor de kerk om het huwelijk te ontbinden.
De reden van hun scheiding is dat zijn ex-vrouw lesbisch bleek te zijn en tijdens hun huwelijk vreemd ging met een andere vrouw. Zij is inmiddels met deze vrouw getrouwd.
Zou dit een reden kunnen zijn om het huwelijk nietig te kunnen verklaren? Ik ben benieuwd hoeveel kans van slagen dit heeft, mede omdat er ook 3 kinderen in het huwelijk zijn ontstaan, al was alle intimiteit moeizaam. Mijn vriend dacht dat dit altijd aan hem lag, achteraf vallen er dingen op zijn plaats.
Mijn vriend wil een gesprek bij het bisdom aanvragen voor meer informatie, ik begrijp dat het wel een langdurig proces is, mocht dit als reden gezien worden, maar dat is niet erg. We hebben nog geen concrete trouwplannen, maar willen dit in de toekomst wel graag en voor ons hoort een kerkelijk huwelijk daar ook bij. We weten alleen niet of zijn ex hier aan mee wil
werken.
Ik ben vooral op zoek naar ervaringsverhalen en of dit een reden is voor de kerk om het huwelijk te ontbinden.
mrs_s wijzigde dit bericht op 30-09-2024 09:07
0.72% gewijzigd
zondag 20 oktober 2024 om 12:53
Klopt. Het is een redelijk bekend verschijnsel dat in katholieke ziekenhuizen een doodgeboren kind pas officieel werd dood verklaard na een nooddoop.
Tegenwoordig interpreteert men de kwestie wat minder legalistisch
Gecultiveerd slachtofferschap is óók een identiteit.
zondag 20 oktober 2024 om 12:53
Ginevra schreef: ↑20-10-2024 12:36En voorzover ik weet kennen katholieken (en misschien anderen ook) de nooddoop: als het kindje net geboren is en duidelijk is dat het niet eens zal leven tot er een priester is, dan mag iedereen het dopen. Zelfs iemand die zelf niet gedoopt is.
Wat als de baby al overlijdt voor de geboorte? En is er een probleem als er geen water beschikbaar is? Niet iedereen op de wereld heeft het comfort van een waterbron binnen handbereik.
zondag 20 oktober 2024 om 13:07
Als deze uitersten allemaal binnen de regels zijn dan heeft de forummer die zegt dat de regels nogal flexibel zijn al naar gelang het de individuele kerkvertegenwoordiger uitkomt zeker een punt.OudEnWijs schreef: ↑20-10-2024 12:07Het varieert sterk hoe individuele priesters en diakens hier mee om gaan. De Indiase priester die kennelijk eist dat de ouders gehuwd zijn blijft binnen de regels.
Ik ken een priester die niet eens wil dopen als de dopeling een “heidense doopnaam” krijgt. En ik ken een diaken die niet meer vraagt dan “bedenk zelf hoe je je belofte vorm geeft”. Past allemaal binnen de regels
zondag 20 oktober 2024 om 13:18
Ik weet er niet genoeg van om daar iets over te kunnen zeggen. Maar wat Oudenwijs zegt over de r-k ziekenhuizen en doodgeboren kinderen geeft misscien een aanwijzing. En ik kan me zomaar voorstellen dat voor een nooddoop een beetje spuug ook volstaat, maar hier speculeer ik.
zondag 20 oktober 2024 om 13:26
Voor zover ik heb gezien en meegemaakt (en mijn ervaring is beperkt) zijn de regels zelf niet flexibel, maar wel de manier waarop die uitgelegd kunnen worden. Nogal wat regels zijn voor meer interpretatie vatbaar of bieden ruimte om er al naar gelang de context anders mee om te gaan. Zolang je de bedoeling en de geest van de regel respecteert.
In het dagelijks leven (werk, verkeer, school, zakendoen etc) heb je ook te maken met regels die over het algemeen niet zo strak gehanteerd worden, totdat mensen de uiterste grenzen opzoeken.
Dat lijkt voor buitenstaanders al gauw op "ze doen maar wat en hypocriet etc etc" . En er zijn fors wat geestelijken en religieuze instanties die alle recht van spreken verloren hebben om anderen de maat te nemen. Niettemin zijn er ook geestelijken die proberen de regels en de persoonlijke situaties en contexten op een goede manier met elkaar in overeenstemming te brengen, maar wat de één een menselijke oplossing vindt, vindt de ander hypocriet. Dat maakt een gesprek op een forum al gauw vrij lastig.
zondag 20 oktober 2024 om 13:48
Zeker, dat ontken ik ook niet. Neemt niet weg dat sommige regels haarscherp zijn
Gecultiveerd slachtofferschap is óók een identiteit.
zondag 20 oktober 2024 om 13:48
Dat volstaatGinevra schreef: ↑20-10-2024 13:18Ik weet er niet genoeg van om daar iets over te kunnen zeggen. Maar wat Oudenwijs zegt over de r-k ziekenhuizen en doodgeboren kinderen geeft misscien een aanwijzing. En ik kan me zomaar voorstellen dat voor een nooddoop een beetje spuug ook volstaat, maar hier speculeer ik.
Gecultiveerd slachtofferschap is óók een identiteit.
zondag 20 oktober 2024 om 13:49
JuistGinevra schreef: ↑20-10-2024 13:26Voor zover ik heb gezien en meegemaakt (en mijn ervaring is beperkt) zijn de regels zelf niet flexibel, maar wel de manier waarop die uitgelegd kunnen worden. Nogal wat regels zijn voor meer interpretatie vatbaar of bieden ruimte om er al naar gelang de context anders mee om te gaan. Zolang je de bedoeling en de geest van de regel respecteert.
In het dagelijks leven (werk, verkeer, school, zakendoen etc) heb je ook te maken met regels die over het algemeen niet zo strak gehanteerd worden, totdat mensen de uiterste grenzen opzoeken.
Dat lijkt voor buitenstaanders al gauw op "ze doen maar wat en hypocriet etc etc" . En er zijn fors wat geestelijken en religieuze instanties die alle recht van spreken verloren hebben om anderen de maat te nemen. Niettemin zijn er ook geestelijken die proberen de regels en de persoonlijke situaties en contexten op een goede manier met elkaar in overeenstemming te brengen, maar wat de één een menselijke oplossing vindt, vindt de ander hypocriet. Dat maakt een gesprek op een forum al gauw vrij lastig.
Gecultiveerd slachtofferschap is óók een identiteit.
zondag 20 oktober 2024 om 13:55
Blijft over dat het vrij raar is om te beweren dat dingen niet kunnen en dus niet gebeuren als hier meerdere mensen aangeven dat ze uit ervaring weten dat dat wel zo is. Blijkbaar zijn zelfs haarscherpe regels soms te omzeilen.
zondag 20 oktober 2024 om 14:19
Ik geef onmiddellijk toe dat ik als kind van twee ouders die geleden hebben onder hun zwaar katholieke opvoeding sceptisch ben.
Maar ik weet ook niet hoe ik niet sceptisch kan zijn als ik een katholiek iemand hier zie schrijven dat er een probleem is als een baby overlijdt voor de doop, want geen plekje bij God zonder doop, terwijl twee posts verder een doodgeboren baby als het zo uitkomt met hetzelfde gemak pas doodverklaard hoeft te worden als er een (nood)doop is geweest want dan is er ineens wel een plekje. Kan daar erg weinig mee.
Maar ik weet ook niet hoe ik niet sceptisch kan zijn als ik een katholiek iemand hier zie schrijven dat er een probleem is als een baby overlijdt voor de doop, want geen plekje bij God zonder doop, terwijl twee posts verder een doodgeboren baby als het zo uitkomt met hetzelfde gemak pas doodverklaard hoeft te worden als er een (nood)doop is geweest want dan is er ineens wel een plekje. Kan daar erg weinig mee.
zondag 20 oktober 2024 om 14:26
https://www.trouw.nl/voorpagina/paus-oo ... oogle.com/
Het 'probleem' met de ongedoopte kinderen is al een tijdje geleden door de paus opgelost gelukkig! Alle kinderen komen in de hemel, ongeacht of ze gedoopt zijn of niet.
Het 'probleem' met de ongedoopte kinderen is al een tijdje geleden door de paus opgelost gelukkig! Alle kinderen komen in de hemel, ongeacht of ze gedoopt zijn of niet.
"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire." -Voltaire
zondag 20 oktober 2024 om 14:56
Een katholiek iemand die niet bekend is met het voorgeborchte zou ik met een korrel zout nemen.Mette schreef: ↑20-10-2024 14:19Ik geef onmiddellijk toe dat ik als kind van twee ouders die geleden hebben onder hun zwaar katholieke opvoeding sceptisch ben.
Maar ik weet ook niet hoe ik niet sceptisch kan zijn als ik een katholiek iemand hier zie schrijven dat er een probleem is als een baby overlijdt voor de doop, want geen plekje bij God zonder doop, terwijl twee posts verder een doodgeboren baby als het zo uitkomt met hetzelfde gemak pas doodverklaard hoeft te worden als er een (nood)doop is geweest want dan is er ineens wel een plekje. Kan daar erg weinig mee.
Honey, you should see me in a crown
zondag 20 oktober 2024 om 15:04
Engelen zijn in hoog tempo begonnen met de aanbouw van kinderverblijven
https://speld.nl/2007/12/03/hemel-in-be ... oegelaten/
https://speld.nl/2007/12/03/hemel-in-be ... oegelaten/
zondag 20 oktober 2024 om 15:45
Blijkbaar ben je geen kerkjurist en vind je je gelijk belangrijker dan de feiten. Mag, daarom gaf ik je al gelijk. Het heeft voor mij geen enkele relevantie verder.
Gecultiveerd slachtofferschap is óók een identiteit.
zondag 20 oktober 2024 om 15:47
Het is een kerk vol bizarre zaken.Mette schreef: ↑20-10-2024 14:19Ik geef onmiddellijk toe dat ik als kind van twee ouders die geleden hebben onder hun zwaar katholieke opvoeding sceptisch ben.
Maar ik weet ook niet hoe ik niet sceptisch kan zijn als ik een katholiek iemand hier zie schrijven dat er een probleem is als een baby overlijdt voor de doop, want geen plekje bij God zonder doop, terwijl twee posts verder een doodgeboren baby als het zo uitkomt met hetzelfde gemak pas doodverklaard hoeft te worden als er een (nood)doop is geweest want dan is er ineens wel een plekje. Kan daar erg weinig mee.
Gecultiveerd slachtofferschap is óók een identiteit.
zondag 20 oktober 2024 om 15:50
Wat dan weer mooi pre-conciliair is in deze context (voor Vaticanum II werd zout gebruikt bij de doop, in de nieuwe liturgie niet meer)
Gecultiveerd slachtofferschap is óók een identiteit.
zondag 20 oktober 2024 om 16:44
Bij de Mormonen kun je zelfs nog voorouders laten dopen die al lang geleden overleden zijn.Mette schreef: ↑20-10-2024 14:19Ik geef onmiddellijk toe dat ik als kind van twee ouders die geleden hebben onder hun zwaar katholieke opvoeding sceptisch ben.
Maar ik weet ook niet hoe ik niet sceptisch kan zijn als ik een katholiek iemand hier zie schrijven dat er een probleem is als een baby overlijdt voor de doop, want geen plekje bij God zonder doop, terwijl twee posts verder een doodgeboren baby als het zo uitkomt met hetzelfde gemak pas doodverklaard hoeft te worden als er een (nood)doop is geweest want dan is er ineens wel een plekje. Kan daar erg weinig mee.
zondag 20 oktober 2024 om 16:47
Nee, je gaf me geen gelijk, je probeerde me monddood te maken. Dat is niet hetzelfde. (En nee, je hoeft niet te quoten waar je schrijft ‘je hebt gelijk’, de manier waarop is meer dan duidelijk het tegenovergestelde van iemand gelijk geven).
Ik ben zeer zeker geen kerkjurist, dat heb ik ook helemaal nergens beweerd. Maar iemand vroeg hier of iets mogelijk was/naar ervaringen, en die geven mensen. En dan kom jij beweren dat dat niet kan. Dat heeft niks met mijn mening te maken, maar alles met feiten. Er valt ook weinig mening te hebben over iets wat gewoon gebeurt of niet. Ik geef geen interpretatie van regels of voorschriften, ik geef weer wat er gebeurt.
Het zou heel goed kunnen dat het volgens de officiële regels niet kan/mag. Alleen is de praktijk dus wat minder rechtlijnig dan dat. Dat is wat iemand vroeg, en dat is waar wij antwoord op geven.
zondag 20 oktober 2024 om 16:50
Ach ja, ik probeerde je monddood te maken. Het spijt me zeer. En verder heb je gelijk hoor.nausicaa schreef: ↑20-10-2024 16:47Nee, je gaf me geen gelijk, je probeerde me monddood te maken. Dat is niet hetzelfde. (En nee, je hoeft niet te quoten waar je schrijft ‘je hebt gelijk’, de manier waarop is meer dan duidelijk het tegenovergestelde van iemand gelijk geven).
Ik ben zeer zeker geen kerkjurist, dat heb ik ook helemaal nergens beweerd. Maar iemand vroeg hier of iets mogelijk was/naar ervaringen, en die geven mensen. En dan kom jij beweren dat dat niet kan. Dat heeft niks met mijn mening te maken, maar alles met feiten. Er valt ook weinig mening te hebben over iets wat gewoon gebeurt of niet. Ik geef geen interpretatie van regels of voorschriften, ik geef weer wat er gebeurt.
Het zou heel goed kunnen dat het volgens de officiële regels niet kan/mag. Alleen is de praktijk dus wat minder rechtlijnig dan dat. Dat is wat iemand vroeg, en dat is waar wij antwoord op geven.
Gecultiveerd slachtofferschap is óók een identiteit.
zondag 20 oktober 2024 om 17:50
Volgens mij, maar corrigeer me gerust als ik het verkeerd samengevat, ging het om de uitspraak van Oudenwijs dat een bepaald huwelijk niet tot stand is gekomen. Terwijl het een huwelijk is waar jij weet van hebt en dat voor jouw ogen is gesloten.nausicaa schreef: ↑20-10-2024 16:47Ik ben zeer zeker geen kerkjurist, dat heb ik ook helemaal nergens beweerd. Maar iemand vroeg hier of iets mogelijk was/naar ervaringen, en die geven mensen. En dan kom jij beweren dat dat niet kan. Dat heeft niks met mijn mening te maken, maar alles met feiten. Er valt ook weinig mening te hebben over iets wat gewoon gebeurt of niet. Ik geef geen interpretatie van regels of voorschriften, ik geef weer wat er gebeurt.
En volgens mij bedoelt Oudenwijs dat kerkrechtelijk gezien dat huwelijk niet tot stand is gekomen, ook al heeft de hele ceremonie plaatsgevonden en ze voor het oog van de hele goegemeente wel degelijk getrouwd zijn. Alleen strikt genomen kan het volgens de leer niet bestaan, omdat er een eerder huwelijk was dat niet nietig is verklaard. Dus zowat iedereen (inclusief de geestelijke van dienst) vindt dat die mensen gewoon getrouwd zijn, maar strikt kerkjuridisch kan het niet bestaan. En dat is net zo'n soort verschil als een huwelijk ontbinden of nietig verklaren: kerkrechtelijk een groot verschil, maar voor de buitenstaander een onbenullig onderscheid.
Dus jij hebt het over gebeurd of niet gebeurd (en dat valt niet te bestrijden want het is voor je neus gebeurd) en Oudenwijs ziet het vanuit de formele hoek.
En dan hebben jullie allebei gelijk, denk ik. Vrede?
donderdag 24 oktober 2024 om 07:32
Dat is precies het punt ja. Je kan alle rituelen uitvoeren, het huwelijk komt niet tot stand. Precies daarom bestaat nietigverklaring: dat is de constatering dat wat een huwelijk lijkt te zijn geen huwelijk is. Dat dat voor niet-juristen raar klinkt snap ik, daarom vroeg ik ook of ze een kerkjurist is.Ginevra schreef: ↑20-10-2024 17:50Volgens mij, maar corrigeer me gerust als ik het verkeerd samengevat, ging het om de uitspraak van Oudenwijs dat een bepaald huwelijk niet tot stand is gekomen. Terwijl het een huwelijk is waar jij weet van hebt en dat voor jouw ogen is gesloten.
En volgens mij bedoelt Oudenwijs dat kerkrechtelijk gezien dat huwelijk niet tot stand is gekomen, ook al heeft de hele ceremonie plaatsgevonden en ze voor het oog van de hele goegemeente wel degelijk getrouwd zijn. Alleen strikt genomen kan het volgens de leer niet bestaan, omdat er een eerder huwelijk was dat niet nietig is verklaard. Dus zowat iedereen (inclusief de geestelijke van dienst) vindt dat die mensen gewoon getrouwd zijn, maar strikt kerkjuridisch kan het niet bestaan. En dat is net zo'n soort verschil als een huwelijk ontbinden of nietig verklaren: kerkrechtelijk een groot verschil, maar voor de buitenstaander een onbenullig onderscheid.
Dus jij hebt het over gebeurd of niet gebeurd (en dat valt niet te bestrijden want het is voor je neus gebeurd) en Oudenwijs ziet het vanuit de formele hoek.
En dan hebben jullie allebei gelijk, denk ik. Vrede?
Overigens is vrede sluiten niet nodig, ik heb er geen emoties bij als iemand me niet wil horen.
Gecultiveerd slachtofferschap is óók een identiteit.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
