Relaties
alle pijlers
partneralimentatie/overbruggingstoelage geldbelust?
dinsdag 24 mei 2022 om 09:56
Graag even jullie (ongezouten) mening over het volgende: mijn (ex)man en ik leven nu vier jaar apart, hij is weggegaan voor een ander maar wilde nog niet officieel scheiden. Ik woon ik Frankrijk en ik moest hier volgens de regels eerst kunnen aantonen dat hij al 2 jaar niet meer hier woont alvorens een scheiding aan te kunnen vragen. Door Corona en andere omstandigheden is het proces nog niet opgestart maar wel in de planning. Hier in Frankrijk heb je recht op partneralimentatie/overbruggingstoelage bij een scheiding als er een groot verschil is tussen de twee inkomens en de partner die het minst verdient door een scheiding er dus op achteruit gaat, ook wat betreft toekomstig pensioen wat dus niet meer gedeeld wordt etc. Dit is gebaseerd op het verschil in inkomen, de leeftijd en het aantal jaren huwelijk. Mijn (ex)man verdiende en verdient bijna 3 x zoveel dan ik. Toen hij weg is gegaan hebben we voor hem een ander huis gekocht dat nu dus nog samen afgelost moet worden. Dit huis is iets minder waard dan het huis waar ik in gebleven ben met de kinderen. We zijn in gemeenschap van goederen getrouwd en als we straks echt gaan scheiden moet de boel dus verdeeld worden. Als ik zou willen zou ik zo ongeveer 60.000 euro aan partner alimentatie/overbruggingstoelage kunnen "eisen". Dit ben ik niet van plan maar ik zou wel bijv willen voorstellen geen overbruggingstoelage te vragen maar ipv daarvan het huis te kunnen houden, dit zou overeenkomen met een compensatie van zo rond de 20.000 euro. Ik zou het echt moeilijk vinden mijn huis te moeten verkopen, de omgeving en buren zijn fijn en jongste van 16 die ook hier in de stad zou kunnen studeren wil graag hier blijven. Een goede vriend zei dat hij dit heel geldbelust of wraakzuchtig vond en dit hem echt tegenviel van mij. Voor hem als je gaat scheiden, ongeacht de reden, verdeel je de spullen, ga je verder met je leven en vraag je verder niet om compensatie, zeker niet als je allebei werkt. Ik moet zeggen dat dit mij best geraakt hebt, ik zie mezelf niet als een soort harde geldwolf maar goed als iets je raakt zit er toch vaak een kern van waarheid in, wat denken jullie hiervan?
dinsdag 24 mei 2022 om 10:11
Ik snap je punt wel, maar snap je vriend ook dat hij dit zegt. Ik ben zelf ook gescheiden en had ook recht op partneralimentatie, maar heb dat afgeslagen. Ik wil pertinent niet afhankelijk zijn van het geld van mijn ex. Ik werk zelf ook en kan mijn eigen boontjes doppen.
Je kunt wel eventueel voorleggen of het mogelijk is dat jij daar blijft wonen met onderbouwing dat dat voor de kinderen fijner is, omdat ze daar zijn opgegroeid en ivm studeren dat komt vele malen vriendelijker over als eisen dat je afziet van partneralimentatie, maar op voorwaarde dat jij dan het huis krijgt.
Probeer het in eerste instantie op een vriendschappelijke manier ook in het belang van de kinderen.
Je kunt wel eventueel voorleggen of het mogelijk is dat jij daar blijft wonen met onderbouwing dat dat voor de kinderen fijner is, omdat ze daar zijn opgegroeid en ivm studeren dat komt vele malen vriendelijker over als eisen dat je afziet van partneralimentatie, maar op voorwaarde dat jij dan het huis krijgt.
Probeer het in eerste instantie op een vriendschappelijke manier ook in het belang van de kinderen.
dinsdag 24 mei 2022 om 10:12
Nee, ik vind van niet.
Sowieso doe je dit OOK voor zijn kinderen. Rust en stabiliteit is belangrijk voor hem.
En jij hebt ook behoorlijk meegeveerd met hem. Jullie hebben samen een huis gekocht waar jij mee aan afgelost hebt, terwijl hij daar notabene met zijn nieuwe vriendin woont. Voor jou gaf zo’n tweede huis natuurlijk ook financiële risico’s! (hoe gaat dat straks? Blijf jij mee aflossen?). Hij wilde de officiële scheiding uitstellen, ben jij ook in meegegaan. Dus wat dat betreft heeft hij over jou ook niet te klagen!
En als hij zo’n hoog salaris heeft zal dit hem echt niet de kop kosten.
Wat vindt je ex hier zelf van?
En wat zijn voor jou de gevolgen zonder die €20.000? Moet je dan echt het huis uit? Of zou eventueel een lang lopende lening bij je ex die jij aflost als de bank anders niet akkoord gaat?
Sowieso doe je dit OOK voor zijn kinderen. Rust en stabiliteit is belangrijk voor hem.
En jij hebt ook behoorlijk meegeveerd met hem. Jullie hebben samen een huis gekocht waar jij mee aan afgelost hebt, terwijl hij daar notabene met zijn nieuwe vriendin woont. Voor jou gaf zo’n tweede huis natuurlijk ook financiële risico’s! (hoe gaat dat straks? Blijf jij mee aflossen?). Hij wilde de officiële scheiding uitstellen, ben jij ook in meegegaan. Dus wat dat betreft heeft hij over jou ook niet te klagen!
En als hij zo’n hoog salaris heeft zal dit hem echt niet de kop kosten.
Wat vindt je ex hier zelf van?
En wat zijn voor jou de gevolgen zonder die €20.000? Moet je dan echt het huis uit? Of zou eventueel een lang lopende lening bij je ex die jij aflost als de bank anders niet akkoord gaat?
dinsdag 24 mei 2022 om 10:17
Omdat het hem op deze manier geen geld kost. Ik geen heel veel mannen die om die reden op papier getrouwd blijven. Scheiden vinden zij te duur en er is altijd wel een nieuw n%%kertje die in de smoezenlijst trapt.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
dinsdag 24 mei 2022 om 10:17
Dit is inderdaad het beste adviesviva-amber schreef: ↑24-05-2022 10:16Ga naar een goede advocaat en laat je niet leiden door oordelen en meningen op een forum.
dinsdag 24 mei 2022 om 10:21
Dat.viva-amber schreef: ↑24-05-2022 10:17Omdat het hem op deze manier geen geld kost. Ik geen heel veel mannen die om die reden op papier getrouwd blijven. Scheiden vinden zij te duur en er is altijd wel een nieuw n%%kertje die in de smoezenlijst trapt.
dinsdag 24 mei 2022 om 10:21
Die vriend zou van mij lekker op het dak kunnen gaan zitten met zijn ‘op geld belust’.
Ik vind dat je jezelf tekort doet. Maar 1/3e vragen (20 K) om in het huis te kunnen blijven. En waarom? Zodat jullie kinderen daar kunnen blijven wonen. En omdat jij de dagelijkse zorg en gezinshuishouden gewoon op je hebt genomen kon hij ergens een nieuw ‘liefdesnestje’ gaan opbouwen toen hij daar zin in had. En of ik voor die 60 K ging in die situatie. Ben toch verdomme geen vrijwillige huishoudster. Dan had hij maar 50% van ALLE zorg op zich moeten nemen, dan zou ik ook alleen hebben ingezet op behoud van huis.
Ik vind dat je jezelf tekort doet. Maar 1/3e vragen (20 K) om in het huis te kunnen blijven. En waarom? Zodat jullie kinderen daar kunnen blijven wonen. En omdat jij de dagelijkse zorg en gezinshuishouden gewoon op je hebt genomen kon hij ergens een nieuw ‘liefdesnestje’ gaan opbouwen toen hij daar zin in had. En of ik voor die 60 K ging in die situatie. Ben toch verdomme geen vrijwillige huishoudster. Dan had hij maar 50% van ALLE zorg op zich moeten nemen, dan zou ik ook alleen hebben ingezet op behoud van huis.
dinsdag 24 mei 2022 om 10:22
dinsdag 24 mei 2022 om 10:24
Kan het zo zijn dat die vriend zelf soortgelijk meegemaakt heeft en zich enigszins bij zijn balletjes gepakt voelt?
Ik ben van mening dat jij het netjes doet wanneer je dit overeen kunt komen. Je mag meer innen, maar je gaat voor minder. In het belang van het gezin, de kinderen. Nogmaals, ik vind dat netjes en in mijn optiek het minimale waarvoor je moet gaan.
Ik ben van mening dat jij het netjes doet wanneer je dit overeen kunt komen. Je mag meer innen, maar je gaat voor minder. In het belang van het gezin, de kinderen. Nogmaals, ik vind dat netjes en in mijn optiek het minimale waarvoor je moet gaan.
dinsdag 24 mei 2022 om 10:27
En ik zou ook gelijk een advocaat in de arm nemen. Alle financiële voorstellen kon hij daar deponeren. Alleen contact met mij over de kinderen.
Ik zou zo’n man nergens meer in vertrouwen. Alles zwart op wit via procedures. Kon hij lekker bij mijn advocaat gaan jengelen, als hij vertrekt ben ik ook niet meer moreel verplicht aan zijn belangen te denken. Kinderen op 1, huisdieren op 2, dan ikzelf en après moi le déluge. Doei.
Ik zou zo’n man nergens meer in vertrouwen. Alles zwart op wit via procedures. Kon hij lekker bij mijn advocaat gaan jengelen, als hij vertrekt ben ik ook niet meer moreel verplicht aan zijn belangen te denken. Kinderen op 1, huisdieren op 2, dan ikzelf en après moi le déluge. Doei.
dinsdag 24 mei 2022 om 10:33
dinsdag 24 mei 2022 om 10:34
Hier ben ik het niet mee eens. Ik spreek uit ervaring de meeste mannen die zoveel verdienen hebben geen tijd om iets aan het gezin bij te dragen. De vrouwen leveren veel in en zijn naast moeder, huishoudster en kokkin 3 dagen aan het werk ipv van fulltime. Vervolgens snijden ze zichzelf in de vingers als zij overal op inleveren en de vent gaat ervandoor met een veel jongere griet en dan moeten ze hun huis uit met de kinderen en helemaal opnieuw beginnen in een flatje 3 hoog en die vent maar genieten.Ttroeteltje schreef: ↑24-05-2022 10:24Kan het zo zijn dat die vriend zelf soortgelijk meegemaakt heeft en zich enigszins bij zijn balletjes gepakt voelt?
Ik ben van mening dat jij het netjes doet wanneer je dit overeen kunt komen. Je mag meer innen, maar je gaat voor minder. In het belang van het gezin, de kinderen. Nogmaals, ik vind dat netjes en in mijn optiek het minimale waarvoor je moet gaan.
Mijn advies zou zijn. Gebruik je recht en niet minimaal, maar maximaal. Je hebt waarschijnlijk weinig pensioen op kunnen bouwen. Eis waar je recht op hebt en trek je niets aan van andermans mening.
duchessmeganmarkle wijzigde dit bericht op 24-05-2022 10:37
0.17% gewijzigd
dinsdag 24 mei 2022 om 10:37
Miljoen procent eens met Lemoos. En die vriend moet z'n bek houden, en dat zou ik hem zeggen ook. Je exman zou dit uit zichzelf al moeten willen, als dat beter is voor zijn kinderen. Maar hij wil natuurlijk lekker door met z'n nieuwe moppie en zo'n eerste gezin is dan maar een blok aan je been.
NERGENS vanaf zien waar je recht op hebt.
NERGENS vanaf zien waar je recht op hebt.
"Wine in the morning, and some breakfast at night. Oh baby, I'm beginning to see the light!"
dinsdag 24 mei 2022 om 10:37
Eens.DuchessMeganMarkle schreef: ↑24-05-2022 10:34Hier ben ik het niet mee eens. Ik spreek uit ervaring de meeste mannen die zoveel verdienen hebben geen tijd om iets aan het gezin bij te dragen. De vrouwen leveren veel in en zijn naast moeder, huishoudster en kokkin 3 dagen aan het werk ipv van fulltime. Vervolgens snijden ze zichzelf in de vingers als zij overal op inleveren en de vent gaat ervandoor met een veel jongere griet en dan moeten ze hun huis uit met de kinderen en helemaal opnieuw beginnen in een flatje 3 hoog en die vent maar genieten.
Mijn advies zou zijn. Gebruik je recht en niet minimaal, maar maximaal. Je hebt waarschijnlijk weinig pensioen op kunnen bouwen. Eis waar je recht op hebt en trek je niets aan van andermans mening.
dinsdag 24 mei 2022 om 10:38
Dit, dit dit.lemoos2 schreef: ↑24-05-2022 10:27En ik zou ook gelijk een advocaat in de arm nemen. Alle financiële voorstellen kon hij daar deponeren. Alleen contact met mij over de kinderen.
Ik zou zo’n man nergens meer in vertrouwen. Alles zwart op wit via procedures. Kon hij lekker bij mijn advocaat gaan jengelen, als hij vertrekt ben ik ook niet meer moreel verplicht aan zijn belangen te denken. Kinderen op 1, huisdieren op 2, dan ikzelf en après moi le déluge. Doei.
dinsdag 24 mei 2022 om 10:44
Dank jullie alvast voor alle snelle reacties. Ik ben idd ook in contact met advocaat, maar bedankt voor dit advies, sommigen mensen denken er misschien niet bij na een advocaat te raadplegen. (ex)Man zal denk ik wel kunnen schikken in dit voorstel, tot nu toe nooit ruzie gehad over overige geldzaken. Even voor de duidelijkheid hij woont niet met zijn vriendin in nieuwe huis. Hij is na dat hij hier weg is gegaan direct bij haar ingetrokken, het nieuwe huis zelf opgeknapt wat mede door Corona een hele lange tijd geduurd heeft, nu woont sinds september vorig jaar hij zo'n twee weken per maand daar met jongste en de rest van de tijd bij haar in haar huis als hij de jongste niet heeft (zijn vriendin heeft geen behoefte/belangstelling om met onze kinderen te zijn dus blijft liever in haar eigen huis tijdens de papaweken) Uiteraard stel ik het belang van mijn kinderen voorop en hebben we tot nu toe alles wat er geregeld moest (co-ouderschap, wie wat regelt voor school, overige financiële afspraken, hulp aan oudere kinderen) altijd op vriendschappelijke manier kunnen doen. Het viel me gewoon echt rauw op m'n dak dat een vriend en dus wie weet ook vele anderen dit zo anders zagen dan hoe ik het zelf voel en vroeg me dus af of er dus idd toch een "hebberig" iets aan vast kleefde, een kant die ik van mezelf niet bewust ben.
