Relaties
alle pijlers
Samen huis kopen... Maar wat als het verkeerd gaat?
maandag 17 december 2007 om 08:51
Mijn vriend en ik denken eraan om ooit samen een huis te kopen. We zouden graag een 'vervallen' huisje kopen, en dat helemaal opknappen, waardoor het huis een veel grotere waarde krijgt.
We zouden graag een soort contract opstellen voor als het niet meer zou lukken tussen ons, en 1 van de 2 moet vertrekken (daarin zijn we heel realistisch, het kan altijd verkeerd gaan).
Alleen weten we niet hoe we het juist moeten opstellen.
Normaal gezien, als een koppel uit elkaar gaat, betaalt de persoon die in het huis blijft de helft af aan de persoon die vertrekt. Maar eens het huis een veel hogere waarde heeft, weet ik niet of dat haalbaar is voor 1 van ons 2 om daarvan de helft uit te keren. We kunnen het huis natuurlijk verkopen, maar stel dat we kinderen hebben, dan zouden we graag hebben dat de kinderen niet meer moeten afzien dan dat ze al doen door nog eens te moeten verhuizen ook. Dus 1 van de 2 blijft met de kinderen in het huis wonen.
Hoe kunnen we dat het beste oplossen of aanpakken?
Dit zal misschien ingewikkeld klinken, maar ik weet niet goed hoe het te verwoorden. Ik hoop dat jullie kunnen volgen in wat ik juist bedoel
We zouden graag een soort contract opstellen voor als het niet meer zou lukken tussen ons, en 1 van de 2 moet vertrekken (daarin zijn we heel realistisch, het kan altijd verkeerd gaan).
Alleen weten we niet hoe we het juist moeten opstellen.
Normaal gezien, als een koppel uit elkaar gaat, betaalt de persoon die in het huis blijft de helft af aan de persoon die vertrekt. Maar eens het huis een veel hogere waarde heeft, weet ik niet of dat haalbaar is voor 1 van ons 2 om daarvan de helft uit te keren. We kunnen het huis natuurlijk verkopen, maar stel dat we kinderen hebben, dan zouden we graag hebben dat de kinderen niet meer moeten afzien dan dat ze al doen door nog eens te moeten verhuizen ook. Dus 1 van de 2 blijft met de kinderen in het huis wonen.
Hoe kunnen we dat het beste oplossen of aanpakken?
Dit zal misschien ingewikkeld klinken, maar ik weet niet goed hoe het te verwoorden. Ik hoop dat jullie kunnen volgen in wat ik juist bedoel
maandag 17 december 2007 om 11:20
Dit klopt niet helemaal. Overwaarde is het verschil tussen de verkoopwaarde (of taxatiewaarde) en de hoogte van de hypotheek. Er zijn genoeg mensen die eigen geld in het huis steken en dus een lagere hypotheek hebben dan de koopprijs van het huis. Andersom kan het natuurlijk ook. Een hogere hypotheek nemen dan de koopprijs om bijvoorbeeld een verbouwing te financieren.
Dat ligt er maar net aan wat je zelf hebt geregeld. Dit is zeker niet standaard het geval (om wat misverstanden uit de wereld te helpen).
maandag 17 december 2007 om 11:38
Bij het verbreken van een huwelijk en een eigen huis wordt de overwaarde gedeeld tussen partners als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent. Als je op huwelijkse voorwaarden getrouwd bent gelden er ws andere afspraken. Denk bv als een partner een ton eigen geld in het huis stopt of veel kostbare schilderijen heeft.
De overwaarde is het verschil tussen het bedrag van de hypotheek en de taxatie. Dat wordt gedeeld door 2 en mocht het huis op biede namen staan dan moet degene die vetrekt afstand doen van het huis. Dit gaat bij de notaris. De overgeblevene die tekent dan bij de notaris voor het nieuwe eigendom. Voor beide aktes moet betaald worden en het tarief is afhankelijk van het notariskantoor. Dat zijn de enige notariskosten die je draagt voor onroerend goed.
Je kunt het huis volledig laten dekken door de levensverzekering in geval van overlijden. Je moet het zo in elkaar knutselen dat er een klein bedrag over blijft voor de belasting en dat het betaalbaar blijft voor de nabestaande. Hoe groter het verzekerde bedrag hoe meer premie je betaald. Dit is ook leeftijdsgebonden. Hoe jonger je bent, hoe minder. Hoe ouder, hoe meer omdat je dan meer risico loopt voor de verzekeringsmaatschappij.
Ik denk in geval van detentie je pech hebt met uitstel van betaling. Het enige wat dan rest als je het niet de hypotheek kunt betalen is verkopen. Dit valt niet onder een verzekerd risico.
De overwaarde is het verschil tussen het bedrag van de hypotheek en de taxatie. Dat wordt gedeeld door 2 en mocht het huis op biede namen staan dan moet degene die vetrekt afstand doen van het huis. Dit gaat bij de notaris. De overgeblevene die tekent dan bij de notaris voor het nieuwe eigendom. Voor beide aktes moet betaald worden en het tarief is afhankelijk van het notariskantoor. Dat zijn de enige notariskosten die je draagt voor onroerend goed.
Je kunt het huis volledig laten dekken door de levensverzekering in geval van overlijden. Je moet het zo in elkaar knutselen dat er een klein bedrag over blijft voor de belasting en dat het betaalbaar blijft voor de nabestaande. Hoe groter het verzekerde bedrag hoe meer premie je betaald. Dit is ook leeftijdsgebonden. Hoe jonger je bent, hoe minder. Hoe ouder, hoe meer omdat je dan meer risico loopt voor de verzekeringsmaatschappij.
Ik denk in geval van detentie je pech hebt met uitstel van betaling. Het enige wat dan rest als je het niet de hypotheek kunt betalen is verkopen. Dit valt niet onder een verzekerd risico.
Een keer trek je de conclusie, vriendschap is een illusie
maandag 17 december 2007 om 15:41
Je hebt helemaal gelijk! Ik gaf bewust een simpel rekenvoorbeeld omdat ik de indruk had dat TO dacht dat ze de helft van de verkoopprijs van het huis moest ophoesten als ze uit elkaar gaat. Maar de situatie die ik schetste was een beetje te algemeen.
Een extra reden om naar de notaris te gaan en niet op een forum af te gaan
![:-]](https://forum.viva.nl/smilies/77_happy.gif){kind=small}
maandag 17 december 2007 om 17:15
Ik heb sla je raad niet in de wind Fleur.
Ik had het over ooit een huis kopen, ik ben liever op voorhand goed geïnformeerd dan dat ik achteraf op de blaren moet zitten. Wat betreft mijn ander topic: dit weekend zijn de vrienden van mijn vriend + zijn broer langsgeweest op vraag van mijn vriend (ik wist van niks). Daar werd afgesproken dat er vanaf nu steeds een bob was, zoniet dat ik hun desnoods (in het slechtste geval) zou halen. Aan zijn broer werd ook gevraagd om de afspraken tussen mijn vriend en mij te respecteren, zoniet zou hij voor eigen vervoer moeten zorgen. Als er niet aan de afspraken gehouden werd, zou hij niet meer met hen weggaan. Hij heeft er dus wel degelijk iets aan gedaan, wat ik enorm apprecieer van hem.
maandag 17 december 2007 om 17:17
maandag 17 december 2007 om 17:31
Nee dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde alleen maar dat mocht het ooit slecht gaan - en die mogelijkheid is er altijd, dat kan binnen 20 jaar zijn of zo, daar moet je altijd rekening mee houden - dat de waarde van het huis wellicht zal gestegen zijn, in die mate dat we het niet apart kunnen afbetalen.:
Een huis kopen op zich is al heftig, maar ik hoor niemand over "een leuk oud huisje opknappen". Er bestaat een lijstje van de meest stressvolle gebeurtenissen in het leven van een mens, verhuizen is er één, en verbouwen is er één. Dát in combinatie met een niet zo stabiele relatie...? (knap dat je het los van elkaar wil zien, het is toch degene die de helft van het huis gaat betalen dacht ik?)
Enniewee, ik raad je aan om eens een aantal programma's te kijken, bijvoorbeld Ik vertrek enzo. Deze mensen zitten dan wel in het buitenland, maar het is wel leuk om te zien hoe simpel, en romantisch veel mensen erover denken, terwijl ze "zeker weten" dat ze alle kosten en werkweken goed hebben uitgerekend. Het blijkt dat je alles zowat moet verdubbelen.
"we zouden graag een vervallen huisje kopen, en dat helemaal opknappen, waardoor het een grotere waarde krijgt"
Ik schoot trouwens in de lach bij deze zin, sorry. Je koopt toch een huis omdat je met je grote liefdevoor altijd wil samenwonen, toch niet om veel geld eraan te verdienen...?
