Seks
alle pijlers
Actief seksleven en soa testen
maandag 21 september 2009 om 09:50
Elke vrouw kan elke avond wel een vent in bed krijgen. Daar is niet veel talent of aantrekkelijkheid voor nodig. Ook kun je jezelf een losbandig studentje vinden, dat staat nog steeds niet gelijk aan bewust onveilige sex. Dat zijn dus excuses die je opgooit. Net zoals de dokter en het gevoel dat hij je geeft: gevoelens komen nog altijd uit jezelf. Dus wat is het dat je ons eigenlijk wilt vertellen?
maandag 21 september 2009 om 09:58
en niet huilen als je straks hiv blijkt te hebben, of herpes, ook zo'n fijne kwaal. Of als je over 10 jaar kinderen wil en het kan niet meer omdat je eileiders verrot zijn door chlamydia. Of als je over een paar jaar ineens lymfeklier kanker blijkt te hebben, en nou net die soort die bij hiv vaak de kop opsteekt.
Hoe stom kun je zijn, echt werkelijk, ik snap hier geen bal van.
Hoe stom kun je zijn, echt werkelijk, ik snap hier geen bal van.
maandag 21 september 2009 om 10:00
Overigens heb ik me ook wel eens laten testen, dat deed ik standaard bij elke nieuwe relatie, ook al heb ik nooit onveilige sex gehad zonder zo'n wederzijdse test, maar goed, toch wilde ik elke keer weer een test omdat je nooit helemaal zeker weet hoe en wat. En ik ben ook altijd gevraagd of ik betaalde voor sex, betaald werd voor sex, etc etc. Hele normale vragen
maandag 21 september 2009 om 10:27
maandag 21 september 2009 om 10:49
Het is een normale vraag om te vragen of je een prostituee bent. Ik geloof dat prostituees zich ook ergens gratis kunnen laten testen. Maar prostituees (de normale dan, niet de verslaafden enzo) doen het veilig en las dat je ergens bij clubs was gaan solliciteren, dus hou daar rekening mee, he...
Ik laat mij ook vaak checken (en heb mijn vaccinaties tegen hep A en
maar als ik arts was, zou ik het wel vermoeiend vinden als iemand telkens langskwam om te testen omdat ze onveilige seks had gehad en niet beroepsgewijs gewoon veel sekspartners heeft.
Ik laat mij ook vaak checken (en heb mijn vaccinaties tegen hep A en
maar als ik arts was, zou ik het wel vermoeiend vinden als iemand telkens langskwam om te testen omdat ze onveilige seks had gehad en niet beroepsgewijs gewoon veel sekspartners heeft.
maandag 21 september 2009 om 10:51
Nou nou, TO neemt wel risico maar ze mag best balen als ze een SOA zou hebben hoor. Net als ik zeker zal balen mocht ik longkanker hebben door mijn rookgedrag en ik baal dat ik littekens heb door automutilatie.
Siepeltrien, ga iig voor die Hep A&B-vaccinaties. En sja, toch maar een condoom gebruiken. Zonder is fijner, maar ja, HIV is ook geen pretje.
Siepeltrien, ga iig voor die Hep A&B-vaccinaties. En sja, toch maar een condoom gebruiken. Zonder is fijner, maar ja, HIV is ook geen pretje.
maandag 21 september 2009 om 10:56
quote:Digitalis schreef op 21 september 2009 @ 10:51:
Nou nou, TO neemt wel risico maar ze mag best balen als ze een SOA zou hebben hoor. Net als ik zeker zal balen mocht ik longkanker hebben door mijn rookgedrag en ik baal dat ik littekens heb door automutilatie.
Siepeltrien, ga iig voor die Hep A&B-vaccinaties. En sja, toch maar een condoom gebruiken. Zonder is fijner, maar ja, HIV is ook geen pretje.
Heb je gelijk mee. Maar je weet ook dat longkanker niet besmettelijk is. Of dat je littekens niet afgeven op een ander.
Dat is toch wel een behoorlijk verschil.
Je brengt niet alleen jezelf, maar ook anderen bewust in gevaar. (ook al is ieder zelf verantwoordelijk voor zijn/haar eigen veiligheid in deze)
Maar dit besef is bij TO ver te zoeken.
Nou nou, TO neemt wel risico maar ze mag best balen als ze een SOA zou hebben hoor. Net als ik zeker zal balen mocht ik longkanker hebben door mijn rookgedrag en ik baal dat ik littekens heb door automutilatie.
Siepeltrien, ga iig voor die Hep A&B-vaccinaties. En sja, toch maar een condoom gebruiken. Zonder is fijner, maar ja, HIV is ook geen pretje.
Heb je gelijk mee. Maar je weet ook dat longkanker niet besmettelijk is. Of dat je littekens niet afgeven op een ander.
Dat is toch wel een behoorlijk verschil.
Je brengt niet alleen jezelf, maar ook anderen bewust in gevaar. (ook al is ieder zelf verantwoordelijk voor zijn/haar eigen veiligheid in deze)
Maar dit besef is bij TO ver te zoeken.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 21 september 2009 om 12:20
Haar vraag had betrekking op het feit dat ze zich bij de GGD veroordeeld voelde voor haar seksleven en of anderen dat ook zo ervaren. Haar vraag was niet of ze verstandig bezig was, want daarvan gaf ze zelf al uitgebreid aan dat a) het stom is, b) ze beter zou moeten weten, c) het veilig zou moeten, d) ze te goed is hiervoor, etc.. dus die vraag is al beantwoord..
Verder bewonder ik haar eerlijkheid, want ze had deze vraag ook kunnen stellen zonder toe te geven dat het "nog wel eens voor wil komen" dat ze onbeschermde seks heeft.. .. en geloof me, daar is ze vast niet alleen in..
De GGD zou het moeten toejuichen dat mensen zich laten testen en het laatste wat er zou moeten gebeuren is dat mensen met een wat 'wildere' lifestyle zich niet meer laten testen omdat de GGD arts ze een vervelend gevoel geeft.. Juist die groep moet zich regelmatig laten testen!
Ik vind het geweldig dat TO zich om de 4 a 6 maanden laat testen op soa's.. dat zouden meer mensen moeten doen en eerlijk gezegd denk ik dat zelfs hier op de sekspijler het aantal mensen dat zich regelmatig laat testen zeeeeeeeeeer klein is.. poll?
Vooral aangezien het testen niet zozeer ten bate van zichzelf als wel van haar toekomstige partners is en zij dus vooral hen behoed voor soa's..
Wat betreft het doorgeven van soa's.. Als haar partners het zonder condoom willen doen, gaan ze zelf even bewust het risico aan als TO en ZIJ laat zich tenminste testen.. dus ik zie niet helemaal in waarom zij zich daar schuldig over zou moeten voelen..
Ik snap dat jullie het allemaal nog nooit zonder condoom hebben gedaan en dat is ook zeer bewonderenswaardig maar het enige wat je nu bereikt is dat a) haar vraag nog steeds niet beantwoord is en b) dat TO heeft geleerd zich dat je je op dit forum beter niet kwetsbaar op kunt stellen..
Verder bewonder ik haar eerlijkheid, want ze had deze vraag ook kunnen stellen zonder toe te geven dat het "nog wel eens voor wil komen" dat ze onbeschermde seks heeft.. .. en geloof me, daar is ze vast niet alleen in..
De GGD zou het moeten toejuichen dat mensen zich laten testen en het laatste wat er zou moeten gebeuren is dat mensen met een wat 'wildere' lifestyle zich niet meer laten testen omdat de GGD arts ze een vervelend gevoel geeft.. Juist die groep moet zich regelmatig laten testen!
Ik vind het geweldig dat TO zich om de 4 a 6 maanden laat testen op soa's.. dat zouden meer mensen moeten doen en eerlijk gezegd denk ik dat zelfs hier op de sekspijler het aantal mensen dat zich regelmatig laat testen zeeeeeeeeeer klein is.. poll?
Vooral aangezien het testen niet zozeer ten bate van zichzelf als wel van haar toekomstige partners is en zij dus vooral hen behoed voor soa's..
Wat betreft het doorgeven van soa's.. Als haar partners het zonder condoom willen doen, gaan ze zelf even bewust het risico aan als TO en ZIJ laat zich tenminste testen.. dus ik zie niet helemaal in waarom zij zich daar schuldig over zou moeten voelen..
Ik snap dat jullie het allemaal nog nooit zonder condoom hebben gedaan en dat is ook zeer bewonderenswaardig maar het enige wat je nu bereikt is dat a) haar vraag nog steeds niet beantwoord is en b) dat TO heeft geleerd zich dat je je op dit forum beter niet kwetsbaar op kunt stellen..
maandag 21 september 2009 om 12:29
o en wat betreft de vraag .. ja, ik laat me regelmatig testen en ja dan krijg je vragen als "ga je wel eens naar een prostituee" of "ga je wel eens naar een parenclub", etc.. heb zelf nooit de vraag gehad of ik prostituee ben, maar neem aan dat ze die vraag aan mannen niet snel stellen..
Verder snap ik dat je je veroordeeld voelde, want de GGD arts (vrouwelijk) die ik iedere keer heb, vindt een parenclub duidelijk ver van haar bed show en je kan duidelijk aan haar reacties en opmerkingen horen dat ze dat maar 'raar' vindt.. wat ik slecht vind van een GGD arts, want dat is haar taak helemaal niet..
Verder snap ik dat je je veroordeeld voelde, want de GGD arts (vrouwelijk) die ik iedere keer heb, vindt een parenclub duidelijk ver van haar bed show en je kan duidelijk aan haar reacties en opmerkingen horen dat ze dat maar 'raar' vindt.. wat ik slecht vind van een GGD arts, want dat is haar taak helemaal niet..
maandag 21 september 2009 om 12:46
@ Boogje
Als ik bloed geef dan krijg ik ook de vraag of ik onbeschermde sex heb, of ik weleens heb betaald voor sex (en zo nog tig dingen). Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het nare gevoel dat TO krijgt bij de vraag of ze een prostituee is voortkomt uit haar eigen twijfels bij haar eigen gedrag.
Mijn zus reed ooit door de binnenlanden van Indonesië achterop een brommer toen ze werd ingehaald door iemand die riep Hamas, hamas. Toen ze op de plaats van bestemming aankwamen en ze aan de driver vroeg wat dat betekende durfde die dat niet zo goed te zeggen. Wat bleek namelijk, die man had niet geroepen Hamas hamas, hij had geroepen How much? How much? In onze familie is dit een verhaal voor feesten en partijen. Niemand heeft ooit de link gelegd naar dat mijn zus sex zou hebben voor geld, net zoals mijn zus zelf nooit beledigd is geweest door deze kansloze vraag. Waarom niet? Simpel, she's not that kind of girl.
Je betoog over stenen gooien en heilig zijn is in mijn ogen heel erg de maatschappij van nu. Een maatschappij waarin het verschil tussen tolerantie en mensen in hun waarde laten wordt verward met onverschilligheid. Een samenleving gaat niet ten onder aan mensen die domme, gekke, stoute, onnozele dingen doen. Die gaat ten onder aan de mensen die zwijgend aan de zijlijn staan.
Als ik bloed geef dan krijg ik ook de vraag of ik onbeschermde sex heb, of ik weleens heb betaald voor sex (en zo nog tig dingen). Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het nare gevoel dat TO krijgt bij de vraag of ze een prostituee is voortkomt uit haar eigen twijfels bij haar eigen gedrag.
Mijn zus reed ooit door de binnenlanden van Indonesië achterop een brommer toen ze werd ingehaald door iemand die riep Hamas, hamas. Toen ze op de plaats van bestemming aankwamen en ze aan de driver vroeg wat dat betekende durfde die dat niet zo goed te zeggen. Wat bleek namelijk, die man had niet geroepen Hamas hamas, hij had geroepen How much? How much? In onze familie is dit een verhaal voor feesten en partijen. Niemand heeft ooit de link gelegd naar dat mijn zus sex zou hebben voor geld, net zoals mijn zus zelf nooit beledigd is geweest door deze kansloze vraag. Waarom niet? Simpel, she's not that kind of girl.
Je betoog over stenen gooien en heilig zijn is in mijn ogen heel erg de maatschappij van nu. Een maatschappij waarin het verschil tussen tolerantie en mensen in hun waarde laten wordt verward met onverschilligheid. Een samenleving gaat niet ten onder aan mensen die domme, gekke, stoute, onnozele dingen doen. Die gaat ten onder aan de mensen die zwijgend aan de zijlijn staan.
maandag 21 september 2009 om 12:59
quote:sprankelend schreef op 21 september 2009 @ 12:46:
Mijn zus reed ooit door de binnenlanden van Indonesië achterop een brommer toen ze werd ingehaald door iemand die riep Hamas, hamas. Toen ze op de plaats van bestemming aankwamen en ze aan de driver vroeg wat dat betekende durfde die dat niet zo goed te zeggen. Wat bleek namelijk, die man had niet geroepen Hamas hamas, hij had geroepen How much? How much? In onze familie is dit een verhaal voor feesten en partijen. Niemand heeft ooit de link gelegd naar dat mijn zus sex zou hebben voor geld, net zoals mijn zus zelf nooit beledigd is geweest door deze kansloze vraag. Waarom niet? Simpel, she's not that kind of girl.
Je betoog over stenen gooien en heilig zijn is in mijn ogen heel erg de maatschappij van nu. Een maatschappij waarin het verschil tussen tolerantie en mensen in hun waarde laten wordt verward met onverschilligheid. Een samenleving gaat niet ten onder aan mensen die domme, gekke, stoute, onnozele dingen doen. Die gaat ten onder aan de mensen die zwijgend aan de zijlijn staan.Hear hear.
Mijn zus reed ooit door de binnenlanden van Indonesië achterop een brommer toen ze werd ingehaald door iemand die riep Hamas, hamas. Toen ze op de plaats van bestemming aankwamen en ze aan de driver vroeg wat dat betekende durfde die dat niet zo goed te zeggen. Wat bleek namelijk, die man had niet geroepen Hamas hamas, hij had geroepen How much? How much? In onze familie is dit een verhaal voor feesten en partijen. Niemand heeft ooit de link gelegd naar dat mijn zus sex zou hebben voor geld, net zoals mijn zus zelf nooit beledigd is geweest door deze kansloze vraag. Waarom niet? Simpel, she's not that kind of girl.
Je betoog over stenen gooien en heilig zijn is in mijn ogen heel erg de maatschappij van nu. Een maatschappij waarin het verschil tussen tolerantie en mensen in hun waarde laten wordt verward met onverschilligheid. Een samenleving gaat niet ten onder aan mensen die domme, gekke, stoute, onnozele dingen doen. Die gaat ten onder aan de mensen die zwijgend aan de zijlijn staan.Hear hear.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 21 september 2009 om 13:01
quote:boogje schreef op 21 september 2009 @ 12:20:
Haar vraag had betrekking op het feit dat ze zich bij de GGD veroordeeld voelde voor haar seksleven en of anderen dat ook zo ervaren. Haar vraag was niet of ze verstandig bezig was, want daarvan gaf ze zelf al uitgebreid aan dat a) het stom is, b) ze beter zou moeten weten, c) het veilig zou moeten, d) ze te goed is hiervoor, etc.. dus die vraag is al beantwoord..
Verder bewonder ik haar eerlijkheid, want ze had deze vraag ook kunnen stellen zonder toe te geven dat het "nog wel eens voor wil komen" dat ze onbeschermde seks heeft.. .. en geloof me, daar is ze vast niet alleen in..
De GGD zou het moeten toejuichen dat mensen zich laten testen en het laatste wat er zou moeten gebeuren is dat mensen met een wat 'wildere' lifestyle zich niet meer laten testen omdat de GGD arts ze een vervelend gevoel geeft.. Juist die groep moet zich regelmatig laten testen! Het enigste wat er dan gebeurt is dat het aantal mensen dat besmet word in kaart word gebracht.
Ik vind het geweldig dat TO zich om de 4 a 6 maanden laat testen op soa's.. dat zouden meer mensen moeten doen en eerlijk gezegd denk ik dat zelfs hier op de sekspijler het aantal mensen dat zich regelmatig laat testen zeeeeeeeeeer klein is.. poll?
Er zijn porno acteurs die zich elke 6 weken laten testen, onder deze groep zijn er ook die besmet raken. In die 6 weken kunnen ze heeeeeel veel mensen besmetten. Het gaat er gewoon om dat het geen enkele veiligheid of bescherming bied dat ze dit keer "schoon" is
Vooral aangezien het testen niet zozeer ten bate van zichzelf als wel van haar toekomstige partners is en zij dus vooral hen behoed voor soa's..
Voor deze keer ja.
Wat betreft het doorgeven van soa's.. Als haar partners het zonder condoom willen doen, gaan ze zelf even bewust het risico aan als TO en ZIJ laat zich tenminste testen.. dus ik zie niet helemaal in waarom zij zich daar schuldig over zou moeten voelen..
Ja, dat zeggen mensen die besmet zijn en desondanks doorgaan met onbeschermde seks ook.
Ik snap dat jullie het allemaal nog nooit zonder condoom hebben gedaan en dat is ook zeer bewonderenswaardig maar het enige wat je nu bereikt is dat a) haar vraag nog steeds niet beantwoord is en b) dat TO heeft geleerd zich dat je je op dit forum beter niet kwetsbaar op kunt stellen..Hier kwetsbaar opstellen? Man, ze stelt zich kwetsbaar op elke keer wanneer ze onbeschermd met iemand het nest in duikt!
Het zou eens tijd worden dat TO haar ogen opendoet.
Haar vraag had betrekking op het feit dat ze zich bij de GGD veroordeeld voelde voor haar seksleven en of anderen dat ook zo ervaren. Haar vraag was niet of ze verstandig bezig was, want daarvan gaf ze zelf al uitgebreid aan dat a) het stom is, b) ze beter zou moeten weten, c) het veilig zou moeten, d) ze te goed is hiervoor, etc.. dus die vraag is al beantwoord..
Verder bewonder ik haar eerlijkheid, want ze had deze vraag ook kunnen stellen zonder toe te geven dat het "nog wel eens voor wil komen" dat ze onbeschermde seks heeft.. .. en geloof me, daar is ze vast niet alleen in..
De GGD zou het moeten toejuichen dat mensen zich laten testen en het laatste wat er zou moeten gebeuren is dat mensen met een wat 'wildere' lifestyle zich niet meer laten testen omdat de GGD arts ze een vervelend gevoel geeft.. Juist die groep moet zich regelmatig laten testen! Het enigste wat er dan gebeurt is dat het aantal mensen dat besmet word in kaart word gebracht.
Ik vind het geweldig dat TO zich om de 4 a 6 maanden laat testen op soa's.. dat zouden meer mensen moeten doen en eerlijk gezegd denk ik dat zelfs hier op de sekspijler het aantal mensen dat zich regelmatig laat testen zeeeeeeeeeer klein is.. poll?
Er zijn porno acteurs die zich elke 6 weken laten testen, onder deze groep zijn er ook die besmet raken. In die 6 weken kunnen ze heeeeeel veel mensen besmetten. Het gaat er gewoon om dat het geen enkele veiligheid of bescherming bied dat ze dit keer "schoon" is
Vooral aangezien het testen niet zozeer ten bate van zichzelf als wel van haar toekomstige partners is en zij dus vooral hen behoed voor soa's..
Voor deze keer ja.
Wat betreft het doorgeven van soa's.. Als haar partners het zonder condoom willen doen, gaan ze zelf even bewust het risico aan als TO en ZIJ laat zich tenminste testen.. dus ik zie niet helemaal in waarom zij zich daar schuldig over zou moeten voelen..
Ja, dat zeggen mensen die besmet zijn en desondanks doorgaan met onbeschermde seks ook.
Ik snap dat jullie het allemaal nog nooit zonder condoom hebben gedaan en dat is ook zeer bewonderenswaardig maar het enige wat je nu bereikt is dat a) haar vraag nog steeds niet beantwoord is en b) dat TO heeft geleerd zich dat je je op dit forum beter niet kwetsbaar op kunt stellen..Hier kwetsbaar opstellen? Man, ze stelt zich kwetsbaar op elke keer wanneer ze onbeschermd met iemand het nest in duikt!
Het zou eens tijd worden dat TO haar ogen opendoet.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 21 september 2009 om 13:11
Tja, dat die dokter je vreemd aan kijkt verbaast me niet zo. En dat zal niet om je hoeveelheid minnaars gaan maar de manier waarop je dat doet. Een SOA test is geen voorbehoedsmiddel en ook geen morining after pil. Je elk half jaar laten testen is geen preventie.
En als jij wat oploopt, trek je op deze manier ook al je volgende minnaars mee, tot je getest bent. En al je bedpartners die kennelijk net zo makkelijk de verpakking van het condoom dichtlaten denken er hetzelfde over.
Ondertussen kost je je zorgverzekering onnodig geld door je steeds te laten testen terwijl je dat makkelijk kan voorkomen.
En als jij wat oploopt, trek je op deze manier ook al je volgende minnaars mee, tot je getest bent. En al je bedpartners die kennelijk net zo makkelijk de verpakking van het condoom dichtlaten denken er hetzelfde over.
Ondertussen kost je je zorgverzekering onnodig geld door je steeds te laten testen terwijl je dat makkelijk kan voorkomen.
maandag 21 september 2009 om 13:12
Ik denk dat de verwondering van de arts meer zit in het willens en wetens onveilig vrijen omdat je daar nu gewoon even zin in hebt. Als je je dan laat testen is dat hooguit achteraf kijken of dat schade heeft opgelopen.
Ik heb ook wisselende contacten maar doe dat bv hiv veilig. Ik besef dat ik wel iets kan oplopen. Ik ben nog nooit zo aangekeken als jij hier beschrijft, misschien omdat ik de indruk maak het zelf ook serieus te nemen.
De soa poli's zijn er nl ook om je te informeren hoe het veiliger kan.
Een ongelukje kan gebeuren, maar dat je vrolijk en vrij toe geeft het onveilig te doen en dan eens in de 3 a 4 maanden je te laten testen komt niet echt over alsof je je er zelf druk over maakt. In 3 a 4 maanden kun je ook wat oplopen en inderdaad andere onbewust besmetten.
Elk onveilig contact of ongelukje zou je eigenlijk moeten doen overstappen op condooms tot je weer getest bent en zeker weet dat dat onveilige contact je geen hiv heeft opgelopen.
Over normale soa's praat ik dan niet, die kun je ook met veilig vrijen oplopen.
Ik heb ook wisselende contacten maar doe dat bv hiv veilig. Ik besef dat ik wel iets kan oplopen. Ik ben nog nooit zo aangekeken als jij hier beschrijft, misschien omdat ik de indruk maak het zelf ook serieus te nemen.
De soa poli's zijn er nl ook om je te informeren hoe het veiliger kan.
Een ongelukje kan gebeuren, maar dat je vrolijk en vrij toe geeft het onveilig te doen en dan eens in de 3 a 4 maanden je te laten testen komt niet echt over alsof je je er zelf druk over maakt. In 3 a 4 maanden kun je ook wat oplopen en inderdaad andere onbewust besmetten.
Elk onveilig contact of ongelukje zou je eigenlijk moeten doen overstappen op condooms tot je weer getest bent en zeker weet dat dat onveilige contact je geen hiv heeft opgelopen.
Over normale soa's praat ik dan niet, die kun je ook met veilig vrijen oplopen.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
maandag 21 september 2009 om 13:20
Je kunt het ook zo zien:
Als ik nu een condoom gebruik vind ik dat vervelend/minder lekker.
Als ik straks hiv heb dan moet ik zoiezo altijd een condoom gebruiken want anders besmet ik anderen.
Dus samenvatting: Ik kan nu een condoom gebruiken zonder hiv oid op te lopen, of ik kan straks een condoom gebruiken en heb daarbij een ziekte, medicijn gebruik, ziekenhuis afspraken etc.
Als ik nu een condoom gebruik vind ik dat vervelend/minder lekker.
Als ik straks hiv heb dan moet ik zoiezo altijd een condoom gebruiken want anders besmet ik anderen.
Dus samenvatting: Ik kan nu een condoom gebruiken zonder hiv oid op te lopen, of ik kan straks een condoom gebruiken en heb daarbij een ziekte, medicijn gebruik, ziekenhuis afspraken etc.
maandag 21 september 2009 om 13:37
Op zich ben ik het wel met Boogje eens dat als zij onbewust een soa doorgeeft aan een bedpartner met wie ze onbeschermde seks heeft, dat in feite de verantwoording van die bedpartner is, hij neemt inderdaad zelf het risico om onbeschermde seks te hebben. Hier wordt net zo hard geroepen dat als zijzelf een soa oploopt, het haar eigen schuld is, waarom zou dat dan niet gelden voor de persoon die iets oploopt van haar? Bewust doorgaan met onveilig vrijen als je een soa hebt vind ik een ander verhaal.
Maar ik ben het er ook mee eens dat dit heel stom gedrag is, dat het weinig zin heeft om achteraf te testen of je iets hebt opgelopen en dat als je zo bewust een risico loopt, je eigenlijk ook maar zelf voor alles op moet draaien.
Maar ik ben het er ook mee eens dat dit heel stom gedrag is, dat het weinig zin heeft om achteraf te testen of je iets hebt opgelopen en dat als je zo bewust een risico loopt, je eigenlijk ook maar zelf voor alles op moet draaien.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 21 september 2009 om 13:39
quote:sprankelend schreef op 21 september 2009 @ 12:46:
Je betoog over stenen gooien en heilig zijn is in mijn ogen heel erg de maatschappij van nu. Een maatschappij waarin het verschil tussen tolerantie en mensen in hun waarde laten wordt verward met onverschilligheid. Een samenleving gaat niet ten onder aan mensen die domme, gekke, stoute, onnozele dingen doen. Die gaat ten onder aan de mensen die zwijgend aan de zijlijn staan.
Sprank: Dit heeft niks met de maatschappij te maken maar met een individu die van seks geniet op haar manier en zoals zij dat prettig vindt..
Als iemand hier aangeeft "wel eens" onveilige seks te hebben en zelf ook toegeeft dat dat niet slim is, maar dat ze hier een vraag over heeft vind ik reacties als "snap niet hoe iemand zo ontzettend stom kan zijn", "je bent geen hoer, want hoeren zijn slimmer" en "je zou zo iemand bijna iets gunnen" te belachelijk voor woorden..
hier staat geen maatschappelijk belang voorop waarbij "men" niet aan de zijlijn mag blijven staan maar moet ingrijpen.. dit heeft wel degelijk met tolerantie te maken..
Als iemand op het forum post "wel eens" een sigaretje te roken maar daarnaast een vraag heeft over het bezoek bij de dokter en iedereen zou alleen maar reageren over hoe stom ze wel niet is en of ze zich niet realiseert dat ze zichzelf en mensen in haar omgeving ernstig in gevaar brengt, zou ik dat ook zwaar overtrokken vinden..
Je betoog over stenen gooien en heilig zijn is in mijn ogen heel erg de maatschappij van nu. Een maatschappij waarin het verschil tussen tolerantie en mensen in hun waarde laten wordt verward met onverschilligheid. Een samenleving gaat niet ten onder aan mensen die domme, gekke, stoute, onnozele dingen doen. Die gaat ten onder aan de mensen die zwijgend aan de zijlijn staan.
Sprank: Dit heeft niks met de maatschappij te maken maar met een individu die van seks geniet op haar manier en zoals zij dat prettig vindt..
Als iemand hier aangeeft "wel eens" onveilige seks te hebben en zelf ook toegeeft dat dat niet slim is, maar dat ze hier een vraag over heeft vind ik reacties als "snap niet hoe iemand zo ontzettend stom kan zijn", "je bent geen hoer, want hoeren zijn slimmer" en "je zou zo iemand bijna iets gunnen" te belachelijk voor woorden..
hier staat geen maatschappelijk belang voorop waarbij "men" niet aan de zijlijn mag blijven staan maar moet ingrijpen.. dit heeft wel degelijk met tolerantie te maken..
Als iemand op het forum post "wel eens" een sigaretje te roken maar daarnaast een vraag heeft over het bezoek bij de dokter en iedereen zou alleen maar reageren over hoe stom ze wel niet is en of ze zich niet realiseert dat ze zichzelf en mensen in haar omgeving ernstig in gevaar brengt, zou ik dat ook zwaar overtrokken vinden..
maandag 21 september 2009 om 13:46
maandag 21 september 2009 om 14:05
quote:boogje schreef op 21 september 2009 @ 13:39:
[...]
Sprank: Dit heeft niks met de maatschappij te maken maar met een individu die van seks geniet op haar manier en zoals zij dat prettig vindt..
En in de tussentijd niet alleen haarzelf maar ook anderen kan besmetten.
Als iemand hier aangeeft "wel eens" onveilige seks te hebben en zelf ook toegeeft dat dat niet slim is, maar dat ze hier een vraag over heeft vind ik reacties als "snap niet hoe iemand zo ontzettend stom kan zijn", "je bent geen hoer, want hoeren zijn slimmer" en "je zou zo iemand bijna iets gunnen" te belachelijk voor woorden..
Ben ik het niet mee eens. Dat ze maar beseft dat het niet normaal is.
hier staat geen maatschappelijk belang voorop waarbij "men" niet aan de zijlijn mag blijven staan maar moet ingrijpen.. dit heeft wel degelijk met tolerantie te maken..
Onzin, dit is russische roulette met je eigen en andermans leven.
Als iemand op het forum post "wel eens" een sigaretje te roken maar daarnaast een vraag heeft over het bezoek bij de dokter en iedereen zou alleen maar reageren over hoe stom ze wel niet is en of ze zich niet realiseert dat ze zichzelf en mensen in haar omgeving ernstig in gevaar brengt, zou ik dat ook zwaar overtrokken vinden..
Onzinnige vergelijking.
Jij snapt de strekking niet denk ik. Zoals ik al eerder schreef heeft ieder de uiteindelijke verantwoording voor zichzelf. Maar om willens en wetens onbeschermde seks te hebben, terwijl iedereen kennis over soa's heeft?
Nee, dat komt er bij mij gewoon niet in.
En trouwens, ik heb het niet alleen over TO, maar ook over de achterlijke partners die zij uitzoekt. Ook al geen hersencapaciteit genoeg om het veilig te doen.
[...]
Sprank: Dit heeft niks met de maatschappij te maken maar met een individu die van seks geniet op haar manier en zoals zij dat prettig vindt..
En in de tussentijd niet alleen haarzelf maar ook anderen kan besmetten.
Als iemand hier aangeeft "wel eens" onveilige seks te hebben en zelf ook toegeeft dat dat niet slim is, maar dat ze hier een vraag over heeft vind ik reacties als "snap niet hoe iemand zo ontzettend stom kan zijn", "je bent geen hoer, want hoeren zijn slimmer" en "je zou zo iemand bijna iets gunnen" te belachelijk voor woorden..
Ben ik het niet mee eens. Dat ze maar beseft dat het niet normaal is.
hier staat geen maatschappelijk belang voorop waarbij "men" niet aan de zijlijn mag blijven staan maar moet ingrijpen.. dit heeft wel degelijk met tolerantie te maken..
Onzin, dit is russische roulette met je eigen en andermans leven.
Als iemand op het forum post "wel eens" een sigaretje te roken maar daarnaast een vraag heeft over het bezoek bij de dokter en iedereen zou alleen maar reageren over hoe stom ze wel niet is en of ze zich niet realiseert dat ze zichzelf en mensen in haar omgeving ernstig in gevaar brengt, zou ik dat ook zwaar overtrokken vinden..
Onzinnige vergelijking.
Jij snapt de strekking niet denk ik. Zoals ik al eerder schreef heeft ieder de uiteindelijke verantwoording voor zichzelf. Maar om willens en wetens onbeschermde seks te hebben, terwijl iedereen kennis over soa's heeft?
Nee, dat komt er bij mij gewoon niet in.
En trouwens, ik heb het niet alleen over TO, maar ook over de achterlijke partners die zij uitzoekt. Ook al geen hersencapaciteit genoeg om het veilig te doen.
Ja, dat vind ik echt.
maandag 21 september 2009 om 14:05
Siepeltrien, is het niet gebruiken van condooms puur omdat je dat minder lekker vindt, of spelen er nog andere dingen mee?
- promiscue lijken omdat je ze wel bij je hebt
-niet weten hoe je het moet "brengen" om ze te gebruiken
-te duur
-geen tasje bij je en ze passen niet in je broekzak
-iets anders
- promiscue lijken omdat je ze wel bij je hebt
-niet weten hoe je het moet "brengen" om ze te gebruiken
-te duur
-geen tasje bij je en ze passen niet in je broekzak
-iets anders
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
