Seks
alle pijlers
Alle condooms de deur uit?
dinsdag 30 juli 2019 om 13:56
Als man ervaar ik twee problemen met het gebruik van condooms. Ten eerste is er het probleem van seks met met name een nieuwe vrouw. Vaak ben je dan wat gespannen en is het een opluchting als je normaal hard wordt. Je doet snel je condoom om, om er vervolgens achter te komen dat je partner onvoldoende nat is. Dit uitstel (ook al is het maar een minuut) kan er toe leiden dat de erectie verloren gaat en soms niet meer terugkeert.
Het tweede probleem is dat wanneer je wel succesvol penetreert, de vrouw na verloop van tijd vaak zo nat wordt, dat je ten eerste niets meer voelt (dat is toch juist de bedoeling) en dat je ten tweede daardoor wederom je erectie kunt verliezen.
Voor vrouwen speelt bovendien dat ze met een condoom intimiteit missen en dat ze het niet prettig vinden om de smaak van rubber te proeven bij het pijpen/slikken.
Kortom: wordt het niet tijd om een tegenrevolutie te starten tegen het gebruik van condooms? Natuurlijk zijn er risico's verbonden aan condoomvrije seks, maar worden deze risico's niet een beetje overdreven? En zijn beperkte risico's niet een acceptabele prijs voor een bevredigend seksleven?
Ik heb het idee dat er geen levensgebied is waarbij we zulke grote offers maken voor een zo kleine reductie in risico's. Wat vinden jullie?
Het tweede probleem is dat wanneer je wel succesvol penetreert, de vrouw na verloop van tijd vaak zo nat wordt, dat je ten eerste niets meer voelt (dat is toch juist de bedoeling) en dat je ten tweede daardoor wederom je erectie kunt verliezen.
Voor vrouwen speelt bovendien dat ze met een condoom intimiteit missen en dat ze het niet prettig vinden om de smaak van rubber te proeven bij het pijpen/slikken.
Kortom: wordt het niet tijd om een tegenrevolutie te starten tegen het gebruik van condooms? Natuurlijk zijn er risico's verbonden aan condoomvrije seks, maar worden deze risico's niet een beetje overdreven? En zijn beperkte risico's niet een acceptabele prijs voor een bevredigend seksleven?
Ik heb het idee dat er geen levensgebied is waarbij we zulke grote offers maken voor een zo kleine reductie in risico's. Wat vinden jullie?
dinsdag 30 juli 2019 om 17:31
Dat zegt helemaal niemand hier, dat dat de schuld van 1 persoon is.Vanzai schreef: ↑30-07-2019 17:24Ik begrijp trouwens niet waarom iemand de schuldige moet zijn wanneer er zonder condoom geneukt wordt. Je bent er toch zelf bij en je weet toch zelf wat de context is? Je hoeft toch geen PhD te hebben om te snappen dat er bij een vluggertje in het steegje naast de kroeg met iemand die je een half uur geleden voor het eerst in je leven gezien zien hebt een hoger risico inhoudt dan de eerste keer seks met iemand wier sociale situatie en achtergrond je kent en de wederzijdse SOA-situatie heb besproken en begrepen?
Het is ieders verantwoordelijkheid, ook die van TO.
anoniem_386798 wijzigde dit bericht op 30-07-2019 17:32
3.81% gewijzigd
dinsdag 30 juli 2019 om 17:35
Geen zin.
Jij legt toch op elke slak honderdmiljoen zoutjes.
Open lekker je eigen topic als je graag antwoord op je vragen wil.
dinsdag 30 juli 2019 om 17:36
Roep dan niet zomaar iets wanneer je het niet wilt toelichtenPhoebemeaculpa schreef: ↑30-07-2019 17:35Geen zin.
Jij legt toch op elke slak honderdmiljoen zoutjes.
Open lekker je eigen topic als je hier zo graag specifiek over wil zijn.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
dinsdag 30 juli 2019 om 17:39
Pfff... flauw en een beetje dom. Het is heel duidelijk dat dat niet the point is.
dinsdag 30 juli 2019 om 17:43
"Exponentieel veel meer" heeft geen betekenis. Als er minder mensen zijn die geen condoom gebruiken wordt het niet veiliger een condoom te gebruiken. Eerder onveiliger.
dinsdag 30 juli 2019 om 17:45
Probeer het nog een keermadamzonderm schreef: ↑30-07-2019 17:43"Exponentieel veel meer" heeft geen betekenis. Als er minder mensen zijn die geen condoom gebruiken wordt het niet veiliger een condoom te gebruiken. Eerder onveiliger.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
dinsdag 30 juli 2019 om 17:49
dinsdag 30 juli 2019 om 17:56
Het is ondoenlijk voor mij om op jouw posts te reageren wanneer je mijn stellingen uit context trekt en mijn observaties dan vervolgens op een nieuwe situatie van toepassing probeert te maken en dat mij in m'n schoenen probeert te schuiven. Voor het voeren van een discussie zal je echt beter je best moeten doen.madamzonderm schreef: ↑30-07-2019 17:52Bij mij is een stel exclusief voor elkaar. fwb is geen stel. Ik maak geen vergelijking.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
dinsdag 30 juli 2019 om 17:59
Wat valt er niet aan te snappen wat ik zei.
Ik benadruk de situatie waarin je i.m.o onder condoom kunt vrijen, niet meer niet minder.
Nee ik weet niet 100% zeker dat heel veel stellen dat zo doen, maar ik vermoed sterk/ik denk dat veel stellen geen zin hebben om steeds met condoom te vrijen. (En nogmaals dat hoeft ook niet mits je je beiden laat testen en de pil of iets anders gebruikt als je niet zwanger wil worden. Voor de 3e keer, i.m.o is dat de enige manier waarop je kunt vrijen zonder condoom als je om je gezondheid geeft. Als jij iets beters weet ben ik zeer benieuwd.
Bovendien is het niet jouw topic en is het dus bullshit om jouw vragen te beantwoorden, maar goed.
anoniem_386798 wijzigde dit bericht op 30-07-2019 18:00
0.12% gewijzigd
dinsdag 30 juli 2019 om 18:05
Je probeert te verdedigen dat er geen schuldige moet zijn wanneer er zonder condoom "geneukt" wordt. Dat onderbouw je door twee groepen te vergelijken en iets te zeggen over de onderlinge kans op een soa. Dat is betekenisloos als argument.Vanzai schreef: ↑30-07-2019 17:24Ik begrijp trouwens niet waarom iemand de schuldige moet zijn wanneer er zonder condoom geneukt wordt. Je bent er toch zelf bij en je weet toch zelf wat de context is? Je hoeft toch geen PhD te hebben om te snappen dat er bij een vluggertje in het steegje naast de kroeg met iemand die je een half uur geleden voor het eerst in je leven gezien zien hebt een hoger risico inhoudt dan de eerste keer seks met iemand wier sociale situatie en achtergrond je kent en de wederzijdse SOA-situatie heb besproken en begrepen?
Je zegt dat ik een vergelijking maak maar dat niet doe, iedereen kansrekent maar dat je het niet narekent. Je probeert een vergelijkende uitspraak te doen "... exponentieel veel meer ..." maar gebruikt een betekenisloze vergelijking. Zulke onnauwkeurigheden maken een discussie lastiger.
dinsdag 30 juli 2019 om 18:23
Het is geen onwil van mijn kant hoor. Ik stel voor dat je mij niet meer quote wanneer niet reageert op iets wat ik schrijf. Dat houdt het overzichtelijk en zuiver. Je hebt vast een boodschap, maar die komt niet over. Bij mij niet, in ieder geval. Oh, en beter lezen wat ik schrijf. Wanneer ik schrijf 'ik ga het niet narekenen' wanneer ik reageer op jouw berekening betekent dat niet dat ik niet aan kansberekening doe. Ik reken gewoon niet na wat jij berekend hebt. That's all.madamzonderm schreef: ↑30-07-2019 18:18Dat is wel makkelijk. Er zijn meer mensen die met je in discussie zijn. Daar ga je nu niet op in. Maar je kan eerst dessert nemen als je voorstelde.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
dinsdag 30 juli 2019 om 18:28
Okay, ook niet van mijn kant.
Je hoeft het niet na te rekenen als je dat niet wilt. Maar dat zo zeggen leest me als 'interesseert me niet'. Zeker als je zegt dat je aan kansrekening doet. Dan zou ik eerder iets verwachten als "oh, dat is veel/weinig/wat dan ook" of geen reactie. Maar misschien verstaan we ieder ook wel iets anders onder kansrekening.
dinsdag 30 juli 2019 om 18:30
Ik waag elke keer m'n leven dus ik weet donders goed wat de kans is. Die kans stond ook in m'n post.madamzonderm schreef: ↑30-07-2019 18:28Okay, ook niet van mijn kant.
Je hoeft het niet na te rekenen als je dat niet wilt. Maar dat zo zeggen leest me als 'interesseert me niet'. Zeker als je zegt dat je aan kansrekening doet. Dan zou ik eerder iets verwachten als "oh, dat is veel/weinig/wat dan ook" of geen reactie.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
dinsdag 30 juli 2019 om 18:44
Wat gek dat je zo anti condooms bent. Ik heb enkele jaren een relatie en wij gebruiken altijd condooms, geen enkel probleem mee. Van de pil krijg ik te veel bijwerkingen.
In je beginpost zeg je dat de angst voor soa's te groot is. ik denk eerder te klein, mensen doen er echt te makkelijk over. Er zijn nog steeds veel soa's die ongeneeslijk zijn of waar je onvruchtbaar van kan worden.
In je beginpost zeg je dat de angst voor soa's te groot is. ik denk eerder te klein, mensen doen er echt te makkelijk over. Er zijn nog steeds veel soa's die ongeneeslijk zijn of waar je onvruchtbaar van kan worden.
dinsdag 30 juli 2019 om 18:59
Tjaaa nu nog wel; als we ons allemaal laten behandelen omdat we zo nodig zonder condoom moeten terwijl je iemand niet kent niet meer. Resistentie is pas echt een groot probleem!Buffie schreef: ↑30-07-2019 15:22Ik snap je vraag wel hoor. Maar zo'n vraag lokt alleen maar reacties op van mensen die braaf condooms gebruiken. Maar ik geloof echt niet dat iedereen die dat beweert ook daadwerkelijk altijd een condooms gebruikt bij een niet-vaste relatie. Ik, vrouw, vind inderdaad met condoom minder leuk, minder lekker. Minder troep, dat wel. Dat gevoel dat ie in me klaarkomt hoort erbij. En de risico's, best lullig een soa maar de meesten zijn gewoon te behandelen hoor. Beetje gezond verstand gebruiken. HIV loop je ook echt niet zomaar op als hetero. Met fietsen loop je ook het risico op hoofdletsel. En toch zie je in Nederland weinig mensen met helm fietsen, want die wind door je haren is fijn.
Zwangerschap kun je voorkomen met inderdaad bijvoorbeeld de pil. Veel weerstand tegenwoordig maar ik merk niets van negatieve bijwerkingen. Met de pil kun je je menstruatie regelen (uitstellen of voorkomen) dat vind ik echt een groot voordeel. Zou dus ook echt niet willen stoppen met de pil.
