Seks
alle pijlers
Alle condooms de deur uit?
dinsdag 30 juli 2019 om 13:56
Als man ervaar ik twee problemen met het gebruik van condooms. Ten eerste is er het probleem van seks met met name een nieuwe vrouw. Vaak ben je dan wat gespannen en is het een opluchting als je normaal hard wordt. Je doet snel je condoom om, om er vervolgens achter te komen dat je partner onvoldoende nat is. Dit uitstel (ook al is het maar een minuut) kan er toe leiden dat de erectie verloren gaat en soms niet meer terugkeert.
Het tweede probleem is dat wanneer je wel succesvol penetreert, de vrouw na verloop van tijd vaak zo nat wordt, dat je ten eerste niets meer voelt (dat is toch juist de bedoeling) en dat je ten tweede daardoor wederom je erectie kunt verliezen.
Voor vrouwen speelt bovendien dat ze met een condoom intimiteit missen en dat ze het niet prettig vinden om de smaak van rubber te proeven bij het pijpen/slikken.
Kortom: wordt het niet tijd om een tegenrevolutie te starten tegen het gebruik van condooms? Natuurlijk zijn er risico's verbonden aan condoomvrije seks, maar worden deze risico's niet een beetje overdreven? En zijn beperkte risico's niet een acceptabele prijs voor een bevredigend seksleven?
Ik heb het idee dat er geen levensgebied is waarbij we zulke grote offers maken voor een zo kleine reductie in risico's. Wat vinden jullie?
Het tweede probleem is dat wanneer je wel succesvol penetreert, de vrouw na verloop van tijd vaak zo nat wordt, dat je ten eerste niets meer voelt (dat is toch juist de bedoeling) en dat je ten tweede daardoor wederom je erectie kunt verliezen.
Voor vrouwen speelt bovendien dat ze met een condoom intimiteit missen en dat ze het niet prettig vinden om de smaak van rubber te proeven bij het pijpen/slikken.
Kortom: wordt het niet tijd om een tegenrevolutie te starten tegen het gebruik van condooms? Natuurlijk zijn er risico's verbonden aan condoomvrije seks, maar worden deze risico's niet een beetje overdreven? En zijn beperkte risico's niet een acceptabele prijs voor een bevredigend seksleven?
Ik heb het idee dat er geen levensgebied is waarbij we zulke grote offers maken voor een zo kleine reductie in risico's. Wat vinden jullie?
donderdag 1 augustus 2019 om 02:57
Wat betreft de risicos wil ik toch graag een aantal punten maken:
1) de kans dat je een van de 'heftigere' soas krijgt is inderdaad klein als je niet in een risico groep valt, maar een kleine kans is ook een kans. HIV is tegenwoordig niet meer meteen een doodvonnis maar het is ook geen feestje, de medicatie heeft veel bijwerkingen en dat geldt ook voor hepatitis.
2) de 'makkelijker behandelbare' soa's zijn ook niet zo onschuldig als een verkoudheid, de kans op antibiotica resistentie neemt toe de afgelopen jaren. Dus het idee van 'als ik het krijg dan neem ik antibiotica' is niet heel handig voor de toekomst.
3) het risico op een zwangerschap is natuurlijk enorm, tenzij ofwel een van de twee gesteriliseerd is, ofwel de vrouw andere anticoncptie gebruikt. Sommige vrouwen vinden dat geen probleem, maar andere vrouwen wel. Voor de vrouwen die het wel een probleem vinden is dat een ander verhaal dan condooms, condooms gebruik je alleen tijdens seks, de bijwerken en risicos van hormonale anticonceptie hebben zij altijd.
In een bepaald opzicht zijn soa's dus onvergelijkbaar met andere ziekten, je kunt bijvoorbeeld bijna niet voorkomen dat je ooit een verkoudheid krijgt, maar je kunt wel voorkomen dat je ooit een soa krijgt (als we even uitgaan van vrijwillige seks). Theoretisch zouden soa's uitroeibaar kunnen zijn als we er met zijn allen (wereldwijd natuurlijk) consequent mee om zouden gaan. Dat doen we niet, op sommige plaatsen in de wereld omdat de middelen daarvoor missen, en hier omdat sommigen het het risico waard vinden.
Ik hou er niet van mensen te vertellen wat ze wel en niet zouden moeten doen, en als iemand perse zonder condoom wil mag hij/zij van mij. Ik zou het met een incidentele bedpartner niet doen, en zou hem vertellen dat ik dan geen seks zou willen (niet dat ik dat ooit meegemaakt heb, ik heb geen incidentele bedpartners, ik heb alleen mijn eigen man)
1) de kans dat je een van de 'heftigere' soas krijgt is inderdaad klein als je niet in een risico groep valt, maar een kleine kans is ook een kans. HIV is tegenwoordig niet meer meteen een doodvonnis maar het is ook geen feestje, de medicatie heeft veel bijwerkingen en dat geldt ook voor hepatitis.
2) de 'makkelijker behandelbare' soa's zijn ook niet zo onschuldig als een verkoudheid, de kans op antibiotica resistentie neemt toe de afgelopen jaren. Dus het idee van 'als ik het krijg dan neem ik antibiotica' is niet heel handig voor de toekomst.
3) het risico op een zwangerschap is natuurlijk enorm, tenzij ofwel een van de twee gesteriliseerd is, ofwel de vrouw andere anticoncptie gebruikt. Sommige vrouwen vinden dat geen probleem, maar andere vrouwen wel. Voor de vrouwen die het wel een probleem vinden is dat een ander verhaal dan condooms, condooms gebruik je alleen tijdens seks, de bijwerken en risicos van hormonale anticonceptie hebben zij altijd.
In een bepaald opzicht zijn soa's dus onvergelijkbaar met andere ziekten, je kunt bijvoorbeeld bijna niet voorkomen dat je ooit een verkoudheid krijgt, maar je kunt wel voorkomen dat je ooit een soa krijgt (als we even uitgaan van vrijwillige seks). Theoretisch zouden soa's uitroeibaar kunnen zijn als we er met zijn allen (wereldwijd natuurlijk) consequent mee om zouden gaan. Dat doen we niet, op sommige plaatsen in de wereld omdat de middelen daarvoor missen, en hier omdat sommigen het het risico waard vinden.
Ik hou er niet van mensen te vertellen wat ze wel en niet zouden moeten doen, en als iemand perse zonder condoom wil mag hij/zij van mij. Ik zou het met een incidentele bedpartner niet doen, en zou hem vertellen dat ik dan geen seks zou willen (niet dat ik dat ooit meegemaakt heb, ik heb geen incidentele bedpartners, ik heb alleen mijn eigen man)
donderdag 1 augustus 2019 om 03:50
Eens met het feit dat jij geen sex moet hebben tegen je wil. Dat geldt voor iedereen wat mij betreft, mannen en vrouwen.
Het risico in deze schuilt in het feit dat jij zonder condoom wél wil. En dit kan, onbedoeld, toch druk leggen op een vrouw. Of worden aangezien voor manipulatie. Het maakt het extra lastig wanneer dit soort beslissingen “in het heetst van de strijd” genomen moeten worden. Ook vrouwen kunnen zich dan laten leiden door andere zaken dan verstand, en wellicht achteraf spijt hebben.
Hoe voorkom je dat vrouwen zich gepusht worden TO?
donderdag 1 augustus 2019 om 13:30
Ik sluit me hier helemaal bij aan, Florence13. Ik stoor me aan TO hoe lichtzinnig over condoomgebruikt gegaan wordt. SOA's zijn niet om te lachen! Bovendien wentel je de individuele verantwoordelijkheid af op de maatschappij (medische dienstverlening, ziekteverzekering). In de plaats van de verspreiding van SOA's te verminderen, zouden deze net toenemen.florence13 schreef: ↑01-08-2019 02:57Wat betreft de risicos wil ik toch graag een aantal punten maken:
1) de kans dat je een van de 'heftigere' soas krijgt is inderdaad klein als je niet in een risico groep valt, maar een kleine kans is ook een kans.
2) de 'makkelijker behandelbare' soa's zijn ook niet zo onschuldig als een verkoudheid.
3) het risico op een zwangerschap is natuurlijk enorm.
Condooms zijn nu eenmaal nuttig en ik maak er als man nooit geen probleem van, zolang ze groot en sterk genoeg zijn. Wie viriel genoeg is, verliest er geen erectie door en neukt net zo goed.
donderdag 1 augustus 2019 om 15:34
Je hebt makkelijk praten als dat voor jou het geval is en je seksleven er niet onder lijdt. Als je seksleven er totaal door verpest wordt is het een ander verhaal. Kortom: ik vind het een beetje egocentrisch.Charles_Gentle28 schreef: ↑01-08-2019 13:30Wie viriel genoeg is, verliest er geen erectie door en neukt net zo goed.
Maar ik heb wel geleerd van dit topic dat ik misschien de risico's wat te laag inschatte (al dacht ik altijd natuurlijk wel degelijk een beetje na).
donderdag 1 augustus 2019 om 16:28
Het zijn niet alleen de risicos maar ook de verantwoordelijkheid die je neerlegt bij de ander, en dan bedoel ik met name zwangerschap. Op het moment dat jij geen condoom wil moet die vrouw dus met een andere oplossing komen (aannemend dat beide vruchtbaar zijn en niet zwanger willen worden). Nu vinden sommige vrouwen de pil geen probleem, maar sommigen ook wel, met name om de bijwerkingen en de risicos. Het probleem met de pil (of andere hormonale anticonceptie) is dat je die altijd moet slikken, niet alleen die paar uurtjes per maand waarin je seks hebt. Als je dus als vrouw last hebt van de bijwerkingen of risicos van de pil heb je dat fulltime, het ongemak van een condoom is maar kortdurend.
Nu wil ik nog best geloven dat jij seks zonder condoom echt helemaal niks vindt, en dat mag, maar ik zou niet verbaasd staan te kijken als vrouwen dan zeggen dat je dan dus inderdaad geen seks met hen mag hebben. Zowel om de risico inschatting van zowel soa's als zwangerschap, maar ook door de houding waarin je dus automatisch anticonceptie bij de vrouw neerlegt. Ik zou het persoonlijk (maar goed, ik ben niet alle vrouwen) heel vervelend vinden als een man zou vinden dat alle ongewenste consequenties die seks kan hebben alleen maar mijn probleem of verantwoordelijkheid zouden zijn. Zou dat niet heel erg inclusief denken vinden.
donderdag 1 augustus 2019 om 16:47
Ik weet niet waarom je denkt dat ik vind dat de anticonceptie alleen de verantwoordelijkheid is van de vrouw.
Maar het lijkt me dat goede communicatie begint met dat ieder voor zichzelf uitspreekt hoe hij/zij er in staat.
Als ik seks zonder condoom niets vind, dan is het in ieders belang dat dat duidelijk is. Net zoals een vrouw moet kunnen zeggen wanneer ze absoluut niet aan de pil wil of dat ze te bang is voor soa's om seks zonder condoom te hebben. Op die manier wordt duidelijk of je wel of niet samen een toekomst hebt.
Maar het lijkt me dat goede communicatie begint met dat ieder voor zichzelf uitspreekt hoe hij/zij er in staat.
Als ik seks zonder condoom niets vind, dan is het in ieders belang dat dat duidelijk is. Net zoals een vrouw moet kunnen zeggen wanneer ze absoluut niet aan de pil wil of dat ze te bang is voor soa's om seks zonder condoom te hebben. Op die manier wordt duidelijk of je wel of niet samen een toekomst hebt.
donderdag 1 augustus 2019 om 16:59
Open communicatie is inderdaad belangrijk, maar het lijkt me eerder op druk zetten tegenover de vrouw om zonder condoom te vrijen. Als je enkel zonder condoom wil vrijen, prima, maar koester dan ook geen verwachtingen of erger, potentiële sekspartner gaan manipuleren om toch je wens door te drukken. Dat je je erectie verliest is spijtig, maar de boel forceren is nog droever. Neem toch je verantwoordelijkheid en rol op.
Zelf vind ik het absoluut geen libido-killer en net een ogenblik waarop je alles heel bewust meemaakt: zodra liggen we te neuken.
Zelf vind ik het absoluut geen libido-killer en net een ogenblik waarop je alles heel bewust meemaakt: zodra liggen we te neuken.
donderdag 1 augustus 2019 om 17:23
Mooi geschreven, florence13.florence13 schreef: ↑01-08-2019 16:28Het zijn niet alleen de risicos maar ook de verantwoordelijkheid die je neerlegt bij de ander, en dan bedoel ik met name zwangerschap. Op het moment dat jij geen condoom wil moet die vrouw dus met een andere oplossing komen (aannemend dat beide vruchtbaar zijn en niet zwanger willen worden). Nu vinden sommige vrouwen de pil geen probleem, maar sommigen ook wel, met name om de bijwerkingen en de risicos. Het probleem met de pil (of andere hormonale anticonceptie) is dat je die altijd moet slikken, niet alleen die paar uurtjes per maand waarin je seks hebt. Als je dus als vrouw last hebt van de bijwerkingen of risicos van de pil heb je dat fulltime, het ongemak van een condoom is maar kortdurend.
Nu wil ik nog best geloven dat jij seks zonder condoom echt helemaal niks vindt, en dat mag, maar ik zou niet verbaasd staan te kijken als vrouwen dan zeggen dat je dan dus inderdaad geen seks met hen mag hebben. Zowel om de risico inschatting van zowel soa's als zwangerschap, maar ook door de houding waarin je dus automatisch anticonceptie bij de vrouw neerlegt. Ik zou het persoonlijk (maar goed, ik ben niet alle vrouwen) heel vervelend vinden als een man zou vinden dat alle ongewenste consequenties die seks kan hebben alleen maar mijn probleem of verantwoordelijkheid zouden zijn. Zou dat niet heel erg inclusief denken vinden.
Ik denk ik geen roepende in de woestijn ben met de stelling dat het met de kennis en middelen van nu als nogal onverantwoordelijk gedrag van een vrouw bestempeld kan worden om van een nieuwe man (scharrel of ONS) afhankelijk te zijn voor AC. Zij is degene die zwanger kan worden, immers. Vertelt ze die man van tevoren ook wat ze bij een eventuele zwangerschap gaat beslissen? Of bedrijft ze gewoon kop-in-het-zandpolitiek door niet verder na te denken dan 'Hij moet gewoon een condoom gebruiken, dan is het goed.'? Hij levert een zichtbare bijdrage in de vorm van een condoom, die vrouw kan toch even de highlights van haar anticonceptiebeleid de revue laten passeren?
En praktisch gezien; op een spontaan geil moment hebben jullie allebei je onderlijf ontbloot om voor de eerste keer met de ander tot coïtus over te gaan. Wanneer die man nou een condoom pakt en zij zegt verder niets, dan weet die man niet hoe ze denkt over een eventuele abortus, zwangerschap, zit er minstens een co-ouder regeling aan vast? Dat soort dingen, dat mag die man best weten.
Ik heb de gegevens van één steekproef hieraangaand; man, met 30 vrouwen seks gehad. Aantal vrouwen dat uit zichzelf, vóór het geneuk begon even kort over haar positie hierin vertelde: 5.
Daar moet je dus over praten. Dan kun je meteen de noodzaak van het gebruik van een condoom bespreken.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
donderdag 1 augustus 2019 om 17:39
Hah, jij begint ook al met steekproeven!
Andersom heeft volgens mij één man mij ooit gevraagd naar mijn anticonceptiestatus. Het is blijkbaar op één of andere manier niet echt een 'bespreekonderwerp'. Misschien gaan mannen er vanuit dat je het maar regelt. Of het interesseert ze niet, of onvoldoende, dat kan natuurlijk ook.
Andersom heeft volgens mij één man mij ooit gevraagd naar mijn anticonceptiestatus. Het is blijkbaar op één of andere manier niet echt een 'bespreekonderwerp'. Misschien gaan mannen er vanuit dat je het maar regelt. Of het interesseert ze niet, of onvoldoende, dat kan natuurlijk ook.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
donderdag 1 augustus 2019 om 17:42
Wat is je punt?Vanzai schreef: ↑01-08-2019 17:23Mooi geschreven, florence13.
Ik denk ik geen roepende in de woestijn ben met de stelling dat het met de kennis en middelen van nu als nogal onverantwoordelijk gedrag van een vrouw bestempeld kan worden om van een nieuwe man (scharrel of ONS) afhankelijk te zijn voor AC. Zij is degene die zwanger kan worden, immers. Vertelt ze die man van tevoren ook wat ze bij een eventuele zwangerschap gaat beslissen? Of bedrijft ze gewoon kop-in-het-zandpolitiek door niet verder na te denken dan 'Hij moet gewoon een condoom gebruiken, dan is het goed.'? Hij levert een zichtbare bijdrage in de vorm van een condoom, die vrouw kan toch even de highlights van haar anticonceptiebeleid de revue laten passeren?
En praktisch gezien; op een spontaan geil moment hebben jullie allebei je onderlijf ontbloot om voor de eerste keer met de ander tot coïtus over te gaan. Wanneer die man nou een condoom pakt en zij zegt verder niets, dan weet die man niet of ze nou aan AC doet (pil, spiraal, nuvaring) en dus zelf maatregelen heeft genomen, of dat ze dat niet heeft. En hoe ze denkt over een eventuele abortus, zwangerschap, zit er minstens een co-ouder regeling aan vast? Dat soort dingen, dat mag die man best weten.
Ik heb de gegevens van één steekproef hieraangaand; man, met 30 vrouwen seks gehad. Aantal vrouwen dat uit zichzelf, vóór het geneuk begon even kort over haar positie hierin vertelde: 1.
Daar moet je dus over praten. Dan kun je meteen de noodzaak van het gebruik van een condoom bespreken.
Vind je het een gedeelde verantwoordelijkheid? Want dat kan ik best snappen, dat vind ik ook. Maar als ik je niet ken, moet je toch echt een condoom gebruiken. Voor je het weet heb je per ongeluk onbeschermde seks met iemand die aan soa-kansberekening doet.
donderdag 1 augustus 2019 om 17:47
En wanneer ze er niet om vroegen? Deed je dan aan kop-in-het-zand-politiek of maakte je het zelf bespreekbaar, als ik zo vrij mag zijn?Gamayun schreef: ↑01-08-2019 17:39Hah, jij begint ook al met steekproeven!
Andersom heeft volgens mij één man mij ooit gevraagd naar mijn anticonceptiestatus. Het is blijkbaar op één of andere manier niet echt een 'bespreekonderwerp'. Misschien gaan mannen er vanuit dat je het maar regelt. Of het interesseert ze niet, of onvoldoende, dat kan natuurlijk ook.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
donderdag 1 augustus 2019 om 17:49
Iedereen doet aan soa-kansberekening. Think about it.Ambrozijn schreef: ↑01-08-2019 17:42Wat is je punt?
Vind je het een gedeelde verantwoordelijkheid? Want dat kan ik best snappen, dat vind ik ook. Maar als ik je niet ken, moet je toch echt een condoom gebruiken. Voor je het weet heb je per ongeluk onbeschermde seks met iemand die aan soa-kansberekening doet.
Het punt is: waarom ga je neuken met iemand zonder de belangrijke dingen eerst te bespreken? Een van de twee kan zwanger worden namelijk.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
donderdag 1 augustus 2019 om 17:58
donderdag 1 augustus 2019 om 17:58
Zo vrij mag je wel zijn hoor. Dat verschilde. Ik heb weinig one night stands gehad met onbekenden oid. Als wel, gebruikte ik sowieso condooms omdat ik ze niet kende. Er verder over beginnen vond ik dan ook niet nodig.
Kop-in-het-zand-steek politiek is het sowieso niet, omdat ik van mezelf weet wat voor anticonceptie ik gebruik.
Maar in de meeste gevallen is het uiteindelijk wel besproken, ook al was dat ook weleens achteraf
.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
donderdag 1 augustus 2019 om 18:02
Inderdaad; vieze onverantwoorde mensen verspreiden ziektes.UnexpextedMom schreef: ↑01-08-2019 02:40Het is net als met vaccinaties. Hoe meer mensen ermee stoppen, hoe meer mensen ziek worden.
donderdag 1 augustus 2019 om 18:07
Ja, wat nette mensen neuken niet.
Soa's komen in alle lagen van de bevolking voor hoor, óók bij 'nette mensen'.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
donderdag 1 augustus 2019 om 18:10
Het niet gebruiken van condoom (met willekeurige partners waarvan je niet weet wat ze onder de leden hebben) maakt de mensen vies en onverantwoord.
Ik heb het nergens gehad over 'nette mensen' of bepaalde lagen van de bevolking waarvoor dit niet zou gelden, wat jouw definitie van 'nette' ook is.
donderdag 1 augustus 2019 om 18:14
donderdag 1 augustus 2019 om 18:18
Dan kan ik alleen maar concluderen dat het jouw beleid moet zijn om van iedere nieuwe man waarme je zonder condoom seks wil hebben te eisen dat hij zich eerst laat testen op alle mogelijke soa's (dat zijn er nogal wat, inclusief HIV). Jij zelf doet dat ook, uiteraard. Wat een gedoe. Kostbare geschiedenis ook.Paarsebloem schreef: ↑01-08-2019 18:10Het niet gebruiken van condoom (met willekeurige partners waarvan je niet weet wat ze onder de leden hebben) maakt de mensen vies en onverantwoord.
Een inschattingsfout kan heel snel fataal zijn bij wat wij doen
donderdag 1 augustus 2019 om 18:25
donderdag 1 augustus 2019 om 18:26
Minder kostbaar en ongezond dan ziektes krijgen.Vanzai schreef: ↑01-08-2019 18:18Dan kan ik alleen maar concluderen dat het jouw beleid moet zijn om van iedere nieuwe man waarme je zonder condoom seks wil hebben te eisen dat hij zich eerst laat testen op alle mogelijke soa's (dat zijn er nogal wat, inclusief HIV). Jij zelf doet dat ook, uiteraard. Wat een gedoe. Kostbare geschiedenis ook.
donderdag 1 augustus 2019 om 18:26
Wanneer is een partner niet meer 'willekeurig' dan?
Heb je het alleen over one night stands?
Het valt mij zo op dat mensen die 'netjes' van de ene naar de andere relatie gaan, zelden tot nooit een soa test hebben gedaan. "Ze doen het toch niet met 'willekeurige mensen'?"
Heb je het alleen over one night stands?
Het valt mij zo op dat mensen die 'netjes' van de ene naar de andere relatie gaan, zelden tot nooit een soa test hebben gedaan. "Ze doen het toch niet met 'willekeurige mensen'?"
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
donderdag 1 augustus 2019 om 18:28
Voortaan kunnen die mensen dat toch maar beter wel even doen als hun gezondheid ze wat waard is.Gamayun schreef: ↑01-08-2019 18:26Wanneer is een partner niet meer 'willekeurig' dan?
Heb je het alleen over one night stands?
Het valt mij zo op dat mensen die 'netjes' van de ene naar de andere relatie gaan, zelden tot nooit een soa test hebben gedaan. Ze doen het toch niet met 'willekeurige mensen'?
