Seks
alle pijlers
hoe vaak wappen jullie?
maandag 12 januari 2009 om 16:25
Een paar maanden geleden hebben we voor het eerst kennisgemaakt met wappen. We vonden het helemaal te gek en willen het wel vaker gaan doen. Nu kregen we dit lekkere gevoel al bij een half pilletje. Graag willen we dit zo houden. We hebben van andere stellen gehoord dat als je vaker gebruikt dat je dan steeds meer nodig hebt om hetzelfde gevoel te bereiken. Ik ben dus benieuwd hoe vaak jullie wappen en of jullie ook ervaren dat je de dosering verhoogt als je het vaker doet. Alvast bedankt voor de reacties...
dinsdag 13 januari 2009 om 12:34
quote:Bronny schreef op 13 januari 2009 @ 12:18:
En ik heb hier wel eens gevraagd of je je eigen kinderen hetzelfde advies zou geven maar daar heb ik tot op heden nog geen antwoord op gekregen, behalve dat dat een steek onder de gordel is. Nou da's antwoord genoeg voor mij.
Dat heb je wel Bronny, ik heb je toen meermale zelfs verteld dat ik hoopte dat ook mijn kinderen dit niet te jong zouden gaan doen en ook zich zouden verdiepen in de risico's en hoe je die kunt verminderen. Dat ze zelf die afweging maken en dat ik hoopte dat ook zij er matig en bewust mee om zouden gaan.
Misschien doen ze niets en dat is prima, maar of ze nou gaan roken, drinken, lekker (vet) eten of weinig gaan bewegen, het heeft allemaal risico's tegenover misschien wat gemak, of een ervaring.,En een ieder weegt die af naar eigen inzicht, is gezond waar hij gezond wil zijn en doet wel eens dingen die minder verstandig zijn.
Ik weet zeker dat ook mijn kinderen niet volledig verstandig oud zullen worden en vast ook wel eens dingen gaan doen die niet zo gezond en verstandig zijn. Maar hopelijk wel met mate en bewust van het feit dat het niet verstandig en gezond is wat ze doen. Dus matig en met beleid.
Voorlichting is dan de beste raadgever, verbieden heeft nog nooit iemand van iets weerhouden.
En ik heb hier wel eens gevraagd of je je eigen kinderen hetzelfde advies zou geven maar daar heb ik tot op heden nog geen antwoord op gekregen, behalve dat dat een steek onder de gordel is. Nou da's antwoord genoeg voor mij.
Dat heb je wel Bronny, ik heb je toen meermale zelfs verteld dat ik hoopte dat ook mijn kinderen dit niet te jong zouden gaan doen en ook zich zouden verdiepen in de risico's en hoe je die kunt verminderen. Dat ze zelf die afweging maken en dat ik hoopte dat ook zij er matig en bewust mee om zouden gaan.
Misschien doen ze niets en dat is prima, maar of ze nou gaan roken, drinken, lekker (vet) eten of weinig gaan bewegen, het heeft allemaal risico's tegenover misschien wat gemak, of een ervaring.,En een ieder weegt die af naar eigen inzicht, is gezond waar hij gezond wil zijn en doet wel eens dingen die minder verstandig zijn.
Ik weet zeker dat ook mijn kinderen niet volledig verstandig oud zullen worden en vast ook wel eens dingen gaan doen die niet zo gezond en verstandig zijn. Maar hopelijk wel met mate en bewust van het feit dat het niet verstandig en gezond is wat ze doen. Dus matig en met beleid.
Voorlichting is dan de beste raadgever, verbieden heeft nog nooit iemand van iets weerhouden.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 13 januari 2009 om 12:42
Bronny ik verwacht dat je nu dan met bewijs komt waar ik zeg dat je gerust kunt wappen mits je dat verstandig doet, je komt vaker met dit soort beschuldingen, bewijs ze dan maar nu eens.
En anders ga ik er echt serieus over nadenken om een klacht in te dienen bij de moderator.
Ik zeg steeds dat het niet verstandig is en dat niets gebruiken beter is en ik heb het over risico's verminderen, niet over verstandig gebruik.
Ik denk wel dat matigen inderdaad altijd verstandig is,. maar niet verstandiger dan niet gebruiken.
Ik wil dus dat je ophoud met dergelijke beschuldigigen en er voortaan een quoute bij zet als ik dat volgens jou dan doe.
nb dit bewijs is ook aan jou al meermale gevraagt en wij hebben daar ook nog nooit een reactie op gehad, en dat zegt mij dus ook genoeg, waar ik dus bij jou wel degelijk altijd ben ingegaan op je vragen en verzoeken.
Daarbij heb ik dan ook nog eens een eigen mening over bepaalde drugs, en vind ik het inderdaad wel eens krom dat je je wel kapot mag zuipen en roken maar hier niet je onverstandige keus in mag maken, Soms zal ik die eigen mening ook wel eens laten horen. Vind ikhet krom dat het 1 mag en ander verboden is. Terwijl er ook bewezen gezondheidsschade en verslavinggevaar is aan roken en alcohol drinken.
Ik zou dan meer zijn voor gelijke richtlijnen, dus of meer verbieden of meer vrij geven. Maar dat is een andere discussie.
Mijn mening zal echter wel eens gekleurd zijn door deze overwegingen.
nb dit bewijs is ook aan jou al meermale gevraagt en wij hebben daar ook nog nooit een reactie op gehad, en dat zegt mij dus ook genoeg, waar ik dus bij jou wel degelijk altijd ben ingegaan op je vragen en verzoeken.
Maar daarmee beweer ik niet dat wappen dus verstandig kan, ik denk dat je er net zo onverstandig of matig en minder risico vol me om kunt gaan als met roken en drinken.
En anders ga ik er echt serieus over nadenken om een klacht in te dienen bij de moderator.
Ik zeg steeds dat het niet verstandig is en dat niets gebruiken beter is en ik heb het over risico's verminderen, niet over verstandig gebruik.
Ik denk wel dat matigen inderdaad altijd verstandig is,. maar niet verstandiger dan niet gebruiken.
Ik wil dus dat je ophoud met dergelijke beschuldigigen en er voortaan een quoute bij zet als ik dat volgens jou dan doe.
nb dit bewijs is ook aan jou al meermale gevraagt en wij hebben daar ook nog nooit een reactie op gehad, en dat zegt mij dus ook genoeg, waar ik dus bij jou wel degelijk altijd ben ingegaan op je vragen en verzoeken.
Daarbij heb ik dan ook nog eens een eigen mening over bepaalde drugs, en vind ik het inderdaad wel eens krom dat je je wel kapot mag zuipen en roken maar hier niet je onverstandige keus in mag maken, Soms zal ik die eigen mening ook wel eens laten horen. Vind ikhet krom dat het 1 mag en ander verboden is. Terwijl er ook bewezen gezondheidsschade en verslavinggevaar is aan roken en alcohol drinken.
Ik zou dan meer zijn voor gelijke richtlijnen, dus of meer verbieden of meer vrij geven. Maar dat is een andere discussie.
Mijn mening zal echter wel eens gekleurd zijn door deze overwegingen.
nb dit bewijs is ook aan jou al meermale gevraagt en wij hebben daar ook nog nooit een reactie op gehad, en dat zegt mij dus ook genoeg, waar ik dus bij jou wel degelijk altijd ben ingegaan op je vragen en verzoeken.
Maar daarmee beweer ik niet dat wappen dus verstandig kan, ik denk dat je er net zo onverstandig of matig en minder risico vol me om kunt gaan als met roken en drinken.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 13 januari 2009 om 13:09
quote:doddie schreef op 12 januari 2009 @ 18:11:
Dames ik zeg OOK dat dus het onzin is om meer te slikken, jullie lezen erg selectief moet ik zeggen, Maar dat hoort bij de anti drugs houding, dat gene lezen wat je eigen gevoel bevestigd.
@ Doddie
Selectief lezen...
Als ik op de site van Jellinek kijk, dan staan daar onder andere deze dingen te lezen over XTC gebruik:
- Een veilige dosis is nooit precies aan te geven.
- Angst tijdens XTC –gebruik kan voorkomen.
- Ook paniekaanvallen die soms na XTC-gebruik enige tijd aanhouden kunnen voorkomen.
- Bij gebruikers van XTC zijn ook leverstoornissen gevonden die niet samengaan met oververhitting. Het gaat hierbij om milde tot ernstige vormen van leverbeschadiging (zoals leverontsteking). Een milde vorm blijkt zich in de meeste gevallen te herstellen, terwijl bij ernstige gevallen vaak een levensbedreigende situatie ontstaat.
- Amfetamine en ook XTC verhogen de bloeddruk. Bij een langdurige hoge bloeddruk loop je de kans bloedingen te krijgen door het hele lichaam, waaronder een hersenbloeding.
- Intensief XTC-gebruik heeft veel nadelige lichamelijke en geestelijke gevolgen, waaronder hersenbeschadiging.
- Uit onderzoek is gebleken dat XTC mogelijk kan leiden tot een achteruitgang van het geheugen, depressies en concentratiestoornissen.
- XTC-gebruik kan het serotonine-systeem aantasten.
- Amfetamine en XTC zijn slecht voor je tanden.
Het feit dat een veilige dosis nooit is aan te geven, geeft aan dat 'verstandig' gebruik een utopie is. Immers, het is niet aan te geven wat een veilige/verstandige hoeveelheid is.
Heel het leven hangt van risico's aan elkaar. Ieder mens is dus gedwongen op dagelijkse basis afwegingen te maken tussen de risico's van zijn of haar gedrag en de opbrengst van dat gedrag. Als ik deelneem aan het verkeer kan ik verongelukken, als ik dat niet doe vereenzaam ik, verlies ik mijn baan, mijn huis, mijn bestaansminimum etc.. Conclusie: ik neem deel aan het verkeer.
Als je dit random bij elkaar gescharrelde lijstje van een toonaangevend instituut voor verslavingszorg léést, wat staat er dan tegenover AL die risico's waar je je aan blootstelt dat het OOIT de moeite waard kan maken?
Jij zegt dat het typerend is voor anti-drugs mensen om selectief te lezen en alleen datgene te zien dat 'hun' beeld bevestigd. Daar zou ik graag tegenover zetten dat het voor mij typerend is voor mensen die drugs gebruiken om zich in een slachtofferpositie te plaatsen van 'zij' tegen de zeurende/bekrompen/betweterige/slecht geïnformeerde 'anti-drugs mensen'.
Ik gebruik zelf methylfenidaathydrochloride (werkzame stof in Ritalin) in de hoogste dosering die veilig wordt geacht voor iemand van mijn lengte en postuur. Aan dit gebruik kleven ongeveer even zwaar wegende risico's als aan het gebruik van XTC (let wel; ALS XTC een gecontroleerd product zou zijn, wat het natuurlijk niet is...). De stap om dit te gaan gebruiken hield voor mij dus ook een afweging van die risico's in. Hierin (en ook in het gebruik) ben ik begeleid door een team (!) artsen.
Heb jij je ooit afgevraagd of je het kon maken gezien je rol als moeder, je verantwoordelijkheden als werknemer en als iemand die onderdeel uitmaakt van een samenleving waarin de gezonheidszorg collectief geregeld is (ergo, als je ziek wordt, wordt je genezing bekostigd uit publiek geld) om je bloot te stellen aan de bovenstaande risico's?
Met andere woorden, is "Gewoon omdat het zo geil was" in jouw ogen een adequaat antwoord als je kind een deel van de zorg voor jou op zich moet nemen omdat je een hersenbeschadiging hebt opgelopen.
Is "Omdat het zo gezellig was" iets wat je uit je strot kunt krijgen bij de tandarts als hij vraagt waarom je je gebit aan gort geholpen hebt?
Zeg je tegen je zorgverzekeraar dat je liever zelf betaalt voor de medicijnen voor je leverstoornis omdat je wist waar je aan begon toen je "Toen het zo uitkwam gewoon even gezellig wilde wappen"?
In al die situaties je rug recht houden is namelijk óók een onderdeel van verantwoordelijk zijn. Dus ook van het 'verantwoord gebruik' waarvan jij denkt dat het mogelijk is.
Dames ik zeg OOK dat dus het onzin is om meer te slikken, jullie lezen erg selectief moet ik zeggen, Maar dat hoort bij de anti drugs houding, dat gene lezen wat je eigen gevoel bevestigd.
@ Doddie
Selectief lezen...
Als ik op de site van Jellinek kijk, dan staan daar onder andere deze dingen te lezen over XTC gebruik:
- Een veilige dosis is nooit precies aan te geven.
- Angst tijdens XTC –gebruik kan voorkomen.
- Ook paniekaanvallen die soms na XTC-gebruik enige tijd aanhouden kunnen voorkomen.
- Bij gebruikers van XTC zijn ook leverstoornissen gevonden die niet samengaan met oververhitting. Het gaat hierbij om milde tot ernstige vormen van leverbeschadiging (zoals leverontsteking). Een milde vorm blijkt zich in de meeste gevallen te herstellen, terwijl bij ernstige gevallen vaak een levensbedreigende situatie ontstaat.
- Amfetamine en ook XTC verhogen de bloeddruk. Bij een langdurige hoge bloeddruk loop je de kans bloedingen te krijgen door het hele lichaam, waaronder een hersenbloeding.
- Intensief XTC-gebruik heeft veel nadelige lichamelijke en geestelijke gevolgen, waaronder hersenbeschadiging.
- Uit onderzoek is gebleken dat XTC mogelijk kan leiden tot een achteruitgang van het geheugen, depressies en concentratiestoornissen.
- XTC-gebruik kan het serotonine-systeem aantasten.
- Amfetamine en XTC zijn slecht voor je tanden.
Het feit dat een veilige dosis nooit is aan te geven, geeft aan dat 'verstandig' gebruik een utopie is. Immers, het is niet aan te geven wat een veilige/verstandige hoeveelheid is.
Heel het leven hangt van risico's aan elkaar. Ieder mens is dus gedwongen op dagelijkse basis afwegingen te maken tussen de risico's van zijn of haar gedrag en de opbrengst van dat gedrag. Als ik deelneem aan het verkeer kan ik verongelukken, als ik dat niet doe vereenzaam ik, verlies ik mijn baan, mijn huis, mijn bestaansminimum etc.. Conclusie: ik neem deel aan het verkeer.
Als je dit random bij elkaar gescharrelde lijstje van een toonaangevend instituut voor verslavingszorg léést, wat staat er dan tegenover AL die risico's waar je je aan blootstelt dat het OOIT de moeite waard kan maken?
Jij zegt dat het typerend is voor anti-drugs mensen om selectief te lezen en alleen datgene te zien dat 'hun' beeld bevestigd. Daar zou ik graag tegenover zetten dat het voor mij typerend is voor mensen die drugs gebruiken om zich in een slachtofferpositie te plaatsen van 'zij' tegen de zeurende/bekrompen/betweterige/slecht geïnformeerde 'anti-drugs mensen'.
Ik gebruik zelf methylfenidaathydrochloride (werkzame stof in Ritalin) in de hoogste dosering die veilig wordt geacht voor iemand van mijn lengte en postuur. Aan dit gebruik kleven ongeveer even zwaar wegende risico's als aan het gebruik van XTC (let wel; ALS XTC een gecontroleerd product zou zijn, wat het natuurlijk niet is...). De stap om dit te gaan gebruiken hield voor mij dus ook een afweging van die risico's in. Hierin (en ook in het gebruik) ben ik begeleid door een team (!) artsen.
Heb jij je ooit afgevraagd of je het kon maken gezien je rol als moeder, je verantwoordelijkheden als werknemer en als iemand die onderdeel uitmaakt van een samenleving waarin de gezonheidszorg collectief geregeld is (ergo, als je ziek wordt, wordt je genezing bekostigd uit publiek geld) om je bloot te stellen aan de bovenstaande risico's?
Met andere woorden, is "Gewoon omdat het zo geil was" in jouw ogen een adequaat antwoord als je kind een deel van de zorg voor jou op zich moet nemen omdat je een hersenbeschadiging hebt opgelopen.
Is "Omdat het zo gezellig was" iets wat je uit je strot kunt krijgen bij de tandarts als hij vraagt waarom je je gebit aan gort geholpen hebt?
Zeg je tegen je zorgverzekeraar dat je liever zelf betaalt voor de medicijnen voor je leverstoornis omdat je wist waar je aan begon toen je "Toen het zo uitkwam gewoon even gezellig wilde wappen"?
In al die situaties je rug recht houden is namelijk óók een onderdeel van verantwoordelijk zijn. Dus ook van het 'verantwoord gebruik' waarvan jij denkt dat het mogelijk is.
dinsdag 13 januari 2009 om 13:19
@Doddie
Irritant dat je hier de hele tijd wordt aangevallen door mensen waarvan de meesten zelf geen enkele ervaring met dit soort dingen lijken hebben. Het is toch duidelijk een topic over 'Hoe vaak wappen jullie ?'. Waarom er in zo'n topic dan mensen gaan reageren die dit nooit doen of niet eens weten wat het is, vind ik een beetje vreemd. Sla dit topic dan gewoon over. Ik vind het zelf wel interessant om te lezen wat de mening is van mensen die dit zo nu en dan doen, zonder dat er meteen bij iedere topic over drugsgebruik een waarschuwing en bijsluiter van 6 pagina's bij schijnt te moeten worden gezet waarin staat hoe gevaarlijk drugs wel niet kunnen zijn.
Misschien voortaan gewoon maar niet reageren op zulke off topic opmerkingen ?
Voor de mensen die zelf wèl alcohol of tabak gebruiken, maar hier toch het hardst staan te schreeuwen over hoe gevaarlijk xtc wel niet is: zie deze classificatie van de schadelijkheid van verschillende soorten drugs incl. alcohol en tabak:
http://www.drugsinfoteam....ieuwsbrief_2007_juni.html
Irritant dat je hier de hele tijd wordt aangevallen door mensen waarvan de meesten zelf geen enkele ervaring met dit soort dingen lijken hebben. Het is toch duidelijk een topic over 'Hoe vaak wappen jullie ?'. Waarom er in zo'n topic dan mensen gaan reageren die dit nooit doen of niet eens weten wat het is, vind ik een beetje vreemd. Sla dit topic dan gewoon over. Ik vind het zelf wel interessant om te lezen wat de mening is van mensen die dit zo nu en dan doen, zonder dat er meteen bij iedere topic over drugsgebruik een waarschuwing en bijsluiter van 6 pagina's bij schijnt te moeten worden gezet waarin staat hoe gevaarlijk drugs wel niet kunnen zijn.
Misschien voortaan gewoon maar niet reageren op zulke off topic opmerkingen ?
Voor de mensen die zelf wèl alcohol of tabak gebruiken, maar hier toch het hardst staan te schreeuwen over hoe gevaarlijk xtc wel niet is: zie deze classificatie van de schadelijkheid van verschillende soorten drugs incl. alcohol en tabak:
http://www.drugsinfoteam....ieuwsbrief_2007_juni.html
dinsdag 13 januari 2009 om 13:25
Klopt, 1 pil kan al voor problemen veroorzaken, dat kan liggen aan verkeerde stoffen in een pil (vandaar dat men aanraad te testen)
en een pil kan veel te hoog gedoseerd zijn, door testen weet je hoe hoog een dosering is en kun je een lage dosis nemen. Dat kan dan nog steeds probelemen geven, maar de problemen zullen dan hopelijk zijn dat je je rot voelt en het nooit meer doet ipv dat je op de eerste hulp beland. Het hoeft dan niet dodelijk te zijn maar kan een vervelende ervaring worden. Waardoor je besluit het nooit meer te doen.
Daarbij zijn er geneesmidden (moa remmers bv) een aandoendingen waarbij je xtc niet moet gebruiken, ook deze worden vermeld op de info sites' dat ik daaruit aanhaalde hoe je er minder risicovol mee om kan gaan betekend niet dat er niet ook op staat welke schadelijke gevolgen er aan zitten. Maar misschien verwachtte je dat ik de hele site hier plaatste waar ik alleen in een bericht aanhaalde waar je op moest letten als je ging gebruiken, nav van de vraag van to dat je nergens een richtlijn kanvinden. Ik heb die richtlijn hierheen gehaald, maar inderdaad niet alle informatie hier geplaatst..
Wat betreft die mao remmers het volgende:
sommige combinaties kunnen gevaarlijk of zelfs dodelijk zijn:
mao remmende werking antidepressiva, harmala, alkaloiden, harmine, harmaline.
yohimbe
passiebloemen
chocola,
niet kombineren met: (soms zelf levensgevaarlijk of dodelijk)
slaapmiddelen, cocaine, amfetamine (speed) mdma (xtc) narcosemiddelen (ghb en ketamine)
alcohol,
efederine (efedra, ma huang, herbal xtc, cloud 9 explore)
macromarine, tryptofaan (rijpe bananen)
Nogmaals wil je er meer over lezen is het te vinden. Ik heb dit zelf uit het boek " uit je bol" maar je kunt ook altijd dingen navragen bij de verslavingsarts op drugsinfoteam.
Niet experimeteren dus als je medicijnen gebruikt of aandoeningen hebt als bv hoge bloeddruk, diabetes of behandeld wordt voor depressies.
Mijn kinderen zijn inmiddels volwassen overigens. en mijn eigen moeder gebruikte niets en kwam ook in een rolstoel terecht. Het is mijn overweging om iets te doen dat risico kan bevatten tegen een ervaring.
Ik had ook kunnen roken en dan hadden ze hun moeder moeten verzorgen omdat die longkanker had., waarom maken we ons daar dan niet druk om als ook dit hersenbeschadiging geeft, hart en vaat ziekte geeft en kanker kan veroorzaken?
Ik denk dat geheugenverlies dan wel het mist erge is en dat ik beter dit kan doen dan roken.
en een pil kan veel te hoog gedoseerd zijn, door testen weet je hoe hoog een dosering is en kun je een lage dosis nemen. Dat kan dan nog steeds probelemen geven, maar de problemen zullen dan hopelijk zijn dat je je rot voelt en het nooit meer doet ipv dat je op de eerste hulp beland. Het hoeft dan niet dodelijk te zijn maar kan een vervelende ervaring worden. Waardoor je besluit het nooit meer te doen.
Daarbij zijn er geneesmidden (moa remmers bv) een aandoendingen waarbij je xtc niet moet gebruiken, ook deze worden vermeld op de info sites' dat ik daaruit aanhaalde hoe je er minder risicovol mee om kan gaan betekend niet dat er niet ook op staat welke schadelijke gevolgen er aan zitten. Maar misschien verwachtte je dat ik de hele site hier plaatste waar ik alleen in een bericht aanhaalde waar je op moest letten als je ging gebruiken, nav van de vraag van to dat je nergens een richtlijn kanvinden. Ik heb die richtlijn hierheen gehaald, maar inderdaad niet alle informatie hier geplaatst..
Wat betreft die mao remmers het volgende:
sommige combinaties kunnen gevaarlijk of zelfs dodelijk zijn:
mao remmende werking antidepressiva, harmala, alkaloiden, harmine, harmaline.
yohimbe
passiebloemen
chocola,
niet kombineren met: (soms zelf levensgevaarlijk of dodelijk)
slaapmiddelen, cocaine, amfetamine (speed) mdma (xtc) narcosemiddelen (ghb en ketamine)
alcohol,
efederine (efedra, ma huang, herbal xtc, cloud 9 explore)
macromarine, tryptofaan (rijpe bananen)
Nogmaals wil je er meer over lezen is het te vinden. Ik heb dit zelf uit het boek " uit je bol" maar je kunt ook altijd dingen navragen bij de verslavingsarts op drugsinfoteam.
Niet experimeteren dus als je medicijnen gebruikt of aandoeningen hebt als bv hoge bloeddruk, diabetes of behandeld wordt voor depressies.
Mijn kinderen zijn inmiddels volwassen overigens. en mijn eigen moeder gebruikte niets en kwam ook in een rolstoel terecht. Het is mijn overweging om iets te doen dat risico kan bevatten tegen een ervaring.
Ik had ook kunnen roken en dan hadden ze hun moeder moeten verzorgen omdat die longkanker had., waarom maken we ons daar dan niet druk om als ook dit hersenbeschadiging geeft, hart en vaat ziekte geeft en kanker kan veroorzaken?
Ik denk dat geheugenverlies dan wel het mist erge is en dat ik beter dit kan doen dan roken.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 13 januari 2009 om 13:32
quote:Miyagi75 schreef op 13 januari 2009 @ 13:19:
Voor de mensen die zelf wèl alcohol of tabak gebruiken, maar hier toch het hardst staan te schreeuwen over hoe gevaarlijk xtc wel niet is: zie deze classificatie van de schadelijkheid van verschillende soorten drugs incl. alcohol en tabak:
http://www.drugsinfoteam....ieuwsbrief_2007_juni.html
Kleine nuancering is op zijn plaats denk ik.
De tabel die je hier plakt gaat uit van drie componenten van schadelijkheid.
1. De fysieke schadelijkheid
2. Verslavingsrisico
3. Effect op de maatschappij
De tabel geeft dus niet sec aan hoe slecht een bepaalde drug is voor je lichaam. Aangezien alcohol en tabaksgebruik wegens het wijdverbreidde gebruik een enorme impact hebben op de maatschappij scoren zij in deze tabel dus relatief hoog.
Maar aardig dat je er even de in jou wogen hypocrieten mee om de oren komt slaan.
Overigens gebruik ik geen alcohol en ook geen tabak. Maar misschien kun je nog ergens een tabelletje vandaan toveren waar broccoli in voorkomt.
Voor de mensen die zelf wèl alcohol of tabak gebruiken, maar hier toch het hardst staan te schreeuwen over hoe gevaarlijk xtc wel niet is: zie deze classificatie van de schadelijkheid van verschillende soorten drugs incl. alcohol en tabak:
http://www.drugsinfoteam....ieuwsbrief_2007_juni.html
Kleine nuancering is op zijn plaats denk ik.
De tabel die je hier plakt gaat uit van drie componenten van schadelijkheid.
1. De fysieke schadelijkheid
2. Verslavingsrisico
3. Effect op de maatschappij
De tabel geeft dus niet sec aan hoe slecht een bepaalde drug is voor je lichaam. Aangezien alcohol en tabaksgebruik wegens het wijdverbreidde gebruik een enorme impact hebben op de maatschappij scoren zij in deze tabel dus relatief hoog.
Maar aardig dat je er even de in jou wogen hypocrieten mee om de oren komt slaan.
Overigens gebruik ik geen alcohol en ook geen tabak. Maar misschien kun je nog ergens een tabelletje vandaan toveren waar broccoli in voorkomt.
dinsdag 13 januari 2009 om 13:35
Ik wil overigens wel weer eens de laatste onderzoeken er bij halen,waarin dus drank en tabak bewezen meer schade aanricht op gezondheid verslaving en omgeving dan bv xtc.
Het blijft echter jammer dat een dergelijke vraag of discussie weer altijd uitdraaid op hetzelfde.
Maar voor die gene die dus mij vragen waar ik mee bezig ben het volgende onderzoek van Davis Nutt dus nog mar een keer met een nav zijn onderzoek nieuwe lijst van gevaarlijke drugs.
1. Heroïne
2. Cocaïne
3. Barbituraten
4. 'Straatmethadon'
5. Alcohol
6. Ketamine
7. Benzodiapines
8. Amfetamine
9. Tabak
10. Buprenorfine
11. Cannabis
.12. Solventen
13. 4-MTA
14. Lsd
15. Methylphenyl
16. Anabole steroïden
Spieropbouwend middel.
17. GHb
18. Xtc
19. Alkylnitraten
Poppers.
20. Qat
En nog een link naar een intervieuw met David Nutt.
http://www.humo.be/cps/rd...gas-snuiven-Humo3528.html
Ik wil daar alleen mee aangeven dat je er dus ook anders tegen aan kan kijken.
Het blijft echter jammer dat een dergelijke vraag of discussie weer altijd uitdraaid op hetzelfde.
Maar voor die gene die dus mij vragen waar ik mee bezig ben het volgende onderzoek van Davis Nutt dus nog mar een keer met een nav zijn onderzoek nieuwe lijst van gevaarlijke drugs.
1. Heroïne
2. Cocaïne
3. Barbituraten
4. 'Straatmethadon'
5. Alcohol
6. Ketamine
7. Benzodiapines
8. Amfetamine
9. Tabak
10. Buprenorfine
11. Cannabis
.12. Solventen
13. 4-MTA
14. Lsd
15. Methylphenyl
16. Anabole steroïden
Spieropbouwend middel.
17. GHb
18. Xtc
19. Alkylnitraten
Poppers.
20. Qat
En nog een link naar een intervieuw met David Nutt.
http://www.humo.be/cps/rd...gas-snuiven-Humo3528.html
Ik wil daar alleen mee aangeven dat je er dus ook anders tegen aan kan kijken.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 13 januari 2009 om 13:36
quote:doddie schreef op 13 januari 2009 @ 13:25:
Ik had ook kunnen roken en dan hadden ze hun moeder moeten verzorgen omdat die longkanker had., waarom maken we ons daar dan niet druk om als ook dit hersenbeschadiging geeft, hart en vaat ziekte geeft en kanker kan veroorzaken?
Ik denk dat geheugenverlies dan wel het mist erge is en dat ik beter dit kan doen dan roken.
Heerlijk staaltje logica.
Beetje op het niveau van iemand door zijn knieën schieten en dan zeggen dat'ie niet moet zeiken omdat je hem ook door zijn hoofd had kunnen schieten.
Waarom vind je dat je überhaupt iets moet doen?
Ik had ook kunnen roken en dan hadden ze hun moeder moeten verzorgen omdat die longkanker had., waarom maken we ons daar dan niet druk om als ook dit hersenbeschadiging geeft, hart en vaat ziekte geeft en kanker kan veroorzaken?
Ik denk dat geheugenverlies dan wel het mist erge is en dat ik beter dit kan doen dan roken.
Heerlijk staaltje logica.
Beetje op het niveau van iemand door zijn knieën schieten en dan zeggen dat'ie niet moet zeiken omdat je hem ook door zijn hoofd had kunnen schieten.
Waarom vind je dat je überhaupt iets moet doen?
dinsdag 13 januari 2009 om 13:39
quote:doddie schreef op 13 januari 2009 @ 12:34:
[...]
Voorlichting is dan de beste raadgever, verbieden heeft nog nooit iemand van iets weerhouden.
Soms is verbieden een manier om te voorkomen dat de consequenties erger zijn dan bv een boete.
Een rood stoplicht is om te voorkomen dat je jezelf te pletter rijdt tegen een andere auto.
Natuurlijk kan jij dan bepalen dat er niks aan komt, maar heb je goed gekeken?
[...]
Voorlichting is dan de beste raadgever, verbieden heeft nog nooit iemand van iets weerhouden.
Soms is verbieden een manier om te voorkomen dat de consequenties erger zijn dan bv een boete.
Een rood stoplicht is om te voorkomen dat je jezelf te pletter rijdt tegen een andere auto.
Natuurlijk kan jij dan bepalen dat er niks aan komt, maar heb je goed gekeken?
dinsdag 13 januari 2009 om 13:41
aangezien deze discussie al in het vorige waptopic is gehoudenm, en ik geen zin heb in dezelfde discussie (mijn mening is daarin al te lezen en wat er wordt gezegt al door vele forummers hiervoor.) wil ik het verder in dit topic over de vraag van TO hebben.
Ik ga deze discussie niet meer aan.
de gene die het over de risico's van drugs wil hebben raad ik aan daar op de actuele pijler een discussie over te beginnen. ze kunnen daar zelfs aansluiten op een recent topic om drugs te legaliseren.
Ik ga deze discussie niet meer aan.
de gene die het over de risico's van drugs wil hebben raad ik aan daar op de actuele pijler een discussie over te beginnen. ze kunnen daar zelfs aansluiten op een recent topic om drugs te legaliseren.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 13 januari 2009 om 13:45
Doddie,
Ik rook niet.
Ik vind roken asociaal.
Ik vind dat roken verboden moet worden.
Ik vind dat als mensen toch roken, zij zelf de kosten moeten dragen voor ziekten die teruggevoerd kunnen worden op het feit dat ze roken (het risico dat zij toevallig longkanker hebben gekregen moeten zij m.i. dus zelf dragen)
Ik vind dat mensen die roken een andere kwalificatie moeten krijgen op de wachtlijst voor donororganen.
Dus als je zou roken, zou je met mij in dezelfde discussie terecht kunnen komen.
En ik spotte met je logica omdat het geen logica is.
Het is, zoals IvyRosa ook opmerkte, een drogreden.
Een manier om te doen alsòf je een afweging hebt gemaakt.
Ik rook niet.
Ik vind roken asociaal.
Ik vind dat roken verboden moet worden.
Ik vind dat als mensen toch roken, zij zelf de kosten moeten dragen voor ziekten die teruggevoerd kunnen worden op het feit dat ze roken (het risico dat zij toevallig longkanker hebben gekregen moeten zij m.i. dus zelf dragen)
Ik vind dat mensen die roken een andere kwalificatie moeten krijgen op de wachtlijst voor donororganen.
Dus als je zou roken, zou je met mij in dezelfde discussie terecht kunnen komen.
En ik spotte met je logica omdat het geen logica is.
Het is, zoals IvyRosa ook opmerkte, een drogreden.
Een manier om te doen alsòf je een afweging hebt gemaakt.
dinsdag 13 januari 2009 om 13:49
ik rook en drink ook niet, was geheelonthouder tot mijn 43e, En heb nu liever spijt van dingen die ikgedaan heb dan van dingen die ik niet gedaan heb.
Daar hoeft niemand me in te volgen, het is mijn overweging.
En dat ik dan wilde ervaren hoe het is om te wappen is dus mijn afweging en mijn risico die ik neem.
Die had (en daarom haalde ik het aan) ook elders kunnen liggen met veel minder ophef en commentaar.
daarbij komt dan uit recente onderzoeken naar voren dat ik dus met drinken en roken juist meer risico had genomen.
Daar hoeft niemand me in te volgen, het is mijn overweging.
En dat ik dan wilde ervaren hoe het is om te wappen is dus mijn afweging en mijn risico die ik neem.
Die had (en daarom haalde ik het aan) ook elders kunnen liggen met veel minder ophef en commentaar.
daarbij komt dan uit recente onderzoeken naar voren dat ik dus met drinken en roken juist meer risico had genomen.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 13 januari 2009 om 13:51
Ik durf hier hardop te zeggen dat jouw posts over XTC en al die andere middelen negatief beinvloed worden door je gebruik.
Je vindt het zo lekker dat je steeds vertelt dat het geen kwaad kan MITS verstandig gebruik.
En dat is juist het punt. Er is geen verstandig gebruik. Het gaat hier steeds om middelen die verboden zijn omdat ze ernstige schade aanrichten.
Als jij denkt dat de moderator daar moet ingrijpen, be my guest.
Maar net zo hard als jij roept dat voorzichtig gebruik wel kan, roep ik het tegendeel.
Voorlichting is inderdaad goed, maar dan wel de juiste voorlichting. En die kan mijns inziens niet komen van iemand die door gebruik beinvloed wordt. Maar van mensen die dagelijks met de gevolgen te maken hebben.
Die werken in een verzorgingstehuis, op de EHBO of op de begraafplaats.
Je vindt het zo lekker dat je steeds vertelt dat het geen kwaad kan MITS verstandig gebruik.
En dat is juist het punt. Er is geen verstandig gebruik. Het gaat hier steeds om middelen die verboden zijn omdat ze ernstige schade aanrichten.
Als jij denkt dat de moderator daar moet ingrijpen, be my guest.
Maar net zo hard als jij roept dat voorzichtig gebruik wel kan, roep ik het tegendeel.
Voorlichting is inderdaad goed, maar dan wel de juiste voorlichting. En die kan mijns inziens niet komen van iemand die door gebruik beinvloed wordt. Maar van mensen die dagelijks met de gevolgen te maken hebben.
Die werken in een verzorgingstehuis, op de EHBO of op de begraafplaats.
dinsdag 13 januari 2009 om 13:51
dat komt lilly omdat ik net aangaf deze discussie over de risico's niet meer aan te gaan.
al jouw vragen zijn nl al aan me gesteld. ben ej benieuwd naar de antwoorden lees je het topic dat hiervoor over wappen ging maar na. Ik blijf nl niet aan de gang.
al jouw vragen zijn nl al aan me gesteld. ben ej benieuwd naar de antwoorden lees je het topic dat hiervoor over wappen ging maar na. Ik blijf nl niet aan de gang.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
dinsdag 13 januari 2009 om 13:55
Je draait jezelf een rad voor ogen als je stelt dat je met drinken een groter risico had genomen.
Van een glas drank (juiste drank in het juiste glas) is wetenschappelijk vastgesteld dat de alcohol in gemiddeld anderhalf uur door je lichaam wordt afgebroken. Alcoholische dranken worden geproduceerd onder streng toezicht van de warenwet en zijn legaal verkrijgbaar. Op de hele productie en verkoopketen is dus toezicht.
Van XTC is moet je afwachten wat de inhoud is, of de test die je er op loslaat nog up to date is, en is in de praktijk gebleken dat je nog lang nà het gebruik van één pil een terugval met psychische problemen kunt krijgen.
De tabel waarje het over hebt gaat, zoals ik al in mijn reactie op Myagi schreef, uit van drie componenten van schadelijkheid. Jij hebt het slechts over de fysieke schadelijkheid. Dat is appels met peren vergelijken en erg risicovol. Risicovoller dan je zelf lijkt te beseffen.
Van een glas drank (juiste drank in het juiste glas) is wetenschappelijk vastgesteld dat de alcohol in gemiddeld anderhalf uur door je lichaam wordt afgebroken. Alcoholische dranken worden geproduceerd onder streng toezicht van de warenwet en zijn legaal verkrijgbaar. Op de hele productie en verkoopketen is dus toezicht.
Van XTC is moet je afwachten wat de inhoud is, of de test die je er op loslaat nog up to date is, en is in de praktijk gebleken dat je nog lang nà het gebruik van één pil een terugval met psychische problemen kunt krijgen.
De tabel waarje het over hebt gaat, zoals ik al in mijn reactie op Myagi schreef, uit van drie componenten van schadelijkheid. Jij hebt het slechts over de fysieke schadelijkheid. Dat is appels met peren vergelijken en erg risicovol. Risicovoller dan je zelf lijkt te beseffen.
staan al mijn reacties op dit soort vragen.
