Seks
alle pijlers
legaal ja/nee
maandag 17 mei 2010 om 12:48
Ik vind dat een meneer van 34 beter zou moeten weten dan het bed te delen met een meiske van 22. Laat staan van 17. Spreekt ook boekdelen over zijn eigen mentale ontwikkeling.
Er bestaat natuurlijk een raar grijs gebied waar iemand van 19 en 17 het bed delen is er één wettelijk volwassen en één minderjarig. Indien vrijwillig lijkt me daar geen vuiltje aan de lucht.
Sex met iemand van wie je op je klompen aan kunt voelen of logischerwijs zou moeten weten dat deze persoon in een andere ontwikkelingsfase thuishoort vind ik persoonlijk verwerpelijk.
Er bestaat natuurlijk een raar grijs gebied waar iemand van 19 en 17 het bed delen is er één wettelijk volwassen en één minderjarig. Indien vrijwillig lijkt me daar geen vuiltje aan de lucht.
Sex met iemand van wie je op je klompen aan kunt voelen of logischerwijs zou moeten weten dat deze persoon in een andere ontwikkelingsfase thuishoort vind ik persoonlijk verwerpelijk.
maandag 17 mei 2010 om 12:53
quote:dubiootje schreef op 17 mei 2010 @ 12:45:
[...]
Wat zou volgens jou wel een acceptabele norm voor de samenleving moeten zijn wat seks met kinderen betreft?Volgens mij heb ik mijn normen zojuist geformuleerd. Die ik overigens niet aan de maatschappij zal opleggen, dat lijkt me vrij zinloos. Gelukkig heb ik geen persoonlijke belangen in deze zaak , hooguit voel ik een diepe verwondering over de vrij plotse omslag van een liberaal klimaat naar een conservatief klimaat wat betreft puber-seksualiteit - overigens: zo weinig mensen die dat merken! Denkt men dan dat seks met pubers altijd zo gestimatiseerd was? Of juist dat we nu opeens het licht gezien hebben? Hoe dan ook, ook dit nieuw gevonden conservatisme waait wel weer over.
[...]
Wat zou volgens jou wel een acceptabele norm voor de samenleving moeten zijn wat seks met kinderen betreft?Volgens mij heb ik mijn normen zojuist geformuleerd. Die ik overigens niet aan de maatschappij zal opleggen, dat lijkt me vrij zinloos. Gelukkig heb ik geen persoonlijke belangen in deze zaak , hooguit voel ik een diepe verwondering over de vrij plotse omslag van een liberaal klimaat naar een conservatief klimaat wat betreft puber-seksualiteit - overigens: zo weinig mensen die dat merken! Denkt men dan dat seks met pubers altijd zo gestimatiseerd was? Of juist dat we nu opeens het licht gezien hebben? Hoe dan ook, ook dit nieuw gevonden conservatisme waait wel weer over.
maandag 17 mei 2010 om 12:56
quote:ndh86 schreef op 17 mei 2010 @ 12:52:
[...]
De maatschappij reageert inderdaad veelal heftig zodra het onderwep op "sex met minderjarigen" gaat. In mijn idee zit er, zoals al veel is aangegeven, een heel verschil tussen een kind van vijf en een "kind" van 16 of 17.
Alsof het voor de geestelijke ontwikkeling van de mens heel belangrijk is dat je pas volwaardig bent als je PRECIES 6570 dagen oud bent (18 jaar) en dat het dan ook precies op die laatste dag omslaat.
Ik denk dat er ook heel veel mensen zijn die op hun 18e of 19e nog helemaal niet bij machte zijn om voor zich zelf bepaalde beslissingen te nemen, of klaar te zijn voor sex met een partner die willekeurig ouder of jonger is.
Mijn OP is daarvoor inderdaad veel te vaag, mijn fout, omdat minderjarig OOK kan betekenen: "5 jaar". Stom, maar sex met een kind van 5 of 10 is niet bij me opgekomen toen ik de OP schreef..... excuses
Ik zou gewoon je OP aanpassen en aangeven wat je vraag is. Je geeft al aan dat er wat is. En dat je ergens mee zit. Dan kan je beter dat duidelijk zeggen dan nu het vage raad spelletje. Nou ja, dat is mijn mening.
Seks met een 17 jarige, mits vrijwillig vind ik toch heel iets anders.
[...]
De maatschappij reageert inderdaad veelal heftig zodra het onderwep op "sex met minderjarigen" gaat. In mijn idee zit er, zoals al veel is aangegeven, een heel verschil tussen een kind van vijf en een "kind" van 16 of 17.
Alsof het voor de geestelijke ontwikkeling van de mens heel belangrijk is dat je pas volwaardig bent als je PRECIES 6570 dagen oud bent (18 jaar) en dat het dan ook precies op die laatste dag omslaat.
Ik denk dat er ook heel veel mensen zijn die op hun 18e of 19e nog helemaal niet bij machte zijn om voor zich zelf bepaalde beslissingen te nemen, of klaar te zijn voor sex met een partner die willekeurig ouder of jonger is.
Mijn OP is daarvoor inderdaad veel te vaag, mijn fout, omdat minderjarig OOK kan betekenen: "5 jaar". Stom, maar sex met een kind van 5 of 10 is niet bij me opgekomen toen ik de OP schreef..... excuses
Ik zou gewoon je OP aanpassen en aangeven wat je vraag is. Je geeft al aan dat er wat is. En dat je ergens mee zit. Dan kan je beter dat duidelijk zeggen dan nu het vage raad spelletje. Nou ja, dat is mijn mening.
Seks met een 17 jarige, mits vrijwillig vind ik toch heel iets anders.
maandag 17 mei 2010 om 12:59
Bedoel je vrijwilligheid en biologische volwassenheid? Is het dan niet belangrijk om die twee begrippen te definiëren? Veel pedoseksuelen menen dat het seksuele contact met (zelfs heel jonge) kinderen vrijwillig was en dat de kinderen er zelfs om vroegen. En biologische volwassenheid is voor mij ook geen duidelijk begrip.
Met andere woorden: kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt?
Met andere woorden: kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt?
Ga in therapie!
maandag 17 mei 2010 om 13:00
maandag 17 mei 2010 om 13:02
quote:ndh86 schreef op 17 mei 2010 @ 12:59:
[...]
Twinkeling en Dubiootje, Wat is hier lullig aan? BGB schrijft haar topic en in de OP stelt zij de vraag "legaal ja/nee"
De enige vorm van illegale sex is met minderjarigen.
Sex met een minnaar terwijl je getrouwd bent is niet illegaal, hooguit verwerpelijk. Overspel is immers niet strafbaar.Graag de uitleg waarom jullie dit als "lullig" ervaren!
In sommige landen wel hoor. Er zijn er die het niet meer kunnen navertellen.
Eens met de andere, waarom niet een eigen OP met jouw vraag?
[...]
Twinkeling en Dubiootje, Wat is hier lullig aan? BGB schrijft haar topic en in de OP stelt zij de vraag "legaal ja/nee"
De enige vorm van illegale sex is met minderjarigen.
Sex met een minnaar terwijl je getrouwd bent is niet illegaal, hooguit verwerpelijk. Overspel is immers niet strafbaar.Graag de uitleg waarom jullie dit als "lullig" ervaren!
In sommige landen wel hoor. Er zijn er die het niet meer kunnen navertellen.
Eens met de andere, waarom niet een eigen OP met jouw vraag?
maandag 17 mei 2010 om 13:02
Ik vind de OP nogal vergezocht, omdat de OP van BGB geen betrekking heeft op seks met minderjarigen en dat een nogal controversieel onderwerp is. (Ik meen overigens dat het niet is toegestaan om uit andere topics te citeren?) Ndh86 zocht blijkbaar een opening, maar ik vind dit niet de meest geschikte.
Ga in therapie!
maandag 17 mei 2010 om 13:03
quote:ndh86 schreef op 17 mei 2010 @ 12:59:
Graag de uitleg waarom jullie dit als "lullig" ervaren!Omdat je de vraag van BGB volledig uit de context hebt getrokken. Jij maakt ervan dat het 'dus' om sex met minderjarigen 'moet' gaan. Alsof BGB dit óóit in een dergelijk lollig topic zou verweven. Ondenkbaar. Legaal/illegaal gaat er in de context van dat topic over of het binnen de relatie gebeurt (legaal) of dat er door één van de, of beide, partijen een scheve schaats werd gereden (illegaal).
Graag de uitleg waarom jullie dit als "lullig" ervaren!Omdat je de vraag van BGB volledig uit de context hebt getrokken. Jij maakt ervan dat het 'dus' om sex met minderjarigen 'moet' gaan. Alsof BGB dit óóit in een dergelijk lollig topic zou verweven. Ondenkbaar. Legaal/illegaal gaat er in de context van dat topic over of het binnen de relatie gebeurt (legaal) of dat er door één van de, of beide, partijen een scheve schaats werd gereden (illegaal).
maandag 17 mei 2010 om 13:06
quote:twinkeling schreef op 17 mei 2010 @ 13:00:
[...]
Nee, maar het gaat hier om een trio met een man van 34 en twee meisjes van respectievelijk 22 en 17.Er zullen niet veel meiden op 17 jarige leeftijd een trio hebben. Wel jong om op die leeftijd al te expirimenteren, maar niet schokkend. Wat zegt leeftijd nou helemaal? Kijk, 7 of 17 dat snapt iedereen natuurlijk. Maar de ene 17 jarige is de andere niet. En misschien werd ze drie dagen daarna wel 18, mag het dan weer wel?
[...]
Nee, maar het gaat hier om een trio met een man van 34 en twee meisjes van respectievelijk 22 en 17.Er zullen niet veel meiden op 17 jarige leeftijd een trio hebben. Wel jong om op die leeftijd al te expirimenteren, maar niet schokkend. Wat zegt leeftijd nou helemaal? Kijk, 7 of 17 dat snapt iedereen natuurlijk. Maar de ene 17 jarige is de andere niet. En misschien werd ze drie dagen daarna wel 18, mag het dan weer wel?
maandag 17 mei 2010 om 13:09
quote:dubiootje schreef op 17 mei 2010 @ 13:06:
Misschien wel, we weten niet in welk land ndh86 woont.
Verwerpelijk vind ik iets anders dan wettelijk Vicodin. En ik vind het verwerpelijk om als man van 34 sex te hebben met een meisje van 17. Van 18 ook trouwens. Net als vroeger bij de zandbak "Zoek maar iemand van je eigen leeftijd om te pesten".
Misschien wel, we weten niet in welk land ndh86 woont.
Verwerpelijk vind ik iets anders dan wettelijk Vicodin. En ik vind het verwerpelijk om als man van 34 sex te hebben met een meisje van 17. Van 18 ook trouwens. Net als vroeger bij de zandbak "Zoek maar iemand van je eigen leeftijd om te pesten".
maandag 17 mei 2010 om 13:12
quote:ndh86 schreef op 17 mei 2010 @ 13:08:
[...]
Tjaaa, ik kan wel lezen wat ze schrijft, maar niet wat ze bedoelt. Jij wel? Weet je zeker dat ze niet bedoelt dat er gevreeen is op een plaats waar dat niet mag, achter het bordje met "artikel 461" er op? Kom nou.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Illegaal
Weet niet of jij ergens kan vinden dat "illegaal" betekent: "stiekum met de buurman"?
[afbeelding]
Waarom sla je de vragen over waar het werkelijk om gaat? Het geval van het trio gebeuren. Daar zit je toch mee? Waarom nou zo moeilijk doen?
En ik denk dat "oudgedienden" echt wel weten hoe BGB het bedoelt.
[...]
Tjaaa, ik kan wel lezen wat ze schrijft, maar niet wat ze bedoelt. Jij wel? Weet je zeker dat ze niet bedoelt dat er gevreeen is op een plaats waar dat niet mag, achter het bordje met "artikel 461" er op? Kom nou.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Illegaal
Weet niet of jij ergens kan vinden dat "illegaal" betekent: "stiekum met de buurman"?
[afbeelding]
Waarom sla je de vragen over waar het werkelijk om gaat? Het geval van het trio gebeuren. Daar zit je toch mee? Waarom nou zo moeilijk doen?
En ik denk dat "oudgedienden" echt wel weten hoe BGB het bedoelt.
maandag 17 mei 2010 om 13:14
Nu gaat de discussie opeens over BGB en dat had je met een duidelijke vraag in de OP kunnen voorkomen. Het gaat dus om jou, jij was 22 en komt er nu, enkele jaren later, achter dat je seks hebt gehad met een meisje van destijds 17. En je vraagt je nu af of je iets fout hebt gedaan.
Vat ik het zo goed samen?
Vat ik het zo goed samen?
Ga in therapie!
maandag 17 mei 2010 om 13:16
quote:dubiootje schreef op 17 mei 2010 @ 12:59:
Bedoel je vrijwilligheid en biologische volwassenheid? Is het dan niet belangrijk om die twee begrippen te definiëren?
Voor wie? Zoals ik al zei ga ik mijn normen niet opdringen aan de maatschappij en biedt de wet mijns inziens voldoende ruimte voor seks in de pubertijd, ook met volwassenen.
quote:Veel pedoseksuelen menen dat het seksuele contact met (zelfs heel jonge) kinderen vrijwillig was en dat de kinderen er zelfs om vroegen.
Wat heeft dat te maken met seks met pubers? Pedoseksuelen vallen op kinderen, niet op mensen die er fysiek uit zien als volwassenen.
quote:En biologische volwassenheid is voor mij ook geen duidelijk begrip.
Biologische volwassenheid wordt meestal gedefinieerd als lichamelijk volgroeid of in staat tot voortplanting.
quote:Met andere woorden: kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt?Dat dus.
Bedoel je vrijwilligheid en biologische volwassenheid? Is het dan niet belangrijk om die twee begrippen te definiëren?
Voor wie? Zoals ik al zei ga ik mijn normen niet opdringen aan de maatschappij en biedt de wet mijns inziens voldoende ruimte voor seks in de pubertijd, ook met volwassenen.
quote:Veel pedoseksuelen menen dat het seksuele contact met (zelfs heel jonge) kinderen vrijwillig was en dat de kinderen er zelfs om vroegen.
Wat heeft dat te maken met seks met pubers? Pedoseksuelen vallen op kinderen, niet op mensen die er fysiek uit zien als volwassenen.
quote:En biologische volwassenheid is voor mij ook geen duidelijk begrip.
Biologische volwassenheid wordt meestal gedefinieerd als lichamelijk volgroeid of in staat tot voortplanting.
quote:Met andere woorden: kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt?Dat dus.
