Seks
alle pijlers
Mannen die lopen te drammen om seks zonder condoom.....
zaterdag 8 oktober 2016 om 17:49
Even wat frustratie ventileren hoor
Ik heb nu al een paar keer gehad dat ik met een man het bed deelde waarbij het zo'n gedoe was met het condoom. Ze wilden per se zonder. Ook toen in vertelde dat ik (om medische redenen) niet aan de pil ben. Wat is dat toch? Zijn die mannen op hun achterhoofd gevallen? Sparen ze SOA's?? Willen ze vrouwen bezwangeren!?
Ik heb een tijdje terug een scharrel gehad waarbij het steeds een gedoe was om hem aan het condoom te krijgen. Hij bleef maar drammen als een klein kind. Na de derde nacht ben ik zo boos geworden, en zei ik dat de lol er totaal af voor me was. Ik heb me aangekleed en ben weggegaan.
Van het weekend trof ik weer zo'n pannenkoek. Drammen en probeerde hem er toch in te krijgen terwijl ik al 3 keer 'nee' had gezegd. Nou, de lol was er meteen af; Doei! En je hoeft me ook niet meer te bellen.
Natuurlijk heb ik in het verleden ook lieve mannen getroffen, en ik weet ook wel dat dit lang niet bij iedereen zo is. Maar ik tref er nu al twee, en ben er best pissig over na gister. Hebben jullie hier ervaringen mee?
Wat is er in godsnaam zooo geil aan om het zonder te doen? Helemaal als je misschien wisselende contacten hebt? Ik begrijp het echt niet.
Ik heb nu al een paar keer gehad dat ik met een man het bed deelde waarbij het zo'n gedoe was met het condoom. Ze wilden per se zonder. Ook toen in vertelde dat ik (om medische redenen) niet aan de pil ben. Wat is dat toch? Zijn die mannen op hun achterhoofd gevallen? Sparen ze SOA's?? Willen ze vrouwen bezwangeren!?
Ik heb een tijdje terug een scharrel gehad waarbij het steeds een gedoe was om hem aan het condoom te krijgen. Hij bleef maar drammen als een klein kind. Na de derde nacht ben ik zo boos geworden, en zei ik dat de lol er totaal af voor me was. Ik heb me aangekleed en ben weggegaan.
Van het weekend trof ik weer zo'n pannenkoek. Drammen en probeerde hem er toch in te krijgen terwijl ik al 3 keer 'nee' had gezegd. Nou, de lol was er meteen af; Doei! En je hoeft me ook niet meer te bellen.
Natuurlijk heb ik in het verleden ook lieve mannen getroffen, en ik weet ook wel dat dit lang niet bij iedereen zo is. Maar ik tref er nu al twee, en ben er best pissig over na gister. Hebben jullie hier ervaringen mee?
Wat is er in godsnaam zooo geil aan om het zonder te doen? Helemaal als je misschien wisselende contacten hebt? Ik begrijp het echt niet.
zondag 9 oktober 2016 om 21:37
quote:winkje87 schreef op 09 oktober 2016 @ 21:20:
[...]
Vreemd dat ze dat dan bij de GGD notabene zeiden. Ik vind er veel onduidelijkheid over, toch maar eens beter in in verdiepen dan.Ik heb er een tijdje geleden uitgebreid naar gezocht. Ze hebben een jarenlang onderzoek gedaan onder HIV-negatieve mannen die een relatie hadden met HIV-positieve mannen. Daaruit bleek dat de overdracht van HIV via pijpen inderdaad nihil is.
http://www.hivnet.org/ind ... rticle&id=3737&Itemid=326
Dit is dus voor HIV, waarbij het advies nog steeds blijft om niet klaar te laten komen in de mond.
Voor andere SOA's gelden andere adviezen en risico's.
[...]
Vreemd dat ze dat dan bij de GGD notabene zeiden. Ik vind er veel onduidelijkheid over, toch maar eens beter in in verdiepen dan.Ik heb er een tijdje geleden uitgebreid naar gezocht. Ze hebben een jarenlang onderzoek gedaan onder HIV-negatieve mannen die een relatie hadden met HIV-positieve mannen. Daaruit bleek dat de overdracht van HIV via pijpen inderdaad nihil is.
http://www.hivnet.org/ind ... rticle&id=3737&Itemid=326
Dit is dus voor HIV, waarbij het advies nog steeds blijft om niet klaar te laten komen in de mond.
Voor andere SOA's gelden andere adviezen en risico's.
zondag 9 oktober 2016 om 21:44
quote:pejeka schreef op 09 oktober 2016 @ 19:42:
[...]
Met je eens. Maar het is toch ook zo dat je van iemand die je al langer kent, vaker ontmoet hebt zónder sex, waar je gewoon rustig aan kennis mee hebt gemaakt zonder gelijk het bed in te willen duiken, al in elk geval iets beter weet hoe hij als mens in elkaar zit dan van de eerste de beste kroegtijger waar je jeuk van krijgt en die je dus maar na een avondje drinken mee naar huis neemt?
Ik zelf vind dat wel tegenvallen eigenlijk. Juist de mannen die ik al lang ken, lang al in vaste relaties zitten, vielen mij tegen toen ze het ook bij mij probeerden. Bij langer daten wek je verder vaak meer verwachtingen die niet terecht zijn. Ik wil namelijk ook wel een man voor een vaste relatie die óók lekker is in bed, wacht je lang, dan wordt het erg lastig nog de man af te kappen als hij er niets van bakt, alleen aan zichzelf gewend is te denken en hij totaal niet stuurbaar blijkt te zijn in ietsje meer naar links.
Daarnaast ken ik dus zát vrouwen, eigenlijk voornamelijk de mannen waarmee ze daten, die denken dat heel lang wachten met de seks de garantie is op die serieuze echte man die voor háár dat overheeft. Ondertussen zie ik die mannen al die tijd, naast haar, gewoon nog anderen rondneuken, net zolang tot deze vrouw dan hapt. En uiteraard doen zij het dan vaak ook zonder condoom, want hij is toch trouw...
Verder zit de getrouwde man met 2 kinderen die op de bbq met de mannengroep over auto's praat regelmatig ook op die datingsite of in de kroeg zonder hun ring. En zijn er ook best single mannen waar je juist heerlijk wel een klik mee hebt en je niet weer teleurgesteld je hart hebt gegeven aan die man die na de buit is binnen jou weer verlaat, maar je toch je broodnodige fijne seks en lichaamsaanraking krijgt.
Vaak kun je dat wel inschatten, er valt niets te verbergen, ze zijn zichzelf. Ze willen seks, zijn vaak goed in versieren en de kans is dan ook groot dat ze de rest ook wel aardig kunnen. De kans echter dat je een man die je al lang kent verkeerd in gaat schatten is echter niet gering. Zoals ik al eerder zei, maar enigszins daarin blijkbaar als niet ter zake doende wordt genegeerd, is de kans op verkrachting, een man die over jouw grenzen gaat, gróter in contacten die al langer duren.
De man die al tijden verlekkerd naar je kijkt, de man die je na lang daten en vrijwillige seks hebt afgewezen, de buurman die op bepaalde types valt maar geen vrouwen kan krijgen, binnen de eigen familie, het eigen huwelijk, als de stress toeslaat, de sleur toeslaat, de verliefdheid en de eerste wittebroodsweken over zijn.
Het is vooral dat je moet kijken dat je zo goed mogelijk naar je intuïtie luistert en beseft dat je bijna altijd verkeerd kan zitten. Het hele idee dat je het er vanaf kan zien, dat klopt niet. Het is de priester, de vader, de echtgenoot, de ex, de gestoorde psychopaat die als buurman altijd aardig lacht en schattige poesjes heeft.
En ja, soms ook de single vrijgezel. Ik snap wel dat je soms denkt iemand beter te leren kennen als je er eerst rustig mee date. Dan moet het allereerst zo ver wel komen. Dat proces kan ook vaak mis gaan met hartzeer tot gevolg.
We leven in een land waar vrouwen vrijwillig kunnen kiezen wie hun partner, hun sekspartner wel of niet wordt. We mogen ja en nee zeggen. En "hoe onbevoordeeld" je ook bent, zodra je aangeeft dat je als vrouw met gedrag wat mannen ook kunnen en mogen doen, in Nederland iets over je zelf afroept qua verkeerd gedrag van mannen en dat je dat dan "aan jezelf te danken hebt", is en zou hier nooit van toepassing mogen zijn.
Zeker moet je enige voorzichtigheid betrachten, met je intuïtie, met situaties als je jezelf niet vertrouwt, als je moeite hebt grenzen aan te geven, als je een verkeerd voorbeeld hebt gehad van je ouders hoe het niet hoort. Maar het kan overal gebeuren, als je als vrouw alleen 's avonds over straat gaat, als je met die ene mannelijke collega overblijft, als je trouwt en afhankelijk wordt van zijn inkomen en niet zelfstandig hebt leren zijn of gewoon zomaar.
Dat je jezelf als vrouw aan zou moeten passen omdat er af en toe slechte mannen zijn, die dus net zo hard, eigenlijk nog vaker, binnen gewone relationele sfeer voorkomen, dan beperk je vrouwen op een manier die vele malen ernstiger is, omdat ze juist dán nog vatbaarder worden voor "de slechte invloed van de man" en beperking heeft in haar bewegingsvrijheid. Juist haar integriteit.
Je zal de nadruk moeten blijven leggen op dat die mán fout zit, dat híj dit niet behoort te doen en daarmee leg je de verantwoordelijkheid waar die zich bevindt. Ja, je kan soms oppassen, je zult elke situatie opnieuw moeten inschatten aan de hand van wie je bent, maar fouten, inbraken, verkrachtingen, zijn niet te voorkomen.
Het hele idee dat dat zo zou zijn, is naief, gevaarlijk en uiteindelijk juist vrijheidsbeperkend en alsnog die vrouw afhankelijker van de man en daarmee in groter gevaar.
[...]
Met je eens. Maar het is toch ook zo dat je van iemand die je al langer kent, vaker ontmoet hebt zónder sex, waar je gewoon rustig aan kennis mee hebt gemaakt zonder gelijk het bed in te willen duiken, al in elk geval iets beter weet hoe hij als mens in elkaar zit dan van de eerste de beste kroegtijger waar je jeuk van krijgt en die je dus maar na een avondje drinken mee naar huis neemt?
Ik zelf vind dat wel tegenvallen eigenlijk. Juist de mannen die ik al lang ken, lang al in vaste relaties zitten, vielen mij tegen toen ze het ook bij mij probeerden. Bij langer daten wek je verder vaak meer verwachtingen die niet terecht zijn. Ik wil namelijk ook wel een man voor een vaste relatie die óók lekker is in bed, wacht je lang, dan wordt het erg lastig nog de man af te kappen als hij er niets van bakt, alleen aan zichzelf gewend is te denken en hij totaal niet stuurbaar blijkt te zijn in ietsje meer naar links.
Daarnaast ken ik dus zát vrouwen, eigenlijk voornamelijk de mannen waarmee ze daten, die denken dat heel lang wachten met de seks de garantie is op die serieuze echte man die voor háár dat overheeft. Ondertussen zie ik die mannen al die tijd, naast haar, gewoon nog anderen rondneuken, net zolang tot deze vrouw dan hapt. En uiteraard doen zij het dan vaak ook zonder condoom, want hij is toch trouw...
Verder zit de getrouwde man met 2 kinderen die op de bbq met de mannengroep over auto's praat regelmatig ook op die datingsite of in de kroeg zonder hun ring. En zijn er ook best single mannen waar je juist heerlijk wel een klik mee hebt en je niet weer teleurgesteld je hart hebt gegeven aan die man die na de buit is binnen jou weer verlaat, maar je toch je broodnodige fijne seks en lichaamsaanraking krijgt.
Vaak kun je dat wel inschatten, er valt niets te verbergen, ze zijn zichzelf. Ze willen seks, zijn vaak goed in versieren en de kans is dan ook groot dat ze de rest ook wel aardig kunnen. De kans echter dat je een man die je al lang kent verkeerd in gaat schatten is echter niet gering. Zoals ik al eerder zei, maar enigszins daarin blijkbaar als niet ter zake doende wordt genegeerd, is de kans op verkrachting, een man die over jouw grenzen gaat, gróter in contacten die al langer duren.
De man die al tijden verlekkerd naar je kijkt, de man die je na lang daten en vrijwillige seks hebt afgewezen, de buurman die op bepaalde types valt maar geen vrouwen kan krijgen, binnen de eigen familie, het eigen huwelijk, als de stress toeslaat, de sleur toeslaat, de verliefdheid en de eerste wittebroodsweken over zijn.
Het is vooral dat je moet kijken dat je zo goed mogelijk naar je intuïtie luistert en beseft dat je bijna altijd verkeerd kan zitten. Het hele idee dat je het er vanaf kan zien, dat klopt niet. Het is de priester, de vader, de echtgenoot, de ex, de gestoorde psychopaat die als buurman altijd aardig lacht en schattige poesjes heeft.
En ja, soms ook de single vrijgezel. Ik snap wel dat je soms denkt iemand beter te leren kennen als je er eerst rustig mee date. Dan moet het allereerst zo ver wel komen. Dat proces kan ook vaak mis gaan met hartzeer tot gevolg.
We leven in een land waar vrouwen vrijwillig kunnen kiezen wie hun partner, hun sekspartner wel of niet wordt. We mogen ja en nee zeggen. En "hoe onbevoordeeld" je ook bent, zodra je aangeeft dat je als vrouw met gedrag wat mannen ook kunnen en mogen doen, in Nederland iets over je zelf afroept qua verkeerd gedrag van mannen en dat je dat dan "aan jezelf te danken hebt", is en zou hier nooit van toepassing mogen zijn.
Zeker moet je enige voorzichtigheid betrachten, met je intuïtie, met situaties als je jezelf niet vertrouwt, als je moeite hebt grenzen aan te geven, als je een verkeerd voorbeeld hebt gehad van je ouders hoe het niet hoort. Maar het kan overal gebeuren, als je als vrouw alleen 's avonds over straat gaat, als je met die ene mannelijke collega overblijft, als je trouwt en afhankelijk wordt van zijn inkomen en niet zelfstandig hebt leren zijn of gewoon zomaar.
Dat je jezelf als vrouw aan zou moeten passen omdat er af en toe slechte mannen zijn, die dus net zo hard, eigenlijk nog vaker, binnen gewone relationele sfeer voorkomen, dan beperk je vrouwen op een manier die vele malen ernstiger is, omdat ze juist dán nog vatbaarder worden voor "de slechte invloed van de man" en beperking heeft in haar bewegingsvrijheid. Juist haar integriteit.
Je zal de nadruk moeten blijven leggen op dat die mán fout zit, dat híj dit niet behoort te doen en daarmee leg je de verantwoordelijkheid waar die zich bevindt. Ja, je kan soms oppassen, je zult elke situatie opnieuw moeten inschatten aan de hand van wie je bent, maar fouten, inbraken, verkrachtingen, zijn niet te voorkomen.
Het hele idee dat dat zo zou zijn, is naief, gevaarlijk en uiteindelijk juist vrijheidsbeperkend en alsnog die vrouw afhankelijker van de man en daarmee in groter gevaar.
zondag 9 oktober 2016 om 21:55
quote:Amand schreef op 09 oktober 2016 @ 21:48:
Jezus gristus Paek, ik word al depressief wanneer ik jouw wereldbeeld alleen maar lees.
Oh daar hebben we weer de meneer die jarenlang bezig was met alleen maar zijn ex.
Ik lees hier iemand die het heeft over dat je als single maar een langdurige vaste relatie moet vinden waar je langer mee date voordat je er seks mee hebt en je anders verkracht mag worden.
Shoot me, maar ik zou denken dat iemand die vindt dat het logischer is dat je als vrouw meer kans hebt op verkrachting bij een vrouw die gewoon af en toe iemand heeft voor de seks, een enger wereldbeeld heeft, zeker als dat niet juist is.
Het is simpelweg niet kloppend dat je meer kans maakt op verkrachting in dat soort contacten omdát verkrachtingen daadwerkelijk meer voorkomen binnen langdurigere contacten.
Zoals de schattige buurman met de poesjes, of lees je geen nieuws? Of de priesters die zo heilig zouden zijn en die mensen jarenlang daar hun kindertjes brachten.
Dát zijn de feiten. Niet één of andere Pejeka die vrouwen om die reden afraadt dan maar aan one night stands te doen. Of dat jij seks zonder condoom niet te doen vindt dus...
Jezus gristus Paek, ik word al depressief wanneer ik jouw wereldbeeld alleen maar lees.
Oh daar hebben we weer de meneer die jarenlang bezig was met alleen maar zijn ex.
Ik lees hier iemand die het heeft over dat je als single maar een langdurige vaste relatie moet vinden waar je langer mee date voordat je er seks mee hebt en je anders verkracht mag worden.
Shoot me, maar ik zou denken dat iemand die vindt dat het logischer is dat je als vrouw meer kans hebt op verkrachting bij een vrouw die gewoon af en toe iemand heeft voor de seks, een enger wereldbeeld heeft, zeker als dat niet juist is.
Het is simpelweg niet kloppend dat je meer kans maakt op verkrachting in dat soort contacten omdát verkrachtingen daadwerkelijk meer voorkomen binnen langdurigere contacten.
Zoals de schattige buurman met de poesjes, of lees je geen nieuws? Of de priesters die zo heilig zouden zijn en die mensen jarenlang daar hun kindertjes brachten.
Dát zijn de feiten. Niet één of andere Pejeka die vrouwen om die reden afraadt dan maar aan one night stands te doen. Of dat jij seks zonder condoom niet te doen vindt dus...
zondag 9 oktober 2016 om 21:59
@ Amand.
Ik noem hier feiten, daadwerkelijke gebeurtenissen tegenover iemand die denkt iets te weten en de bel heeft gehoord maar niet weet waar de klepel hangt. Mij dan persoonlijk proberen te pakken op één of ander wereldbeeld dat je bij mij denkt te zien, vind ik min. Zeker in een topic waarin het belangrijk is dat mensen weten dat wanneer een vrouw nee zegt, het ook echt nee zal moeten zijn.
Maar goed, jij vindt dat een vrouw het maar gewoon zonder condoom moet doen, want anders is het voor jou geen seks. Ook zo'n ontzettend achterlijke stellingname in een topic als dit.
Als je iets te zeggen hebt, benoem dan argumenten, feiten, of verwijs naar het desbetreffende stuk tekst wat er niet zou kloppen op de belangrijke punten. Dat persoonlijke gedoe vind ik echt compleet achterlijk. Dit is een discussietopic en daarvoor hoef je niet weer eens te zeggen dat je mij niet mag, dat weet ik ondertussen wel.
Ik noem hier feiten, daadwerkelijke gebeurtenissen tegenover iemand die denkt iets te weten en de bel heeft gehoord maar niet weet waar de klepel hangt. Mij dan persoonlijk proberen te pakken op één of ander wereldbeeld dat je bij mij denkt te zien, vind ik min. Zeker in een topic waarin het belangrijk is dat mensen weten dat wanneer een vrouw nee zegt, het ook echt nee zal moeten zijn.
Maar goed, jij vindt dat een vrouw het maar gewoon zonder condoom moet doen, want anders is het voor jou geen seks. Ook zo'n ontzettend achterlijke stellingname in een topic als dit.
Als je iets te zeggen hebt, benoem dan argumenten, feiten, of verwijs naar het desbetreffende stuk tekst wat er niet zou kloppen op de belangrijke punten. Dat persoonlijke gedoe vind ik echt compleet achterlijk. Dit is een discussietopic en daarvoor hoef je niet weer eens te zeggen dat je mij niet mag, dat weet ik ondertussen wel.
zondag 9 oktober 2016 om 22:05
quote:Paekzwart schreef op 09 oktober 2016 @ 21:44:
[...]
Ik zelf vind dat wel tegenvallen eigenlijk. Juist de mannen die ik al lang ken, lang al in vaste relaties zitten, vielen mij tegen toen ze het ook bij mij probeerden. Bij langer daten wek je verder vaak meer verwachtingen die niet terecht zijn. Ik wil namelijk ook wel een man voor een vaste relatie die óók lekker is in bed, wacht je lang, dan wordt het erg lastig nog de man af te kappen als hij er niets van bakt, alleen aan zichzelf gewend is te denken en hij totaal niet stuurbaar blijkt te zijn in ietsje meer naar links.
Daarnaast ken ik dus zát vrouwen, eigenlijk voornamelijk de mannen waarmee ze daten, die denken dat heel lang wachten met de seks de garantie is op die serieuze echte man die voor háár dat overheeft. Ondertussen zie ik die mannen al die tijd, naast haar, gewoon nog anderen rondneuken, net zolang tot deze vrouw dan hapt. En uiteraard doen zij het dan vaak ook zonder condoom, want hij is toch trouw...
Verder zit de getrouwde man met 2 kinderen die op de bbq met de mannengroep over auto's praat regelmatig ook op die datingsite of in de kroeg zonder hun ring. En zijn er ook best single mannen waar je juist heerlijk wel een klik mee hebt en je niet weer teleurgesteld je hart hebt gegeven aan die man die na de buit is binnen jou weer verlaat, maar je toch je broodnodige fijne seks en lichaamsaanraking krijgt.
Vaak kun je dat wel inschatten, er valt niets te verbergen, ze zijn zichzelf. Ze willen seks, zijn vaak goed in versieren en de kans is dan ook groot dat ze de rest ook wel aardig kunnen. De kans echter dat je een man die je al lang kent verkeerd in gaat schatten is echter niet gering. Zoals ik al eerder zei, maar enigszins daarin blijkbaar als niet ter zake doende wordt genegeerd, is de kans op verkrachting, een man die over jouw grenzen gaat, gróter in contacten die al langer duren.
De man die al tijden verlekkerd naar je kijkt, de man die je na lang daten en vrijwillige seks hebt afgewezen, de buurman die op bepaalde types valt maar geen vrouwen kan krijgen, binnen de eigen familie, het eigen huwelijk, als de stress toeslaat, de sleur toeslaat, de verliefdheid en de eerste wittebroodsweken over zijn.
Het is vooral dat je moet kijken dat je zo goed mogelijk naar je intuïtie luistert en beseft dat je bijna altijd verkeerd kan zitten. Het hele idee dat je het er vanaf kan zien, dat klopt niet. Het is de priester, de vader, de echtgenoot, de ex, de gestoorde psychopaat die als buurman altijd aardig lacht en schattige poesjes heeft.
En ja, soms ook de single vrijgezel. Ik snap wel dat je soms denkt iemand beter te leren kennen als je er eerst rustig mee date. Dan moet het allereerst zo ver wel komen. Dat proces kan ook vaak mis gaan met hartzeer tot gevolg.
We leven in een land waar vrouwen vrijwillig kunnen kiezen wie hun partner, hun sekspartner wel of niet wordt. We mogen ja en nee zeggen. En "hoe onbevoordeeld" je ook bent, zodra je aangeeft dat je als vrouw met gedrag wat mannen ook kunnen en mogen doen, in Nederland iets over je zelf afroept qua verkeerd gedrag van mannen en dat je dat dan "aan jezelf te danken hebt", is en zou hier nooit van toepassing mogen zijn.
Zeker moet je enige voorzichtigheid betrachten, met je intuïtie, met situaties als je jezelf niet vertrouwt, als je moeite hebt grenzen aan te geven, als je een verkeerd voorbeeld hebt gehad van je ouders hoe het niet hoort. Maar het kan overal gebeuren, als je als vrouw alleen 's avonds over straat gaat, als je met die ene mannelijke collega overblijft, als je trouwt en afhankelijk wordt van zijn inkomen en niet zelfstandig hebt leren zijn of gewoon zomaar.
Dat je jezelf als vrouw aan zou moeten passen omdat er af en toe slechte mannen zijn, die dus net zo hard, eigenlijk nog vaker, binnen gewone relationele sfeer voorkomen, dan beperk je vrouwen op een manier die vele malen ernstiger is, omdat ze juist dán nog vatbaarder worden voor "de slechte invloed van de man" en beperking heeft in haar bewegingsvrijheid. Juist haar integriteit.
Je zal de nadruk moeten blijven leggen op dat die mán fout zit, dat híj dit niet behoort te doen en daarmee leg je de verantwoordelijkheid waar die zich bevindt. Ja, je kan soms oppassen, je zult elke situatie opnieuw moeten inschatten aan de hand van wie je bent, maar fouten, inbraken, verkrachtingen, zijn niet te voorkomen.
Het hele idee dat dat zo zou zijn, is naief, gevaarlijk en uiteindelijk juist vrijheidsbeperkend en alsnog die vrouw afhankelijker van de man en daarmee in groter gevaar.
Ja, ik ben ook 'verkracht' tijdens een vaste relatie, alleen zie/zag ik het niet als verkrachting. Ik sliep half en lag eigenlijk als een plank onder hem. Ik verbaasde mij toen, dat hij dit deed, kon niets zeggen vanwege die slaap/halve waak. Het was echter de enige keer dat dit gebeurde.
Maar als ik het zo lees dan kan je geen man meer vertrouwen . GPS zender op zijn lul plaatsen dan maar
[...]
Ik zelf vind dat wel tegenvallen eigenlijk. Juist de mannen die ik al lang ken, lang al in vaste relaties zitten, vielen mij tegen toen ze het ook bij mij probeerden. Bij langer daten wek je verder vaak meer verwachtingen die niet terecht zijn. Ik wil namelijk ook wel een man voor een vaste relatie die óók lekker is in bed, wacht je lang, dan wordt het erg lastig nog de man af te kappen als hij er niets van bakt, alleen aan zichzelf gewend is te denken en hij totaal niet stuurbaar blijkt te zijn in ietsje meer naar links.
Daarnaast ken ik dus zát vrouwen, eigenlijk voornamelijk de mannen waarmee ze daten, die denken dat heel lang wachten met de seks de garantie is op die serieuze echte man die voor háár dat overheeft. Ondertussen zie ik die mannen al die tijd, naast haar, gewoon nog anderen rondneuken, net zolang tot deze vrouw dan hapt. En uiteraard doen zij het dan vaak ook zonder condoom, want hij is toch trouw...
Verder zit de getrouwde man met 2 kinderen die op de bbq met de mannengroep over auto's praat regelmatig ook op die datingsite of in de kroeg zonder hun ring. En zijn er ook best single mannen waar je juist heerlijk wel een klik mee hebt en je niet weer teleurgesteld je hart hebt gegeven aan die man die na de buit is binnen jou weer verlaat, maar je toch je broodnodige fijne seks en lichaamsaanraking krijgt.
Vaak kun je dat wel inschatten, er valt niets te verbergen, ze zijn zichzelf. Ze willen seks, zijn vaak goed in versieren en de kans is dan ook groot dat ze de rest ook wel aardig kunnen. De kans echter dat je een man die je al lang kent verkeerd in gaat schatten is echter niet gering. Zoals ik al eerder zei, maar enigszins daarin blijkbaar als niet ter zake doende wordt genegeerd, is de kans op verkrachting, een man die over jouw grenzen gaat, gróter in contacten die al langer duren.
De man die al tijden verlekkerd naar je kijkt, de man die je na lang daten en vrijwillige seks hebt afgewezen, de buurman die op bepaalde types valt maar geen vrouwen kan krijgen, binnen de eigen familie, het eigen huwelijk, als de stress toeslaat, de sleur toeslaat, de verliefdheid en de eerste wittebroodsweken over zijn.
Het is vooral dat je moet kijken dat je zo goed mogelijk naar je intuïtie luistert en beseft dat je bijna altijd verkeerd kan zitten. Het hele idee dat je het er vanaf kan zien, dat klopt niet. Het is de priester, de vader, de echtgenoot, de ex, de gestoorde psychopaat die als buurman altijd aardig lacht en schattige poesjes heeft.
En ja, soms ook de single vrijgezel. Ik snap wel dat je soms denkt iemand beter te leren kennen als je er eerst rustig mee date. Dan moet het allereerst zo ver wel komen. Dat proces kan ook vaak mis gaan met hartzeer tot gevolg.
We leven in een land waar vrouwen vrijwillig kunnen kiezen wie hun partner, hun sekspartner wel of niet wordt. We mogen ja en nee zeggen. En "hoe onbevoordeeld" je ook bent, zodra je aangeeft dat je als vrouw met gedrag wat mannen ook kunnen en mogen doen, in Nederland iets over je zelf afroept qua verkeerd gedrag van mannen en dat je dat dan "aan jezelf te danken hebt", is en zou hier nooit van toepassing mogen zijn.
Zeker moet je enige voorzichtigheid betrachten, met je intuïtie, met situaties als je jezelf niet vertrouwt, als je moeite hebt grenzen aan te geven, als je een verkeerd voorbeeld hebt gehad van je ouders hoe het niet hoort. Maar het kan overal gebeuren, als je als vrouw alleen 's avonds over straat gaat, als je met die ene mannelijke collega overblijft, als je trouwt en afhankelijk wordt van zijn inkomen en niet zelfstandig hebt leren zijn of gewoon zomaar.
Dat je jezelf als vrouw aan zou moeten passen omdat er af en toe slechte mannen zijn, die dus net zo hard, eigenlijk nog vaker, binnen gewone relationele sfeer voorkomen, dan beperk je vrouwen op een manier die vele malen ernstiger is, omdat ze juist dán nog vatbaarder worden voor "de slechte invloed van de man" en beperking heeft in haar bewegingsvrijheid. Juist haar integriteit.
Je zal de nadruk moeten blijven leggen op dat die mán fout zit, dat híj dit niet behoort te doen en daarmee leg je de verantwoordelijkheid waar die zich bevindt. Ja, je kan soms oppassen, je zult elke situatie opnieuw moeten inschatten aan de hand van wie je bent, maar fouten, inbraken, verkrachtingen, zijn niet te voorkomen.
Het hele idee dat dat zo zou zijn, is naief, gevaarlijk en uiteindelijk juist vrijheidsbeperkend en alsnog die vrouw afhankelijker van de man en daarmee in groter gevaar.
Ja, ik ben ook 'verkracht' tijdens een vaste relatie, alleen zie/zag ik het niet als verkrachting. Ik sliep half en lag eigenlijk als een plank onder hem. Ik verbaasde mij toen, dat hij dit deed, kon niets zeggen vanwege die slaap/halve waak. Het was echter de enige keer dat dit gebeurde.
Maar als ik het zo lees dan kan je geen man meer vertrouwen . GPS zender op zijn lul plaatsen dan maar
Help iedereen een handje
zondag 9 oktober 2016 om 22:09
quote:Amand schreef op 09 oktober 2016 @ 22:03:
De verwevenheid van al je negativiteit en doemdenken is ondoordringbaar, Paek. Ik hoop dat je er niet al te veel anderen mee aansteekt.
Ja, natuurlijk erg negatief dat vrouwen gewoon vrij mogen seksen, dat je ook prima leuk kan seksen zonder penetratie maar met veel genoegdoening en dan niet persé zonder condoom het hoeft te doen omdat anders het allemaal niet meer leuk zou zijn volgens jou en dat je als vrouw gewoon daadwerkelijk je grenzen aan mag geven tegenover een man.
Ja, vast een afgrijselijk wereldbeeld voor jou.
De verwevenheid van al je negativiteit en doemdenken is ondoordringbaar, Paek. Ik hoop dat je er niet al te veel anderen mee aansteekt.
Ja, natuurlijk erg negatief dat vrouwen gewoon vrij mogen seksen, dat je ook prima leuk kan seksen zonder penetratie maar met veel genoegdoening en dan niet persé zonder condoom het hoeft te doen omdat anders het allemaal niet meer leuk zou zijn volgens jou en dat je als vrouw gewoon daadwerkelijk je grenzen aan mag geven tegenover een man.
Ja, vast een afgrijselijk wereldbeeld voor jou.
zondag 9 oktober 2016 om 22:14
quote:Roodhaarr schreef op 09 oktober 2016 @ 21:37:
[...]
Ik heb er een tijdje geleden uitgebreid naar gezocht. Ze hebben een jarenlang onderzoek gedaan onder HIV-negatieve mannen die een relatie hadden met HIV-positieve mannen. Daaruit bleek dat de overdracht van HIV via pijpen inderdaad nihil is.
http://www.hivnet.org/ind ... rticle&id=3737&Itemid=326
Dit is dus voor HIV, waarbij het advies nog steeds blijft om niet klaar te laten komen in de mond.
Voor andere SOA's gelden andere adviezen en risico's.Als je allebei gezond bent is het redelijk veilig, maar wondjes, ontsteking, koortslip enz. Ik zou het er niet op wagen in ieder geval.
[...]
Ik heb er een tijdje geleden uitgebreid naar gezocht. Ze hebben een jarenlang onderzoek gedaan onder HIV-negatieve mannen die een relatie hadden met HIV-positieve mannen. Daaruit bleek dat de overdracht van HIV via pijpen inderdaad nihil is.
http://www.hivnet.org/ind ... rticle&id=3737&Itemid=326
Dit is dus voor HIV, waarbij het advies nog steeds blijft om niet klaar te laten komen in de mond.
Voor andere SOA's gelden andere adviezen en risico's.Als je allebei gezond bent is het redelijk veilig, maar wondjes, ontsteking, koortslip enz. Ik zou het er niet op wagen in ieder geval.
Help iedereen een handje
zondag 9 oktober 2016 om 22:14
quote:krullenbol1966 schreef op 09 oktober 2016 @ 22:05:
[...]
Ja, ik ben ook 'verkracht' tijdens een vaste relatie, alleen zie/zag ik het niet als verkrachting. Ik sliep half en lag eigenlijk als een plank onder hem. Ik verbaasde mij toen, dat hij dit deed, kon niets zeggen vanwege die slaap/halve waak. Het was echter de enige keer dat dit gebeurde.
Maar als ik het zo lees dan kan je geen man meer vertrouwen . GPS zender op zijn lul plaatsen dan maar
Zeker zijn er nog zat mannen te vertrouwen. De meesten stoppen gewoon of merken zelf al dat iets niet kan, er zijn er gewoon bij die niet drammen. Die man die daadwerkelijk doordramt komt sporadisch voor maar ook deze mannen stoppen vaak alsnog bij 3x nee en enige tegenstribbeling.
Gevaarlijk is vooral struisvogelpolitiek. Van nee, dat overkomt alleen anderen, dat overkomt alleen vrije vrouwen, dat zou niet voorkomen binnen huwelijken.
Juist dát patroon moet doorbroken worden. Dat verkrachting daadwerkelijk vaak juist binnen bijvoorbeeld het huwelijk ook kan plaatsvinden als het plaatsvindt. Gelukkig verkrachten de meeste mannen gewoon daadwerkelijk in Nederland niet en kunnen zij zich inhouden.
Voor degenen die dat wel doen is het heel erg spijtig dat het onderwerp nog zo onderbelicht is en veel foutieve informatie over bestaat. Verkrachting moet nog beter aangepakt worden. Gelukkig heeft Nederland nog wel steeds in ieder geval een beter rechtssysteem en waarden en normen daarover dan veel andere landen en is er een groot besef onder velen dat het echt de man is die fout zit.
Ik denk dat je niet je vertrouwen moet verliezen, maar per keer weer blijven kijken en jezelf ook goed kennen. Vroeg genoeg signalen zien in een relatie, in contacten en informatie over hoe het werkelijk in elkaar zit. Dat het vaak gaat om machtsverhoudingen e.d.
[...]
Ja, ik ben ook 'verkracht' tijdens een vaste relatie, alleen zie/zag ik het niet als verkrachting. Ik sliep half en lag eigenlijk als een plank onder hem. Ik verbaasde mij toen, dat hij dit deed, kon niets zeggen vanwege die slaap/halve waak. Het was echter de enige keer dat dit gebeurde.
Maar als ik het zo lees dan kan je geen man meer vertrouwen . GPS zender op zijn lul plaatsen dan maar
Zeker zijn er nog zat mannen te vertrouwen. De meesten stoppen gewoon of merken zelf al dat iets niet kan, er zijn er gewoon bij die niet drammen. Die man die daadwerkelijk doordramt komt sporadisch voor maar ook deze mannen stoppen vaak alsnog bij 3x nee en enige tegenstribbeling.
Gevaarlijk is vooral struisvogelpolitiek. Van nee, dat overkomt alleen anderen, dat overkomt alleen vrije vrouwen, dat zou niet voorkomen binnen huwelijken.
Juist dát patroon moet doorbroken worden. Dat verkrachting daadwerkelijk vaak juist binnen bijvoorbeeld het huwelijk ook kan plaatsvinden als het plaatsvindt. Gelukkig verkrachten de meeste mannen gewoon daadwerkelijk in Nederland niet en kunnen zij zich inhouden.
Voor degenen die dat wel doen is het heel erg spijtig dat het onderwerp nog zo onderbelicht is en veel foutieve informatie over bestaat. Verkrachting moet nog beter aangepakt worden. Gelukkig heeft Nederland nog wel steeds in ieder geval een beter rechtssysteem en waarden en normen daarover dan veel andere landen en is er een groot besef onder velen dat het echt de man is die fout zit.
Ik denk dat je niet je vertrouwen moet verliezen, maar per keer weer blijven kijken en jezelf ook goed kennen. Vroeg genoeg signalen zien in een relatie, in contacten en informatie over hoe het werkelijk in elkaar zit. Dat het vaak gaat om machtsverhoudingen e.d.
zondag 9 oktober 2016 om 22:15
quote:Paekzwart schreef op 09 oktober 2016 @ 21:59:
Maar goed, jij vindt dat een vrouw het maar gewoon zonder condoom moet doen, want anders is het voor jou geen seks. Ook zo'n ontzettend achterlijke stellingname in een topic als dit.
Alles wat ik gezegd heb is dat wat mij betreft neuken met een condoom amper seks genoemd kan worden, en jij verkracht dat tot bovenstaand gedrocht waarin ik een vrouw zou opleggen dat ze seks MOET hebben op mijn voorwaarden.
Echt, het is bijna knap te noemen wanneer het niet zo in en in droevig zou zijn.
Maar goed, jij vindt dat een vrouw het maar gewoon zonder condoom moet doen, want anders is het voor jou geen seks. Ook zo'n ontzettend achterlijke stellingname in een topic als dit.
Alles wat ik gezegd heb is dat wat mij betreft neuken met een condoom amper seks genoemd kan worden, en jij verkracht dat tot bovenstaand gedrocht waarin ik een vrouw zou opleggen dat ze seks MOET hebben op mijn voorwaarden.
Echt, het is bijna knap te noemen wanneer het niet zo in en in droevig zou zijn.
zondag 9 oktober 2016 om 22:18
Als man valt het mij juist op dat vrouwen ook bijzonder vaak zonder condoom willen vrijen.
Toen ik een jaar of twintig was, was ik zelf ook nog naïef en dom, en als ik dan een meisje mee naar huis nam en vervolgens zei ''Ehh, ik heb eigenlijk geen condooms'', was het antwoord altijd : ah, geeft niet doen we het zonder. Mijn eerste vriendinnetje wilde zelfs pertinent zonder condoom vrijen.
Inmiddels wat ouder en een groter verantwoordelijkheidsgevoel, en nu vind ik het juist erg belangrijk om condooms te gebruiken. Als ik geen condooms bij me heb, dan heb ik ook gewoon geen seks. Niet dat ik enorm veel bedpartners heb, maar het is me wel enkele keren gebeurd dat de vrouw in kwestie juist tegen mij begint van ''Ah joh, ik heb helemaal niks, en zonder condoom is veel lekkerder''...
Misschien niet helemaal on topic, maar het zijn zeker niet alleen mannen die soms een beetje druk erachter zetten om géén condooms te gebruiken.
Toen ik een jaar of twintig was, was ik zelf ook nog naïef en dom, en als ik dan een meisje mee naar huis nam en vervolgens zei ''Ehh, ik heb eigenlijk geen condooms'', was het antwoord altijd : ah, geeft niet doen we het zonder. Mijn eerste vriendinnetje wilde zelfs pertinent zonder condoom vrijen.
Inmiddels wat ouder en een groter verantwoordelijkheidsgevoel, en nu vind ik het juist erg belangrijk om condooms te gebruiken. Als ik geen condooms bij me heb, dan heb ik ook gewoon geen seks. Niet dat ik enorm veel bedpartners heb, maar het is me wel enkele keren gebeurd dat de vrouw in kwestie juist tegen mij begint van ''Ah joh, ik heb helemaal niks, en zonder condoom is veel lekkerder''...
Misschien niet helemaal on topic, maar het zijn zeker niet alleen mannen die soms een beetje druk erachter zetten om géén condooms te gebruiken.
zondag 9 oktober 2016 om 22:21
quote:Amand schreef op 09 oktober 2016 @ 22:15:
[...]
Alles wat ik gezegd heb is dat wat mij betreft neuken met een condoom amper seks genoemd kan worden, en jij verkracht dat tot bovenstaand gedrocht waarin ik een vrouw zou opleggen dat ze seks MOET hebben op mijn voorwaarden.
Echt, het is bijna knap te noemen wanneer het niet zo in en in droevig zou zijn.
Je reageert alleen met dát in een topic als dit. Er is hier een vrouw die een man heeft ontmoet die persé het zonder condoom wil doen. Dat het lekkerder is zonder condoom maakt nog steeds niet dat je als man dan maar vast moet houden dat het anders geen seks genoemd kan worden.
Ik vind dat nogal een zeer aparte manier van reageren waarbij ik niet anders kan concluderen dat je vooral zijn kant wil belichten en je totaal niet ingaat op wat hier nu werkelijk gebeurde. Ja dus? Seks vindt jij geen seks als het met condoom moet gebeuren...
Ja en dan. Je kan nog zat andere dingen doen. Als je al afspreekt met een vrouw zul je er niet bij voorbaat vanuit moeten gaan dat ze dan maar even het zonder condoom zal doen. Dus wat heeft TO er aan dat je met die opmerking komt?
Behalve dan dat je haar stuurt in de richting dat ze dan maar niet moet afspreken met mannen als ze een condoom wil gebruiken.
Je benoemt jouw zeer grote persoonlijke voorkeur voor zonder condoom waarbij het anders zelfs "geen seks mag heten" in een topic waarin een vrouw tegen haar zin in bijna gedwongen wordt om seks zonder condoom te hebben terwijl ze dat echt niet wil.
Ik vind dat een nogal slappe manier van reageren en kan er weinig anders van maken dan dat TO van jou nou niet bepaald een hart onder de riem krijgt.
[...]
Alles wat ik gezegd heb is dat wat mij betreft neuken met een condoom amper seks genoemd kan worden, en jij verkracht dat tot bovenstaand gedrocht waarin ik een vrouw zou opleggen dat ze seks MOET hebben op mijn voorwaarden.
Echt, het is bijna knap te noemen wanneer het niet zo in en in droevig zou zijn.
Je reageert alleen met dát in een topic als dit. Er is hier een vrouw die een man heeft ontmoet die persé het zonder condoom wil doen. Dat het lekkerder is zonder condoom maakt nog steeds niet dat je als man dan maar vast moet houden dat het anders geen seks genoemd kan worden.
Ik vind dat nogal een zeer aparte manier van reageren waarbij ik niet anders kan concluderen dat je vooral zijn kant wil belichten en je totaal niet ingaat op wat hier nu werkelijk gebeurde. Ja dus? Seks vindt jij geen seks als het met condoom moet gebeuren...
Ja en dan. Je kan nog zat andere dingen doen. Als je al afspreekt met een vrouw zul je er niet bij voorbaat vanuit moeten gaan dat ze dan maar even het zonder condoom zal doen. Dus wat heeft TO er aan dat je met die opmerking komt?
Behalve dan dat je haar stuurt in de richting dat ze dan maar niet moet afspreken met mannen als ze een condoom wil gebruiken.
Je benoemt jouw zeer grote persoonlijke voorkeur voor zonder condoom waarbij het anders zelfs "geen seks mag heten" in een topic waarin een vrouw tegen haar zin in bijna gedwongen wordt om seks zonder condoom te hebben terwijl ze dat echt niet wil.
Ik vind dat een nogal slappe manier van reageren en kan er weinig anders van maken dan dat TO van jou nou niet bepaald een hart onder de riem krijgt.
zondag 9 oktober 2016 om 22:34
quote:Amand schreef op 09 oktober 2016 @ 22:28:
Gelukkig hebben alle vrouwen jou om voor hen na te denken en te beslissen hoe ze zich moeten voelen, gedragen en bejegend moeten voelen en hoe ze daarop moeten reageren.
Pfffff.
Mijn mening is dat je als vrouw niet 3 keer nee zou moeten hoeven zeggen op zijn minst en al helemaal niet eerst tegen moet gaan stribbelen om te zorgen dat een man zijn penis niet onbeschermd in jou stopt. En dat je als vrouw dit NOOIT, onder welke omstandigheid dan ook, op die manier pas een man zou moeten kunnen stoppen alswel wellicht helemaal niet. Nee is gewoon nee.
Jij kan daar anders over denken, maar zoals ik al eerder zei, als dat het geval is, ben je feitelijk voor verkrachting en die vrouw moet haar mond maar houden, want er was al seks en zonder condoom is het veel lekkerder. Maar dat was het hopelijk toch ook niet, jouw mening, zei je toch?
Gelukkig hebben alle vrouwen jou om voor hen na te denken en te beslissen hoe ze zich moeten voelen, gedragen en bejegend moeten voelen en hoe ze daarop moeten reageren.
Pfffff.
Mijn mening is dat je als vrouw niet 3 keer nee zou moeten hoeven zeggen op zijn minst en al helemaal niet eerst tegen moet gaan stribbelen om te zorgen dat een man zijn penis niet onbeschermd in jou stopt. En dat je als vrouw dit NOOIT, onder welke omstandigheid dan ook, op die manier pas een man zou moeten kunnen stoppen alswel wellicht helemaal niet. Nee is gewoon nee.
Jij kan daar anders over denken, maar zoals ik al eerder zei, als dat het geval is, ben je feitelijk voor verkrachting en die vrouw moet haar mond maar houden, want er was al seks en zonder condoom is het veel lekkerder. Maar dat was het hopelijk toch ook niet, jouw mening, zei je toch?
zondag 9 oktober 2016 om 22:45
quote:Paekzwart schreef op 09 oktober 2016 @ 22:34:
[...]
Mijn mening is dat je als vrouw niet 3 keer nee zou moeten hoeven zeggen op zijn minst en al helemaal niet eerst tegen moet gaan stribbelen om te zorgen dat een man zijn penis niet onbeschermd in jou stopt. En dat je als vrouw dit NOOIT, onder welke omstandigheid dan ook, op die manier pas een man zou moeten kunnen stoppen alswel wellicht helemaal niet. Nee is gewoon nee.
Jij kan daar anders over denken, maar zoals ik al eerder zei, als dat het geval is, ben je feitelijk voor verkrachting en die vrouw moet haar mond maar houden, want er was al seks en zonder condoom is het veel lekkerder. Maar dat was het hopelijk toch ook niet, jouw mening, zei je toch?
Het was een vervelende situatie en ik vind ook dat hij had moeten luisteren bij de eerste 'nee', maar ik kan goed van me afbijten en is uiteindelijk gelukkig niet veel gebeurd.
Ik vind ook wel dat je een beetje doordraaft. Heel lief dat je het voor me opneemt. Ik vind sommige opmerkingen ook onnodig en vooral kant noch wal raken, maar om nou te zeggen dat Amand voor verkrachting is is ook onzin.
[...]
Mijn mening is dat je als vrouw niet 3 keer nee zou moeten hoeven zeggen op zijn minst en al helemaal niet eerst tegen moet gaan stribbelen om te zorgen dat een man zijn penis niet onbeschermd in jou stopt. En dat je als vrouw dit NOOIT, onder welke omstandigheid dan ook, op die manier pas een man zou moeten kunnen stoppen alswel wellicht helemaal niet. Nee is gewoon nee.
Jij kan daar anders over denken, maar zoals ik al eerder zei, als dat het geval is, ben je feitelijk voor verkrachting en die vrouw moet haar mond maar houden, want er was al seks en zonder condoom is het veel lekkerder. Maar dat was het hopelijk toch ook niet, jouw mening, zei je toch?
Het was een vervelende situatie en ik vind ook dat hij had moeten luisteren bij de eerste 'nee', maar ik kan goed van me afbijten en is uiteindelijk gelukkig niet veel gebeurd.
Ik vind ook wel dat je een beetje doordraaft. Heel lief dat je het voor me opneemt. Ik vind sommige opmerkingen ook onnodig en vooral kant noch wal raken, maar om nou te zeggen dat Amand voor verkrachting is is ook onzin.
zondag 9 oktober 2016 om 22:48
Misschien komt het omdat ik het met mijn eerste twee vriendjes altijd met condoom en pil deed (ik was nogal panisch over zwanger worden, minder voor SOA's want ik was voor beide vriendjes hun eerste). En eigenlijk associeer in condooms juist met seks en sexy toestanden en alleen maar positief . Ja, het is een onderbreking een beetje, maar die kun je toch ook deel van maken, denk ik dan? Dan doe ik hem wel voor je om of zo.
Ben het wel eens met winkje, zanikende mannen over consooms zijn echt een afknapper. Had ooit een scharrel die maar bleef zeuren over de geur van condooms. Terwijl hij verder lichamelijk nergens vies van was (zal de details achterwege laten), ik vond dat zo gek. Wel dit willen doen, maar miepen over een condoom.
Maak er gewoon wat leuks van, in plaats van erover te zeuren.
Ben het wel eens met winkje, zanikende mannen over consooms zijn echt een afknapper. Had ooit een scharrel die maar bleef zeuren over de geur van condooms. Terwijl hij verder lichamelijk nergens vies van was (zal de details achterwege laten), ik vond dat zo gek. Wel dit willen doen, maar miepen over een condoom.
Maak er gewoon wat leuks van, in plaats van erover te zeuren.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 9 oktober 2016 om 22:53
quote:boebezoebe schreef op 09 oktober 2016 @ 22:48:
Misschien komt het omdat ik het met mijn eerste twee vriendjes altijd met condoom en pil deed (ik was nogal panisch over zwanger worden, minder voor SOA's want ik was voor beide vriendjes hun eerste). En eigenlijk associeer in condooms juist met seks en sexy toestanden en alleen maar positief . Ja, het is een onderbreking een beetje, maar die kun je toch ook deel van maken, denk ik dan? Dan doe ik hem wel voor je om of zo.
Ben het wel eens met winkje, zanikende mannen over consooms zijn echt een afknapper. Had ooit een scharrel die maar bleef zeuren over de geur van condooms. Terwijl hij verder lichamelijk nergens vies van was (zal de details achterwege laten), ik vond dat zo gek. Wel dit willen doen, maar miepen over een condoom.
Maak er gewoon wat leuks van, in plaats van erover te zeuren.
Misschien komt het omdat ik het met mijn eerste twee vriendjes altijd met condoom en pil deed (ik was nogal panisch over zwanger worden, minder voor SOA's want ik was voor beide vriendjes hun eerste). En eigenlijk associeer in condooms juist met seks en sexy toestanden en alleen maar positief . Ja, het is een onderbreking een beetje, maar die kun je toch ook deel van maken, denk ik dan? Dan doe ik hem wel voor je om of zo.
Ben het wel eens met winkje, zanikende mannen over consooms zijn echt een afknapper. Had ooit een scharrel die maar bleef zeuren over de geur van condooms. Terwijl hij verder lichamelijk nergens vies van was (zal de details achterwege laten), ik vond dat zo gek. Wel dit willen doen, maar miepen over een condoom.
Maak er gewoon wat leuks van, in plaats van erover te zeuren.
zondag 9 oktober 2016 om 22:55
quote:boebezoebe schreef op 09 oktober 2016 @ 22:48:
Misschien komt het omdat ik het met mijn eerste twee vriendjes altijd met condoom en pil deed (ik was nogal panisch over zwanger worden, minder voor SOA's want ik was voor beide vriendjes hun eerste). En eigenlijk associeer in condooms juist met seks en sexy toestanden en alleen maar positief . Ja, het is een onderbreking een beetje, maar die kun je toch ook deel van maken, denk ik dan? Dan doe ik hem wel voor je om of zo.
Ben het wel eens met winkje, zanikende mannen over consooms zijn echt een afknapper. Had ooit een scharrel die maar bleef zeuren over de geur van condooms. Terwijl hij verder lichamelijk nergens vies van was (zal de details achterwege laten), ik vond dat zo gek. Wel dit willen doen, maar miepen over een condoom.
Maak er gewoon wat leuks van, in plaats van erover te zeuren.
En we zeuren er al 10 pagina's over!
Verder eens met je Boe.
Misschien komt het omdat ik het met mijn eerste twee vriendjes altijd met condoom en pil deed (ik was nogal panisch over zwanger worden, minder voor SOA's want ik was voor beide vriendjes hun eerste). En eigenlijk associeer in condooms juist met seks en sexy toestanden en alleen maar positief . Ja, het is een onderbreking een beetje, maar die kun je toch ook deel van maken, denk ik dan? Dan doe ik hem wel voor je om of zo.
Ben het wel eens met winkje, zanikende mannen over consooms zijn echt een afknapper. Had ooit een scharrel die maar bleef zeuren over de geur van condooms. Terwijl hij verder lichamelijk nergens vies van was (zal de details achterwege laten), ik vond dat zo gek. Wel dit willen doen, maar miepen over een condoom.
Maak er gewoon wat leuks van, in plaats van erover te zeuren.
En we zeuren er al 10 pagina's over!
Verder eens met je Boe.
zondag 9 oktober 2016 om 22:57
zondag 9 oktober 2016 om 23:06
quote:Amand schreef op 09 oktober 2016 @ 23:00:
Hoe kun je niet begrijpen dat iets dat niet leuk is niet leuk gemaakt kan worden? Een kermis om een hoop stront heen maakt er niet opeens een hoop chocotoffs van.Als dat de mening van de een is dan wordt er dan toch gewoon niet gesekst. De een wil niet met, de ander wil niet zonder. Maar daar ging het juist mis. Er werd doorgedramd en dan gaat het te ver. Een compromis valt niet tot de opties in dit verhaal.
Hoe kun je niet begrijpen dat iets dat niet leuk is niet leuk gemaakt kan worden? Een kermis om een hoop stront heen maakt er niet opeens een hoop chocotoffs van.Als dat de mening van de een is dan wordt er dan toch gewoon niet gesekst. De een wil niet met, de ander wil niet zonder. Maar daar ging het juist mis. Er werd doorgedramd en dan gaat het te ver. Een compromis valt niet tot de opties in dit verhaal.
zondag 9 oktober 2016 om 23:10
quote:Amand schreef op 09 oktober 2016 @ 23:00:
Hoe kun je niet begrijpen dat iets dat niet leuk is niet leuk gemaakt kan worden? Een kermis om een hoop stront heen maakt er niet opeens een hoop chocotoffs van.
Waarschijnlijk omdat je in deze met twee individuen te maken hebt. Je hebt rekening te houden met elkaar. Het is of niet neuken of met condoom. Als je pertinent geen condoom wilt gebruiken houdt het op, en is de seks voorbij. Ook goed. Maar wil je toch water bij de wijn doen, omdat je het belangrijk vindt dat die ander zich ook veilig en begrepen voelt kan je water bij de wijn doen.
Je kan wel vinden dat die ander dan maar zonder condooms moet vrijen, maar het gaat hier niet over de smaak van stront cq chocotoffs. En dan maak je er het beste van..
Hoe kun je niet begrijpen dat iets dat niet leuk is niet leuk gemaakt kan worden? Een kermis om een hoop stront heen maakt er niet opeens een hoop chocotoffs van.
Waarschijnlijk omdat je in deze met twee individuen te maken hebt. Je hebt rekening te houden met elkaar. Het is of niet neuken of met condoom. Als je pertinent geen condoom wilt gebruiken houdt het op, en is de seks voorbij. Ook goed. Maar wil je toch water bij de wijn doen, omdat je het belangrijk vindt dat die ander zich ook veilig en begrepen voelt kan je water bij de wijn doen.
Je kan wel vinden dat die ander dan maar zonder condooms moet vrijen, maar het gaat hier niet over de smaak van stront cq chocotoffs. En dan maak je er het beste van..
Help iedereen een handje
