Seks
alle pijlers
Seks met dronken vrouw binnenkort strafbaar.
maandag 25 juni 2007 om 12:23
Seks met dronken vrouw binnenkort strafbaar
In Engeland geldt seks met een dronken vrouw binnenkort wellicht als verkrachting. Deze week wordt een wetsvoorstel gepresenteerd dat vrouwen in dronken toestand ontoerekeningsvatbaar verklaart. Mannen lopen hierdoor de kans aangeklaagd te worden voor verkrachting, ook al had de vrouw toen ingestemd met seks. De wet moet er voor zorgen dat het aantal veroordelingen van ‘date rapes’ stijgt. Nu wordt slechts vijf procent van de aangeklaagde mannen veroordeeld in Engeland. Dat komt omdat het lastig te bewijzen is of een vrouw wel of geen toestemming heeft verleend voor seks. Eenvoudiger is het om aan te tonen dat een vrouw dronken is geweest op het bewuste moment. Bewijs hiervoor kan worden verzameld uit bloedmonsters en getuigenverslagen. Wanneer de wet wordt aangenomen, is de man verantwoordelijk om vast te stellen of een vrouw nuchter is. Alleen dan kan hij achteraf niet veroordeeld worden voor verkrachting. Tegenstanders vinden dat vrouwen met deze wet kunnen doen alsof ze verkracht zijn wanneer ze spijt hebben van seks onder invloed. De voorzitter van het UK Men’s Movement raadt mannen aan om instemming met seks vast te leggen met een mobieltje.
Zo zeg! Hoe denken wij hierover? Moet dit wetsvoorstel er ook in Nederland komen?
In Engeland geldt seks met een dronken vrouw binnenkort wellicht als verkrachting. Deze week wordt een wetsvoorstel gepresenteerd dat vrouwen in dronken toestand ontoerekeningsvatbaar verklaart. Mannen lopen hierdoor de kans aangeklaagd te worden voor verkrachting, ook al had de vrouw toen ingestemd met seks. De wet moet er voor zorgen dat het aantal veroordelingen van ‘date rapes’ stijgt. Nu wordt slechts vijf procent van de aangeklaagde mannen veroordeeld in Engeland. Dat komt omdat het lastig te bewijzen is of een vrouw wel of geen toestemming heeft verleend voor seks. Eenvoudiger is het om aan te tonen dat een vrouw dronken is geweest op het bewuste moment. Bewijs hiervoor kan worden verzameld uit bloedmonsters en getuigenverslagen. Wanneer de wet wordt aangenomen, is de man verantwoordelijk om vast te stellen of een vrouw nuchter is. Alleen dan kan hij achteraf niet veroordeeld worden voor verkrachting. Tegenstanders vinden dat vrouwen met deze wet kunnen doen alsof ze verkracht zijn wanneer ze spijt hebben van seks onder invloed. De voorzitter van het UK Men’s Movement raadt mannen aan om instemming met seks vast te leggen met een mobieltje.
Zo zeg! Hoe denken wij hierover? Moet dit wetsvoorstel er ook in Nederland komen?
dinsdag 26 juni 2007 om 20:17
degene die misbruik maakt van eendronken vrouw is inderdad een varken.
alleen als je deze wet aanneemt ga je er ayutomatisch van uit dat elke vorm van sex met een dronken vrouw per definitie misbruik is, en daar ben ik het gewoon niet mee eens.
misbruik, sex met een wilsonbekwame of een comapatient is per definitie misbruik maar sex met een hevig aangeschoten vrouw kan nog steeds met beider instemming zijn. Dus sex met een dronken vrouw moet niet per definitie strafbaar gesteld zijn. Dan krijg je en situatie vergelijkbaar met de VS waarin de ouders van een 17jarie een 18jarige partner kunnen aanklagen wegens sex met een minderjarige. Dit soort regels zij a) onuitvoerbaar en ik vind het ongewenst om bij wet vast te leggen dat ex met een dronken vrouw altijd misbruik is. er zijn genoeg wettelijke mogelijkheden om aangifte te doen van erkrachting, ook als je dronken bent geweest. deze extra wet is overbodig en betuttelend.
Ook en rechter kan zeggen dat het niet slim is om zo dronken te worden en nog steeds de man die een dronken vrouw verkracht heeft straffen.
alleen als je deze wet aanneemt ga je er ayutomatisch van uit dat elke vorm van sex met een dronken vrouw per definitie misbruik is, en daar ben ik het gewoon niet mee eens.
misbruik, sex met een wilsonbekwame of een comapatient is per definitie misbruik maar sex met een hevig aangeschoten vrouw kan nog steeds met beider instemming zijn. Dus sex met een dronken vrouw moet niet per definitie strafbaar gesteld zijn. Dan krijg je en situatie vergelijkbaar met de VS waarin de ouders van een 17jarie een 18jarige partner kunnen aanklagen wegens sex met een minderjarige. Dit soort regels zij a) onuitvoerbaar en ik vind het ongewenst om bij wet vast te leggen dat ex met een dronken vrouw altijd misbruik is. er zijn genoeg wettelijke mogelijkheden om aangifte te doen van erkrachting, ook als je dronken bent geweest. deze extra wet is overbodig en betuttelend.
Ook en rechter kan zeggen dat het niet slim is om zo dronken te worden en nog steeds de man die een dronken vrouw verkracht heeft straffen.
dinsdag 26 juni 2007 om 20:49
. Ik denk dat de wet praktisch niet uitvoerbaar is. Snap de gedachte erachter wel (net zoals ik ook de gedachte achter seks met iemand jonger dan ik dacht 18 verboden stellen begrijp, maar 't met je eens ben dat 't niet te reguleren valt).
dinsdag 26 juni 2007 om 22:49
Verkrachting heeft m.i. niets te maken met dronken of niet dronken zijn. Het heeft te maken met of er van tevoren duidelijk is aangegeven dat je niet in bent voor seks. Als je weet dat jouw grenzen vervagen bij het nuttigen van alcohol en je vindt dat niet prettig, dan is het een wijs besluit om dan geen/minder alcohol te drinken. Je voelt gaandeweg vanzelf wanneer je de controle dreigt te verliezen en dan kun je ook NEE zeggen tegen drank.
Ook het 'dronken voeren' gaat er bij mij niet goed in (tenzij er iets in je drankje wordt gedaan waar je niets van weet). Je bent er namelijk altijd nog zelf bij en je zegt 'ja' of 'nee' tegen een drankje. Naar mijn mening kan 'dronken voeren' dus alleen als je dat zelf wilt/niet erg vindt.
Vrouwen zijn geen willoze slachtoffers en hebben hun eigen verantwoordelijkheid in deze zaken.
dinsdag 26 juni 2007 om 23:26
Of als je nog nooit dronken bent geweest!!!! Of naief bent.
Over dat nee zeggen, ik ben zelf maar één keer dronken geweest en ik wilde toen zeker geen seks (überhaupt nog niet en was ook bang voor pijn want nog maagd). Ik heb me uitgekleed voor iemands neus (wel op mijn kamer, die bracht me naar huis, aardig, dacht ik toen - en dat was 't gelukkig ook), heb gevraagd of hij mijn beha los kon maken. God weet wat ik tegen de jongens op 't feest heb gezegd, misschien wel seksuele geintjes en toespelingen, want dat vond ik toen sowieso altijd wel grappig. Maar als je nuchter bent weet je tot waar het grappig is.
Overigens kent iedereen wel uit ervaring of verhalen van een drankje dat helemaal verkeerd valt. En dan kan 't natuurlijk heel hard gaan.
dinsdag 26 juni 2007 om 23:29
Ik heb nooit beweerd van niet! Ik vind dat iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen. Maar dat je een slachtoffer bent als er als je dronken bent misbruik van je gemaakt wordt op wat voor manier dan ook staat voor mij als een paal boven water.
Ik ga bv. ook niet alleen 's nachts naar buiten, dat is ook mijn eigen verantwoordelijkheid. Wil niet zeggen dat wanneer ik (of mijn buurvrouw) 't wel zou doen, ik dan maar beroofd, verkracht, aangerand, etc. mag worden.
Een vrouw doet er verstandig aan niet zo dronken te worden dat zij de controle verliest over zichzelf. Wil niet zeggen dat wanneer zij wél zo dronken wordt dat ze de controle over zichzelf verliest, ze dan maar beroofd, verkracht, aangeraand, etc. mag worden.
woensdag 27 juni 2007 om 00:37
Hierbij ben ik niet van mening dat er altijd misbruik van een vrouw wordt gemaakt wanneer zij dronken is en ervoor kiest met een man naar huis te gaan. Meestal is de man in zo'n geval ook niet helemaal nuchter en is zijn 'zicht' ook ietwat vertroebelt.
Als je je aan de alcohol waagt loop je het risico dat je de volgende dag spijt hebt van je gedrag van de vorige avond....hetzij met iemand meegaan, hetzij op de bar staan dansen, hetzij rare dingen zeggen/doen.
Natuurlijk kan een drankje verkeerd vallen, maar dan stop je met alcohol drinken, ga je over op water en voel je je een half uurtje later weer een stuk beter. Het mooie van alcohol is juist dat je geleidelijk aan het effect voelt. Kans genoeg dus om tijdig te stoppen...als je dat wilt.
woensdag 27 juni 2007 om 00:58
Eigenlijk was die vergelijknig van Krengetje wel een goeie, met die minderjarigen die seks hebben met meerderjarigen in Amerika. In 't geval van een jongen van 19 die 't doet met zijn vriendinnetje van 17 met beider instemming en door de ouders van 't meisje wordt aangeklaagd is er iets goed misgegaan met die wet. Maar het signaal dat volwassenen niet zomaar met jongeren zouden moeten seksen, ook al zijn ze lichamelijk volwassen, omdat jongeren makkelijker te manipuleren zijn, en volwassenen vaak beter weten hoe dat aan te pakken, vind ik wel goed.
Hetzelfde met dit (afgezien van dat 't praktisch niet uit te voeren is waarschijnlijk). Als een vrouw en een man allebei wat gedronken hebben en nog weten wat ze doen en met elkaar naar bed gaan, en de vrouw klaagt later de man aan, tja, daar is de wet natuurlijk niet voor bedoeld en dan is er iets misgegaan met de uitvoering. Maar het signaal dat het uitzendt, dat je als nuchtere persoon niet zomaar een dronken vrouw zou moeten overhalen seks met je te hebben (of zou moeten overhalen een contract te tekenen of zou moeten overhalen jou geld te geven of zou moeten overhalen te strippen op de bar etc), omdat ze makkelijk te manipuleren is omdat ze dronken is, en jij als nuchtere vaak overwicht hebt, vind ik wel goed.
Hetzelfde met dit (afgezien van dat 't praktisch niet uit te voeren is waarschijnlijk). Als een vrouw en een man allebei wat gedronken hebben en nog weten wat ze doen en met elkaar naar bed gaan, en de vrouw klaagt later de man aan, tja, daar is de wet natuurlijk niet voor bedoeld en dan is er iets misgegaan met de uitvoering. Maar het signaal dat het uitzendt, dat je als nuchtere persoon niet zomaar een dronken vrouw zou moeten overhalen seks met je te hebben (of zou moeten overhalen een contract te tekenen of zou moeten overhalen jou geld te geven of zou moeten overhalen te strippen op de bar etc), omdat ze makkelijk te manipuleren is omdat ze dronken is, en jij als nuchtere vaak overwicht hebt, vind ik wel goed.
woensdag 27 juni 2007 om 01:10
Wat ik bedoel is dat het minder duidelijk wordt of iets tegen de zin van diegene gebeurt wanneer die dronken is. Een vrouw die dronken is wordt misschien hangerig en hangt bij mensen om de nek. Dat kan opgevat worden als een uitnodiging tot meer. 'Ik breng je wel even naar huis', dat lijkt misschien vriendelijk als je dronken bent en zeker als 't een bekende is die dat zegt. Daarnaast ben je als je dronken bent je beoordelingsvermogen kwijt (daarom mag je ook niet autorijden oa) en zeg je 'prima'. Dat kan ook opgevat worden als een uitnodiging tot meer, zeker die twee dingen in combinatie. Eenmaal bij de deur kust diegene je en je bent dronken en je reactiesnelheid neemt af (ook al een reden om niet meer te autorijden), dus je reageert veel trager dan normaal. Dat kan opgevat worden als een uitnodigng tot meer, of in elk geval dat je 't wel prima vindt. Als je iemand kust en diegne trekt niet in één keer weg, maar reageert pas na 2 of 3 seconden, kan dat opgevat worden alsof die 't wel prima vindt (want als je in een nuchtere situatie bent duurt 't een honderdste van een seconde). En in plaats van dat je er op timmert zeg je 'hey!' ondertussen blijft diegene kussen en raakt bv. ook je borsten aan of tussen je benen, al dan niet door de kleren heen.
Misschien zeg je daarna niet 'zak, ik wilde dit helemaal niet' maar van de schrik zeg je misschien alleen 'ik ga naar binnen'. Zelfs niet-dronken vrouwen reageren soms zo.
Of je kent diegene en hij brengt je naar huis en naar binnen want je kan niet meer op je benen staan. Eenmaal binnen laat jij je met je dronken lamme lichaam op de bank vallen en hij gaat erbij zitten. Hij raakt bv. je benen aan maar jij merkt dat amper, want je bent té zat. Hij denkt 'oh, ze vindt 't leuk want ze laat 't toe'. En zo gaat hij naar haar vagina.
Ik denk dat iedereen de situatie wel kan schetsen.
Is dit aanranding?
Ik weet niet of 't dat in de juridische zin van 't woord is, en ik vind de vrouw in 't verhaaltje niet verstandig omdat ze dronken is geworden, maar ik vind de man in het verhaaltje niet vrij van schuld. En ik vind 'hij wist niet beter' of whatever ook een slecht excuus, want je zou moeten weten dat een dronken persoon zijn grenzen vervagen. En dus zou je 't in zo'n situatie niet eens moeten proberen.
Maarja, ik ben dan iemand die 't ook niet eens lollig vindt om een dronken persoon op te jutten om allerlei stomme dingen te doen, dus misschien ligt 't daar aan.
woensdag 27 juni 2007 om 23:02
Ik vind niet dat het voor nederland moet gelden, omdat het drankmisbruik in engeland vele male hoger is en elk weekeind voor veel problemen zorgt. (tv programma op sbs6 heeft dat laten zien)
Ik snap dus op zich wel deze maatregel. Maar aan andere kant zou een vrouw of meisje ook zelf beter moeten weten en matiger met drank moeten omgaan. Het lijkt me eigenlijk beter het drankprobleem in Engeland aan te pakken, maar ik denk dat dat niet mogelijk is gebleken. DAn gaat men maar hier toe over, vraag is dus of iemand wordt dronken gevoerd of zelf verantwoordelijk voor zoveel drinken. In eerste geval is het hetzelfde als ghb verkrachtingen. Een meisje in bijna in coma en niet meer in staat helder te denken of te handelen. Een makkelijke prooi om misbruik van te maken. En dat men dat misbruik wil aanpakken snap ik dan wel.
Ik snap dus op zich wel deze maatregel. Maar aan andere kant zou een vrouw of meisje ook zelf beter moeten weten en matiger met drank moeten omgaan. Het lijkt me eigenlijk beter het drankprobleem in Engeland aan te pakken, maar ik denk dat dat niet mogelijk is gebleken. DAn gaat men maar hier toe over, vraag is dus of iemand wordt dronken gevoerd of zelf verantwoordelijk voor zoveel drinken. In eerste geval is het hetzelfde als ghb verkrachtingen. Een meisje in bijna in coma en niet meer in staat helder te denken of te handelen. Een makkelijke prooi om misbruik van te maken. En dat men dat misbruik wil aanpakken snap ik dan wel.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 5 juli 2007 om 11:50
;) daar heb je een punt maar ik was wel degelijk onder de indruk van hoeveel problemen er zijn in het weekeind en hoeveel vechtpartijen. Ik snap dan echt wel dat er ook niet drinkers zijn en matige drinkers. De groep die dan wel doorslaat is best groot.
En als het om een pc gaat is het een handjevol mensen dat in beeld komt.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 5 juli 2007 om 11:56
nb het is ook onderstreept in een brits onderzoek. nav dat onderzoek staat het drankprobleem op nr 5 wat drugsoverlast en verslaving betreft. Nog boven tabac, cannabis en xtc (achtereenvolgend op 9-11 en onderaan de lijst) Dus onderzoek wijst dat ook wel uit.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
vrijdag 6 juli 2007 om 00:21
Heb er nog eens over nagedacht. Als de vrouw dronken is en ja zegt, maar 's morgens spijt heeft kan ze de man de schuld geven omdat zij niet verantwoordelijk wordt geacht voor haar daden, want ze was bezopen.
Wat als de man nou ook dronken is? Zegt ook ja maar is hij dan ineens de volgende morgen een verkrachter? Dan is hij dus wel verantwoordelijk als hij dronken is maar zij niet.
Deze wet is dus in feite discriminatie.
Wat als de man nou ook dronken is? Zegt ook ja maar is hij dan ineens de volgende morgen een verkrachter? Dan is hij dus wel verantwoordelijk als hij dronken is maar zij niet.
Deze wet is dus in feite discriminatie.
