Vriendin heeft mij gebruikt?

Zeg Hulang, ben je vroeger soms slachtoffer geworden van een groepsverkrachting door een horde 'vrouwtjes'?

Waarom ligt het zo gevoelig?

Wat ik me verder nog af vroeg is waar jouw bijzonder onplezierige manier van uitdrukken vandaan komt?

Komt enigszins gefrusteerd over, vandaar de vraag.

Toch leuk om te lezen dat het hoogdravende woordgebruik en de beledigingen niet alleen door mij opgermerkt waren.

Ik voel me overigens niet persoonlijk aangevallen, dit zegt niet zo heel veel over mij.

De wettekst heeft het nog steeds over het binnendringen van het lichaam. En dat kan bij een man, anaal. Maar seks waarbij de man de vrouw penetreert kan volgens de wet geen verkrachting zijn. Plus dat nat worden van een vrouw bij een verkrachting een beschermingsmechanisme is om schade te voorkomen. Bij een man werkt dat totaal anders en een erectie houden als beschermingsmechanisme gaat niet helemaal op. Dus: volgens de wet kan een vrouw een man aanranden, maar niet verkrachten tenzij het gaat om handelingen waarbij zij hem (anaal) penetreert.



Maar wederom, je latente vrouwenhaat voert de boventoon, zodra je begint te smijten met termen als 'verblinde vrouwtjes' geef je daarvan net iets teveel bloot om nog serieus genomen te worden. Plus dat elk bewijs voor de door jou aangeleverde casus nog steeds ontbreekt, en daarmee is dat ook gewoon verwezen naar het rijk der fabelen.



Over het taalgebruik kan ik nog wel iets roepen, maar het smijten met stoornissen levert doorgaans een ban op, en dat zal ik dan maar niet doen.

Oef, Hu, krijg bijna medelijden met je. Ik ken nl ook je andere kant.

Bijna dan he.

quote:Rhaegal schreef op 26 april 2016 @ 19:56:

Dan wilde je dus wel anale seks op dat moment. Normaal gesproken niet, dan denk je erbij na. Maar met drank op kennelijk niet en vind je het wel geil. Tja.



Ik blijf het ongeloofwaardig vinden overigens.



Grenzen vervagen soms een beetje, TO stelt zich aan.



Maar een grote pik, die met moeite in de vagina kan, en dan zonder glijmiddel hoppa in het kontje? Nee, ongeloofwaardig

[quote]Rhaegal schreef op 29 april 2016 @ 15:52:

De wettekst heeft het nog steeds over het binnendringen van het lichaam. En dat kan bij een man, anaal. Maar seks waarbij de man de vrouw penetreert kan volgens de wet geen verkrachting zijn.



Huh????

quote:ever1 schreef op 29 april 2016 @ 16:17:

[quote]Rhaegal schreef op 29 april 2016 @ 15:52:

De wettekst heeft het nog steeds over het binnendringen van het lichaam. En dat kan bij een man, anaal. Maar seks waarbij de man de vrouw penetreert kan volgens de wet geen verkrachting zijn.



Huh????Sorry, onduidelijk. Dat kan geen verkrachting van de man zijn. Als het gaat om penetratie bij de vrouw.

quote:Rhaegal schreef op 29 april 2016 @ 16:18:

[...]



Sorry, onduidelijk. Dat kan geen verkrachting van de man zijn. Als het gaat om penetratie bij de vrouw.



Ik ben geen jurist. Maar volgens mij kan dat wel degelijk verkrachting van de man ( door de vrouw) zijn.

Nl. als zij hem daartoe dwingt.

Bv. als h ij vast gebonden zit en zij op hem gaat zitten. Ik zou niet weten waarom dit ineens aanranding genoemd zou worden i.p.v. verkrachting.

Nogmaals, geen jurist.

Ik vind verkrachting of aanranding of hoe je het ook wilt noemen, iedere handeling waarvan je weet of kunt weten dat het tegen de wens van de ander in geschiedt. Dus ook al lijkt iemand in beschonken toestand toeschietelijker, dan nog heb je zeker als partner te weten dat je toch een grens overschrijdt die je vriend/vriendin meermaals duidelijk heeft aangegeven, en hoor je dat niet te doen.

Van alcohol word je toeschietelijker, relaxter, minder grensvasthoudend. Als je dat niet wil, moet je niet drinken. Het hele idee dat je niet meer verantwoordelijk zou zijn voor je eigen handelen als je alcohol gaat drinken, staat mij echt ontzettend tegen. Alcohol heeft dat effect nou éénmaal, dat is hét effect van alcohol, je bent zelf verantwoordelijk hoe je daar mee omgaat.



De halve wereld drink alcohol en ook nog in ruime mate, dan lopen er dus allemaal mensen rond die handelingsonbekwaam en nergens meer verantwoordelijk voor zouden zijn op dat moment. Mooie boel zou dat zijn.

quote:ikbensnuffelbeertje schreef op 29 april 2016 @ 19:24:

[...]





Ik ben geen jurist. Maar volgens mij kan dat wel degelijk verkrachting van de man ( door de vrouw) zijn.

Nl. als zij hem daartoe dwingt.

Bv. als h ij vast gebonden zit en zij op hem gaat zitten. Ik zou niet weten waarom dit ineens aanranding genoemd zou worden i.p.v. verkrachting.

Nogmaals, geen jurist.Omdat de definitie van verkachting is vastgesteld op het binnendringen van een lichaam. Je zou met jurisprudentie (als die er is) wel verder kunnen komen in de richting van verkrachting. Geen binnendringen is geen verkrachting maar aanranding.

Ik ben vooral benieuwd naar het gesprek wat TO met zijn vriendin heeft gevoerd of nog gaat voeren.

Als zij ook alcohol als " excuus" aanvoert is de grap compleet!

quote:Paekzwart schreef op 29 april 2016 @ 20:47:

Van alcohol word je toeschietelijker, relaxter, minder grensvasthoudend. Als je dat niet wil, moet je niet drinken. Het hele idee dat je niet meer verantwoordelijk zou zijn voor je eigen handelen als je alcohol gaat drinken, staat mij echt ontzettend tegen. Alcohol heeft dat effect nou éénmaal, dat is hét effect van alcohol, je bent zelf verantwoordelijk hoe je daar mee omgaat.



De halve wereld drink alcohol en ook nog in ruime mate, dan lopen er dus allemaal mensen rond die handelingsonbekwaam en nergens meer verantwoordelijk voor zouden zijn op dat moment. Mooie boel zou dat zijn.



Daar gaat het niet om. Het gaat om het misbruiken van het feit dat een ander door gebruik van bijv. alcohol niet zo alert of handelingsbekwaam is als hij normaliter zou zijn.



Als ik een kennis in de kroeg een contract laat tekenen, terwijl die kennis aangeschoten is, dat hij zijn Mercedes 500 voor 200 euro aan mij verkoopt, betwijfel ik ook of er maar een rechter te vinden zou zijn die dat contract rechtsgeldig vindt. Kan je wel zeggen dat die kennis dan maar niet had moeten drinken, maar zo werkt het niet.



Als je mensen onder invloed dwingt of aanzet tot handelingen waarvan je donders goed weet dat ze die in nuchtere toestand niet zouden hebben begaan, is het misbruik maken. Of het nou om sex gaat of om het verkopen van die Mercedes. Zo simpel is het.

Zo simpel is het niet. Als TO nu aangifte zou doen van dit gevalletje misbruik zal hij geen poot aan de grond krijgen.

En zelfs bij jouw mercedesverhaal heb ik mijn twijfels. Nergens staat dat je enkel een contract mag tekenen in onbeschonken toestand.

Dit valt onder eigen verantwoordelijkheid. En die heeft to nou juist niet genomen.

quote:Rooss4.0 schreef op 26 april 2016 @ 21:48:

[...]



En als je gewoon een kanjer van een stijve pik hebt die anaaldoordringbaar is?

Ook met glijmiddel gaat het niet zomaar en als ie ook maar even wat zachter wordt lukt het niet meer.



Ik hou het op een kulverhaal.

Bij mij gaat anaal best makkelijk hoor, makkelijker dan vaginaal. Dus ik geloof dit verhaal zeker.



Ik vind het wel typisch hoe hier gereageerd wordt. Vraag me af hoe er gereageerd zou zijn als het een vrouw was. TO, je vriendin is over je grenzen gegaan. Dat is gewoon echt niet oke.



Ze is

quote:Rooss4.0 schreef op 30 april 2016 @ 10:57:

Zo simpel is het niet. Als TO nu aangifte zou doen van dit gevalletje misbruik zal hij geen poot aan de grond krijgen.

En zelfs bij jouw mercedesverhaal heb ik mijn twijfels. Nergens staat dat je enkel een contract mag tekenen in onbeschonken toestand.

Dit valt onder eigen verantwoordelijkheid. En die heeft to nou juist niet genomen.Nou ja, dat zal de rechterlijke macht en de politie dan veel werk schelen, lijkt me. Dan is iedere meid die een paar drankjes op heeft en die eigenlijk geen sex wil met die vent uit de kroeg, maar er toch toe aangezet wordt, nu gewoon een gevalletje van eigen verantwoordelijkheid. Had je maar niet zo veel moeten drinken. Dus als andere mensen drinken en daardoor hun grenzen vervagen, mag je er voortaan gewoon mee doen wat je wilt, want ze hebben zélf gedronken. Lekker makkelijk.

Je kan het tot in het idiote door trekken en dat moet je ook vooral doen als je dat leuk vindt. Ik denk dat in deze specifieke gevallen de slachtoffers geen poot aan de grond krijgen inderdaad.



Ben dan ook zeer benieuwd of onze aangerande TO ondertussen aangifte heeft gedaan.

quote:pejeka schreef op 30 april 2016 @ 10:45:

[...]





Daar gaat het niet om. Het gaat om het misbruiken van het feit dat een ander door gebruik van bijv. alcohol niet zo alert of handelingsbekwaam is als hij normaliter zou zijn.



Als ik een kennis in de kroeg een contract laat tekenen, terwijl die kennis aangeschoten is, dat hij zijn Mercedes 500 voor 200 euro aan mij verkoopt, betwijfel ik ook of er maar een rechter te vinden zou zijn die dat contract rechtsgeldig vindt. Kan je wel zeggen dat die kennis dan maar niet had moeten drinken, maar zo werkt het niet.



Als je mensen onder invloed dwingt of aanzet tot handelingen waarvan je donders goed weet dat ze die in nuchtere toestand niet zouden hebben begaan, is het misbruik maken. Of het nou om sex gaat of om het verkopen van die Mercedes. Zo simpel is het.



Hieronder een redelijk aantal van mijn argumenten. Het verkooppunt heb ik maar even vet gemaakt.



Jij hebt het voortdurend over dwingen. En je vergeet dat zij net zo goed dronken zou kunnen zijn. Je hebt nooit in de hand wat de ander op heeft, hoeveel en of hij dan nog wel zou kunnen denken. Net zo min als de rechter achteraf kan controleren hoe dronken iemand was. Stel je gaat naar het makelaarskantoor maar je hebt vantevoren jezelf een krat pils in de kraag gegoten. Maar je staat nog rechtop, hebt een flinke hoeveel pepermunt in je bakkes gestopt en kan heel automatisch en makkelijk nog die pen onder het koopcontract van je huis zetten. Is die makelaar dan verantwoordelijk dat hij had moeten zien dat je niet net even gezellig op het terras had gezeten maar jij je een stuk in de kraag had gezopen en nu handelingsonbekwaam bij hem binnenstapt op het moment dat je samen besluit iets (belangrijks) te gaan doen?



TO omschrijft het niet alsof hij bewusteloos of in coma totaal niet meer wist wat hij deed. Er hebben legio mensen dronken seks. En ik vind het feit dat je zegt dat je donders goed weet dat ze iets nuchter niet zouden doen ook onzin, hoezo is dat haar verantwoordelijkheid om te kijken of en wanneer hij wel of niet iets wel of niet wil doen?



Je bent als partner niet degene die vanalles voor die ander gaat bepalen. Van hoho, nou mag je niet meer drinken hoor want anders ken je je grenzen niet en kunnen we vanavond niet seksen. Echt kom op zeg. Ga je het handje van je partner vasthouden en zeggen stop we gaan nu niet seksen want we zijn alletwee dronken en voor je het weet doen we dingen die jij echt nuchter niet wil doen? En als je ze nu dronken doet of ik laat me wat teveel gaan, dan verkracht ik jou? Ik zou het het toppunt van vernedering vinden als de ander gaat bepalen voor mij wat ik wel of niet meer moet gaan doen als ik nog 100% weet wat ik doe en zelf besluit alcohol te drinken. Ooit overigens wel eens tegen een dronken man (of vrouw) horen zeggen door de partner dat hij of zij nu echt niet nog meer moet drinken maar aan de cola moet? Welke dronken man stopt dan en zegt ja je hebt gelijk en gaat vervolgens de rest van de avond aan de cola?



Dan moet je niet drinken en waarom doe je het dan wel als je dronken wel? Het was en bleef een punt waarop zij elke keer opnieuw het ter berde bracht en het probeerde, waarom zij dan nu juist dan had moeten inschatten dat hij deze keer echt te dronken was of de vorige keer echt te moe of die ene keer dat hij dan toch toegaf.... maakt dat ze het dus nooit zou moeten mogen proberen en zelf moet gaan inschatten hoe dronken hij wel niet is? Het klinkt niet alsof hij nooit drinkt. Hebben ze waarschijnlijk ook gewoon seks gehad. Heeft ze het wellicht ook geprobeerd, want ze probeert het elke keer.



Als hij niet wil dat ze het blijft proberen moet hij er nu paal en perk aan stellen en zeggen dat hij het nooit meer doet. Dan kan zij bepalen of ze de rest van haar leven stroeve seks voor hem over heeft met haar lichaam zonder dat hij kijkt hoe hij haar tegemoet kan komen. Zij heeft notabene stroeve seks met hem er voor over om seks met hem te hebben op de manier die hij persé alleen maar wil. En andersom doen ze het een keer op haar manier maar nu was hij te dronken en heeft ze hem gebruikt? Totaal niet in evenwicht. Ik zou als ik haar was ook nooit meer zin hebben in stroeve seks voor hem over te hebben.



Ik vind dit echt een staaltje van alles buiten jezelf leggen. Waarom wil je het niet.... nou dat zeg ik lekker niet. Ja ik dronk, maar neeeee mijn vriendin had het niet moeten proberen en in moeten schatten dat ik té dronken was om nee te zeggen. Vond je het lekker... dat ga ik ook niet zeggen. Wil je het opnieuw proberen en denk je er nu anders over... zeg ik lekker niet. Oh bij je vriendin gaat alles stroef naar binnen via de andere kant, ja vervelend voor haar hoor nou nou dan moet ze maar helemaal geen seks hebben want dat is haar grens en ik kan niet inschatten of ze gewoon wellicht veel van me houdt dat ze dat dan toch voor me doet.



Die vriendin heeft blijkbaar keer op keer last van verstandsverbijstering, ze is onder invloed van liefde, van allerlei verliefdheidshormonenen en bindingshormonen waarbij ze haar vagina keer op keer ter beschikking stelt terwijl het allemaal maar stroef gaat en hij persé niet anders wil, gaat ze toch seks hebben wat soms wat pijn doet en wondjes door kan krijgen en niet echt lekker gaat. Hoor je die vriendin daar over? Nee, die wil graag leuke seks, met hem. Ik vind die grens toch echt wel meer voor hem opgeschoven dan dat hij ook maar iets van verantwoordelijkheid zelf neemt om te zeggen oh doet het pijn en de andere kant is voor jou makkelijker (hoe raar dat ook moge klinken... maar wie weet heeft ze één of andere slechte bevalling gehad met littekenweefsel, wie weet), nou schatje, ga maar niet al te veel over je grenzen heen, we proberen het op andere manieren...



Als de ene kant stroef gaat en de ander wil de andere kant persé niet proberen, sta je in een patstelling. Die vriendin komt hem al meer dan ze wil elke keer opnieuw tegemoet zonder dat hij iets voor haar doet.



Ik snap totaal niets van mensen die hun verantwoordelijkheid buiten zichzelf leggen. Je bent en blijft zelf verantwoordelijk voor wat je doet en iedereen weet wat alcohol voor effect heeft. Als je niet onder invloed van iets wil zijn en dan dingen wellicht gaat doen die je in nuchtere toestand echt nooooit zou doen, alcohol, drugs, dan moet je niet drinken, of niet zoveel drinken of stoppen als je merkt dat de alcohol te zwaar valt of simpelweg het de volgende keer niet meer doen en weet je nu waar je eigen grens ligt. Grenzen bepaal je per moment.



Er zijn best wat mensen tegen het gebruik van alcohol. Ik vind dat onzin want je bent en blijft zelf verantwoordelijk hoeveel je drinkt, hoe moe je wordt, hoe hard je werkt en wat voor invloeden dat heeft op je lichaam. Het is slecht als jijzelf de grenzen niet meer weet en dan anderen de schuld gaat geven, niet de alcohol op zich is slecht want dat heb je zelf helemaal in de hand hoeveel je drinkt en als je merkt dat je het een keer niet goed in de hand had (terwijl de buitenwereld jou nog gewoon ziet als de gast die prima op zijn benen staat) dan moet je ofwel minder drinken ofwel stoppen met alcohol.



Ze hadden een gezellige avond, ze zaten in een flow, ze stapten in bed en er gebeurde totaal niets onder dwang. Zij deed wat ze altijd deed of haar manier is van seks ervaren en hij vond het allemaal leuk en prima. En als zij ook dronken was, dan valt er, als je jouw redenering volgt, toch helemaal niets meer te zeggen. Stel zij is ook dronken? Vind je dat zij dan wel nog verantwoordelijk is voor haar manier van seks willen hebben? Dat vind ik echt helemaal meten met twee maten. Twee mensen die allebei dronken seks hebben en dan ga je de één verantwoordelijk houden en de ander kan er boehoe allemaal niets aan doen en is slachtoffer.



Dat hij nu met gevoelens zit dat er over zijn grenzen is heen gegaan is spijtig, maar degene die die grenzen aan kan geven is hijzelf. Dus de volgende keer doet hij het ofwel niet meer, of hij moet niet meer drinken. Maar zoals ik het lees waren het opgeworpen grenzen waarvan hij achteraf denkt van hé waarom had ik ze daar liggen, het was eigenlijk best lekker.



Dus dat vind ik dubbel vervelend voor haar. Eerst moet zij stroeve seks voor hem over hebben anders kan hij nergens in want het andere wil hij niet. En dan blijkt dat hij het eigenlijk wel lekker vond, dus heeft ze al die tijd voor niks alleen de stroeve seks over gehad zonder dat hij het andere wat ze wel graag wilde, persé niet wilde doen zonder te zeggen waarom niet. En dan gaat hij haar nu pakken op het feit dat hij dronken was.



Dus eigenlijk mag zij niet gewoon genieten. Wil hij alles bepalen zonder goede redenen. En als dan blijkt dat het eigenlijk best lekker was ook voor hem. Wil hij het alsnog niet voor haar over hebben wánt hij was dronken.



Het klinkt vooral alsof hij niet wil dat zij het lekker heeft. En nu baalt dat hij haar iets heeft gegeven wat ze daadwerkelijk eens echt lekker vond, en hij ook nog.

quote:pejeka schreef op 30 april 2016 @ 11:09:

[...]

Nou ja, dat zal de rechterlijke macht en de politie dan veel werk schelen, lijkt me. Dan is iedere meid die een paar drankjes op heeft en die eigenlijk geen sex wil met die vent uit de kroeg, maar er toch toe aangezet wordt, nu gewoon een gevalletje van eigen verantwoordelijkheid. Had je maar niet zo veel moeten drinken. Dus als andere mensen drinken en daardoor hun grenzen vervagen, mag je er voortaan gewoon mee doen wat je wilt, want ze hebben zélf gedronken. Lekker makkelijk.



Tjee, dus als ik, dronken en al, meega met een leuke vent die mij versierde, dan kan ik hem voortaan aangeven voor verkrachting?



Ik mag toch echt hopen voor de mannen én vrouwen onder ons die gewoon lekker gaan stappen, wat alcohol drinken, en dan samen gaan seksen, dat dit echt nooit aan de orde komt.



En dat elke persoon die seks heeft, aangeklaagd kan worden want je "bent er toe aangezet seks te hebben terwijl je dronken was?"



Zometeen krijgen we hier ook een algeheel alcoholverbod omdat de strenggelovigen onder ons vinden dat je met alcohol op niet meer zelf kan denken.

quote:pejeka schreef op 30 april 2016 @ 11:09:

[...]





Nou ja, dat zal de rechterlijke macht en de politie dan veel werk schelen, lijkt me. Dan is iedere meid die een paar drankjes op heeft en die eigenlijk geen sex wil met die vent uit de kroeg, maar er toch toe aangezet wordt, nu gewoon een gevalletje van eigen verantwoordelijkheid. Had je maar niet zo veel moeten drinken. Dus als andere mensen drinken en daardoor hun grenzen vervagen, mag je er voortaan gewoon mee doen wat je wilt, want ze hebben zélf gedronken. Lekker makkelijk.Zonder bewijs (fysiek letsel of getuigenverklaringen) is een aangifte van aanranding / verkrachting vrij kansloos aangezien het een 'he said, she said' verhaal wordt.

quote:JulienClerc schreef op 30 april 2016 @ 11:00:

[...]



Bij mij gaat anaal best makkelijk hoor, makkelijker dan vaginaal. Dus ik geloof dit verhaal zeker.



Ik vind het wel typisch hoe hier gereageerd wordt. Vraag me af hoe er gereageerd zou zijn als het een vrouw was. TO, je vriendin is over je grenzen gegaan. Dat is gewoon echt niet oke.



Ze is



Kun je toch niet vergelijken.

Ongewild anaal gepenetreerd worden is heel iets anders dan andersom.

Als een man dat bij een man doet is het ook verkrachting.



Een vriend van mij is anaal verkracht in 1995. Hij deed aangifte en de dader werd verkrachting ten laste gelegd.

Net als dat bij een vrouw zou gebeuren wanneer zij aangifte doet van verkrachting.



Penetreren of gepenetreerd worden zijn twee totaal verschillende dingen.

Tegen je wil is beide niet ok. Nooit.

Verder houdt de vergelijking op.



En TO vond het voor een keer leuk, genoot er van en wil het nu niet meer.

Dat lijkt me een duidelijke grens waar zijn vriendin dan ook niet meer overheen moet gaan.

Doet ze dat wel en blijft hij bij haar dan lijkt het me duidelijk dat TO er zelf, bewust voor kiest om bij iemand te blijven die zijn grenzen met voeten treedt.

Moet hij zelf weten maar dan is het wél echt zijn eigen keuze.



Verder echt nog nooit van ook maar één vrouw gehoord dat ze een groot geschapen kerel (wat TO zegt te zijn) met gemak anaal kan ontvangen. Is vrij uitzonderlijk.

quote:Nicotientje schreef op 30 april 2016 @ 10:08:

Ik ben vooral benieuwd naar het gesprek wat TO met zijn vriendin heeft gevoerd of nog gaat voeren.

Als zij ook alcohol als " excuus" aanvoert is de grap compleet!TO heeft hier al 3 dagen niet meer gereageerd (vraag is of dat nog gaat gebeuren, ik gok van niet. (En dat zegt mij dan ook iets over het Noorwegen-gehalte van dit topic)

I see your point........

Wel een interessant topic. Zat veel in de openingspost.



m.b.t. meiden die nooit ja vrijwillig en met plezier (ook achteraf) zouden zeggen tegen die mannen die bij Gods gratie zo'n meid weten over te halen tot seks alleen maar omdat ze dronken is... doet wel erg onrecht aan het feit dat vrouwen ook gewoon van seks kunnen houden, zelf verantwoordelijk zijn en dat er ook mannen zijn waarmee je wel naar bed wil, ook dronken en dat je eigen verantwoordelijkheid vind.



Als ik drink, gewoon nog aanspreekbaar ben, niet overduidelijk met dubbele tong spreek, niet om de 5 meter omval, dan ben ik nog prima in staat ja of nee te zeggen. Ik mag toch echt hopen dat als je de kroeg ingaat en je drinkt alcohol, dat je dan niet ineens een zielig vrouwtje bent wat overgehaald wordt voor seks terwijl je dat echt absoluut niet wil.



En ik mag toch echt hopen dat de mannen die mij dan over willen halen om het juist met hén te doen, niet gezien worden als allerlei potentiële verkrachters.



Het was en blijft toch echt een gevalletje juist van eigen verantwoordelijkheid.



Denk je als vent nou die is echt te dronken, dan moet je het niet doen natuurlijk. Maar als ik alcohol drink en nog 100% weet of zeg 60% weet wat ik doe, vind ik het geheel mijn eigen verantwoordelijkheid als het tegenvalt of de ander iets probeert waarbij ik achteraf zeg van dat doe ik een volgende keer niet meer. En dan zeg ik nee de volgende keer. Net zoals ik dat doe als ik niet gedronken heb.