Vriendin heeft mij gebruikt?

Je zegt dat terwijl je dronken was, BEWUST was van wat er gebeurde. Dus je wilde het gewoon wel.



En als je echt niet had gewild had je wel een slappe gekregen dusssss. Bulshittt verhaal

quote:Rhaegal schreef op 28 april 2016 @ 10:35:

Joh, hou je latente vrouwenhaat lekker voor je Hulang, als je hier een 'wij/zij spelletje' van wilt maken doe ik iig niet mee.

Heeft niks met vrouwenhaat te maken. Van zodra het woord verkrachting valt, al dan niet terecht, is de opdeling man/vrouw vrijwel totaal, omdat vrouwen in de lopende discussie steeds extremer standpunten innemen, een mannen-vijandbeeld creëren en daardoor zowat alle mannen tegen zich in het harnas jagen.



Ik doe even precies het omgekeerde en, jawel, het lukt aardig blijkbaar. Spiegelen heet dat.

quote:suicideblond schreef op 28 april 2016 @ 10:43:

En als je echt niet had gewild had je wel een slappe gekregen dusssss. Bulshittt verhaalNou, ik dacht dat we dààr al uit waren dat dat niet zo is, of toch niet altijd. Net zoals vrouwen in die situatie niet droog blijven. Beter opletten hoor. En stierenpoep schrijf je anders in het Engels.

Bij "doggy style" is het de man die in actie moet komen, in control. Dan moet je wel behoorlijk bezopen zijn om je leuter in de verkeerde ingang te parkeren en ook dat je haar hulp nodig hebt om het doel te bereiken. Gejank dus laat staan verkrachting. Hooguit kun je het uitmaken omdat ze jou genaaid heeft.



Voor een vrouw is het toch anders. Een man is over het algemeen wat groter en zwaarder, een vrouw ligt in een positie dat ze het ondergaat. Als een man stevig z'n zin doorzet kan een vrouw geen kant op en het zal pijnlijk zijn. Dat is wel een ander verhaal.

quote:HuLang schreef op 28 april 2016 @ 10:54:

[...]



Nou, ik dacht dat we dààr al uit waren dat dat niet zo is, of toch niet altijd. Net zoals vrouwen in die situatie niet droog blijven. Beter opletten hoor. En stierenpoep schrijf je anders in het Engels.

Ik vroeg je al eerder of je ook weet waarom vrouwen nat worden. Schijnbaar zit je zo hoog in je ivoren toren dat je niet bij machte bent de vragen van het gepeupel te horen en/of te beantwoorden.



Weet je, Hulang. Mannen en vrouwen zijn anders. Dat zijn ze altijd al geweest en dat zullen ze altijd blijven. Wil je als vrouw behandeld worden? Laat je dan een kut en tieten aannaaien. Mannen zijn vele malen beter uitgerust om te kunnen verkrachten dan vrouwen dus geldt een andere norm, een andere standaard en een andere visie.

Dat hoeft toch hoop ik niet uitgetekend te worden?

quote:HuLang schreef op 28 april 2016 @ 10:54:

[...]



Nou, ik dacht dat we dààr al uit waren dat dat niet zo is, of toch niet altijd. Net zoals vrouwen in die situatie niet droog blijven. Beter opletten hoor. En stierenpoep schrijf je anders in het Engels.



Really? Jij zou hard blijven als je, 100% BEWUST, merkt dat je vriendin probeert je in haar poeperd te proppen. Iets wat je zegt niet te willen?

Denk dat ik dat toch wel als een koude douche zou ervaren, met bijbehorende instant-verslapping.

Dat vrouwen nat worden in sommige nare situaties is iets heel anders.

TO, je ziet je vriendin morgen weer toch?

Waarom niet het gebeurde even samen analyseren ?

quote:Rooss4.0 schreef op 28 april 2016 @ 12:54:

Ik vroeg je al eerder of je ook weet waarom vrouwen nat worden. Schijnbaar zit je zo hoog in je ivoren toren dat je niet bij machte bent de vragen van het gepeupel te horen en/of te beantwoorden.

Ja, dat weet ik ja. Dat had ik al aangegeven nog vóór jij die vraag de eerste keer stelde. Of was het eerder een quiz-vraag?



Uiteindelijk schelen mannen en vrouwen niet zoveel van elkaar wanneer het erop aan komt om te gaan met zachte of harde dwang. Hier betreft het een mannelijke TO die zich dezelfde vragen stelt (of stelde want hij is blijkbaar de plaat gepoetst) als een vrouw wanneer die te maken krijgt met seksueel ongewenst gedrag. En net zoals mannen de neiging hebben zaken te verklaren vanuit een "niet zeuren" perspectief (ook in reacties op eerdere, soortgelijke topics) lees ik hier nu precies hetzelfde van vrouwen. Ja natuurlijk is de frequentie waarmee vrouwen te maken krijgen met seksueel grensoverschrijdend gedrag groter dan bij mannen, dat wordt ook nergens betwist, maar de argumentatie die gehanteerd wordt door vrouwen om deze situatie te verklaren is precies identiek aan die van mannen in een omgekeerde situatie, en dàt valt gewoon keihard op.

Ik kies voor bepaalde soorten mannen, daar hoort bepaald gedrag bij van die mannen. En ik heb ook grenzen. Sterker nog ik heb heel duidelijke grenzen die als ik moe ben lastiger te handhaven zijn maar des te belangrijker.



Ik kies zelf mijn partners uit. Ik ga daar een relatie aan en ik schat in hoe hun karakter is. Vervolgens kijk je hoe je rekening kan houden met elkaars grenzen. Grenzen zijn vaak aan verschuiving onderhevig. Je wilt iets niet maar weet niet goed waarom. Uiteindelijk blijk je het leuk te vinden. Per keer kijk je naar wat je wilt en waarom niet.



Ik snap echt totaal niet wat er nou zo moeilijk is aan het antwoord geven op de vraag waarom iemand een bepaalde handeling niet wil verrichten. Ook snap ik echt totaal niet wat er nu zo moeilijk is om antwoord te geven op de vraag of het uiteindelijk toch wel of niet lekker was.



De één wil iets wel, de ander niet. Wat ik ook nooit snap is waarom een nee, zwaarder weegt dan een ja. Beide argumenten, beide wensen zijn legitiem. Waarom zou de neezegger altijd het recht moeten hebben op iets niet doen, terwijl de jawiller heel erg iets mist en wil als je in een gelijkwaardige relatie zit.



Wil je als neezegger persé je zin dan moet je weggaan bij je partner. Wil je als jawiller je zin, tja dan moet je ook uiteindelijk weg bij je partner.



Het verlangen om iets wel te willen is in een gelijkwaardige relatie geldig.



Het feit dat iemand vindt dat je dronken totaal niet meer zou in kunnen staan voor jezelf vind ik absurd. Als je merkt dat je echt niet tegen alcohol kan, moet je niet meer drinken en is het probleem voor de toekomst ook opgelost dat je dan te ver gaat.



Je bent en blijft altijd zelf verantwoordelijk tenzij je wordt gedrogeerd met GHB of buiten bewustzijn bent e.d.



Dit is zijn partner, de vrouw die graag seks met hem wil en waarbij het bijna elke keer stroef gaat als hij haar vagina probeert binnen te komen. Moet die vrouw altijd dan maar stroeve seks hebben (lees kans op wondjes, pijn) omdat hij persé alleen dat standje wil? Zonder ook maar enige duidelijkheid waarom hij het andere echt niet wil?



Ik zou als vrouw er eigenlijk wel klaar mee zijn. Een vent die vindt dat hij dronken er expres door haar ingetuind wordt als hij zonder problemen en remmingen leuke seks had met haar eindelijk op de manier die zij lekker vindt.



Je denkt leuk seks te hebben met je vent die altijd heel stroef nooit op jouw manier wil seksen zonder dat je ook maar enig idee hebt waarom en je dus elke keer stroef die penis in je vagina probeert te krijgen en dat elke keer niet lekker gaat.



Hebben jullie eindelijk een leuke avond gaat hij zeiken dat het zo goed als bijna verkrachting zou zijn.



Ik zou dat als vrouw echt niet trekken, de schuld krijgen van iemands anders eigen verantwoordelijkheid omdat hij vindt dat hij teveel gedronken had, over iets waarbij jijzelf elke keer stroeve seks maar voor hem over moet hebben omdat hij het andere niet wil doen. Nu blijkt hij dat nog lekker te vinden, maar neeeeh het was ver over zijn grenzen heen?



Ik zou denken dat ze niet bij elkaar passen. Een vent die zo moeilijk doet in een vaste relatie over dronken seks hebben waarbij zij elke keer stroeve seks voor hem maar over moet hebben. En dan ook nog geen redenen opgeven ook, maar zeggen dat hij dat gewoon niet wil en daar moet zij het maar mee doen.

quote:HuLang schreef op 28 april 2016 @ 10:50:

[...]



Heeft niks met vrouwenhaat te maken. Van zodra het woord verkrachting valt, al dan niet terecht, is de opdeling man/vrouw vrijwel totaal, omdat vrouwen in de lopende discussie steeds extremer standpunten innemen, een mannen-vijandbeeld creëren en daardoor zowat alle mannen tegen zich in het harnas jagen.



Ik doe even precies het omgekeerde en, jawel, het lukt aardig blijkbaar. Spiegelen heet dat. Wat een bullshit.

Ik heb niet alle reacties gelezen dus reageer alleen op de OP.



Ja je had misschien niet zoveel moeten drinken, maar wanneer een meisje seks heeft met een jongen waarbij ze niet in staat is om nee te zeggen, wordt er gezegd dat ze is verkracht.



Jij hebt dit dan nog enigszins bewust gedaan en had het kunnen stoppen. Dat heb je niet gedaan. Echter heeft zij je er toegezet om het te doen, terwijl ze wist dat jij dat absoluut niet wilde. Ik vind dat eigenlijk wel breuk in het vertrouwen. Je moet toch je partner kunnen vertrouwen dat als je een glaasje meer op hebt, dat diegene er voor je is en je geen dingen doet die je niet wilt?



Ik zou wanneer je haar weer ziet een gesprek met haar aangaan en vertellen wat je hierbij voelt en dat dit toch eigenlijk wel over je grens is gegaan. Dat je weet dat je er zelf ook bij was, maar dat je dit liever echt niet meer hebt en je wilt dat ze stopt met het te proberen. Vraag naar de reden waarom zij per sé anale seks wilt en als er jullie daar allebei niet in willen aanpassen moet je kijken of je dit dan wel de rest van je leven wilt. Ik ben voor compromissen, maar het gaat wel over jouw lichaam en ik vind dat als jij iets niet wilt, je dat ook niet hoeft te doen.

Precies. Het gaat om vertrouwen en respecteren van elkaars grenzen. En als je partner willens en wetens gebruik (misbruik) maakt van een zwakker ogenblik, of een ogenblik waarop je beoordelingsvermogen niet optimaal is (zoals na een avondje drinken) om alsnog haar of zijn zin door te drijven, vind ik dat niet kunnen.

Ik vind dat als je dronken bent en het blijkt dat je dan niet meer voor jezelf in kan staan, je nooit meer moet drinken. Ik vind ook dat je wel moet aangeven waarom je persé iets niet wil. En ik vind ook dat je niet zomaar elke keer kan verwachten dat de ander dan maar jouw grote penis stroef in haar vagina schuift omdat jij persé niets anders wil.



Als je vindt dat je genoeg hebt van het gepush, dan moet je het uitmaken. Soms kan de ander te ver pushen en jij het niet leuk meer vinden. Die verantwoordelijkheid dan bij de ander leggen omdat jijzelf over je grenzen gaat vind ik bullshit. Je bent verantwoordelijk voor je eigen grenzen als je volwassen bent en hebt dat dan zelf maar te handhaven.



Ik ben gigantisch moe, ik moet werken, ik heb soms iemand waar ik mee date, ik weet van mijzelf dat ik heel erg mijn evenwicht moet zoeken in wat ik wel of niet doe omdat ik anders zélf mijn grenzen niet goed meer kan aangeven. Dat kan ik niet van de ander verwachten daar altijd rekening mee te houden omdat die ander niet verantwoordelijk is voor hoe ik mijn grenzen aangeef en ik vind dat de ander altijd iets mag proberen. Vind ik dat de ander te vaak iets probeert waar ik al 100 keer nee over heb gezegd en ik merk dat het niet leuk meer is, dan maak ik het uit.



Die ander pusht wellicht maar dat deed die ander toch al. Dat ik dan op een gegeven moment mijn grenzen niet meer kan aangeven dan heb ik een foute partnerkeuze gemaakt. Ik kan het eventueel nog aangeven nooit meer te pushen, maar sommige mensen zitten zo in elkaar en soms is dat best leuk en handig als je zelf al niet snel ergens toe komt.



Je hebt ook partners die tot in den treure bij voorbaat rekening met je gaan houden alsof je een zwak poppetje bent waarbij er al voor jou gedacht wordt. Dat wil je toch ook niet?



Een relatie blijft kijken naar elkaars grenzen, rekening met elkaar houden maar soms gaat dat wel eens mis en mensen zijn nou ook niet bepaald kleinzielige wezentjes die niets kunnen handelen.



Zij heeft elke keer voor hem stroeve seks over omdat zijn penis dan niet goed in haar vagina past. En nu heeft hij een keer voor haar makkelijke seks gehad maar hij wil het niet voor één of andere niet duidelijk uitgesproken reden, nou dan geeft hij dat aan en drinkt niet meer of ze spreken af dat zij nooit meer vraagt om anale seks en daar ook nooit meer behoefte aan heeft en hebben de rest van hun leven stroeve seks.

Ja ze zal vast willens en wetens misbruik of gebruik van haar vriend hebben willen maken nu hij dronken was en totaal niet meer voor zichzelf dingen kon bepalen. Als iemand zo over je gaat denken wordt het ook tijd weg te gaan. Voor haar dan.



Je wilt toch niet elke keer als jullie lekker hebben gefeest en gedronken moeten gaan zeggen sorry we gaan nu geen seks hebben want ik vind misschien dit wel heel erg lekker en daar heb jij morgen spijt van want dan heb ik jou gebruikt en verkracht.



Als je bang moet gaan zijn dat je vriend tijdens een potje dronken seks wellicht over zijn grenzen laat gaan waardoor hij het als gebruiken gaat zien, dan wordt het mijns inziens wel heel erg lastig allemaal. Zij dronken, hij dronken maar alles ligt aan haar ook al was het lekker.

Daar gaat het allemaal niet om, Paekzwart. Waar het mij om zou gaan is dat mijn partner mij in een bui van verminderde alertheid (of dat nou door alcohol, vermoeidheid, of weer iets anders is) tóch zou hebben verleid mijn grenzen te overschrijden, terwijl hij/zij dondersgoed wist dat ik bij mindere vermoeidheid, of bij een glas wijn minder, die grens niét zou hebben overschreden, mijn vertrouwen zou hebben verloren. Ik vind dat misbruik.



Ik weet dat mijn man bepaalde dingen niet fijn vindt qua sex. Weet ik dondersgoed. En ik zou mezelf waardeloos vinden als we een keer wat aangeschoten van een feestje terug zouden komen en ik dan misbruik zou maken van de situatie om hem tóch tot die handelingen te dwingen.



Maar goed, dat is mijn idee.

Mijn advies: het haar heel duidelijk maken...of als je het zelf toch wel lekker vond misschien eens afvragen of jouw afkeer voor anaal komt uit een vorm van schaamte of preutsheid.



Verder er geen grote maatschappelijke discussie van maken

quote:pejeka schreef op 28 april 2016 @ 19:57:

Daar gaat het allemaal niet om, Paekzwart. Waar het mij om zou gaan is dat mijn partner mij in een bui van verminderde alertheid (of dat nou door alcohol, vermoeidheid, of weer iets anders is) tóch zou hebben verleid mijn grenzen te overschrijden, terwijl hij/zij dondersgoed wist dat ik bij mindere vermoeidheid, of bij een glas wijn minder, die grens niét zou hebben overschreden, mijn vertrouwen zou hebben verloren. Ik vind dat misbruik.



Ik weet dat mijn man bepaalde dingen niet fijn vindt qua sex. Weet ik dondersgoed. En ik zou mezelf waardeloos vinden als we een keer wat aangeschoten van een feestje terug zouden komen en ik dan misbruik zou maken van de situatie om hem tóch tot die handelingen te dwingen.



Maar goed, dat is mijn idee.





Ik geloof er niet in dat je mensen die dronken zijn nou heel erg over kan halen tot dingen die ze echt niet willen. Van dwang was op geen enkele manier sprake. Sterker nog ze hadden het leuk, het ging gezellig, automatisch en lekker. Verder was zij wellicht ook nog wel dronken dus dan was ook zij niet verantwoordelijk voor wat ze deed als we toch die tour op gaan. De ander kan ook niet altijd alles helemaal in de hand hebben over hoe een ander wel of niet zijn grenzen aangeeft en wat je wel of niet wil.



Ik vind dat je op geen enkele manier kan verwachten dat als je twee dronken, twee vermoeide of zelfs twee compleet sterke mensen bij elkaar zitten, dan het dan nooit eens mis gaat, van beide kanten uit. Het idee dat je altijd rekening kan houden met de (onuitgesproken) wensen van de ander op elk willekeurig moment en jij dan voor die ander gaat bepalen waar zíjn grenzen liggen terwijl je de jouwe nog geeneens weet en de ander ook al wel weet hoe jij in elkaar zit ook op de nuchtere moment en nu hij ineens dronken is jij niet jouzelf zou kunnen zijn... nee dat gaat soms mis, soms doe je iets waarvan je denkt hé waarom deed ik dat nou, liet ik dat toe, wil ik dat wel voor ook in de toekomst en de ander pusht wel heel veel.



Zij pushte altijd al, het idee dat ze dan juist niet zou pushen terwijl ze misschien een pusherig type is, vind ik raar. En de seks ging op geen enkele manier pusherig. Ze hadden seks, het ging zo te horen ook nog allemaal redelijk vanzelf, zij draaide zich in de houding die zij altijd lekker vind, hij stond er achter en whoppa hij ging er in en kwam klaar.

quote:Paekzwart schreef op 28 april 2016 @ 20:14:

[...]





Ik geloof er niet in dat je mensen die dronken zijn nou heel erg over kan halen tot dingen die ze echt niet willen. Van dwang was op geen enkele manier sprake. Sterker nog ze hadden het leuk, het ging gezellig, automatisch en lekker. Verder was zij wellicht ook nog wel dronken dus dan was ook zij niet verantwoordelijk voor wat ze deed als we toch die tour op gaan. De ander kan ook niet altijd alles helemaal in de hand hebben over hoe een ander wel of niet zijn grenzen aangeeft en wat je wel of niet wil.



Ik vind dat je op geen enkele manier kan verwachten dat als je twee dronken, twee vermoeide of zelfs twee compleet sterke mensen bij elkaar zitten, dan het dan nooit eens mis gaat, van beide kanten uit. Het idee dat je altijd rekening kan houden met de (onuitgesproken) wensen van de ander op elk willekeurig moment en jij dan voor die ander gaat bepalen waar zíjn grenzen liggen terwijl je de jouwe nog geeneens weet en de ander ook al wel weet hoe jij in elkaar zit ook op de nuchtere moment en nu hij ineens dronken is jij niet jouzelf zou kunnen zijn... nee dat gaat soms mis, soms doe je iets waarvan je denkt hé waarom deed ik dat nou, liet ik dat toe, wil ik dat wel voor ook in de toekomst en de ander pusht wel heel veel.



Zij pushte altijd al, het idee dat ze dan juist niet zou pushen terwijl ze misschien een pusherig type is, vind ik raar. En de seks ging op geen enkele manier pusherig. Ze hadden seks, het ging zo te horen ook nog allemaal redelijk vanzelf, zij draaide zich in de houding die zij altijd lekker vind, hij stond er achter en whoppa hij ging er in en kwam klaar.Yep... en als een man dan een keer een soortgelijk verhaal vertelt, zo van "tja, ze was wel dronken, maar ze ging ervoor liggen en het ging fijn" dan is hij opeens een vuilak die misbruik heeft gemaakt van de situatie...

quote:pejeka schreef op 28 april 2016 @ 20:22:

[...]





Yep... en als een man dan een keer een soortgelijk verhaal vertelt, zo van "tja, ze was wel dronken, maar ze ging ervoor liggen en het ging fijn" dan is hij opeens een vuilak die misbruik heeft gemaakt van de situatie...



Volgens mij heb ik eerder in dit topic verteld wat mannen mij proberen te flikken en hoe ik daar op reageer. Ook als ik heel erg moe ben en wat dan mijn eigen verantwoordelijkheid is. En soms ben ik ook best dronken en dan ga ik met een onbekende man mee naar huis of krijg ik alsnog een bekende man thuis. Krijgt die man nou ook problemen als ik achteraf ga zeggen dat ik dronken was en bepaalde handelingen toch niet fijn vond? Last van selectief lezen?



Verder was de situatie niet zo dat hij passief ging liggen en zij vervolgens haar kont over zijn pik schoof en hij niet actief meedeed, terwijl hij niet zo dronken was dat hij niet meer 100% wist wat hij deed.



Je omschrijft nou één of ander passief liggend vrouwtje die niet meer weet wat ze doet. Hij wist wat hij deed. Hij was alleen geil en had wat minder remmingen. Als hij dat niet wil, of als een vrouw dat niet wil, dan moet je niet meer drinken of niet meer seksen als je drinkt. Het zou wat zijn als iedereen die dronken is overal mee instemt terwijl ze dat niet willen en dan niet meer verantwoordelijk zelf zijn.



Als een vrouw 100% weet wat ze deed, actief meewerkt en zich laat leiden door haar jarenlange partner en ze vindt het uiteindelijk allemaal nog fijn ook op dat moment en heeft alleen 's morgens een kater, mwah.



Geldt het dan ook als je iemand in elkaar gaat slaan? Zo van hé ik was dronken en werd overgehaald door de jongens? Of hé ik was dronken en besloot toch te gaan rijden want mijn vriendin wilde dat ik haar thuis bracht. Of hé ik was dronken en toen stopte ik hem per ongeluk in een andere vrouw dan mijn vriendin? Want hé ik weet niet meer zo goed wat ik doe als ik dronken ben...

100% weten wat je nog doet met je eigen vriendin is wat anders dan stromdronken niet meer op je benen kunnen staan en niet meer weten waar je bent.



Verder is het nogal lastig om in te schatten hoe dronken iemand is als iemand nog actief meewerkt en hem nog omhoog krijgt als het je eigen partner is en jij zelf wellicht ook wel aangeschoten of stomdronken bent.



Heb je het gevoel dat je partner je er echt ingetuind heeft, dan wordt het tijd het uit te maken. Dan komt het niet meer goed. Zowel niet van zijn kant, als die van de hare.



En ja soms heb je heel geslepen mensen, dan ben je nog steeds verantwoordelijk voor je keuze voor die partner en uiteindelijk zul jij zelf de verantwoordelijkheid moeten nemen dan een andere partner te zoeken.

quote:HuLang schreef op 28 april 2016 @ 16:42:

[...]



Ja, dat weet ik ja. Dat had ik al aangegeven nog vóór jij die vraag de eerste keer stelde. Of was het eerder een quiz-vraag?

Dus je weet het antwoord? Waarom blijf je dan hinten naar "ze vindt het wel lekker want ze is nat?



Uiteindelijk schelen mannen en vrouwen niet zoveel van elkaar wanneer het erop aan komt om te gaan met zachte of harde dwang.

Dit is een grapje neem ik aan. Alleen al onze anatomie maakt dwang bijzonder lastig. De verhalen die ik hier al over hoor/lees vind ik zelf een tikje ongeloofwaardig denk ik. TO is trouwens niet gedwongen he, die heeft m, zegt hij, zonder enige vorm van dwang gewoon in haar kont gestopt. Was zich prima bewust van wat hij deed en gaat de dag daarna lopen piepen. En ja, tegen een vrouw zou ik dan ook zeggen, niet zeuren.

Het is zo simpel. Gebruik geen alcohol meer. Het is vergif, een verdovend middel. Keer op keer komen ze hier op het forum met hangende pootjes, van o, o, ik had iets te veel op.

Stop ermee, drink geen alcohol. Voorkomt een hoop ellende.

quote:Rooss4.0 schreef op 28 april 2016 @ 22:17:

Waarom blijf je dan hinten naar "ze vindt het wel lekker want ze is nat?

Ik hint niet. Ik stel alleen vast dat zoiets gewoon kan: dat vrouwen nat worden onder dwang, én dat mannen onder dwang een erectie houden. Ik kan er mij persoonlijk niet veel bij voorstellen (en andere mannen blijkbaar ook niet) maar dat betekent niet dat het niet kàn. Het kan zelfs dat een man klaarkomt in zo'n situatie, zie eerder voorbeeld.



quote:Alleen al onze anatomie maakt dwang bijzonder lastig. De verhalen die ik hier al over hoor/lees vind ik zelf een tikje ongeloofwaardig denk ik.Lastig ja, onmogelijk nee, wat jij denkt is daarbij van geen tel. Groepsverkrachtingen door vrouwen zijn zeldzaam maar bestaan, daar zijn bewijzen van én daar zijn veroordelingen voor uitgesproken. Verkrachting door één vrouw is wel degelijk mogelijk: een slachtoffer overbluffen of bedreigen waardoor die zich niet meer verweert is geen exclusieve eigenschap van een mannelijke verkrachter. Fight, flee, freeze, remember? Ik neem het je bijzonder kwalijk dat jij insinueert dat de wetgeving met betrekking tot verkrachting exclusief of voornamelijk ten behoeve van vrouwen bestaat, verkrachte mannen moet maar andere rechtsmiddelen zoeken. Zum kotzen, hoe krijg je het getypt! De wettekst die hier werd gecopieered - en waarvan jullie vooringenomen interpretatie in jullie gezicht is ontploft - is een staaltje van spitstechnologie in de taalkunde: geen letter of leesteken staat er teveel of te weinig, er staat niet waarmee het lichaam gepenetreerd wordt, er staat niet wat gepenetreerd wordt, er staat niet het lichaam van het slachtoffer en de wettekst is vooral genderneutraal! Onthou vooral dat laatste goed, het weerhoudt jou en andere misleide of verblinde vrouwtjes er misschien in de toekomst van de meest misselijkmakende onzin te schrijven met betrekking tot dit onderwerp.

Oh, ik ben het niet met je eens dus ben ik ineens een verblind vrouwtje? Met de nadruk op tje zeker? Ik wist niet dat je zo'n lange pik had dat ik daar aan de andere kant van het land op kan trappen. Ik heb het niet over het rechtssysteem en ik heb ook niet geschreven dat een man niet tot seks gedwongen kan worden. Ik schrijf wel dat het voor een man fysiek vele malen makkelijker is om een vrouw iets aan te doen.

Er zullen ongetwijfeld gevallen zijn waarbij de man is gedwongen, er is een prachtige film over, die man werd bedreigd, de vrouw had de macht. Dat mag niet en het is ook logisch dat dat strafrechtelijke gevolgen heeft.

Ik insinueer niet dat het strafrecht exclusief voor vrouwen is, ik denk wel dat het voornamelijk voor vrouwen gebruikt wordt als het om seksueel misbruik gaat.



Maar TO is niet misbruikt, hou op zeg.

@ HuLang.



Dat je op inhoud met elkaar van mening kan verschillen is evident. Dat op een openbaar forum soms kort door de bocht meningen worden geuit is duidelijk.



Mijn menig is dat jij nu heel erg kort door de bocht gaat met een taalgebruik die, eufemischtisch gezegd, niet de mijne is. Ik hoef Rooss, e.a. niet te verdedigen, dat kunnen zij uitstekend zelf, maar vind termen als "misleide of verblinde vrouwtjes" niet passen bij medeforummers die doorgaans constructieve en respectvolle bijdrages leveren en die dat doen (naar mijn mening) vanuit de intentie om te ondersteunen, spiegelen of verdieping aan te brengen.

Daarnaast vind ik de genoemde termen beledigend.



Dat maakt wat mij betreft je bijdrage "waardenloos" en dat is geen spelfout.



On topic. TO niet meer zo veel drinken en een goed gesprek aangaan met je partner.