Thuis
alle pijlers
hoe vind ik een onafhankelijke tussenpersoon voor hypotheek?
woensdag 30 januari 2008 om 19:54
woensdag 30 januari 2008 om 20:00
woensdag 30 januari 2008 om 20:06
Eens, maar je zult je goed moeten laten voorlichten over welke vormen van hypotheek er zijn en welke bij jou past, nu en in de toekomst. Dat is beduidend niet alleen afhankelijk van of je het huis nu kunt betalen of niet, maar ook op welke manier jij je leven over een paar jaar of later inricht. En op welke manier jij denkt te gaan aflossen.
De hypotheekadviseur van de bank wil alleen maar het eigen product slijten. Het kan zijn dat dat het beste bij jou past, maar dat zul je zelf moeten beoordelen. Als je rechtstreeks met banken wilt (onder)handelen, nodig er dan meerdere uit.
In deze pijler staan een flink aantal topics over keuze voor hypotheek en adviseur. Zeker de antwoorden die Hondagirl (zelf onafhankelijk adviseur) her en der geeft, zijn de moeite waard.
Een goede adviseur kijkt niet alleen naar allerlei verstrekkers, maar begint vooral door samen met jou te bepalen wat je financiele plaatje nu en later wordt, en hoe je je leven denkt te gaan inrichten.
De hypotheekadviseur van de bank wil alleen maar het eigen product slijten. Het kan zijn dat dat het beste bij jou past, maar dat zul je zelf moeten beoordelen. Als je rechtstreeks met banken wilt (onder)handelen, nodig er dan meerdere uit.
In deze pijler staan een flink aantal topics over keuze voor hypotheek en adviseur. Zeker de antwoorden die Hondagirl (zelf onafhankelijk adviseur) her en der geeft, zijn de moeite waard.
Een goede adviseur kijkt niet alleen naar allerlei verstrekkers, maar begint vooral door samen met jou te bepalen wat je financiele plaatje nu en later wordt, en hoe je je leven denkt te gaan inrichten.
woensdag 30 januari 2008 om 20:11
Word lid van de Vereniging Eigen Huis. Je kunt via deze vereniging gratis hypotheekadviees krijgen. Volgens eigen zeggen onafhankelijk, en ik neig ernaar dit te geloven aangezien ze als vereniging geen winstoogmerk hebben (in tegenstelling tot de Hypotheker, de Hypotheekvisie, etc).
Sowieso erg handig als huizenkoper en huizenbezitter om hier lid van te worden, en het kost bijna niets. Ik ben zelf onlangs lid geworden (ik kon ook nog eens die onzinnige Postbank rentepunten eraan spenderen en zo 50% korting krijgen), maar heb nog geen ervaring met hun hypotheekadviezen.
Sowieso erg handig als huizenkoper en huizenbezitter om hier lid van te worden, en het kost bijna niets. Ik ben zelf onlangs lid geworden (ik kon ook nog eens die onzinnige Postbank rentepunten eraan spenderen en zo 50% korting krijgen), maar heb nog geen ervaring met hun hypotheekadviezen.
anoniem_656af95ca288e wijzigde dit bericht op 30-01-2008 20:12
Reden: typfoutje
Reden: typfoutje
% gewijzigd
woensdag 30 januari 2008 om 20:55
Nostradame,
is hier vaker gezegd (en bewezen) dat helaas óók VEH niet echt onafhankelijk is.
Mijn idee: ga een aantal onafhankelijke adviseurs af en doe wat huiswerk zelf vantevoren. Zo kun je bepalen of het gevoel hebt goed en uitgebreid voorgelicht te worden. Een goede adviseur blijft een toevalstreffer: ze zijn er echt maar je moet even goed en gericht zoeken met een doel voor ogen. Die van ons was gelieerd aan het makelaarskantoor (waar ik op dezelfde wijze aan ben gekomen: meerdere uitgenodigd, van tevoren zelf al wat dingen bedacht die ik belangrijk vond en ze zo langs die meetlat gehouden en mijn intuïtie laten spreken).
TD, fluit Hondagirl: meldennn!!
is hier vaker gezegd (en bewezen) dat helaas óók VEH niet echt onafhankelijk is.
Mijn idee: ga een aantal onafhankelijke adviseurs af en doe wat huiswerk zelf vantevoren. Zo kun je bepalen of het gevoel hebt goed en uitgebreid voorgelicht te worden. Een goede adviseur blijft een toevalstreffer: ze zijn er echt maar je moet even goed en gericht zoeken met een doel voor ogen. Die van ons was gelieerd aan het makelaarskantoor (waar ik op dezelfde wijze aan ben gekomen: meerdere uitgenodigd, van tevoren zelf al wat dingen bedacht die ik belangrijk vond en ze zo langs die meetlat gehouden en mijn intuïtie laten spreken).
TD, fluit Hondagirl: meldennn!!
woensdag 30 januari 2008 om 21:01
Ja, ik had Hondagirl al voorbij zien komen op meerdere topics!]
Het is dus echt zoals ik dacht: het is puur een kwestie van een beetje geluk hebben en een goede treffen. Dus dat betekent een beetje rondvragen en bellen. Ik ben ook op de consumentenbond site aan het lezen en daar vind ik ook veel informatie die (naar ik aanneem) betrouwbaar is.
Wie moet je als bank dan vragen? Je eigen bank, of zomaar een bank?
Makelaar zijn we al wel uit. Maar voor een hypotheek vind ik het echt lastig. De een zegt: zeker een tussenpersoon, de ander zegt: nee, rechtstreeks bij de bank.
Het is dus echt zoals ik dacht: het is puur een kwestie van een beetje geluk hebben en een goede treffen. Dus dat betekent een beetje rondvragen en bellen. Ik ben ook op de consumentenbond site aan het lezen en daar vind ik ook veel informatie die (naar ik aanneem) betrouwbaar is.
Wie moet je als bank dan vragen? Je eigen bank, of zomaar een bank?
Makelaar zijn we al wel uit. Maar voor een hypotheek vind ik het echt lastig. De een zegt: zeker een tussenpersoon, de ander zegt: nee, rechtstreeks bij de bank.
donderdag 31 januari 2008 om 10:38
Wij hebben offertes aangevraagd bij - ik geloof - de hypotheker en bij onze eigen bank. We wilden graag bij onze eigen bank blijven (hebben we een heel goede relatie mee) maar we wilden niet zomaar zonder vergelijkend warenonderzoek akkoord gaan. Bij de hypotheker kregen we een hele goede offerte van een andere bank. Deze bank en onze eigen bank hebben we vervolgens tegen elkaar op laten bieden. Het eindresultaat is een hele goede hypotheek bij onze eigen bank met daarin een aantal voorwaarden en extraatjes die we hebben uitonderhandeld op basis van die andere offerte.
donderdag 31 januari 2008 om 11:37
quote:fritsjespits schreef op 30 januari 2008 @ 21:01:
Ja, ik had Hondagirl al voorbij zien komen op meerdere topics!]
Het is dus echt zoals ik dacht: het is puur een kwestie van een beetje geluk hebben en een goede treffen. Dus dat betekent een beetje rondvragen en bellen. Ik ben ook op de consumentenbond site aan het lezen en daar vind ik ook veel informatie die (naar ik aanneem) betrouwbaar is.
Wie moet je als bank dan vragen? Je eigen bank, of zomaar een bank?
Makelaar zijn we al wel uit. Maar voor een hypotheek vind ik het echt lastig. De een zegt: zeker een tussenpersoon, de ander zegt: nee, rechtstreeks bij de bank.Als je een tussenpersoon in de arm neemt dan betaal je dubbele kosten. En de provisie van de tussenpersoon en die van de bank. Ik weet niet of je al een financieel plaatje in je hoofd hebt, maar ik zou in ieder geval de actuele rentestand van de meest bekende banken even checken en dan een afspraak maken met een hypotheekadviseur. Een tussenpersoon om je hypotheek te regelen heb je niet nodig.
Ja, ik had Hondagirl al voorbij zien komen op meerdere topics!]
Het is dus echt zoals ik dacht: het is puur een kwestie van een beetje geluk hebben en een goede treffen. Dus dat betekent een beetje rondvragen en bellen. Ik ben ook op de consumentenbond site aan het lezen en daar vind ik ook veel informatie die (naar ik aanneem) betrouwbaar is.
Wie moet je als bank dan vragen? Je eigen bank, of zomaar een bank?
Makelaar zijn we al wel uit. Maar voor een hypotheek vind ik het echt lastig. De een zegt: zeker een tussenpersoon, de ander zegt: nee, rechtstreeks bij de bank.Als je een tussenpersoon in de arm neemt dan betaal je dubbele kosten. En de provisie van de tussenpersoon en die van de bank. Ik weet niet of je al een financieel plaatje in je hoofd hebt, maar ik zou in ieder geval de actuele rentestand van de meest bekende banken even checken en dan een afspraak maken met een hypotheekadviseur. Een tussenpersoon om je hypotheek te regelen heb je niet nodig.
vrijdag 1 februari 2008 om 11:36
Traincha: Sorry hoor, maar er klopt weinig van jij hierboven zegt. Hoezo dubbele kosten? De klant betaalt gewoon de afsluitprovisie aan de bank en de tussenpersoon krijgt na het passeren van de aktes een gedeelte van de provisie van de bank. De klant betaalt helemaal niets extra's aan een tussenpersoon!
En een tussenpersoon kan daarnaast erg handig zijn. Ik ben zelf werkzaam bij een grote intermediair en wij werken samen met bijna alle banken en verzekeringsmaatschappijen in Nederland. Hierdoor kan de klant een goede vergelijking maken tussen alle aanbieders en hoeft daarvoor niet alle banken langs te gaan. Verder kunnen wij, als grote keten, hele goede deals maken met banken voor wat betreft de rente, waardoor de klant via ons goedkoper uit kan zijn dan wanneer hij het rechtstreeks met de bank regelt.
En daarnaast kost het dus niets extra's, dus heeft het in die zin alleen maar voordelen.
En een tussenpersoon kan daarnaast erg handig zijn. Ik ben zelf werkzaam bij een grote intermediair en wij werken samen met bijna alle banken en verzekeringsmaatschappijen in Nederland. Hierdoor kan de klant een goede vergelijking maken tussen alle aanbieders en hoeft daarvoor niet alle banken langs te gaan. Verder kunnen wij, als grote keten, hele goede deals maken met banken voor wat betreft de rente, waardoor de klant via ons goedkoper uit kan zijn dan wanneer hij het rechtstreeks met de bank regelt.
En daarnaast kost het dus niets extra's, dus heeft het in die zin alleen maar voordelen.
vrijdag 1 februari 2008 om 11:41
quote:Belle73 schreef op 31 januari 2008 @ 11:33:
Waarom is de VEH niet onafhankelijk? Ik heb het ook al vaker gehoord, maar niemand heeft het mij nog uit kunnen leggen.
Hier ben ik het ook helemaal niet mee eens. Bij de VEH (en ook enkele andere intermediairs) betaal je een vast bedrag aan provisie en als zij meer ontvangen, krijg jij dat bedrag op je rekening.
De schijn van dat een hypotheekadviseur toch vooral naar zijn eigen provisie kijkt, is op die manier in elk geval afgeblokt.
Je kunt trouwens ook op internet heel eenvoudig berekenen (ik dacht via provisiewijzer.nl; maar kan dat op dit moment even niet opzoeken) wat een bepaalde hypotheek bij aanbieder X aan provisie voor de tussenpersoon oplevert.
Op hypotheekrente.nl kun je globaal rentes vergelijken en daar staan ook allerlei adviseurs op die een vast bedrag rekenen.
Waarom is de VEH niet onafhankelijk? Ik heb het ook al vaker gehoord, maar niemand heeft het mij nog uit kunnen leggen.
Hier ben ik het ook helemaal niet mee eens. Bij de VEH (en ook enkele andere intermediairs) betaal je een vast bedrag aan provisie en als zij meer ontvangen, krijg jij dat bedrag op je rekening.
De schijn van dat een hypotheekadviseur toch vooral naar zijn eigen provisie kijkt, is op die manier in elk geval afgeblokt.
Je kunt trouwens ook op internet heel eenvoudig berekenen (ik dacht via provisiewijzer.nl; maar kan dat op dit moment even niet opzoeken) wat een bepaalde hypotheek bij aanbieder X aan provisie voor de tussenpersoon oplevert.
Op hypotheekrente.nl kun je globaal rentes vergelijken en daar staan ook allerlei adviseurs op die een vast bedrag rekenen.
vrijdag 1 februari 2008 om 11:43
Fausto,
Wij zijn gisteren bij de Hypotheker geweest en hij beweerde dat wij 1% afsluitprovisie betalen, die dus al in de hypotheek opgenomen is. Klopt dit? Hij zei dat hier niet over te onderhandelen viel, terwijl ik van kennissen heb gehoord dat zij dit niet hebben betaald en dat wij dat ook zeker niet moesten gaan doen. Van de hypotheek-meneer kreeg ik echter te horen dat als we die niet wilden betalen, dat het dan helemaal ophield. Klopt dit?
Wij zijn gisteren bij de Hypotheker geweest en hij beweerde dat wij 1% afsluitprovisie betalen, die dus al in de hypotheek opgenomen is. Klopt dit? Hij zei dat hier niet over te onderhandelen viel, terwijl ik van kennissen heb gehoord dat zij dit niet hebben betaald en dat wij dat ook zeker niet moesten gaan doen. Van de hypotheek-meneer kreeg ik echter te horen dat als we die niet wilden betalen, dat het dan helemaal ophield. Klopt dit?
vrijdag 1 februari 2008 om 11:48
Emily: Ja, de afsluitprovisie is standaard 1% van het hypotheekbedrag. Sommige banken hanteren andere percentages, maar dat is zeldzaam. Bij een tussenpersoon is het vrijwel onmogelijk om daar iets vanaf te krijgen, omdat zij moeten 'leven' van die provisie. Zij krijgen vaak niet die hele 1%, maar een gedeelte daarvan. Als ze de klant korting geven op de provisie, verdienen ze zelf niks. De bank daarentegen verdient naast de afsluitprovisie ook aan de rente die ze ontvangen van de klant, soms kun je bij de bank dus wel iets van die provisie afkrijgen, al is dat tegenwoordig ook niet meer zo makkelijk. Wij maken het eigenlijk maar zelden mee dat een klant hierover wil onderhandelen. Als ze via ons een lagere rente kunnen krijgen, dan betalen ze graag die afsluitprovisie. Op de langere termijn heb je namelijk veel meer aan een lagere rente dan eenmalig een korting.
vrijdag 1 februari 2008 om 11:51
Ah oke, bedankt. Misschien dat er ooit wel over de afsluitprovisie viel te onderhandelen, dat hier die verhalen vandaan komen. Mijn zwager drukte me nl op het hart om dit nooit te gaan betalen, maar ja, als het anders ophoudt, dan kan je niet anders. Bovendien snap ik idd ook wel dat hun winst ergens vandaan moet komen. Je hoort gewoon best vaak slechte verhalen over dit soort instanties, dat ze je geen onpartijdig advies geven en dat ze alleen gaan voor hun eigen winst. Dat vond ik gister erg moeilijk, ik ben van nature al wantrouwig, maar als je dit soort verhalen in je achterhoofd hebt, dan al helemaal Hoewel het gisteren wel alleen maar een orienterend gesprek was. Hoe sta jij daar tegenover?
vrijdag 1 februari 2008 om 12:02
Tja, je zult vast wel ergens de afsluitprovisie niet hoeven te betalen, maar is dat ook direct de beste hypotheek voor jullie? Ik denk dat je je niet blind moet staren op de provisie van pak 'm beet tweeduizend euro (ik noem maar wat). Het is veel belangrijker dat je een hypotheek krijgt met goede voorwaarden, een lage rente. Die ¤2000,- provisie financieer je mee in je hypotheek (kosten koper) en merk je vervolgens maar weinig van in je maandlast.
Als ik voor ons kantoor spreek (mijn broer en ik hebben samen een eigen zaak) dan kan ik eerlijk zeggen dat wij goed adviseren in het belang van de klant. Wij ontvangen van iedere bank practisch dezelfde provisie, dus het maakt voor ons niet uit voor welke bank de klant kiest. In die zin zijn we dus wel degelijk onafhankelijk. Voor ons is het ook juist het leuke van het werk dat we doen dat we tevreden klanten hebben die we van een goed advies hebben voorzien. We moeten het ook veel hebben van mond-tot-mond-reclame, dus je gooit je eigen glazen in wanneer je dat niet doet.
We krijgen ook regelmatig controles van de AFM (autoriteit financiele markten) en die controleren of wij wel gedegen advies geven, bij welke banken wij de producten onderbrengen etc. De controle op tussenpersonen is zo verschrikkelijk streng en aangescherpt de afgelopen jaren dat het bijna onmogelijk is om 'slecht' te adviseren alleen in het belang van de adviseur. Tuurlijk zullen er altijd 'slechte' adviseurs tussen zitten, maar slechte mensen heb je in iedere beroepsgroep..
Als ik voor ons kantoor spreek (mijn broer en ik hebben samen een eigen zaak) dan kan ik eerlijk zeggen dat wij goed adviseren in het belang van de klant. Wij ontvangen van iedere bank practisch dezelfde provisie, dus het maakt voor ons niet uit voor welke bank de klant kiest. In die zin zijn we dus wel degelijk onafhankelijk. Voor ons is het ook juist het leuke van het werk dat we doen dat we tevreden klanten hebben die we van een goed advies hebben voorzien. We moeten het ook veel hebben van mond-tot-mond-reclame, dus je gooit je eigen glazen in wanneer je dat niet doet.
We krijgen ook regelmatig controles van de AFM (autoriteit financiele markten) en die controleren of wij wel gedegen advies geven, bij welke banken wij de producten onderbrengen etc. De controle op tussenpersonen is zo verschrikkelijk streng en aangescherpt de afgelopen jaren dat het bijna onmogelijk is om 'slecht' te adviseren alleen in het belang van de adviseur. Tuurlijk zullen er altijd 'slechte' adviseurs tussen zitten, maar slechte mensen heb je in iedere beroepsgroep..
vrijdag 1 februari 2008 om 13:24
Als je beslis onafhankelijk advies wilt, kun je ook nog het volgende doen.
Je huurt een financieel adviseur in (dus geen tussenpersoon), die je op uurbasis betaalt, en je laat deze meekijken en meerekenen met alle offertes en voorstellen en constructies die je voorgeschoteld krijgt. En je laat hem jou een advies geven over wat wel en niet verstandig is om te doen.
Je spreekt uitdrukkelijk af dat je hem níet als tussenpersoon laat optreden, je betaalt hem alleen om advies te geven.
Dat kost dus geld. Maar élke persoon die jou advies geeft, of het nou een tussenpersoon of een adviseur is, moet betaald worden, en dat komt óf uit de provisie óf uit uurtarief. Dus als jij 'm niet betaalt wordt ie ergens anders uit betaald, en dat hoeft niet slecht te zijn, maar als je werkelijk volstrekt onafhankelijk advies wilt moet je gewoon zelf een adviseur betalen.
Overigens zeg ik niet dat het nódig is om dit te doen, er zijn ook prima tussenpersonen die je heel goed kunnen adviseren en op internet is ook heel veel info te vinden. Maar als je hélemaal geen feeling hebt voor financiele zaken, of als je een wat ingewikkelder scenario voor ogen hebt (bv iets met een eigen bedrijf), dan kan het wel handig zijn.
Je huurt een financieel adviseur in (dus geen tussenpersoon), die je op uurbasis betaalt, en je laat deze meekijken en meerekenen met alle offertes en voorstellen en constructies die je voorgeschoteld krijgt. En je laat hem jou een advies geven over wat wel en niet verstandig is om te doen.
Je spreekt uitdrukkelijk af dat je hem níet als tussenpersoon laat optreden, je betaalt hem alleen om advies te geven.
Dat kost dus geld. Maar élke persoon die jou advies geeft, of het nou een tussenpersoon of een adviseur is, moet betaald worden, en dat komt óf uit de provisie óf uit uurtarief. Dus als jij 'm niet betaalt wordt ie ergens anders uit betaald, en dat hoeft niet slecht te zijn, maar als je werkelijk volstrekt onafhankelijk advies wilt moet je gewoon zelf een adviseur betalen.
Overigens zeg ik niet dat het nódig is om dit te doen, er zijn ook prima tussenpersonen die je heel goed kunnen adviseren en op internet is ook heel veel info te vinden. Maar als je hélemaal geen feeling hebt voor financiele zaken, of als je een wat ingewikkelder scenario voor ogen hebt (bv iets met een eigen bedrijf), dan kan het wel handig zijn.
vrijdag 1 februari 2008 om 20:01
Hondagirl meldt zich (sorry hoor, was ff met komende zomervakantie bezig)
Tussenpersonen zijn nooit écht onafhankelijk, omdat ze moeten leven van de provisie die ze verdienen met o.a. hypotheken en verzekeringen die ze afsluiten. Iemand die lekker gaat shoppen en niks afsluit kost alleen maar geld en degenen die wél iets afsluiten, betalen uiteindelijk voor degenen die dat niet doen. Er zijn wel intermediairs die op uurtarief werken, maar er zijn maar weinig zuinige Hollanders die daar naartoe gaan.
Ik heb zelf bij tussenpersonen én een bank gewerkt en het is toch allemaal wel zo'n beetje één pot nat. Bij de bank heeft de adviseur een min of meer vast salaris, dat aangevuld wordt met bonussen als de targets worden behaald. Die targets liegen er niet om, geloof mij maar en als niet gehaald worden, is dat reden voor ontslag. Adviseurs bij tussenpersonen krijgen meestal een basissalaris dat niet zo idioot hoog is (vervelend bij ziekte en pensioenopbouw e.d.) en een provisieregeling die maandelijks een bedrag uitkeert wat afhankelijk is van de hoeveelheid en soort gesloten produkten. Er zijn adviseurs die 's avonds werken en bijvoorbeeld 8 afspraken per week hebben, waarvan er vaak 4 waardeloos zijn. Van die vier die overblijven, zijn er misschien een of twee kwalitatief goed en ALS je dan iets sluit, probeer je er als adviseur meteen het beste uit te halen. Heb ik ook gedaan en vele collega's met mij. Je hebt niet alleen een lager salaris als je ALTIJD alleen maar in het belang van de klant adviseert, maar de kans is groot dat je je targets ook niet haalt, wat uiteindelijk ontslag tot gevolg heeft. Adviseurs zijn er echt niet altijd maar op uit om jou een poot uit te draaien, velen proberen gewoon een aardige boterham te verdienen en dat hoeft echt niet elke dag met biefstuk te zijn.
Momenteel werk ik bij een bedrijf waar ik altijd al had willen werken. Géén provisie in mijn salaris, géén targets en geen produktverkoop. Mijn werkgever heeft het bedrijf van zijn vader overgenomen. De vader is ruim de 65 gepasseerd, maar heel veel klanten vragen nog dagelijks naar hem en hij werkt dan ook nog één dag per week in ons bedrijf. Hij is de grondlegger van het bedrijf en heeft een enorme goodwill bij de klanten gecreeerd, waar wij nu de vruchten van plukken. Deze man heeft zijn hart op de juiste plek en klanten merken dat. Mijn werkgever is de makelaar en 'stuurt' de potentiele kopers langs mijn kantoor. Hij is de meest bekende makelaar in mijn woonplaats en ondanks de dip in de markt, verkopen wij nog best veel huizen. De enorme basis waarop ons bedrijf draait zorgt ervoor dat een 'hypotheekje' meer of minder helemaal niks uitmaakt. Het is een enorme luxepositie en als alle klanten dit zouden weten, zouden ze zonder aarzelen voor mij als hypotheekadviseur kiezen. Klinkt arrogant, maar zo is dat niet bedoeld. Ik kies gewoon het beste voor mijn klanten en heb werkelijk geen flauw idee hoeveel mijn werkgever aan een bepaalde klant verdient. Dat ligt dus niet aan mij, want ik heb ook wel anders meegemaakt, maar dat wilde ik niet meer. Als klant weet je dus gewoon niet waar je beste naartoe kunt gaan. In alle eerlijkheid denk ik dat je een goede kans maakt op een goed advies bij grote hypotheekketens zoals De Hypotheker, Hypotheekshop en héél veel tussenpersonen die echt niet alleen eurotekens zien. Ga daar naartoe waar je een goed gevoel bij hebt. Gladde jongens die veel ouwehoeren links laten liggen. Een goede adviseur stelt veel vragen en luistert aandachtig naar jou. als je geen idee hebt waar de adviseur het over heeft, wegwezen! Meer zeg ik niet
Tussenpersonen zijn nooit écht onafhankelijk, omdat ze moeten leven van de provisie die ze verdienen met o.a. hypotheken en verzekeringen die ze afsluiten. Iemand die lekker gaat shoppen en niks afsluit kost alleen maar geld en degenen die wél iets afsluiten, betalen uiteindelijk voor degenen die dat niet doen. Er zijn wel intermediairs die op uurtarief werken, maar er zijn maar weinig zuinige Hollanders die daar naartoe gaan.
Ik heb zelf bij tussenpersonen én een bank gewerkt en het is toch allemaal wel zo'n beetje één pot nat. Bij de bank heeft de adviseur een min of meer vast salaris, dat aangevuld wordt met bonussen als de targets worden behaald. Die targets liegen er niet om, geloof mij maar en als niet gehaald worden, is dat reden voor ontslag. Adviseurs bij tussenpersonen krijgen meestal een basissalaris dat niet zo idioot hoog is (vervelend bij ziekte en pensioenopbouw e.d.) en een provisieregeling die maandelijks een bedrag uitkeert wat afhankelijk is van de hoeveelheid en soort gesloten produkten. Er zijn adviseurs die 's avonds werken en bijvoorbeeld 8 afspraken per week hebben, waarvan er vaak 4 waardeloos zijn. Van die vier die overblijven, zijn er misschien een of twee kwalitatief goed en ALS je dan iets sluit, probeer je er als adviseur meteen het beste uit te halen. Heb ik ook gedaan en vele collega's met mij. Je hebt niet alleen een lager salaris als je ALTIJD alleen maar in het belang van de klant adviseert, maar de kans is groot dat je je targets ook niet haalt, wat uiteindelijk ontslag tot gevolg heeft. Adviseurs zijn er echt niet altijd maar op uit om jou een poot uit te draaien, velen proberen gewoon een aardige boterham te verdienen en dat hoeft echt niet elke dag met biefstuk te zijn.
Momenteel werk ik bij een bedrijf waar ik altijd al had willen werken. Géén provisie in mijn salaris, géén targets en geen produktverkoop. Mijn werkgever heeft het bedrijf van zijn vader overgenomen. De vader is ruim de 65 gepasseerd, maar heel veel klanten vragen nog dagelijks naar hem en hij werkt dan ook nog één dag per week in ons bedrijf. Hij is de grondlegger van het bedrijf en heeft een enorme goodwill bij de klanten gecreeerd, waar wij nu de vruchten van plukken. Deze man heeft zijn hart op de juiste plek en klanten merken dat. Mijn werkgever is de makelaar en 'stuurt' de potentiele kopers langs mijn kantoor. Hij is de meest bekende makelaar in mijn woonplaats en ondanks de dip in de markt, verkopen wij nog best veel huizen. De enorme basis waarop ons bedrijf draait zorgt ervoor dat een 'hypotheekje' meer of minder helemaal niks uitmaakt. Het is een enorme luxepositie en als alle klanten dit zouden weten, zouden ze zonder aarzelen voor mij als hypotheekadviseur kiezen. Klinkt arrogant, maar zo is dat niet bedoeld. Ik kies gewoon het beste voor mijn klanten en heb werkelijk geen flauw idee hoeveel mijn werkgever aan een bepaalde klant verdient. Dat ligt dus niet aan mij, want ik heb ook wel anders meegemaakt, maar dat wilde ik niet meer. Als klant weet je dus gewoon niet waar je beste naartoe kunt gaan. In alle eerlijkheid denk ik dat je een goede kans maakt op een goed advies bij grote hypotheekketens zoals De Hypotheker, Hypotheekshop en héél veel tussenpersonen die echt niet alleen eurotekens zien. Ga daar naartoe waar je een goed gevoel bij hebt. Gladde jongens die veel ouwehoeren links laten liggen. Een goede adviseur stelt veel vragen en luistert aandachtig naar jou. als je geen idee hebt waar de adviseur het over heeft, wegwezen! Meer zeg ik niet
vrijdag 1 februari 2008 om 20:12
quote:ellen2_ schreef op 01 februari 2008 @ 13:24:
Als je beslis onafhankelijk advies wilt, kun je ook nog het volgende doen.
Je huurt een financieel adviseur in (dus geen tussenpersoon), die je op uurbasis betaalt, en je laat deze meekijken en meerekenen met alle offertes en voorstellen en constructies die je voorgeschoteld krijgt. En je laat hem jou een advies geven over wat wel en niet verstandig is om te doen.
Je spreekt uitdrukkelijk af dat je hem níet als tussenpersoon laat optreden, je betaalt hem alleen om advies te geven.
Dat kost dus geld. Maar élke persoon die jou advies geeft, of het nou een tussenpersoon of een adviseur is, moet betaald worden, en dat komt óf uit de provisie óf uit uurtarief. Dus als jij 'm niet betaalt wordt ie ergens anders uit betaald, en dat hoeft niet slecht te zijn, maar als je werkelijk volstrekt onafhankelijk advies wilt moet je gewoon zelf een adviseur betalen.
Overigens zeg ik niet dat het nódig is om dit te doen, er zijn ook prima tussenpersonen die je heel goed kunnen adviseren en op internet is ook heel veel info te vinden. Maar als je hélemaal geen feeling hebt voor financiele zaken, of als je een wat ingewikkelder scenario voor ogen hebt (bv iets met een eigen bedrijf), dan kan het wel handig zijn.Leuk idee, maar als je vervolgens de geadviseerde produkten koopt, betaal je doodleuk de provisie. Dubbel op dus, want dat uurtarief liegt er ook niet om. Logisch ook, want degene waar je je produkten afsluit, heeft een enorme berg werk aan jou. Ondanks dat je al weet wat je wilt. Wat wél zou kunnen, is dat je met een adviseur afspreekt dat je hem een uurtarief betaalt en hij haalt vervolgens alle provisie uit de produkten, waardoor je bijvoorbeeld minder afsluitkosten hebt bij je hypotheek en meer overhoudt na 30 jaar premie betalen in je polis. Uiteindelijk zullen we wel naar een dergelijk systeem overgaan, verwacht ik, maar je zult zien dat het er écht niet goedkoper op wordt
Als je beslis onafhankelijk advies wilt, kun je ook nog het volgende doen.
Je huurt een financieel adviseur in (dus geen tussenpersoon), die je op uurbasis betaalt, en je laat deze meekijken en meerekenen met alle offertes en voorstellen en constructies die je voorgeschoteld krijgt. En je laat hem jou een advies geven over wat wel en niet verstandig is om te doen.
Je spreekt uitdrukkelijk af dat je hem níet als tussenpersoon laat optreden, je betaalt hem alleen om advies te geven.
Dat kost dus geld. Maar élke persoon die jou advies geeft, of het nou een tussenpersoon of een adviseur is, moet betaald worden, en dat komt óf uit de provisie óf uit uurtarief. Dus als jij 'm niet betaalt wordt ie ergens anders uit betaald, en dat hoeft niet slecht te zijn, maar als je werkelijk volstrekt onafhankelijk advies wilt moet je gewoon zelf een adviseur betalen.
Overigens zeg ik niet dat het nódig is om dit te doen, er zijn ook prima tussenpersonen die je heel goed kunnen adviseren en op internet is ook heel veel info te vinden. Maar als je hélemaal geen feeling hebt voor financiele zaken, of als je een wat ingewikkelder scenario voor ogen hebt (bv iets met een eigen bedrijf), dan kan het wel handig zijn.Leuk idee, maar als je vervolgens de geadviseerde produkten koopt, betaal je doodleuk de provisie. Dubbel op dus, want dat uurtarief liegt er ook niet om. Logisch ook, want degene waar je je produkten afsluit, heeft een enorme berg werk aan jou. Ondanks dat je al weet wat je wilt. Wat wél zou kunnen, is dat je met een adviseur afspreekt dat je hem een uurtarief betaalt en hij haalt vervolgens alle provisie uit de produkten, waardoor je bijvoorbeeld minder afsluitkosten hebt bij je hypotheek en meer overhoudt na 30 jaar premie betalen in je polis. Uiteindelijk zullen we wel naar een dergelijk systeem overgaan, verwacht ik, maar je zult zien dat het er écht niet goedkoper op wordt
vrijdag 1 februari 2008 om 22:46
quote:hondagirl schreef op 01 februari 2008 @ 20:12:
[...]Uiteindelijk zullen we wel naar een dergelijk systeem overgaan, verwacht ik, maar je zult zien dat het er écht niet goedkoper op wordt Voor mijzelf maakte het ook niet zoveel uit hoeveel het advies nou kostte, ik wilde gewoon goed advies en iemand die naar óns luisterde. Uiteindelijk hebben we dat ook gekregen maar dat heeft wel wat assertief optreden gekost (lees: oa het aan de dijk zetten van een adviseur). Dit ging om een aantal enorme financiele beslissingen, dan ga ik niet zeuren over dat ik elders goedkoper advies kan krijgen.
[...]Uiteindelijk zullen we wel naar een dergelijk systeem overgaan, verwacht ik, maar je zult zien dat het er écht niet goedkoper op wordt Voor mijzelf maakte het ook niet zoveel uit hoeveel het advies nou kostte, ik wilde gewoon goed advies en iemand die naar óns luisterde. Uiteindelijk hebben we dat ook gekregen maar dat heeft wel wat assertief optreden gekost (lees: oa het aan de dijk zetten van een adviseur). Dit ging om een aantal enorme financiele beslissingen, dan ga ik niet zeuren over dat ik elders goedkoper advies kan krijgen.
zaterdag 2 februari 2008 om 09:36
quote:Fausto schreef op 01 februari 2008 @ 11:36:
Traincha: Sorry hoor, maar er klopt weinig van jij hierboven zegt. Hoezo dubbele kosten? De klant betaalt gewoon de afsluitprovisie aan de bank en de tussenpersoon krijgt na het passeren van de aktes een gedeelte van de provisie van de bank. De klant betaalt helemaal niets extra's aan een tussenpersoon!
En een tussenpersoon kan daarnaast erg handig zijn. Ik ben zelf werkzaam bij een grote intermediair en wij werken samen met bijna alle banken en verzekeringsmaatschappijen in Nederland. Hierdoor kan de klant een goede vergelijking maken tussen alle aanbieders en hoeft daarvoor niet alle banken langs te gaan. Verder kunnen wij, als grote keten, hele goede deals maken met banken voor wat betreft de rente, waardoor de klant via ons goedkoper uit kan zijn dan wanneer hij het rechtstreeks met de bank regelt.
En daarnaast kost het dus niets extra's, dus heeft het in die zin alleen maar voordelen.Nou, die voordelen zie ik dan niet. Onlangs zijn de onafhankelijk hypotheekadviseurs nog negatief in het nieuws gekomen omdat ze te hoge hypotheken adviseerden en hun clienten onvoldoende wezen op de verstrekking van een zogenaamde tophypotheek. Verder werd er te weinig stilgestaan bij de persoonlijke situatie van de client. Gewoon rechtstreeks je eigen hypotheek bij een bank regelen en voor overige advies aangaande je persoonlijke situatie de notaris inschakelen.
Traincha: Sorry hoor, maar er klopt weinig van jij hierboven zegt. Hoezo dubbele kosten? De klant betaalt gewoon de afsluitprovisie aan de bank en de tussenpersoon krijgt na het passeren van de aktes een gedeelte van de provisie van de bank. De klant betaalt helemaal niets extra's aan een tussenpersoon!
En een tussenpersoon kan daarnaast erg handig zijn. Ik ben zelf werkzaam bij een grote intermediair en wij werken samen met bijna alle banken en verzekeringsmaatschappijen in Nederland. Hierdoor kan de klant een goede vergelijking maken tussen alle aanbieders en hoeft daarvoor niet alle banken langs te gaan. Verder kunnen wij, als grote keten, hele goede deals maken met banken voor wat betreft de rente, waardoor de klant via ons goedkoper uit kan zijn dan wanneer hij het rechtstreeks met de bank regelt.
En daarnaast kost het dus niets extra's, dus heeft het in die zin alleen maar voordelen.Nou, die voordelen zie ik dan niet. Onlangs zijn de onafhankelijk hypotheekadviseurs nog negatief in het nieuws gekomen omdat ze te hoge hypotheken adviseerden en hun clienten onvoldoende wezen op de verstrekking van een zogenaamde tophypotheek. Verder werd er te weinig stilgestaan bij de persoonlijke situatie van de client. Gewoon rechtstreeks je eigen hypotheek bij een bank regelen en voor overige advies aangaande je persoonlijke situatie de notaris inschakelen.
zaterdag 2 februari 2008 om 09:40
quote:Fausto schreef op 01 februari 2008 @ 11:36:
Traincha: Sorry hoor, maar er klopt weinig van jij hierboven zegt. Hoezo dubbele kosten? De klant betaalt gewoon de afsluitprovisie aan de bank en de tussenpersoon krijgt na het passeren van de aktes een gedeelte van de provisie van de bank. De klant betaalt helemaal niets extra's aan een tussenpersoon!
En een tussenpersoon kan daarnaast erg handig zijn. Ik ben zelf werkzaam bij een grote intermediair en wij werken samen met bijna alle banken en verzekeringsmaatschappijen in Nederland. Hierdoor kan de klant een goede vergelijking maken tussen alle aanbieders en hoeft daarvoor niet alle banken langs te gaan. Verder kunnen wij, als grote keten, hele goede deals maken met banken voor wat betreft de rente, waardoor de klant via ons goedkoper uit kan zijn dan wanneer hij het rechtstreeks met de bank regelt.
En daarnaast kost het dus niets extra's, dus heeft het in die zin alleen maar voordelen.Dus dan klopt het toch wat ik zeg? Client betaalt provisie aan de bank, waarvan dus via de bank weer een gedeelte bij de tussenpersoon terecht komt. Indirect heeft ie dan toch dubbele kosten ook al betaalt ie deze maar 1 keer?
Traincha: Sorry hoor, maar er klopt weinig van jij hierboven zegt. Hoezo dubbele kosten? De klant betaalt gewoon de afsluitprovisie aan de bank en de tussenpersoon krijgt na het passeren van de aktes een gedeelte van de provisie van de bank. De klant betaalt helemaal niets extra's aan een tussenpersoon!
En een tussenpersoon kan daarnaast erg handig zijn. Ik ben zelf werkzaam bij een grote intermediair en wij werken samen met bijna alle banken en verzekeringsmaatschappijen in Nederland. Hierdoor kan de klant een goede vergelijking maken tussen alle aanbieders en hoeft daarvoor niet alle banken langs te gaan. Verder kunnen wij, als grote keten, hele goede deals maken met banken voor wat betreft de rente, waardoor de klant via ons goedkoper uit kan zijn dan wanneer hij het rechtstreeks met de bank regelt.
En daarnaast kost het dus niets extra's, dus heeft het in die zin alleen maar voordelen.Dus dan klopt het toch wat ik zeg? Client betaalt provisie aan de bank, waarvan dus via de bank weer een gedeelte bij de tussenpersoon terecht komt. Indirect heeft ie dan toch dubbele kosten ook al betaalt ie deze maar 1 keer?
zaterdag 2 februari 2008 om 22:56
quote:traincha2 schreef op 02 februari 2008 @ 09:40:
[...]
Dus dan klopt het toch wat ik zeg? Client betaalt provisie aan de bank, waarvan dus via de bank weer een gedeelte bij de tussenpersoon terecht komt. Indirect heeft ie dan toch dubbele kosten ook al betaalt ie deze maar 1 keer?Nee, want je betaalt bij de bank ook gewoon die 1% afsluitprovisie, net zoals bij de tussenpersoon. De bank betaalt een deel ervan aan de tussenpersoon als deze het advies heeft uitgebracht en de aanvraag heeft gedaan. Hartstikke makkelijk voor een bank, want die hoeft dan niet veel werk te verzetten.
[...]
Dus dan klopt het toch wat ik zeg? Client betaalt provisie aan de bank, waarvan dus via de bank weer een gedeelte bij de tussenpersoon terecht komt. Indirect heeft ie dan toch dubbele kosten ook al betaalt ie deze maar 1 keer?Nee, want je betaalt bij de bank ook gewoon die 1% afsluitprovisie, net zoals bij de tussenpersoon. De bank betaalt een deel ervan aan de tussenpersoon als deze het advies heeft uitgebracht en de aanvraag heeft gedaan. Hartstikke makkelijk voor een bank, want die hoeft dan niet veel werk te verzetten.
