Thuis
alle pijlers
hoe vind ik een onafhankelijke tussenpersoon voor hypotheek?
woensdag 30 januari 2008 om 19:54
zaterdag 2 februari 2008 om 23:03
quote:traincha2 schreef op 02 februari 2008 @ 09:36:
[...]
Nou, die voordelen zie ik dan niet. Onlangs zijn de onafhankelijk hypotheekadviseurs nog negatief in het nieuws gekomen omdat ze te hoge hypotheken adviseerden en hun clienten onvoldoende wezen op de verstrekking van een zogenaamde tophypotheek. Verder werd er te weinig stilgestaan bij de persoonlijke situatie van de client. Gewoon rechtstreeks je eigen hypotheek bij een bank regelen en voor overige advies aangaande je persoonlijke situatie de notaris inschakelen.Pats! Daar is ie weer! Denk nou eens na. Waarom zou een adviseur in godsnaam een hogere hypotheek dan nodig adviseren? Weet je wel hoe weinig een adviseur op de hypotheek zelf verdient? Nee joh, het zijn de klanten die die hoge hypotheek willen. Ik krijg dagelijks mensen over de vloer die hun huidige woning met verlies verkopen en dit verlies willen meefinancieren in hun nieuwe hypotheek. Het boeit ze allemaal geen ruk, als ze dat nieuwe huis maar kunnen kopen. En als ik het niet voor ze regel, gaan ze wel naar Dirk Scheringa of de Hypotheker, die het wél doet. Vaak ook hebben klanten een consumptieve lening afgesloten voor bijvoorbeeld een auto. Die lening kan in veel gevallen niet naast een nieuwe, hogere hypotheek blijven lopen, dus moet hij in de nieuwe hypotheek worden geknutseld. Weet je wel hoe lastig dat vaak is? En dan baal ik toch zooooo ontzettend als er weer in de krant staat dat de adviseurs de klanten een te hoge hypotheek adviseren! ik durf er heel wat op te wedden, dat er geen énkele adviseur in Nederland is die dat doet! Als adviseur heb je namelijk geen enkele invloed op de hoogte van de hypotheek die de klant kan krijgen. De geldverstrekker bepaalt en de adviseur zoekt naar de meest geschikte geldverstrekker. Zo jammer dat de adviseurs altijd de zwarte Piet toegespeeld krijgen.
[...]
Nou, die voordelen zie ik dan niet. Onlangs zijn de onafhankelijk hypotheekadviseurs nog negatief in het nieuws gekomen omdat ze te hoge hypotheken adviseerden en hun clienten onvoldoende wezen op de verstrekking van een zogenaamde tophypotheek. Verder werd er te weinig stilgestaan bij de persoonlijke situatie van de client. Gewoon rechtstreeks je eigen hypotheek bij een bank regelen en voor overige advies aangaande je persoonlijke situatie de notaris inschakelen.Pats! Daar is ie weer! Denk nou eens na. Waarom zou een adviseur in godsnaam een hogere hypotheek dan nodig adviseren? Weet je wel hoe weinig een adviseur op de hypotheek zelf verdient? Nee joh, het zijn de klanten die die hoge hypotheek willen. Ik krijg dagelijks mensen over de vloer die hun huidige woning met verlies verkopen en dit verlies willen meefinancieren in hun nieuwe hypotheek. Het boeit ze allemaal geen ruk, als ze dat nieuwe huis maar kunnen kopen. En als ik het niet voor ze regel, gaan ze wel naar Dirk Scheringa of de Hypotheker, die het wél doet. Vaak ook hebben klanten een consumptieve lening afgesloten voor bijvoorbeeld een auto. Die lening kan in veel gevallen niet naast een nieuwe, hogere hypotheek blijven lopen, dus moet hij in de nieuwe hypotheek worden geknutseld. Weet je wel hoe lastig dat vaak is? En dan baal ik toch zooooo ontzettend als er weer in de krant staat dat de adviseurs de klanten een te hoge hypotheek adviseren! ik durf er heel wat op te wedden, dat er geen énkele adviseur in Nederland is die dat doet! Als adviseur heb je namelijk geen enkele invloed op de hoogte van de hypotheek die de klant kan krijgen. De geldverstrekker bepaalt en de adviseur zoekt naar de meest geschikte geldverstrekker. Zo jammer dat de adviseurs altijd de zwarte Piet toegespeeld krijgen.
zaterdag 2 februari 2008 om 23:07
quote:fritsjespits schreef op 30 januari 2008 @ 19:54:
Wij zijn bezig met een huis, we wonen in Gelderland. Hoe vind ik een onafhankelijke tussenpersoon voor een hypotheek? Ik kan wel lijsten vinden op internet, maar hoe weet ik nou of die onafhankelijk zijn? Of moet ik ze gewoon allemaal gaan bellen?
groetjes en bedankt vast voor de antwoorden.
FritsZe zijn nooit écht onafhankelijk. Dat kan niet in dit land, want iedereen wil gratis advies. Dat kan alleen als je betaalt op het moment dat je iets afsluit en bij sommige tussenpersonen én vooral ook banken, word je dan een advies in je maag gesplitst dat niet echt helemaal bij je past.
Wij zijn bezig met een huis, we wonen in Gelderland. Hoe vind ik een onafhankelijke tussenpersoon voor een hypotheek? Ik kan wel lijsten vinden op internet, maar hoe weet ik nou of die onafhankelijk zijn? Of moet ik ze gewoon allemaal gaan bellen?
groetjes en bedankt vast voor de antwoorden.
FritsZe zijn nooit écht onafhankelijk. Dat kan niet in dit land, want iedereen wil gratis advies. Dat kan alleen als je betaalt op het moment dat je iets afsluit en bij sommige tussenpersonen én vooral ook banken, word je dan een advies in je maag gesplitst dat niet echt helemaal bij je past.
maandag 4 februari 2008 om 10:10
quote:traincha2 schreef op 02 februari 2008 @ 09:40:
[...]
Dus dan klopt het toch wat ik zeg? Client betaalt provisie aan de bank, waarvan dus via de bank weer een gedeelte bij de tussenpersoon terecht komt. Indirect heeft ie dan toch dubbele kosten ook al betaalt ie deze maar 1 keer?Tuurlijk niet! De klant betaalt eenmalig 1% aflsuitprovisie, niks meer en niks minder. Hoezo dan toch dubbel? De logica ontgaat mij volkomen in jouw verhaal. Het klopt dan ook niet.
[...]
Dus dan klopt het toch wat ik zeg? Client betaalt provisie aan de bank, waarvan dus via de bank weer een gedeelte bij de tussenpersoon terecht komt. Indirect heeft ie dan toch dubbele kosten ook al betaalt ie deze maar 1 keer?Tuurlijk niet! De klant betaalt eenmalig 1% aflsuitprovisie, niks meer en niks minder. Hoezo dan toch dubbel? De logica ontgaat mij volkomen in jouw verhaal. Het klopt dan ook niet.
maandag 4 februari 2008 om 10:18
En hondagirl: Bedankt! Uitstekend uitgelegd allemaal. Ik hoop dat men in het vervolg eens nadenkt voor dat ze alle hypotheekadviseurs op een hoop gooien en zonder enige kennis van zaken zich zo negatief uitlaat.
Jij bevindt je inderdaad in een luxepositie zeg, heerlijk dat je zonder targets etc. kunt adviseren. Wij werken uiteraard ook niet met targets, want we zijn maar met z'n tweeen en eigen baas. En voor ons maakt het ook werkelijk niet uit bij welke bank een klant z'n hypotheek afsluit, want de provisies die wij krijgen zijn per bank ongeveer gelijk. Dus dit werkt ook prima en in het voordeel van de klant. In die zin dus zo onafhankelijk als mogelijk is in deze branche.
Jij bevindt je inderdaad in een luxepositie zeg, heerlijk dat je zonder targets etc. kunt adviseren. Wij werken uiteraard ook niet met targets, want we zijn maar met z'n tweeen en eigen baas. En voor ons maakt het ook werkelijk niet uit bij welke bank een klant z'n hypotheek afsluit, want de provisies die wij krijgen zijn per bank ongeveer gelijk. Dus dit werkt ook prima en in het voordeel van de klant. In die zin dus zo onafhankelijk als mogelijk is in deze branche.
maandag 4 februari 2008 om 10:32
maandag 4 februari 2008 om 10:33
[quote]Fausto schreef op 04 februari 2008 @ 10:18:
En hondagirl: Bedankt! Uitstekend uitgelegd allemaal. Ik hoop dat men in het vervolg eens nadenkt voor dat ze alle hypotheekadviseurs op een hoop gooien en zonder enige kennis van zaken zich zo negatief uitlaat.
Waarom denk jij dat ik geen kennis van zaken heb? Ik heb beroepshalve met tussenpersonen te maken en zulke goeie ervaringen heb ik er niet mee en kennelijk vind jullie overkoepelende branche organisatie dat ook.
En hondagirl: Bedankt! Uitstekend uitgelegd allemaal. Ik hoop dat men in het vervolg eens nadenkt voor dat ze alle hypotheekadviseurs op een hoop gooien en zonder enige kennis van zaken zich zo negatief uitlaat.
Waarom denk jij dat ik geen kennis van zaken heb? Ik heb beroepshalve met tussenpersonen te maken en zulke goeie ervaringen heb ik er niet mee en kennelijk vind jullie overkoepelende branche organisatie dat ook.
maandag 4 februari 2008 om 10:39
quote:traincha2 schreef op 02 februari 2008 @ 09:36:
[...]
Nou, die voordelen zie ik dan niet. Onlangs zijn de onafhankelijk hypotheekadviseurs nog negatief in het nieuws gekomen omdat ze te hoge hypotheken adviseerden en hun clienten onvoldoende wezen op de verstrekking van een zogenaamde tophypotheek. Verder werd er te weinig stilgestaan bij de persoonlijke situatie van de client. Gewoon rechtstreeks je eigen hypotheek bij een bank regelen en voor overige advies aangaande je persoonlijke situatie de notaris inschakelen.Hoezo zie je die voordelen niet? Ik heb ze letterlijk opgeschreven, dus zo moeilijk kan dat niet zijn lijkt me. En zoals hondagirl al schreef: hypotheekadviseurs kunnen adviseren wat ze willen, het zijn nog altijd de banken zelf die een aanvraag accepteren of niet. Alsof de hypotheekadviseur zelf bepaalt wat een klant mag lenen ofzo.. Echt, voordat je dit soort ongenuanceerde uitlatingen doet; zorg dat je ook daadwerkelijk weet hoe het zit. Niks zo frustrerend als iemand die jouw beroep en manier van werken afzeikt zonder enige gegronde argumentatie.
[...]
Nou, die voordelen zie ik dan niet. Onlangs zijn de onafhankelijk hypotheekadviseurs nog negatief in het nieuws gekomen omdat ze te hoge hypotheken adviseerden en hun clienten onvoldoende wezen op de verstrekking van een zogenaamde tophypotheek. Verder werd er te weinig stilgestaan bij de persoonlijke situatie van de client. Gewoon rechtstreeks je eigen hypotheek bij een bank regelen en voor overige advies aangaande je persoonlijke situatie de notaris inschakelen.Hoezo zie je die voordelen niet? Ik heb ze letterlijk opgeschreven, dus zo moeilijk kan dat niet zijn lijkt me. En zoals hondagirl al schreef: hypotheekadviseurs kunnen adviseren wat ze willen, het zijn nog altijd de banken zelf die een aanvraag accepteren of niet. Alsof de hypotheekadviseur zelf bepaalt wat een klant mag lenen ofzo.. Echt, voordat je dit soort ongenuanceerde uitlatingen doet; zorg dat je ook daadwerkelijk weet hoe het zit. Niks zo frustrerend als iemand die jouw beroep en manier van werken afzeikt zonder enige gegronde argumentatie.
maandag 4 februari 2008 om 10:40
quote:traincha2 schreef op 04 februari 2008 @ 10:33:
[quote]Fausto schreef op 04 februari 2008 @ 10:18:
En hondagirl: Bedankt! Uitstekend uitgelegd allemaal. Ik hoop dat men in het vervolg eens nadenkt voor dat ze alle hypotheekadviseurs op een hoop gooien en zonder enige kennis van zaken zich zo negatief uitlaat.
Waarom denk jij dat ik geen kennis van zaken heb? Ik heb beroepshalve met tussenpersonen te maken en zulke goeie ervaringen heb ik er niet mee en kennelijk vind jullie overkoepelende branche organisatie dat ook.Omdat wat je zegt niet klopt, daarom heb je m.i. geen kennis van zaken.
[quote]Fausto schreef op 04 februari 2008 @ 10:18:
En hondagirl: Bedankt! Uitstekend uitgelegd allemaal. Ik hoop dat men in het vervolg eens nadenkt voor dat ze alle hypotheekadviseurs op een hoop gooien en zonder enige kennis van zaken zich zo negatief uitlaat.
Waarom denk jij dat ik geen kennis van zaken heb? Ik heb beroepshalve met tussenpersonen te maken en zulke goeie ervaringen heb ik er niet mee en kennelijk vind jullie overkoepelende branche organisatie dat ook.Omdat wat je zegt niet klopt, daarom heb je m.i. geen kennis van zaken.
maandag 4 februari 2008 om 10:42
quote:traincha2 schreef op 04 februari 2008 @ 10:32:
[...]
Dus jij geeft wel gratis advies? Interessant......Oke: Klant sluit een hypotheek af van ¤200.000. Afsluitpovisie bedraagt 1%, dus ¤2000,-. Klant betaalt tijdens aktepassering via notaris ¤2000,- aan bank. Bank betaalt vervolgens een x-percentage aan tussenpersoon, hier komt klant niet meer aan te pas. Is de hypotheek zonder tussenkomst van tussenpersoon gesloten, betaalt klant wederom ¤2000,- tijdens aktepassering en klaar is kees. Leg mij nu eens uit wat de klant extra betaalt aan de tussenpersoon.
[...]
Dus jij geeft wel gratis advies? Interessant......Oke: Klant sluit een hypotheek af van ¤200.000. Afsluitpovisie bedraagt 1%, dus ¤2000,-. Klant betaalt tijdens aktepassering via notaris ¤2000,- aan bank. Bank betaalt vervolgens een x-percentage aan tussenpersoon, hier komt klant niet meer aan te pas. Is de hypotheek zonder tussenkomst van tussenpersoon gesloten, betaalt klant wederom ¤2000,- tijdens aktepassering en klaar is kees. Leg mij nu eens uit wat de klant extra betaalt aan de tussenpersoon.
zaterdag 9 februari 2008 om 19:03
quote:Fausto schreef op 04 februari 2008 @ 10:18:
En hondagirl: Bedankt! Uitstekend uitgelegd allemaal. Ik hoop dat men in het vervolg eens nadenkt voor dat ze alle hypotheekadviseurs op een hoop gooien en zonder enige kennis van zaken zich zo negatief uitlaat.
Jij bevindt je inderdaad in een luxepositie zeg, heerlijk dat je zonder targets etc. kunt adviseren. Wij werken uiteraard ook niet met targets, want we zijn maar met z'n tweeen en eigen baas. En voor ons maakt het ook werkelijk niet uit bij welke bank een klant z'n hypotheek afsluit, want de provisies die wij krijgen zijn per bank ongeveer gelijk. Dus dit werkt ook prima en in het voordeel van de klant. In die zin dus zo onafhankelijk als mogelijk is in deze branche.
Hoi Fausto,
Sorry voor de ietwat late reactie, maar ik was dit topic alweer helemaal vergeten....
Weet je wat het probleem is? Jan de Hollander vertikt het gewoon om te betalen voor een knap advies. Alles moet gratis en als hij het dan zo wil, dan zal hij het zo krijgen. Een adviseur (lees advieskantoor of bank) kan natuurlijk niet voor Jan Doedel werken. Laten we eerlijk wezen; dat geldt toch voor ieder dienstverlenend beroep? Je gaat je glazenwasser toch ook niet vragen of hij voor de kat z'n #$% de ramen ff wil lappen? Nou dan. En voor een financieel advies, dat toch wel ietsje belangrijker is dan die ramen, wil men niks betalen. Nou, dan doen we toch alsof het niks kost? Je merkt er als klant ook niet zoveel van, want alles zit netjes weggewerkt in algemene kosten, die tijdens passeren of tijdens de looptijd van een polis worden versleuteld. Ik heb er potverdorie klanten bij waar ik werkelijk daaaaagen werk aan heb gehad en dan krijg ik vanwege zo'n gore BKR registratie of ander akkefietje die hypotheek niet rond. Dan verdient mijn baas dus nul-komma-nul aan zo'n klant. Dat kan toch niet uit? Daarom betalen de klanten die wél wat afsluiten in feite teveel. Maar ja, gewoon netjes een uurtarief betalen.....dat wil zuunig Nederland niet. Wie is hier nou gek? En altijd hebben de adviseurs het gedaan. Dat komt me ook een beetje m'n strot uit, eigenlijk
En hondagirl: Bedankt! Uitstekend uitgelegd allemaal. Ik hoop dat men in het vervolg eens nadenkt voor dat ze alle hypotheekadviseurs op een hoop gooien en zonder enige kennis van zaken zich zo negatief uitlaat.
Jij bevindt je inderdaad in een luxepositie zeg, heerlijk dat je zonder targets etc. kunt adviseren. Wij werken uiteraard ook niet met targets, want we zijn maar met z'n tweeen en eigen baas. En voor ons maakt het ook werkelijk niet uit bij welke bank een klant z'n hypotheek afsluit, want de provisies die wij krijgen zijn per bank ongeveer gelijk. Dus dit werkt ook prima en in het voordeel van de klant. In die zin dus zo onafhankelijk als mogelijk is in deze branche.
Hoi Fausto,
Sorry voor de ietwat late reactie, maar ik was dit topic alweer helemaal vergeten....
Weet je wat het probleem is? Jan de Hollander vertikt het gewoon om te betalen voor een knap advies. Alles moet gratis en als hij het dan zo wil, dan zal hij het zo krijgen. Een adviseur (lees advieskantoor of bank) kan natuurlijk niet voor Jan Doedel werken. Laten we eerlijk wezen; dat geldt toch voor ieder dienstverlenend beroep? Je gaat je glazenwasser toch ook niet vragen of hij voor de kat z'n #$% de ramen ff wil lappen? Nou dan. En voor een financieel advies, dat toch wel ietsje belangrijker is dan die ramen, wil men niks betalen. Nou, dan doen we toch alsof het niks kost? Je merkt er als klant ook niet zoveel van, want alles zit netjes weggewerkt in algemene kosten, die tijdens passeren of tijdens de looptijd van een polis worden versleuteld. Ik heb er potverdorie klanten bij waar ik werkelijk daaaaagen werk aan heb gehad en dan krijg ik vanwege zo'n gore BKR registratie of ander akkefietje die hypotheek niet rond. Dan verdient mijn baas dus nul-komma-nul aan zo'n klant. Dat kan toch niet uit? Daarom betalen de klanten die wél wat afsluiten in feite teveel. Maar ja, gewoon netjes een uurtarief betalen.....dat wil zuunig Nederland niet. Wie is hier nou gek? En altijd hebben de adviseurs het gedaan. Dat komt me ook een beetje m'n strot uit, eigenlijk
zaterdag 9 februari 2008 om 23:18
Wat ik als klant vooral belangrijk vind is dat er de voor mij beste hypotheek uitgezocht gaat worden en dat de hoeveelheid provisie op de achtergrond verdwijnt in de gedachten van de adviseur. Tuurlijk hoop ik dat de adviseur er een mooie provisie uit weet te slepen, maar het belangrijkste voor mij is dat ik het voor mij beste advies krijg. En dat moet best te combineren zijn met die provisie, gok ik zo (ik ben dus ook vooralsnog niet aan het "shoppen" onder de hypotheek adviseurs).
Ben echter wel het type wat het naadje van de kous wil weten en die de controle niet uit handen wil geven. Ik heb een advies voor mijn neus gekregen met daarop de mogelijke maandlasten, een specifieke hypotheek bij een specifieke hypotheekverstrekker. Maar ik wil erg graag weten waarom dat dan specifiek deze hypotheek er uit gekomen is en welke percentages de andere hypotheek verstrekkers hanteren en wat deze dan "de beste" maakt. Oftewel... ik wil zelf iets meer bij het selectie proces betrokken raken, zodat ik leer begrijpen dat dit een goede keuze is en ik het niet alleen maar van de eerste de beste persoon hoef aan te nemen. Het kost alleen wel wat meer tijd voor de adviseur, ben ik met mijn informatiewensen dan ook onredelijk?
Ben echter wel het type wat het naadje van de kous wil weten en die de controle niet uit handen wil geven. Ik heb een advies voor mijn neus gekregen met daarop de mogelijke maandlasten, een specifieke hypotheek bij een specifieke hypotheekverstrekker. Maar ik wil erg graag weten waarom dat dan specifiek deze hypotheek er uit gekomen is en welke percentages de andere hypotheek verstrekkers hanteren en wat deze dan "de beste" maakt. Oftewel... ik wil zelf iets meer bij het selectie proces betrokken raken, zodat ik leer begrijpen dat dit een goede keuze is en ik het niet alleen maar van de eerste de beste persoon hoef aan te nemen. Het kost alleen wel wat meer tijd voor de adviseur, ben ik met mijn informatiewensen dan ook onredelijk?
