Thuis
alle pijlers
Ik voel me een beetje beetgenomen door de makelaar
donderdag 26 maart 2009 om 22:27
Vorige week hebben we een huis bekeken, wat te koop stond met als voorwaarde dat je je eigen huis kon inruilen.
Ik heb toen telefonisch geinformeerd wat de precieze voorwaarden waren. Ze zeiden toen tegen mij dat het huis onder de 2 ton moest zijn. Dat is ons huis. Toen we het huis gingen bekijken hebben we dit nogmaals besproken. Hier zei hij hetzelfde en legde hij ook uit dat het huis door de bouwer voor de WOZ waarde wordt overgenomen.. Omdat het kunnen inruilen van onze eigen woning (voor de WOZ waarde) ons over de streep trok hebben we het in optie genomen. Na de wettelijke 3 dagen hebben we gezegd dat we het graag wilden hebben. De makelaar nodigde ons weer op zijn kantoor uit om een aantal zaken te bespreken. Nu kwam hij opeens met het verhaal dat de bouwer (die het huis overneemt) had gezegd dat de directie wel eens niet akkoord kon gaan, omdat ons huis 20 km van onze nieuwe woonplaats vandaan is. Ook zei hij opeens dat de bouwer nog wel eens een lagere prijs voor het huis kon gaan geven omdat het in Rotterdam Zuid is. Ik begon gelijk te stuiteren, maar hij begon een verhaal dat hij de bouwer een voorstel wilde doen om 1 jaar lang onze dubbele lasten te dragen (hypotheek, vastrecht, rioolrecht en makelaarskosten) hij maakte een leuke berekening en het zag er allemaal prima uit. Ik heb toen niets meer gezegd.
Toch voel ik me er achteraf niet goed over. Alsof ik er een beetje ingeluisd ben. Wat vinden jullie hiervan?
Ik heb toen telefonisch geinformeerd wat de precieze voorwaarden waren. Ze zeiden toen tegen mij dat het huis onder de 2 ton moest zijn. Dat is ons huis. Toen we het huis gingen bekijken hebben we dit nogmaals besproken. Hier zei hij hetzelfde en legde hij ook uit dat het huis door de bouwer voor de WOZ waarde wordt overgenomen.. Omdat het kunnen inruilen van onze eigen woning (voor de WOZ waarde) ons over de streep trok hebben we het in optie genomen. Na de wettelijke 3 dagen hebben we gezegd dat we het graag wilden hebben. De makelaar nodigde ons weer op zijn kantoor uit om een aantal zaken te bespreken. Nu kwam hij opeens met het verhaal dat de bouwer (die het huis overneemt) had gezegd dat de directie wel eens niet akkoord kon gaan, omdat ons huis 20 km van onze nieuwe woonplaats vandaan is. Ook zei hij opeens dat de bouwer nog wel eens een lagere prijs voor het huis kon gaan geven omdat het in Rotterdam Zuid is. Ik begon gelijk te stuiteren, maar hij begon een verhaal dat hij de bouwer een voorstel wilde doen om 1 jaar lang onze dubbele lasten te dragen (hypotheek, vastrecht, rioolrecht en makelaarskosten) hij maakte een leuke berekening en het zag er allemaal prima uit. Ik heb toen niets meer gezegd.
Toch voel ik me er achteraf niet goed over. Alsof ik er een beetje ingeluisd ben. Wat vinden jullie hiervan?
donderdag 26 maart 2009 om 22:36
Het nieuwe huis wordt verkocht door de makelaar.Ze adverteren ermee dat inruil van uw huidige woning mogelijk is. Maar nu het puntje bij het paaltjes komt, willen ze dus de woning niet overnemen, maar ons geld om een jaar lang dubbele lasten te kunnen betalen geven en dan moeten we dus alsnog ons eigen huis verkopen.
Maar de bouwer van de huizen neemt de huidige woningen over.
Ik heb gelukkig nog niets getekend.
Maar de bouwer van de huizen neemt de huidige woningen over.
Ik heb gelukkig nog niets getekend.
donderdag 26 maart 2009 om 22:44
Het gebeurt wel vaker dat dit soort voorstellen worden gedaan in deze tijd, waarin de doorlooptijd van een woning (de tijd dat het duurt voordat een woning verkocht is) relatief lang is, wat veel mensen tegenhoudt om een nieuwbouwwoning te kopen. Gezien het feit dat momenteel veel huizen ver onder de vraagprijs worden verkocht, heeft een dergelijk aanbod best zin hoor. Mits de hypotheek die op de te verkopen woning rust lager is of gelijk aan de WOZ-waarde, kun je je er geen buil aan vallen, alleen loop je dan de eventuele overwaarde mis die het huis zou opbrengen bij een hogere 'normale' verkoopprijs. Maar op deze manier heeft de verkoper van het oude huis zekerheid dát hij of zij de woning 'kwijt' is, en heeft de bouwer de zekerheid dat 'ie een nieuwbouwwoning heeft verkocht. Als jouw WOZ-waarde ver onder de eventueel te realiseren verkoopprijs ligt, moet je het zeker niet doen, maar als dat niet zo is en de woningen in jouw buurt lang te koop staan, is het het overwegen waard als je je zinnen hebt gezet op die nieuwbouwwoning.
donderdag 26 maart 2009 om 22:48
Aan wat voor deskundige zit je te denken Rosie?
Dropje: Opzich denk ik wel dat ons huis te verkopen is binnen een jaar. Maar het gaat erom dat we het huis wilden kopen omdat ze onze huidige woning dan zouden overnemen. En het is voor mijn gevoel niet echt fair dat ze nu we ja hebben gezegd zo vaag gaan doen!
Dropje: Opzich denk ik wel dat ons huis te verkopen is binnen een jaar. Maar het gaat erom dat we het huis wilden kopen omdat ze onze huidige woning dan zouden overnemen. En het is voor mijn gevoel niet echt fair dat ze nu we ja hebben gezegd zo vaag gaan doen!
donderdag 26 maart 2009 om 22:51
Ik zou het nooit doen; een jaar is zo om, niemand weet hoe het economisch allemaal verlopen zal, en straks moet je dus weer kosten maken alleen al om het te verkopen.
Bovendien zou ik geen zaken willen doen met iemand die op zijn afspraken terug komt.
Als je het huis echt graag wil, zou ik een advocaat of andere deskundige inschakelen. Kost meestal ook wel iets.
Bovendien zou ik geen zaken willen doen met iemand die op zijn afspraken terug komt.
Als je het huis echt graag wil, zou ik een advocaat of andere deskundige inschakelen. Kost meestal ook wel iets.
donderdag 26 maart 2009 om 22:52
donderdag 26 maart 2009 om 23:12
quote:suikervrij schreef op 26 maart 2009 @ 22:27:
....... Na de wettelijke 3 dagen hebben we gezegd dat we het graag wilden hebben....Suikervrij, welke wettelijke 3 dagen bedoel je? Jullie hebben nog niet gekocht, nog niets getekend, dus dan is er toch nog geen sprake van een wettelijke 3 dagen termijn?
....... Na de wettelijke 3 dagen hebben we gezegd dat we het graag wilden hebben....Suikervrij, welke wettelijke 3 dagen bedoel je? Jullie hebben nog niet gekocht, nog niets getekend, dus dan is er toch nog geen sprake van een wettelijke 3 dagen termijn?
vrijdag 27 maart 2009 om 00:21
Hmz voelt inderdaad een beetje als een smerig spelletje. Alsof het huidige aanbod altijd al het idee was maar dat ze mensen eerst even binnen vissen met een nepaanbod.
Bah daar zou ik ook echt van balen suikervrij en in het geval van het tweede aanbod zou ik ook niet doorgaan met de koop.
Succes hoor.
Bah daar zou ik ook echt van balen suikervrij en in het geval van het tweede aanbod zou ik ook niet doorgaan met de koop.
Succes hoor.
vrijdag 27 maart 2009 om 08:48
Ik zou er idd ook geen vertrouwen meer in hebben. Iets toezeggen en er later op terugkomen is erg onprofessioneel. Wie weet waar je verder met deze makelaar nog tegenaan gaat lopen. Vergeet niet dat er bij nieuwbouw best veel komt kijken en dat daar nog vaak veel meer onduidelijkheden en discussiepunten zijn. Als ze over zoiets simpels al geen afspraak houden, wil ik niet weten hoe ze met de rest om gaan.
En je zit nergens aan vast. Je hebt immers mondeling toegezegd obv het feit dat ze jullie huis overnamen voor de WOZ-waarde. Zij komen hier nu op terug en wijzigen dus in feite eenzijdig de 'overeenkomst' (in hoeverre die al bestond) en het is dus niet meer hetgeen jullie mee ingestemd hebben.
Overigens heb je nog niets getekend en heb je na het tekenen nog 3 dagen bedenktijd.
In deze tijd: eerst woning verkopen en dan pas kopen.
En je zit nergens aan vast. Je hebt immers mondeling toegezegd obv het feit dat ze jullie huis overnamen voor de WOZ-waarde. Zij komen hier nu op terug en wijzigen dus in feite eenzijdig de 'overeenkomst' (in hoeverre die al bestond) en het is dus niet meer hetgeen jullie mee ingestemd hebben.
Overigens heb je nog niets getekend en heb je na het tekenen nog 3 dagen bedenktijd.
In deze tijd: eerst woning verkopen en dan pas kopen.
vrijdag 27 maart 2009 om 08:50
Lijkt me een beetje dubieus. Wat een gedoe.
Zag laatst inderdaad de advertentie voor een zelfde soort huis.
Tegen elk aannemelijk bod en inruil mogelijk. Ik was wel gefacineerd door dit huis, er heeft zelfs een stukje over gestaan in Trouw, een journalist was ook erg benieuwd naar het verhaal achter dit huis. Heel apart.
Ik zou het eerlijk gezegd niet doen, volgens mij kan je daar veel gedonder mee krijgen......
Zag laatst inderdaad de advertentie voor een zelfde soort huis.
Tegen elk aannemelijk bod en inruil mogelijk. Ik was wel gefacineerd door dit huis, er heeft zelfs een stukje over gestaan in Trouw, een journalist was ook erg benieuwd naar het verhaal achter dit huis. Heel apart.
Ik zou het eerlijk gezegd niet doen, volgens mij kan je daar veel gedonder mee krijgen......
vrijdag 27 maart 2009 om 08:54
quote:suikervrij schreef op 26 maart 2009 @ 23:06:
Mijn man is accountant... hij is vandaag ook begonnen met het nakijken/rekenen etc. Maar het gaat mij er om dat die makelaar zijn afspraak niet nakomt. Het voelt een beetje als een smerig spelletje!
Ook al hebben we het over prijzen onder de 2 ton, er is toch een hoop geld mee gemoeid. Dat soort afspraken zou ik alleen serieus nemen als ze zwart op wit staan met handtekening. Tuurlijk zijn mondelingen afspraak ook rechtsgeldig, maar zie die maar eens te bekrachtigen.
Maar begrijp ik goed dat je nog nergens aan vast zit? Persoonlijk zou ik dan niet voor die constructie gaan omdat voor mij het vertrouwen weg zou zijn.
(Ik woon ook in R'dam-Zuid, ga je daar weg omdat het je niet bevalt? Ik woon er heerlijk namelijk )
Edit: ik lees nu dat je 20 km verder gaat worden, zo groot is Zuid niet, dus ja je zal vast er buiten gaan wonen...
Mijn man is accountant... hij is vandaag ook begonnen met het nakijken/rekenen etc. Maar het gaat mij er om dat die makelaar zijn afspraak niet nakomt. Het voelt een beetje als een smerig spelletje!
Ook al hebben we het over prijzen onder de 2 ton, er is toch een hoop geld mee gemoeid. Dat soort afspraken zou ik alleen serieus nemen als ze zwart op wit staan met handtekening. Tuurlijk zijn mondelingen afspraak ook rechtsgeldig, maar zie die maar eens te bekrachtigen.
Maar begrijp ik goed dat je nog nergens aan vast zit? Persoonlijk zou ik dan niet voor die constructie gaan omdat voor mij het vertrouwen weg zou zijn.
(Ik woon ook in R'dam-Zuid, ga je daar weg omdat het je niet bevalt? Ik woon er heerlijk namelijk )
Edit: ik lees nu dat je 20 km verder gaat worden, zo groot is Zuid niet, dus ja je zal vast er buiten gaan wonen...
vrijdag 27 maart 2009 om 09:00
Pfff wat een gedoe zeg, Het begint me steeds meer helder te worden, dit zaakje stinkt.
Maar het is wel balen! Het was echt een goede deal, ons huis inruilen voor een nieuwbouw!
Wat ook raar was, ik ze dat hij in het koopcontract de clausule onder voorbehoud van opleverkeuring moest opnemen. Toen keek hij me aan alsof ik gek was, en zei; dat hoeft niet, want je huis wordt sowieso opgeleverd. En onder GIW garantie.
Ik voelde me toen dom. Maar nu ik erover nadenk... dat is toch een rare opmerking van hem?
Maar het is wel balen! Het was echt een goede deal, ons huis inruilen voor een nieuwbouw!
Wat ook raar was, ik ze dat hij in het koopcontract de clausule onder voorbehoud van opleverkeuring moest opnemen. Toen keek hij me aan alsof ik gek was, en zei; dat hoeft niet, want je huis wordt sowieso opgeleverd. En onder GIW garantie.
Ik voelde me toen dom. Maar nu ik erover nadenk... dat is toch een rare opmerking van hem?
vrijdag 27 maart 2009 om 09:02
vrijdag 27 maart 2009 om 10:20
quote:HaagsLoesje schreef op 27 maart 2009 @ 08:54:
[...]
Ook al hebben we het over prijzen onder de 2 ton, er is toch een hoop geld mee gemoeid. Dat soort afspraken zou ik alleen serieus nemen als ze zwart op wit staan met handtekening. Tuurlijk zijn mondelingen afspraak ook rechtsgeldig, maar zie die maar eens te bekrachtigen.
Maar begrijp ik goed dat je nog nergens aan vast zit? Persoonlijk zou ik dan niet voor die constructie gaan omdat voor mij het vertrouwen weg zou zijn.
(Ik woon ook in R'dam-Zuid, ga je daar weg omdat het je niet bevalt? Ik woon er heerlijk namelijk )
Edit: ik lees nu dat je 20 km verder gaat worden, zo groot is Zuid niet, dus ja je zal vast er buiten gaan wonen...
je zit inderdaad nergens aan vast. als het om gewone consumenten gaat (dus geen bedrijven ofzo) die een huis kopen, moet het contract schriftelijk zijn, anders is er helemaal geen sprake van een overeenkomst.
je kunt er dus inderdaad nog onderuit en hoewel het misschien moeilijk is om een makelaar te vinden die wel helemaal fair handelt zou ik hier toch wegwezen denk ik. hij probeert gewoon een huis te verkopen zonder daarbij aan jouw belangen te denken (althans zo komt het op mij over) en dat kan voor jou nooit iets goeds opleveren.
[...]
Ook al hebben we het over prijzen onder de 2 ton, er is toch een hoop geld mee gemoeid. Dat soort afspraken zou ik alleen serieus nemen als ze zwart op wit staan met handtekening. Tuurlijk zijn mondelingen afspraak ook rechtsgeldig, maar zie die maar eens te bekrachtigen.
Maar begrijp ik goed dat je nog nergens aan vast zit? Persoonlijk zou ik dan niet voor die constructie gaan omdat voor mij het vertrouwen weg zou zijn.
(Ik woon ook in R'dam-Zuid, ga je daar weg omdat het je niet bevalt? Ik woon er heerlijk namelijk )
Edit: ik lees nu dat je 20 km verder gaat worden, zo groot is Zuid niet, dus ja je zal vast er buiten gaan wonen...
je zit inderdaad nergens aan vast. als het om gewone consumenten gaat (dus geen bedrijven ofzo) die een huis kopen, moet het contract schriftelijk zijn, anders is er helemaal geen sprake van een overeenkomst.
je kunt er dus inderdaad nog onderuit en hoewel het misschien moeilijk is om een makelaar te vinden die wel helemaal fair handelt zou ik hier toch wegwezen denk ik. hij probeert gewoon een huis te verkopen zonder daarbij aan jouw belangen te denken (althans zo komt het op mij over) en dat kan voor jou nooit iets goeds opleveren.
vrijdag 27 maart 2009 om 10:51
Ik voelde me pas opgelicht toen wij ons huis verkochten via een makelaar, zoals dat altijd hoort te gaan, en dat het uiteindelijk ons probleem werd toen de koopster nooit meer wat van zich had laten horen. (Bleek bij de notaris)
De makelaar, én de NVM vertelden ons doodleuk dat het onze verantwoording was om op te letten of de waarborgsom wel was gestort, terwijl wij al een brief van de makelaar hadden ontvangen dat de koop rond was, etc...
En wij konden ons huis opnieuw in de verkoop zetten, en de dubbele lasten dragen.
Altijd leuk, een nieuw huis!
De makelaar, én de NVM vertelden ons doodleuk dat het onze verantwoording was om op te letten of de waarborgsom wel was gestort, terwijl wij al een brief van de makelaar hadden ontvangen dat de koop rond was, etc...
En wij konden ons huis opnieuw in de verkoop zetten, en de dubbele lasten dragen.
Altijd leuk, een nieuw huis!
