Thuis
alle pijlers
Wel of niet aflossen
maandag 2 februari 2009 om 12:12
Hallo mede-forummers,
Ik had gisteren een discussie over in hoeverre je als nieuwkomer op de woningmarkt je hypotheek dient af te lossen. Onze situatie: starters, (dus) op zoek naar onze eerste koopwoning van rond de 2 ton, beiden vaste aanstelling, máár beiden niet werkzaam in vakgebieden waar we over tien jaar opeens veel meer verdienen (helemaal gezien we graag kinderen willen en er dan minder gewerkt gaat worden).
Mijn vriend neemt niet graag risico's en is ervan overtuigd dat we voor een (spaar)hypotheek met volledige aflossing moeten gaan. Op deze manier sparen we wat geld en kunnen we over een jaar of tien een duurder huis kopen.
Een vriend van ons is het daar totaal niet mee eens. Hij zegt: jullie zijn jong, de huizenprijzen blijven stijgen, je verhuist zeker nog wel eens, later kun je gaan aflossen, nu moet je helemaal aflossingsvrij gaan kiezen.
Een vriendin van ons zit er tussenin, die pleit voor de helft aflossen. Ik neig ook naar dit laatste, maar heb wel argumenten nodig om mijn vriend te overtuigen.
Wat vinden jullie? En waar hebben jullie voor gekozen?
Ik had gisteren een discussie over in hoeverre je als nieuwkomer op de woningmarkt je hypotheek dient af te lossen. Onze situatie: starters, (dus) op zoek naar onze eerste koopwoning van rond de 2 ton, beiden vaste aanstelling, máár beiden niet werkzaam in vakgebieden waar we over tien jaar opeens veel meer verdienen (helemaal gezien we graag kinderen willen en er dan minder gewerkt gaat worden).
Mijn vriend neemt niet graag risico's en is ervan overtuigd dat we voor een (spaar)hypotheek met volledige aflossing moeten gaan. Op deze manier sparen we wat geld en kunnen we over een jaar of tien een duurder huis kopen.
Een vriend van ons is het daar totaal niet mee eens. Hij zegt: jullie zijn jong, de huizenprijzen blijven stijgen, je verhuist zeker nog wel eens, later kun je gaan aflossen, nu moet je helemaal aflossingsvrij gaan kiezen.
Een vriendin van ons zit er tussenin, die pleit voor de helft aflossen. Ik neig ook naar dit laatste, maar heb wel argumenten nodig om mijn vriend te overtuigen.
Wat vinden jullie? En waar hebben jullie voor gekozen?
maandag 2 februari 2009 om 14:30
Er zijn handige websites met rekenmodules die voor je uitrekenen of het verstandig is om (deels) je huis af te lossen of niet. Is van veel zaken afhankelijk, zoals de WOZ-waarde, het rentepercentage dat je nu betaalt, het rendement dat je denkt te behalen in Box 3 etc. Kwestie van even googlen.
De vraag van Frutje is eigenlijk maar op één manier te beantwoorden: wat vinden jullie zelf prettig en wat zijn jullie toekomstverwachtingen en - dromen? Wil je kapitaal opbouwen of niet? En zo ja, hoeveel dan? Wat kun je nu missen? etcetera. Een goede hypotheekadviseur helpt je om je wensen helder te krijgen en zal je een oplossing adviseren die aan jullie wensen tegemoet komt.
De vraag van Frutje is eigenlijk maar op één manier te beantwoorden: wat vinden jullie zelf prettig en wat zijn jullie toekomstverwachtingen en - dromen? Wil je kapitaal opbouwen of niet? En zo ja, hoeveel dan? Wat kun je nu missen? etcetera. Een goede hypotheekadviseur helpt je om je wensen helder te krijgen en zal je een oplossing adviseren die aan jullie wensen tegemoet komt.
maandag 2 februari 2009 om 15:06
Als het voor jullie nu betaalbaar is zou ik juist zeker zoveel mogelijk op gaan bouwen. Júist omdat je geen grote inkomensstijgingen verwacht en nu nog geen kinderen hebt. Als je nu nog wat meer kunt missen, zou ik wat extra sparen/storten op de spaarpolis, zodat je de premie wat kunt verlagen als jullie kinderen krijgen.
Ik zou er nu niet te hard op rekenen dat als je over 5 jaar je huis verkoopt en duurder wilt gaan wonen je de kosten koper eruit hebt en ook nog eens overwaarde hebt. Op lange termijn vast wel weer, maar op korte termijn niet. Als je dan duurder gaat wonen moet je weer volledig financieren en dat wordt gezien jullie inkomen dan erg lastig.
Er zijn een heleboel mensen die zoveel mogelijk aflossingsvrij financieren en er op rekenen dat de huizen straks toch een heel stuk meer waard zijn. Maar je moet ook kijken naar je inkomen. Als je inkomen niet heel veel gaat stijgen, zal je ook geen werelds pernsioen hebben. Dus moet je tegen die tijd je maandlasten kunnen verlagen (vaak gebeurt dit doordat een groot deel van de lening afgelost wordt met de uitkering van de spaarpolis). Ik zou niet alleen maar van de positieve scenario's uitgaan, maar ook van de minder positieve. Is het dan beter, dan is dat mooi meegenomen.
Wij hebben net een huis gekocht en we hebben in aanvang aangegeven ongeveer de helft op te willen bouwen, omdat we de maandlasten een beetje betaalbaar willen houden. Ons inkomen stijgt echter nog wel (ik groei nog flink en manlief gaat nog gedeeltelijk naar school). Wij hebben nu al een eenmalige extra storting gedaan van 5.000,- waardoor we al weer ruim 25.000,- meer opbouwen en willen komende jaren zodanig bijstorten dat we straks volledig opbouwen. Heel veel verklaren mij ook voor gek, maar ik wil straks geen torenhoge hypotheek meer hebben (en wij zijn juist niet van plan duurder te gaan wonen, we hebben nu bewust een iets duurder huis gekocht zodat we genoeg ruimte hebben voor als er misschien kids komen). Helemaal aflossen is meestal niet nodig, maar zoveel mogelijk aflossingsvrij als je straks ook nog een keer duurder wilt gaan wonen lijkt me niet verstandig. De helft opbouwen is heel gangbaar, maar als je het prima kunt betalen zou ik voor meer gaan.
Laat je adviseren door een adviseur (liefst meerdere). Die kijkt naar jullie specifieke situatie en geeft op basis daarvan en op basis van jullie wensen een advies.
Ik zou er nu niet te hard op rekenen dat als je over 5 jaar je huis verkoopt en duurder wilt gaan wonen je de kosten koper eruit hebt en ook nog eens overwaarde hebt. Op lange termijn vast wel weer, maar op korte termijn niet. Als je dan duurder gaat wonen moet je weer volledig financieren en dat wordt gezien jullie inkomen dan erg lastig.
Er zijn een heleboel mensen die zoveel mogelijk aflossingsvrij financieren en er op rekenen dat de huizen straks toch een heel stuk meer waard zijn. Maar je moet ook kijken naar je inkomen. Als je inkomen niet heel veel gaat stijgen, zal je ook geen werelds pernsioen hebben. Dus moet je tegen die tijd je maandlasten kunnen verlagen (vaak gebeurt dit doordat een groot deel van de lening afgelost wordt met de uitkering van de spaarpolis). Ik zou niet alleen maar van de positieve scenario's uitgaan, maar ook van de minder positieve. Is het dan beter, dan is dat mooi meegenomen.
Wij hebben net een huis gekocht en we hebben in aanvang aangegeven ongeveer de helft op te willen bouwen, omdat we de maandlasten een beetje betaalbaar willen houden. Ons inkomen stijgt echter nog wel (ik groei nog flink en manlief gaat nog gedeeltelijk naar school). Wij hebben nu al een eenmalige extra storting gedaan van 5.000,- waardoor we al weer ruim 25.000,- meer opbouwen en willen komende jaren zodanig bijstorten dat we straks volledig opbouwen. Heel veel verklaren mij ook voor gek, maar ik wil straks geen torenhoge hypotheek meer hebben (en wij zijn juist niet van plan duurder te gaan wonen, we hebben nu bewust een iets duurder huis gekocht zodat we genoeg ruimte hebben voor als er misschien kids komen). Helemaal aflossen is meestal niet nodig, maar zoveel mogelijk aflossingsvrij als je straks ook nog een keer duurder wilt gaan wonen lijkt me niet verstandig. De helft opbouwen is heel gangbaar, maar als je het prima kunt betalen zou ik voor meer gaan.
Laat je adviseren door een adviseur (liefst meerdere). Die kijkt naar jullie specifieke situatie en geeft op basis daarvan en op basis van jullie wensen een advies.
maandag 2 februari 2009 om 15:47
Een aflossingsvrije hypotheek wil niet zeggen dat je niets af mag lossen. Wij hebben bij ons eerste koophuis juist gekozen voor de aflossingsvrije hypotheek omdat we zelf buiten de hypotheek om willen sparen. Bij een spaarhypotheek altijd kosten aan verbonden zitten die niet altijd zichtbaar zijn. Met de hoge spaarrentes is het vaak voordelig om zelf te sparen. Aflossingsvrij wil dus niet zeggen dat je niet spaart/aflost maar je moet er zelf voor zorgen dat je spaart voor de aflossing.
Daarnaast maakt mijn vriend nog wel stappen in de arbeidsmarkt. Ook kun je voortijdig aflossen (in ons geval boetevrij, let daar ook goed op). En ook zien we nog wel geld in mogelijke erfenissen. Door deze flexibele hypotheek te kiezen hebben we nu maximale hypotheekrente aftrek (wat we overigens elke maand sparen) en nu lagere lasten.
Laat je goed voorrekenen en voorlichten.Kijk ook eens op het hypothekenforum en laat daar diverse offertes bekijken.
Succes!
Daarnaast maakt mijn vriend nog wel stappen in de arbeidsmarkt. Ook kun je voortijdig aflossen (in ons geval boetevrij, let daar ook goed op). En ook zien we nog wel geld in mogelijke erfenissen. Door deze flexibele hypotheek te kiezen hebben we nu maximale hypotheekrente aftrek (wat we overigens elke maand sparen) en nu lagere lasten.
Laat je goed voorrekenen en voorlichten.Kijk ook eens op het hypothekenforum en laat daar diverse offertes bekijken.
Succes!
maandag 2 februari 2009 om 15:59
Bedankt voor alle uitgebreide antwoorden!
Het eigen gevoel is dus het belangrijkste. We hebben nu twee gesprekken gehad bij Hypotheek Visie. Ik dacht, omdat dit een onafhankelijke partij is, dat dit voldoende was. Maar het is dus slim om ook met andere partijen te praten? Dan ga ik dat doen.
Ik wil de zaken zeker niet te positief inschatten, maar heb het gevoel dat mijn vriend het te negatief ziet.
@DTJ, wat je schrijft over nu volledig aflossen en later, als er kinderen zijn (hopen we ) minder betalen, klinkt erg goed en logisch.
Het eigen gevoel is dus het belangrijkste. We hebben nu twee gesprekken gehad bij Hypotheek Visie. Ik dacht, omdat dit een onafhankelijke partij is, dat dit voldoende was. Maar het is dus slim om ook met andere partijen te praten? Dan ga ik dat doen.
Ik wil de zaken zeker niet te positief inschatten, maar heb het gevoel dat mijn vriend het te negatief ziet.
@DTJ, wat je schrijft over nu volledig aflossen en later, als er kinderen zijn (hopen we ) minder betalen, klinkt erg goed en logisch.
maandag 2 februari 2009 om 16:03
quote:LouiseP schreef op 02 februari 2009 @ 13:28:
Je wil je huis nog helemaal niet aflossen want dan krijg je geen hypotheekrenteaftrek meer.
.Bij een spaar/beleggingshypotheek los je pas aan het eind van de looptijd af. En heb je dus tot die tijd ook maximale hypotheekrente aftrek. Na 30 jaar heb je sowieso geen recht op hypotheekrente aftrek meer.
Je wil je huis nog helemaal niet aflossen want dan krijg je geen hypotheekrenteaftrek meer.
.Bij een spaar/beleggingshypotheek los je pas aan het eind van de looptijd af. En heb je dus tot die tijd ook maximale hypotheekrente aftrek. Na 30 jaar heb je sowieso geen recht op hypotheekrente aftrek meer.
maandag 2 februari 2009 om 16:58
quote:Loeszie schreef op 02 februari 2009 @ 15:47:
Een aflossingsvrije hypotheek wil niet zeggen dat je niets af mag lossen. Wij hebben bij ons eerste koophuis juist gekozen voor de aflossingsvrije hypotheek omdat we zelf buiten de hypotheek om willen sparen. Bij een spaarhypotheek altijd kosten aan verbonden zitten die niet altijd zichtbaar zijn. Met de hoge spaarrentes is het vaak voordelig om zelf te sparen. Aflossingsvrij wil dus niet zeggen dat je niet spaart/aflost maar je moet er zelf voor zorgen dat je spaart voor de aflossing.
Daarnaast maakt mijn vriend nog wel stappen in de arbeidsmarkt. Ook kun je voortijdig aflossen (in ons geval boetevrij, let daar ook goed op). En ook zien we nog wel geld in mogelijke erfenissen. Door deze flexibele hypotheek te kiezen hebben we nu maximale hypotheekrente aftrek (wat we overigens elke maand sparen) en nu lagere lasten.
Laat je goed voorrekenen en voorlichten.Kijk ook eens op het hypothekenforum en laat daar diverse offertes bekijken.
Succes!
Dat is niet altijd waar. Je hebt tegenwoordig ook banksparen waarbij je volledige inleg op de spaarrekening gestort wordt zonder verdere kosten. Een overlijdensrisicoverzekering loopt bij een verzekeringsmaatschappij en daar zitten meestal wel kosten in.
Zelf sparen heeft ook als nadeel dat je op een gegeven moment vermogensrendementsheffing moet betalen. Als je dat niet doet en vast af gaat lossen op de lening heb je dus geen 'maximale hypotheekrenteaftrek'. Bovendien krijg je vaak een hogere rente als je spaart gekoppeld aan je hypotheek. (veelal gelijk aan de rente die je betaalt over je lening).
Ik zeg niet dat hetgeen jullie doen niet goed is, maar meestal is dat niet het gunstigste. Tenzij je zoals jullie heel veel waarde hecht aan die flexibiliteit, maar omdat je het vrij op kunt nemen heb je kans dat je het toch eens ergens anders voor besteedt.
Ik heb evenveel flexibiliteit met mijn spaarrekening, maar ben alleen wel verplicht om het aan het eind op de hypotheek af te lossen (maar dat willen we ook).
Een aflossingsvrije hypotheek wil niet zeggen dat je niets af mag lossen. Wij hebben bij ons eerste koophuis juist gekozen voor de aflossingsvrije hypotheek omdat we zelf buiten de hypotheek om willen sparen. Bij een spaarhypotheek altijd kosten aan verbonden zitten die niet altijd zichtbaar zijn. Met de hoge spaarrentes is het vaak voordelig om zelf te sparen. Aflossingsvrij wil dus niet zeggen dat je niet spaart/aflost maar je moet er zelf voor zorgen dat je spaart voor de aflossing.
Daarnaast maakt mijn vriend nog wel stappen in de arbeidsmarkt. Ook kun je voortijdig aflossen (in ons geval boetevrij, let daar ook goed op). En ook zien we nog wel geld in mogelijke erfenissen. Door deze flexibele hypotheek te kiezen hebben we nu maximale hypotheekrente aftrek (wat we overigens elke maand sparen) en nu lagere lasten.
Laat je goed voorrekenen en voorlichten.Kijk ook eens op het hypothekenforum en laat daar diverse offertes bekijken.
Succes!
Dat is niet altijd waar. Je hebt tegenwoordig ook banksparen waarbij je volledige inleg op de spaarrekening gestort wordt zonder verdere kosten. Een overlijdensrisicoverzekering loopt bij een verzekeringsmaatschappij en daar zitten meestal wel kosten in.
Zelf sparen heeft ook als nadeel dat je op een gegeven moment vermogensrendementsheffing moet betalen. Als je dat niet doet en vast af gaat lossen op de lening heb je dus geen 'maximale hypotheekrenteaftrek'. Bovendien krijg je vaak een hogere rente als je spaart gekoppeld aan je hypotheek. (veelal gelijk aan de rente die je betaalt over je lening).
Ik zeg niet dat hetgeen jullie doen niet goed is, maar meestal is dat niet het gunstigste. Tenzij je zoals jullie heel veel waarde hecht aan die flexibiliteit, maar omdat je het vrij op kunt nemen heb je kans dat je het toch eens ergens anders voor besteedt.
Ik heb evenveel flexibiliteit met mijn spaarrekening, maar ben alleen wel verplicht om het aan het eind op de hypotheek af te lossen (maar dat willen we ook).
maandag 2 februari 2009 om 17:59
Of je wel of niet aflost is ook natuurlijk erg afhankelijk van je budget dat je kunt uitgeven per maand. Los je veel af dan heb je hogere maandlasten, los je weinig af dan heb je lagere maandlasten. Wil je volledig sparen om te kunnen aflossen dan kun je waarschijnlijk een minder duur huis betalen.
Je hebt tegenwoordig inderdaad ook <a href="http://www.eerste-koophuis.nl/soorten-h ... ksparen</a>. Omdat dat een "gewone" spaarrekening is heb je minder onderdoorzichtige kosten dan bij de ouderwetse spaarhypotheek.
Je hebt tegenwoordig inderdaad ook <a href="http://www.eerste-koophuis.nl/soorten-h ... ksparen</a>. Omdat dat een "gewone" spaarrekening is heb je minder onderdoorzichtige kosten dan bij de ouderwetse spaarhypotheek.
maandag 2 februari 2009 om 18:20
@DJT
Ook bij banksparen heb je kosten. Omdat je verplicht een overlijdingsrisico verzekering moet afsluiten ben je daar veel meer geld aan kwijt dan dat je dat los van je hypotheek afsluit. Banksparen kan de eerste jaren goedkoper zijn maar vaak wil je van hypotheek veranderen of je rente loopt of, of je wilt verhuizen en dan ben je vaak duur uit (bijvoorbeeld door een duaal rentebeleid). Lees ook het hypotheken forum!! Als starter die vaak niet eens weet hoe hun leven er over 10 jaar uitziet is flexibiliteit belangrijk (tenminste wel voor ons).
En je moet inderdaad echt goed sparen en het niet aan iets anders uitgeven. Kwestie van discipline maar wel te doen hoor. Voor ons (jong, aan het begin van carierre, 1e huis) was dit echt de juiste keuze. Liever zeer flexibel dan een keurslijf van een banksparen hypotheek met heeel veel voorwaarden en regeltjes..Maar goed het is voor iedereen anders.
Ook bij banksparen heb je kosten. Omdat je verplicht een overlijdingsrisico verzekering moet afsluiten ben je daar veel meer geld aan kwijt dan dat je dat los van je hypotheek afsluit. Banksparen kan de eerste jaren goedkoper zijn maar vaak wil je van hypotheek veranderen of je rente loopt of, of je wilt verhuizen en dan ben je vaak duur uit (bijvoorbeeld door een duaal rentebeleid). Lees ook het hypotheken forum!! Als starter die vaak niet eens weet hoe hun leven er over 10 jaar uitziet is flexibiliteit belangrijk (tenminste wel voor ons).
En je moet inderdaad echt goed sparen en het niet aan iets anders uitgeven. Kwestie van discipline maar wel te doen hoor. Voor ons (jong, aan het begin van carierre, 1e huis) was dit echt de juiste keuze. Liever zeer flexibel dan een keurslijf van een banksparen hypotheek met heeel veel voorwaarden en regeltjes..Maar goed het is voor iedereen anders.
maandag 2 februari 2009 om 18:40
Omdat banksparen een vrij nieuwe hypotheekvorm is wordt er veel geld aan marketing uitgegeven en dat merk je doordat iedereen er nu mee aan komt zetten 9ook ver. eigen huis en consumentenbond). Maar blijf kritisch!
Lees bijvoorbeeld dit over banksparen
http://www.belegger.nl/Banksparen_dode_mus-5343.column
http://www.wegwijs.nl/2543/
en zo is er nog meer te vinden...
Lees bijvoorbeeld dit over banksparen
http://www.belegger.nl/Banksparen_dode_mus-5343.column
http://www.wegwijs.nl/2543/
en zo is er nog meer te vinden...
dinsdag 3 februari 2009 om 12:09
Hallo allemaal,
Nogmaals bedankt voor de reacties. Ik heb volgende week een afspraak gemaakt met een nieuwe hypotheekadviseur (om het eens van een andere kant te bekijken). Ik zal jullie tips en alle mogelijkheden meenemen en bespreken. Ik ben benieuwd! Hopelijk komt eruit dat we net iets meer kunnen lenen dan we nu denken (en dat dit niet onverstandig is, anders zou ik het niet doen) en dat mijn droomkeuken dus wél binnen handbereik is!
Nogmaals bedankt voor de reacties. Ik heb volgende week een afspraak gemaakt met een nieuwe hypotheekadviseur (om het eens van een andere kant te bekijken). Ik zal jullie tips en alle mogelijkheden meenemen en bespreken. Ik ben benieuwd! Hopelijk komt eruit dat we net iets meer kunnen lenen dan we nu denken (en dat dit niet onverstandig is, anders zou ik het niet doen) en dat mijn droomkeuken dus wél binnen handbereik is!
dinsdag 3 februari 2009 om 12:53
dinsdag 3 februari 2009 om 13:07
Op dit moment kiezen zoveel mensen voor een aflossingsvrije hypotheek om de doodeenvoudige reden dat het voor de hypotheekadviseur de hypotheekvorm is waaraan hij het meeste verdienen kan...
Wat ik je kan aanraden Frutje is om een financieel adviseur in te schakelen die verstand heeft van hypotheken, die je per uur moet betalen en die niet degene is die je de hypotheek verkoopt. Dan weet je zeker dat je onafhankelijk advies krijgt.
Het voordeel van conservatief zijn in je hypotheekkeuze (en gaan voor 100% aflossen) is dat je je geen zorgen hoeft te maken als de regering de hypotheekrenteaftrek afschaft/vermindert. Of als de huizenmarkt verder instort.
In maandlasten betaal je dan meer, dat is zo. Het kan je wel een hoop slapeloze nachten schelen.
Wat ik je kan aanraden Frutje is om een financieel adviseur in te schakelen die verstand heeft van hypotheken, die je per uur moet betalen en die niet degene is die je de hypotheek verkoopt. Dan weet je zeker dat je onafhankelijk advies krijgt.
Het voordeel van conservatief zijn in je hypotheekkeuze (en gaan voor 100% aflossen) is dat je je geen zorgen hoeft te maken als de regering de hypotheekrenteaftrek afschaft/vermindert. Of als de huizenmarkt verder instort.
In maandlasten betaal je dan meer, dat is zo. Het kan je wel een hoop slapeloze nachten schelen.
dinsdag 3 februari 2009 om 13:35
@mevrouwkees. Dat is ook een idee ja. Bedankt voor de tip.
@hanke. Ik wil heel graag een goede keuze maken en niet over een paar jaar geconfronteerd worden met onbetaalbare maandlasten omdat het nu aantrekkelijk lijkt. Ik ga eerst eens met meer partijen praten, maar houd je tip van de echte onafhankelijke adviseur zeker achter de hand. Het lastige is, dat ik (en de meeste van jullie, uitzonderingen daar gelaten) geen uitgebreide kennis hebben op dit gebied omdat het niet ons vakgebied is. Er is zoveel om rekening mee te houden en dan moet je er maar op vertrouwen dat je het juiste advies krijgt.
@hanke. Ik wil heel graag een goede keuze maken en niet over een paar jaar geconfronteerd worden met onbetaalbare maandlasten omdat het nu aantrekkelijk lijkt. Ik ga eerst eens met meer partijen praten, maar houd je tip van de echte onafhankelijke adviseur zeker achter de hand. Het lastige is, dat ik (en de meeste van jullie, uitzonderingen daar gelaten) geen uitgebreide kennis hebben op dit gebied omdat het niet ons vakgebied is. Er is zoveel om rekening mee te houden en dan moet je er maar op vertrouwen dat je het juiste advies krijgt.
dinsdag 3 februari 2009 om 13:40
Heel verstandig om naar meerdere adviseurs te gaan.
Je schreef eerder dat jullie bij Hypotheekvisie waren geweest; daar zijn wij een aantal jaren geleden ook geweest en daar kregen we echt een heel erg slecht advies.
Gelukkig hebben wij beiden er wel wat meer verstand van dan 'gemiddeld' en we konden dan ook allerlei dingen die die adviseur aanvoerde pareren.
Als we zijn advies hadden opgevolgd, waren we echt in grote problemen gekomen.
Ik wil hier niet mee zeggen dat alle adviseurs die bij Hypotheekvisie werken slecht advies geven; maar vergelijken kan zeker geen kwaad.
En misschien is er iemand in jullie omgeving die er wat meer verstand van heeft die kritisch mee wil kijken.
Succes!!
Je schreef eerder dat jullie bij Hypotheekvisie waren geweest; daar zijn wij een aantal jaren geleden ook geweest en daar kregen we echt een heel erg slecht advies.
Gelukkig hebben wij beiden er wel wat meer verstand van dan 'gemiddeld' en we konden dan ook allerlei dingen die die adviseur aanvoerde pareren.
Als we zijn advies hadden opgevolgd, waren we echt in grote problemen gekomen.
Ik wil hier niet mee zeggen dat alle adviseurs die bij Hypotheekvisie werken slecht advies geven; maar vergelijken kan zeker geen kwaad.
En misschien is er iemand in jullie omgeving die er wat meer verstand van heeft die kritisch mee wil kijken.
Succes!!
dinsdag 3 februari 2009 om 15:19
quote:Loeszie schreef op 02 februari 2009 @ 18:20:
@DJT
Ook bij banksparen heb je kosten. Omdat je verplicht een overlijdingsrisico verzekering moet afsluiten ben je daar veel meer geld aan kwijt dan dat je dat los van je hypotheek afsluit. Banksparen kan de eerste jaren goedkoper zijn maar vaak wil je van hypotheek veranderen of je rente loopt of, of je wilt verhuizen en dan ben je vaak duur uit (bijvoorbeeld door een duaal rentebeleid). Lees ook het hypotheken forum!! Als starter die vaak niet eens weet hoe hun leven er over 10 jaar uitziet is flexibiliteit belangrijk (tenminste wel voor ons).
En je moet inderdaad echt goed sparen en het niet aan iets anders uitgeven. Kwestie van discipline maar wel te doen hoor. Voor ons (jong, aan het begin van carierre, 1e huis) was dit echt de juiste keuze. Liever zeer flexibel dan een keurslijf van een banksparen hypotheek met heeel veel voorwaarden en regeltjes..Maar goed het is voor iedereen anders.
Een ORV is bij banksparen niet sneller verplicht dan dat het bij een spaarpolis is. Of hij verplicht is hangt af van de normen van de bank en niet van wel product je kiest.
Dat hij duurder is durf ik ook wel te betwisten. Ik heb al verschillende keren exact hetzelfde plan opgevoerd in zowel banksparen als een spaarpolis en in veruit de meeste gevallen is banksparen goedkoper. Alleen als je 2 rokers hebt wil het nog wel eens niet zo zijn (omdat een spaarpolis veelal geen onderscheid maakt in wel of niet rokers en een losse ORV wel). Bovendien ben je vaak zelf vrij waar je je ORV sluit. Ik heb er zelf voor gekozen om mijn ORV ergens anders te sluiten dan de maatschappij waar mijn bank mee samen werkt (dus 'los' gesloten) en dat mocht. Hij moest uiteraard wel verpand worden, maar dat kan met vrijwel elke ORV. Bovendien zijn de meeste bankspaarproducten even flexibel als een spaarpolis. Als je gaat verhuizen en je wilt je nieuwe hypotheek elders sluiten kun je hem vrijwel altijd ook inbrengen. Een duaal rentebeleid met renteverlenging heb je bij een spaarpolis ook. Dat is in feite gewoon dat je bij verlenging een hoger tarief aangeboden krijgt dan een nieuwe klant zou krijgen en dat is in de meeste gevallen los van je hypotheekvorm.
Maar goed: zoals je zegt: ieder zijn voorkeur. Ik ben ook jong en aan het begin van mijn carriere en eerste huis. Als ik ga verhuizen kan ik mijn hypotheek gewoon meenemen (ook mijn 30 jaar rentecontract), maar als ik dat niet wil, mag ik ook gewoon boetevrij aflossen en elders sluiten. Enige beperking die ik heb is dat ik verplicht mijn hypotheek ermee af moet lossen en dat ik er tussentijds niets af kan halen, maar beide zijn voor ons geen probleem. Los sparen hebben we de discipline ook wel voor, maar omdat we nu met ons eigen vermogen al boven de vermogensvrijstelling uitkomen, moeten we er vanaf het begin belasting over betalen. Bovendien is de rente op een losse spaarrekening lager dan dat ik vergoed krijg over mijn banksparen. Haal daar ook nog de 1,2% belasting vanaf en het sommetje is voor mij snel gemaakt.
@DJT
Ook bij banksparen heb je kosten. Omdat je verplicht een overlijdingsrisico verzekering moet afsluiten ben je daar veel meer geld aan kwijt dan dat je dat los van je hypotheek afsluit. Banksparen kan de eerste jaren goedkoper zijn maar vaak wil je van hypotheek veranderen of je rente loopt of, of je wilt verhuizen en dan ben je vaak duur uit (bijvoorbeeld door een duaal rentebeleid). Lees ook het hypotheken forum!! Als starter die vaak niet eens weet hoe hun leven er over 10 jaar uitziet is flexibiliteit belangrijk (tenminste wel voor ons).
En je moet inderdaad echt goed sparen en het niet aan iets anders uitgeven. Kwestie van discipline maar wel te doen hoor. Voor ons (jong, aan het begin van carierre, 1e huis) was dit echt de juiste keuze. Liever zeer flexibel dan een keurslijf van een banksparen hypotheek met heeel veel voorwaarden en regeltjes..Maar goed het is voor iedereen anders.
Een ORV is bij banksparen niet sneller verplicht dan dat het bij een spaarpolis is. Of hij verplicht is hangt af van de normen van de bank en niet van wel product je kiest.
Dat hij duurder is durf ik ook wel te betwisten. Ik heb al verschillende keren exact hetzelfde plan opgevoerd in zowel banksparen als een spaarpolis en in veruit de meeste gevallen is banksparen goedkoper. Alleen als je 2 rokers hebt wil het nog wel eens niet zo zijn (omdat een spaarpolis veelal geen onderscheid maakt in wel of niet rokers en een losse ORV wel). Bovendien ben je vaak zelf vrij waar je je ORV sluit. Ik heb er zelf voor gekozen om mijn ORV ergens anders te sluiten dan de maatschappij waar mijn bank mee samen werkt (dus 'los' gesloten) en dat mocht. Hij moest uiteraard wel verpand worden, maar dat kan met vrijwel elke ORV. Bovendien zijn de meeste bankspaarproducten even flexibel als een spaarpolis. Als je gaat verhuizen en je wilt je nieuwe hypotheek elders sluiten kun je hem vrijwel altijd ook inbrengen. Een duaal rentebeleid met renteverlenging heb je bij een spaarpolis ook. Dat is in feite gewoon dat je bij verlenging een hoger tarief aangeboden krijgt dan een nieuwe klant zou krijgen en dat is in de meeste gevallen los van je hypotheekvorm.
Maar goed: zoals je zegt: ieder zijn voorkeur. Ik ben ook jong en aan het begin van mijn carriere en eerste huis. Als ik ga verhuizen kan ik mijn hypotheek gewoon meenemen (ook mijn 30 jaar rentecontract), maar als ik dat niet wil, mag ik ook gewoon boetevrij aflossen en elders sluiten. Enige beperking die ik heb is dat ik verplicht mijn hypotheek ermee af moet lossen en dat ik er tussentijds niets af kan halen, maar beide zijn voor ons geen probleem. Los sparen hebben we de discipline ook wel voor, maar omdat we nu met ons eigen vermogen al boven de vermogensvrijstelling uitkomen, moeten we er vanaf het begin belasting over betalen. Bovendien is de rente op een losse spaarrekening lager dan dat ik vergoed krijg over mijn banksparen. Haal daar ook nog de 1,2% belasting vanaf en het sommetje is voor mij snel gemaakt.
dinsdag 3 februari 2009 om 15:23
dinsdag 3 februari 2009 om 15:33
quote:Frutje schreef op 03 februari 2009 @ 13:35:
@mevrouwkees. Dat is ook een idee ja. Bedankt voor de tip.
@hanke. Ik wil heel graag een goede keuze maken en niet over een paar jaar geconfronteerd worden met onbetaalbare maandlasten omdat het nu aantrekkelijk lijkt. Ik ga eerst eens met meer partijen praten, maar houd je tip van de echte onafhankelijke adviseur zeker achter de hand. Het lastige is, dat ik (en de meeste van jullie, uitzonderingen daar gelaten) geen uitgebreide kennis hebben op dit gebied omdat het niet ons vakgebied is. Er is zoveel om rekening mee te houden en dan moet je er maar op vertrouwen dat je het juiste advies krijgt.
Heel verstandig. Laat je goed voorlichten. Een goede adviseur zal niet alleen een goed avies geven, maar ook zijn best doen om te zorgen dat jullie begrijpen wat hij vertelt. Dat jij straks ook weet wat je gesloten hebt. Het is ingewikkelde materie, maar als je er de tijd voor neemt om je er een beetje in te verdiepen, is het best te begrijpen. Ik vind het juist fijn als mensen heel veel vragen stellen, want dat betekent dat ze tenminste voor een deel snappen wat je uitgelegd hebt en kun je verder gaan en zaken opnieuw uitleggen zodat ze vrijwel alles snappen. Mensen die alleen maar 'ja' knikken terwijl ze nog nooit iets met hypotheken gedaan hebben vind ik veel lastiger. Die zeggen dat ze het snappen, dus dan ga je niet alles herhalen, maar je weet eigenlijk dat ze het niet echt snappen. Wees huiverig voor gladde verkooppraatjes en verkopers die niet te diep op de werking van een product in willen gaan. Ik ben zelf bij andere adviseurs op gesprek geweest voor mijn eigen hypotheek en bij 1 was in binnen een uurtje klaar. Maar was erg onvolledig en had slordige fouten gemaakt. Een goed adviesgesprek waarbij de adviseur jullie situatie volledig in beeld brengt (inventariseert) en ook uitgebreid uitleg geeft, kan niet in een uurtje. En uitgebreid nventariseren is noodzakelijk, want zonder volledige informatie kun je geen goed advies geven. Vraag altijd alle informatie op papier mee naar huis zodat je het nog eens door kunt nemen en desnoods door een onafhankelijk adviseur (dus eentje die je per uur betaalt en zelf geen hypotheken verkoopt) kunt laten beoordelen.
Een hypotheek is iets waar je vaak erg lang aan vast zit dat regel je niet ff in een middagje.
@mevrouwkees. Dat is ook een idee ja. Bedankt voor de tip.
@hanke. Ik wil heel graag een goede keuze maken en niet over een paar jaar geconfronteerd worden met onbetaalbare maandlasten omdat het nu aantrekkelijk lijkt. Ik ga eerst eens met meer partijen praten, maar houd je tip van de echte onafhankelijke adviseur zeker achter de hand. Het lastige is, dat ik (en de meeste van jullie, uitzonderingen daar gelaten) geen uitgebreide kennis hebben op dit gebied omdat het niet ons vakgebied is. Er is zoveel om rekening mee te houden en dan moet je er maar op vertrouwen dat je het juiste advies krijgt.
Heel verstandig. Laat je goed voorlichten. Een goede adviseur zal niet alleen een goed avies geven, maar ook zijn best doen om te zorgen dat jullie begrijpen wat hij vertelt. Dat jij straks ook weet wat je gesloten hebt. Het is ingewikkelde materie, maar als je er de tijd voor neemt om je er een beetje in te verdiepen, is het best te begrijpen. Ik vind het juist fijn als mensen heel veel vragen stellen, want dat betekent dat ze tenminste voor een deel snappen wat je uitgelegd hebt en kun je verder gaan en zaken opnieuw uitleggen zodat ze vrijwel alles snappen. Mensen die alleen maar 'ja' knikken terwijl ze nog nooit iets met hypotheken gedaan hebben vind ik veel lastiger. Die zeggen dat ze het snappen, dus dan ga je niet alles herhalen, maar je weet eigenlijk dat ze het niet echt snappen. Wees huiverig voor gladde verkooppraatjes en verkopers die niet te diep op de werking van een product in willen gaan. Ik ben zelf bij andere adviseurs op gesprek geweest voor mijn eigen hypotheek en bij 1 was in binnen een uurtje klaar. Maar was erg onvolledig en had slordige fouten gemaakt. Een goed adviesgesprek waarbij de adviseur jullie situatie volledig in beeld brengt (inventariseert) en ook uitgebreid uitleg geeft, kan niet in een uurtje. En uitgebreid nventariseren is noodzakelijk, want zonder volledige informatie kun je geen goed advies geven. Vraag altijd alle informatie op papier mee naar huis zodat je het nog eens door kunt nemen en desnoods door een onafhankelijk adviseur (dus eentje die je per uur betaalt en zelf geen hypotheken verkoopt) kunt laten beoordelen.
Een hypotheek is iets waar je vaak erg lang aan vast zit dat regel je niet ff in een middagje.
dinsdag 3 februari 2009 om 15:35
quote:gelukkigmeisje schreef op 03 februari 2009 @ 15:23:
wij hebben ook 1,5 jaar geleden een huis gekocht...wij hebben deels afbetaald (geloof 60%) omdat we momenteel 1 starter en 1 student zijn...over 30 jaar is die aflossing peanuts geworden....maar geheel aflossingsvrij is ons geloof ik niet eens als optie gegeven...Als je als starter een huis koopt en alle kosten meefinanciert mag je vaak niet colledig aflossingsvrij financieren. Dat mag meestal maar tot een bepaalt percentage van de executiewaarde van de woning . Vandaar dat je de optie niet gekregen hebt.
wij hebben ook 1,5 jaar geleden een huis gekocht...wij hebben deels afbetaald (geloof 60%) omdat we momenteel 1 starter en 1 student zijn...over 30 jaar is die aflossing peanuts geworden....maar geheel aflossingsvrij is ons geloof ik niet eens als optie gegeven...Als je als starter een huis koopt en alle kosten meefinanciert mag je vaak niet colledig aflossingsvrij financieren. Dat mag meestal maar tot een bepaalt percentage van de executiewaarde van de woning . Vandaar dat je de optie niet gekregen hebt.
dinsdag 3 februari 2009 om 15:43
Ok hier even een kleine toevoeging op veel wijze raad.
1 Wat als hypotheek rente aftrek wordt afgeschaft. Dit is nog steeds mogelijk. Kun je dan je huis nog betalen.
2 Maximale hypotheek rente aftrek betekend ook betalen van maximale rente. En hier krijg je echt niets voor terug. Aflossen betekend minder hypotheek, minder te betalen rente, en als gevolg ook minder aftrek. Maandlasten worden per maand/jaar lager.
3 Houd rekening met rente vaste periodes. het kan zijn dat de rente stijgt en dan....
1 Wat als hypotheek rente aftrek wordt afgeschaft. Dit is nog steeds mogelijk. Kun je dan je huis nog betalen.
2 Maximale hypotheek rente aftrek betekend ook betalen van maximale rente. En hier krijg je echt niets voor terug. Aflossen betekend minder hypotheek, minder te betalen rente, en als gevolg ook minder aftrek. Maandlasten worden per maand/jaar lager.
3 Houd rekening met rente vaste periodes. het kan zijn dat de rente stijgt en dan....
dinsdag 3 februari 2009 om 15:56
quote:schaap1001 schreef op 03 februari 2009 @ 15:43:
Ok hier even een kleine toevoeging op veel wijze raad.
1 Wat als hypotheek rente aftrek wordt afgeschaft. Dit is nog steeds mogelijk. Kun je dan je huis nog betalen.
2 Maximale hypotheek rente aftrek betekend ook betalen van maximale rente. En hier krijg je echt niets voor terug. Aflossen betekend minder hypotheek, minder te betalen rente, en als gevolg ook minder aftrek. Maandlasten worden per maand/jaar lager.
3 Houd rekening met rente vaste periodes. het kan zijn dat de rente stijgt en dan....
Ahum, daar wil ik wel even op reageren...
1. Complete onzin! Als de hypotheekrente-aftrek al wordt afgeschaft, zal dat heel geleidelijk gaan en zullen de mensen die NU een hypotheek hebben, daar geen hinder van ondervinden. Dat zou betekenen dat half kopend Nederland direct zijn huis kan verkopen. Beetje blijven nadenken...
2. Nee, is ook complete kletspraat. Denk maar eens aan het volgende scenario (zal het heel simpel stellen). Stel: je hebt 100.000 euro hypotheek en 100.000 euro spaargeld; je hypotheek loopt nog een jaartje of tien. Als je nu op een spaarrekening 5 procent rente 'pakt' en je betaalt (laten we eens duur doen) 6 procent rente over je hypotheek, die je vervolgens ook mag aftrekken tegen 52 procent, wat is dan verstandiger: aflossen of nog eventjes de maximale rente-aftrek pakken? Juist ja.
3. Ja, als de rente stijgt moet je meer gaan betalen, maar wie weet hoe zijn leven er over tien of twintig jaar uitziet en wat je dan verdient? In een huurwoning stijgt het maandelijks bedrag vaak veel harder. Je hebt een punt als je zegt: de rente staat nu op een aantrekkelijk niveau, maar zet hem niet vast op slechts een paar jaar en kijk minimaal tien jaar vooruit.
Ok hier even een kleine toevoeging op veel wijze raad.
1 Wat als hypotheek rente aftrek wordt afgeschaft. Dit is nog steeds mogelijk. Kun je dan je huis nog betalen.
2 Maximale hypotheek rente aftrek betekend ook betalen van maximale rente. En hier krijg je echt niets voor terug. Aflossen betekend minder hypotheek, minder te betalen rente, en als gevolg ook minder aftrek. Maandlasten worden per maand/jaar lager.
3 Houd rekening met rente vaste periodes. het kan zijn dat de rente stijgt en dan....
Ahum, daar wil ik wel even op reageren...
1. Complete onzin! Als de hypotheekrente-aftrek al wordt afgeschaft, zal dat heel geleidelijk gaan en zullen de mensen die NU een hypotheek hebben, daar geen hinder van ondervinden. Dat zou betekenen dat half kopend Nederland direct zijn huis kan verkopen. Beetje blijven nadenken...
2. Nee, is ook complete kletspraat. Denk maar eens aan het volgende scenario (zal het heel simpel stellen). Stel: je hebt 100.000 euro hypotheek en 100.000 euro spaargeld; je hypotheek loopt nog een jaartje of tien. Als je nu op een spaarrekening 5 procent rente 'pakt' en je betaalt (laten we eens duur doen) 6 procent rente over je hypotheek, die je vervolgens ook mag aftrekken tegen 52 procent, wat is dan verstandiger: aflossen of nog eventjes de maximale rente-aftrek pakken? Juist ja.
3. Ja, als de rente stijgt moet je meer gaan betalen, maar wie weet hoe zijn leven er over tien of twintig jaar uitziet en wat je dan verdient? In een huurwoning stijgt het maandelijks bedrag vaak veel harder. Je hebt een punt als je zegt: de rente staat nu op een aantrekkelijk niveau, maar zet hem niet vast op slechts een paar jaar en kijk minimaal tien jaar vooruit.
dinsdag 3 februari 2009 om 16:02
Overigens hebben wij een honderd procent aflossingsvrije hypotheek en hebben wij op een beleggingsrekening een flink bedrag ingelegd dat over vele jaren ongetwijfeld veel meer waard zal zijn (nee, ik word niet zenuwachtig van crises of schommelingen bij beleggingen, omdat we ver, ver vooruit kijken). De kans is overigens groot dat we de hypotheek ook tussentijds kunnen aflossen, mocht dit op enig moment financieel gezien erg aantrekkelijk zijn (bijvoorbeeld als de hypotheekrente fors omhoog gaat en de spaarrentes omlaag).
dinsdag 3 februari 2009 om 16:05
Ad. 2 klinkt natuurlijk wel leuk, maar boven de grofweg 40.000 betaal je over het meerdere 1,2% vermogensrendementheffing; dus wordt je netto rendement lager.
Daarnaast is er maar een zeer beperkte groep die de hypotheekrente volledig kan aftrekken tegen 52%; bij het overgrote deel is dat (fors) minder. Omdat het hier gaat over starters is het erg onwaarschijnlijk dat de rente tegen dat percentage aftrekbaar is.
Verder gaat het verhaal alleen maar op als de netto te behalen rente hoger is dan de te betalen rente.
Tenslotte speelt ook nog het huurwaardeforfait een rol dat de afgelopen jaren alleen maar hoger is geworden (door stijging huizenprijzen); daardoor kun je een steeds groter deel van je bruto-rente niet aftrekken.
Daarnaast is er maar een zeer beperkte groep die de hypotheekrente volledig kan aftrekken tegen 52%; bij het overgrote deel is dat (fors) minder. Omdat het hier gaat over starters is het erg onwaarschijnlijk dat de rente tegen dat percentage aftrekbaar is.
Verder gaat het verhaal alleen maar op als de netto te behalen rente hoger is dan de te betalen rente.
Tenslotte speelt ook nog het huurwaardeforfait een rol dat de afgelopen jaren alleen maar hoger is geworden (door stijging huizenprijzen); daardoor kun je een steeds groter deel van je bruto-rente niet aftrekken.
dinsdag 3 februari 2009 om 16:08
Nog even reageren op je 2e post: bekenden van mij hebben ook zo'n beleggingspot waar ze in 2001 zo'n 50.000 Euro hebben ingelegd; het is maar zeer zeer de vraag of -en wanneer- ze uberhaupt weer op dat niveau terugkomen.
Ook in het verleden zijn er decennia voorbijgegaan dat de beurs netto niet of nauwelijks is gestegen.
Het blijft altijd koffiedik kijken of -en hoeveel- het je gaat opleveren.
Ook in het verleden zijn er decennia voorbijgegaan dat de beurs netto niet of nauwelijks is gestegen.
Het blijft altijd koffiedik kijken of -en hoeveel- het je gaat opleveren.
