Thuis
alle pijlers
Wel of niet aflossen
maandag 2 februari 2009 om 12:12
Hallo mede-forummers,
Ik had gisteren een discussie over in hoeverre je als nieuwkomer op de woningmarkt je hypotheek dient af te lossen. Onze situatie: starters, (dus) op zoek naar onze eerste koopwoning van rond de 2 ton, beiden vaste aanstelling, máár beiden niet werkzaam in vakgebieden waar we over tien jaar opeens veel meer verdienen (helemaal gezien we graag kinderen willen en er dan minder gewerkt gaat worden).
Mijn vriend neemt niet graag risico's en is ervan overtuigd dat we voor een (spaar)hypotheek met volledige aflossing moeten gaan. Op deze manier sparen we wat geld en kunnen we over een jaar of tien een duurder huis kopen.
Een vriend van ons is het daar totaal niet mee eens. Hij zegt: jullie zijn jong, de huizenprijzen blijven stijgen, je verhuist zeker nog wel eens, later kun je gaan aflossen, nu moet je helemaal aflossingsvrij gaan kiezen.
Een vriendin van ons zit er tussenin, die pleit voor de helft aflossen. Ik neig ook naar dit laatste, maar heb wel argumenten nodig om mijn vriend te overtuigen.
Wat vinden jullie? En waar hebben jullie voor gekozen?
Ik had gisteren een discussie over in hoeverre je als nieuwkomer op de woningmarkt je hypotheek dient af te lossen. Onze situatie: starters, (dus) op zoek naar onze eerste koopwoning van rond de 2 ton, beiden vaste aanstelling, máár beiden niet werkzaam in vakgebieden waar we over tien jaar opeens veel meer verdienen (helemaal gezien we graag kinderen willen en er dan minder gewerkt gaat worden).
Mijn vriend neemt niet graag risico's en is ervan overtuigd dat we voor een (spaar)hypotheek met volledige aflossing moeten gaan. Op deze manier sparen we wat geld en kunnen we over een jaar of tien een duurder huis kopen.
Een vriend van ons is het daar totaal niet mee eens. Hij zegt: jullie zijn jong, de huizenprijzen blijven stijgen, je verhuist zeker nog wel eens, later kun je gaan aflossen, nu moet je helemaal aflossingsvrij gaan kiezen.
Een vriendin van ons zit er tussenin, die pleit voor de helft aflossen. Ik neig ook naar dit laatste, maar heb wel argumenten nodig om mijn vriend te overtuigen.
Wat vinden jullie? En waar hebben jullie voor gekozen?
dinsdag 3 februari 2009 om 16:43
quote:Pauline65 schreef op 03 februari 2009 @ 16:08:
Nog even reageren op je 2e post: bekenden van mij hebben ook zo'n beleggingspot waar ze in 2001 zo'n 50.000 Euro hebben ingelegd; het is maar zeer zeer de vraag of -en wanneer- ze uberhaupt weer op dat niveau terugkomen.
Ook in het verleden zijn er decennia voorbijgegaan dat de beurs netto niet of nauwelijks is gestegen.
Het blijft altijd koffiedik kijken of -en hoeveel- het je gaat opleveren.Klopt. Daarom hebben wij ook gekeken wat we doen met 0% rendement, 3 procent rendement, 6, 8 etc. Maar zoals de zaken er nu voorstaan, is het zeer waarschijnlijk dat NU instappen, gaat lonen. Overigens zou het een mooi extra'tje zijn, aangezien we ook op allerlei andere vlakken vermogen opbouwen.
Nog even reageren op je 2e post: bekenden van mij hebben ook zo'n beleggingspot waar ze in 2001 zo'n 50.000 Euro hebben ingelegd; het is maar zeer zeer de vraag of -en wanneer- ze uberhaupt weer op dat niveau terugkomen.
Ook in het verleden zijn er decennia voorbijgegaan dat de beurs netto niet of nauwelijks is gestegen.
Het blijft altijd koffiedik kijken of -en hoeveel- het je gaat opleveren.Klopt. Daarom hebben wij ook gekeken wat we doen met 0% rendement, 3 procent rendement, 6, 8 etc. Maar zoals de zaken er nu voorstaan, is het zeer waarschijnlijk dat NU instappen, gaat lonen. Overigens zou het een mooi extra'tje zijn, aangezien we ook op allerlei andere vlakken vermogen opbouwen.
dinsdag 3 februari 2009 om 16:52
quote:Pauline65 schreef op 03 februari 2009 @ 16:05:
Ad. 2 klinkt natuurlijk wel leuk, maar boven de grofweg 40.000 betaal je over het meerdere 1,2% vermogensrendementheffing; dus wordt je netto rendement lager.
Daarnaast is er maar een zeer beperkte groep die de hypotheekrente volledig kan aftrekken tegen 52%; bij het overgrote deel is dat (fors) minder. Omdat het hier gaat over starters is het erg onwaarschijnlijk dat de rente tegen dat percentage aftrekbaar is.
Verder gaat het verhaal alleen maar op als de netto te behalen rente hoger is dan de te betalen rente.
Tenslotte speelt ook nog het huurwaardeforfait een rol dat de afgelopen jaren alleen maar hoger is geworden (door stijging huizenprijzen); daardoor kun je een steeds groter deel van je bruto-rente niet aftrekken.O ja, ik zeg ook niet dat het voor iedereen en altijd geldt, maar schaap liet het overkomen alsof het altijd ongunstig is 'te profiteren' van de maximale rente-aftrek. Je moet sowieso altijd uitrekenen (of laten uitrekenen) of het interessant voor je is je hypotheek te laten doorlopen of af te lossen (mocht je het kapitaal hiervoor hebben). Ik neem overigens niet aan dat de starters al direct die hele hypotheek kunnen aflossen, dus dat zou toch iets voor over jaren zijn. Nog even voor de duidelijkheid: Wet Hillen (want daar heb ik het over bij vroegtijdige aflossing) houdt rekening met de volgende zaken: hypotheekbedrag, hypotheekrente, kapitaal, rente, belastingpercentage, vrijstelling in box 3 en de WOZ-waarde van je huis. Op internet vind je rekenmodules die je helpen te bepalen of het nu wel of niet verstandig is (vroegtijdig) (een deel) af te lossen of niet.
Ad. 2 klinkt natuurlijk wel leuk, maar boven de grofweg 40.000 betaal je over het meerdere 1,2% vermogensrendementheffing; dus wordt je netto rendement lager.
Daarnaast is er maar een zeer beperkte groep die de hypotheekrente volledig kan aftrekken tegen 52%; bij het overgrote deel is dat (fors) minder. Omdat het hier gaat over starters is het erg onwaarschijnlijk dat de rente tegen dat percentage aftrekbaar is.
Verder gaat het verhaal alleen maar op als de netto te behalen rente hoger is dan de te betalen rente.
Tenslotte speelt ook nog het huurwaardeforfait een rol dat de afgelopen jaren alleen maar hoger is geworden (door stijging huizenprijzen); daardoor kun je een steeds groter deel van je bruto-rente niet aftrekken.O ja, ik zeg ook niet dat het voor iedereen en altijd geldt, maar schaap liet het overkomen alsof het altijd ongunstig is 'te profiteren' van de maximale rente-aftrek. Je moet sowieso altijd uitrekenen (of laten uitrekenen) of het interessant voor je is je hypotheek te laten doorlopen of af te lossen (mocht je het kapitaal hiervoor hebben). Ik neem overigens niet aan dat de starters al direct die hele hypotheek kunnen aflossen, dus dat zou toch iets voor over jaren zijn. Nog even voor de duidelijkheid: Wet Hillen (want daar heb ik het over bij vroegtijdige aflossing) houdt rekening met de volgende zaken: hypotheekbedrag, hypotheekrente, kapitaal, rente, belastingpercentage, vrijstelling in box 3 en de WOZ-waarde van je huis. Op internet vind je rekenmodules die je helpen te bepalen of het nu wel of niet verstandig is (vroegtijdig) (een deel) af te lossen of niet.
dinsdag 3 februari 2009 om 19:47
Inderdaad nuancering is heel erg belangrijk.
Ik heb het hier al vaker geschreven: elke situatie is anders, dus er is nooit 1 pasklare oplossing die iedereen op het lijf geschreven is.
Er zijn zo ontzettend veel elementen die meegenomen moeten worden, dat wat voor de éen perfect is, voor een ander een totaal verkeerde oplossing kan zijn.
Ik heb het hier al vaker geschreven: elke situatie is anders, dus er is nooit 1 pasklare oplossing die iedereen op het lijf geschreven is.
Er zijn zo ontzettend veel elementen die meegenomen moeten worden, dat wat voor de éen perfect is, voor een ander een totaal verkeerde oplossing kan zijn.
dinsdag 3 februari 2009 om 20:48
@DJT
Wij hebben geen spaarpolis hoor, maar een aflossingsvrije hypotheek. Banksparen is gewoon niet echt flexibel. Dus als je dat wel belangrijk vindt moet je daar goed op letten. Dus boetevrij aflossen, boetevrij verhuizen (70% van de mensen neemt een nieuwe hypotheek ipv meenemen zeker met de 1e hypotheek), geen duaal rentebeleid, geen 30 jaar vast zitten bij 1 geldverstrekker etc.
Daarnaast wil een aflossingsvrije hypotheek NU niet zeggen dat ik dat over 30 jaar nog steeds heb..Ik wil gewoon flexibel zijn met de eerste jaren lagere lasten.
Wij hebben geen spaarpolis hoor, maar een aflossingsvrije hypotheek. Banksparen is gewoon niet echt flexibel. Dus als je dat wel belangrijk vindt moet je daar goed op letten. Dus boetevrij aflossen, boetevrij verhuizen (70% van de mensen neemt een nieuwe hypotheek ipv meenemen zeker met de 1e hypotheek), geen duaal rentebeleid, geen 30 jaar vast zitten bij 1 geldverstrekker etc.
Daarnaast wil een aflossingsvrije hypotheek NU niet zeggen dat ik dat over 30 jaar nog steeds heb..Ik wil gewoon flexibel zijn met de eerste jaren lagere lasten.
vrijdag 13 februari 2009 om 14:59
Hallo allemaal,
Gisteren hebben we een erg verhelderend adviesgesprek gehad. Het blijkt dat we geen rare risico's nemen als we 60% aflossingsvrij nemen. Ook gaf hij een aantal tips op het gebied van rente. Erg interessant allemaal! De conclusie is nu dat we meer kunnen lenen voor dezelfde maandlasten, zonder iets onverantwoords te doen. Joechee!
We hebben vanmorgen een fantastisch huis gezien, maar ik ben enthousiaster dan mijn vriend. Ik denk dat hij het allemaal (het huis en het meer geld lenen onder andere voorwaarden) even moet laten zakken. Ik ben vooral blij dat we een flinke stap dichterbij een veel mooier, groter huis zijn mét een fantastische keuken.
Allemaal bedankt voor jullie adviezen.
Gisteren hebben we een erg verhelderend adviesgesprek gehad. Het blijkt dat we geen rare risico's nemen als we 60% aflossingsvrij nemen. Ook gaf hij een aantal tips op het gebied van rente. Erg interessant allemaal! De conclusie is nu dat we meer kunnen lenen voor dezelfde maandlasten, zonder iets onverantwoords te doen. Joechee!
We hebben vanmorgen een fantastisch huis gezien, maar ik ben enthousiaster dan mijn vriend. Ik denk dat hij het allemaal (het huis en het meer geld lenen onder andere voorwaarden) even moet laten zakken. Ik ben vooral blij dat we een flinke stap dichterbij een veel mooier, groter huis zijn mét een fantastische keuken.
Allemaal bedankt voor jullie adviezen.
