Actueel
alle pijlers
Embryoselectie: Borstkankergen
donderdag 5 juni 2008 om 17:18
quote:emra schreef op 05 juni 2008 @ 17:05:
Een maatschappij met alleen maar zeer intelligente mensen werkt niet. De belangrijkste banen zijn de banen waar je niet veel hoeft na te denken (kijk bv maar naar Napels met de vuilnismannen in staking) . Dadelijk worden niet die niet meer vervuld of slecht uitgevoerd doordat werknemers zich stierlijk vervelen. Of je moet dat weer kunstmatig onder controle hebben, zoals in de sf-film Gattaca.. maar dat lijkt me geen goed idee.
Grappig, ik ben net een SF-boek aan het lezen, 'Een vlaag van verstand', dat hier over gaat (De hele aarde inclusief dieren wordt een flink stuk slimmer), en hiervoor las ik Brave new world, waarin men niet meer zelf kinderen krijgt (dat is onbehoorlijk) maar kinderen worden gekweekt in potjes. Niet dat dat mijn mening verandert, want ik vind embryoselectie nog steeds een prima iets, zolang het inderdaad om gezondheid gaat.
Dhelia, iets zegt mij dat Rouvoet niet helemaal meegaat in jouw argumentatie
Een maatschappij met alleen maar zeer intelligente mensen werkt niet. De belangrijkste banen zijn de banen waar je niet veel hoeft na te denken (kijk bv maar naar Napels met de vuilnismannen in staking) . Dadelijk worden niet die niet meer vervuld of slecht uitgevoerd doordat werknemers zich stierlijk vervelen. Of je moet dat weer kunstmatig onder controle hebben, zoals in de sf-film Gattaca.. maar dat lijkt me geen goed idee.
Grappig, ik ben net een SF-boek aan het lezen, 'Een vlaag van verstand', dat hier over gaat (De hele aarde inclusief dieren wordt een flink stuk slimmer), en hiervoor las ik Brave new world, waarin men niet meer zelf kinderen krijgt (dat is onbehoorlijk) maar kinderen worden gekweekt in potjes. Niet dat dat mijn mening verandert, want ik vind embryoselectie nog steeds een prima iets, zolang het inderdaad om gezondheid gaat.
Dhelia, iets zegt mij dat Rouvoet niet helemaal meegaat in jouw argumentatie
donderdag 5 juni 2008 om 17:46
donderdag 5 juni 2008 om 21:26
Natuurlijk is er iets op tegen als het zomaar mag, mits betaald door de ouders. Ten eerste dat maar een klein deel van de ouders dit kan betalen, dus dan krijgen rijke mensen kansrijke nakomelingen en arme mensen niet. Niet helemaal mijn ideale samenleving. Ten tweede: wie bepaalt wat een verbetering is? Blauwe ogen vergroten misschien wel je levensgeluk, en misschien willen dove ouders wel liever een doof kind.
donderdag 5 juni 2008 om 22:37
quote:arwen173 schreef op 05 juni 2008 @ 13:44:
[...]
even iets anders, maar heb jij dan ook zoveel moeite met het spiraal als voorbehoedsmiddel? want dan een bevruchte eicel ook niet innestelen en gebeurt er in feite precies hetzelfde, alleen wordt de embryo dan afgevoerd met de menstruatie. En je bent dan ook, als ik het goed begrijp, tegen ivf? tegen elke vorm van vruchtbaarheidsbehandeling? want waar leg je dan de grens?
Eerlijk gezegd heb ik er nog nooit over nagedacht hoe een spiraal werkt, omdat zo'n ding me niets lijkt. Daar kan ik dus eerlijk niets zinnigs over zeggen. Dreunt zo'n bevruchte eicel dan niet in no-time zo'n ding eruit ?
Wat betreft vruchtbaarheidsbehandelingen is mijn standpunt "Het komt of het komt niet".
[...]
even iets anders, maar heb jij dan ook zoveel moeite met het spiraal als voorbehoedsmiddel? want dan een bevruchte eicel ook niet innestelen en gebeurt er in feite precies hetzelfde, alleen wordt de embryo dan afgevoerd met de menstruatie. En je bent dan ook, als ik het goed begrijp, tegen ivf? tegen elke vorm van vruchtbaarheidsbehandeling? want waar leg je dan de grens?
Eerlijk gezegd heb ik er nog nooit over nagedacht hoe een spiraal werkt, omdat zo'n ding me niets lijkt. Daar kan ik dus eerlijk niets zinnigs over zeggen. Dreunt zo'n bevruchte eicel dan niet in no-time zo'n ding eruit ?
Wat betreft vruchtbaarheidsbehandelingen is mijn standpunt "Het komt of het komt niet".
donderdag 5 juni 2008 om 22:39
quote:nippo schreef op 05 juni 2008 @ 21:26:
Natuurlijk is er iets op tegen als het zomaar mag, mits betaald door de ouders. Ten eerste dat maar een klein deel van de ouders dit kan betalen, dus dan krijgen rijke mensen kansrijke nakomelingen en arme mensen niet. Niet helemaal mijn ideale samenleving.
Maar wel ook al de realiteit, toch?
Dat betekent niet dat ik dat een goede zaak vind, overigens.
Natuurlijk is er iets op tegen als het zomaar mag, mits betaald door de ouders. Ten eerste dat maar een klein deel van de ouders dit kan betalen, dus dan krijgen rijke mensen kansrijke nakomelingen en arme mensen niet. Niet helemaal mijn ideale samenleving.
Maar wel ook al de realiteit, toch?
Dat betekent niet dat ik dat een goede zaak vind, overigens.
vrijdag 6 juni 2008 om 10:29
quote:nippo schreef op 05 juni 2008 @ 21:26:
Natuurlijk is er iets op tegen als het zomaar mag, mits betaald door de ouders. Ten eerste dat maar een klein deel van de ouders dit kan betalen, dus dan krijgen rijke mensen kansrijke nakomelingen en arme mensen niet. Niet helemaal mijn ideale samenleving.Dat is iets van alle tijden, Nippo. Vroeger (en ook nu nog een beetje) noemden ze het de adel en deze zelfverzonnen elite plantte zich - voornamelijk - lekker incestueus voort, maar dat kon niet vermijden dat elitair promiscue sperma zijn weg vond naar de plaatselijke bevolking... en vice versa, of course. Zolang voortplanting het resultaat blijft van verliefdheid en lust zie ik weinig gevaar voor het ontstaan voor een tweeledig kastesysteem. Ik vermoed dat dergelijke medische ingrepen bovendien gemeengoed zullen worden, waardoor het kostprijscriterium democratische(r) dimensies krijgt.
Zelfs indien het die tweeledige richting zou uitgaan is dat niet noodzakelijk een slechte ontwikkeling. Een aarde met 6 of zelfs 10 miljard mensen erop, is op termijn onhoudbaar, de eindigheid van de beschikbare middelen wordt heel nadrukkelijk voelbaar. Vroeg of laat zal dit "probleem" moeten worden aangepakt, ofwel door de wilde selectie die we allemaal zo goed kennen, ofwel door een functionele selectie die aansluit bij de behoeften van de maatschappij van de toekomst. Ik vermoed dat door de voortschrijdende informatisering en automatisering er op langere termijn minder ipv meer handjes zullen nodig zijn voor de productie van de behoeften. Door gerichte selectie kan men het aanbod laten aansluiten op de vraag. Dat lijkt onaardig omdat het zo sterk afwijkt van ons huidig denkpatroon, maar het alternatief is moorden of verhongeren.
Natuurlijk is er iets op tegen als het zomaar mag, mits betaald door de ouders. Ten eerste dat maar een klein deel van de ouders dit kan betalen, dus dan krijgen rijke mensen kansrijke nakomelingen en arme mensen niet. Niet helemaal mijn ideale samenleving.Dat is iets van alle tijden, Nippo. Vroeger (en ook nu nog een beetje) noemden ze het de adel en deze zelfverzonnen elite plantte zich - voornamelijk - lekker incestueus voort, maar dat kon niet vermijden dat elitair promiscue sperma zijn weg vond naar de plaatselijke bevolking... en vice versa, of course. Zolang voortplanting het resultaat blijft van verliefdheid en lust zie ik weinig gevaar voor het ontstaan voor een tweeledig kastesysteem. Ik vermoed dat dergelijke medische ingrepen bovendien gemeengoed zullen worden, waardoor het kostprijscriterium democratische(r) dimensies krijgt.
Zelfs indien het die tweeledige richting zou uitgaan is dat niet noodzakelijk een slechte ontwikkeling. Een aarde met 6 of zelfs 10 miljard mensen erop, is op termijn onhoudbaar, de eindigheid van de beschikbare middelen wordt heel nadrukkelijk voelbaar. Vroeg of laat zal dit "probleem" moeten worden aangepakt, ofwel door de wilde selectie die we allemaal zo goed kennen, ofwel door een functionele selectie die aansluit bij de behoeften van de maatschappij van de toekomst. Ik vermoed dat door de voortschrijdende informatisering en automatisering er op langere termijn minder ipv meer handjes zullen nodig zijn voor de productie van de behoeften. Door gerichte selectie kan men het aanbod laten aansluiten op de vraag. Dat lijkt onaardig omdat het zo sterk afwijkt van ons huidig denkpatroon, maar het alternatief is moorden of verhongeren.
vrijdag 6 juni 2008 om 10:49
quote:Yamuna schreef op 30 mei 2008 @ 21:24:
[...]
Kennis van mij 28 jaar oud, beide borsten verwijderd. Al maanden ziek en naar van de chemo. Voor de rest van haar leven verminkt.
En dan ook nog moeten overwegen ongewenst kinderloos te blijven.
Ik wil het niet eens vergelijken met X benen of flaporen.
Had die kennis ondanks wat haar nu is overkomen liever helemaal niet willen leven dan?
Ik vind het een enge ontwikkeling. Straks wordt er ook geselecteerd op het syndroom van Down of iets dergelijks. Terwijl die mensen vaak ontzettend gelukkig zijn, de enigen die er 'last' van hebben zijn de verzorgers.
Mensen gaan mij iets teveel voor god spelen. Ook al zegt Willem 19(nogiets) het cru, het is wel waar.
[...]
Kennis van mij 28 jaar oud, beide borsten verwijderd. Al maanden ziek en naar van de chemo. Voor de rest van haar leven verminkt.
En dan ook nog moeten overwegen ongewenst kinderloos te blijven.
Ik wil het niet eens vergelijken met X benen of flaporen.
Had die kennis ondanks wat haar nu is overkomen liever helemaal niet willen leven dan?
Ik vind het een enge ontwikkeling. Straks wordt er ook geselecteerd op het syndroom van Down of iets dergelijks. Terwijl die mensen vaak ontzettend gelukkig zijn, de enigen die er 'last' van hebben zijn de verzorgers.
Mensen gaan mij iets teveel voor god spelen. Ook al zegt Willem 19(nogiets) het cru, het is wel waar.
vrijdag 6 juni 2008 om 10:53
Ik snap echt niet dat mensen lovend kunnen spreken over embryoselectie zonder kippenvel te krijgen. Misschien moeten de artsen in Maastricht Hitler en zijn uitvoerende knecht Mengele bedanken voor het voorwerk dat zij hebben gedaan.
Wie zijn wij om te zeggen dat een iets wat een mens kan worden geen kwaliteit van leven heeft. En ja, ondanks de borstkanker of andere beperking.
Wie zijn wij om te zeggen dat een iets wat een mens kan worden geen kwaliteit van leven heeft. En ja, ondanks de borstkanker of andere beperking.
vrijdag 6 juni 2008 om 10:56
quote:moppetoet schreef op 05 juni 2008 @ 10:13:
Ik vind het afschuwelijk dat er "overgebleven" embryo's worden vernietigd.
Verkoop ze dan voor mijn part op marktplaats, als een soort adoptie.
overgebleven Cryo's ( ingevroren embryo's)
kunnen idd ter adoptie worden afgestaan, dit gebeurt niet via marktplaats maar via de officiele instanties.
ook worden Cryo's vaak afgestaan voor de wetenschap.
Ik vind het afschuwelijk dat er "overgebleven" embryo's worden vernietigd.
Verkoop ze dan voor mijn part op marktplaats, als een soort adoptie.
overgebleven Cryo's ( ingevroren embryo's)
kunnen idd ter adoptie worden afgestaan, dit gebeurt niet via marktplaats maar via de officiele instanties.
ook worden Cryo's vaak afgestaan voor de wetenschap.
vrijdag 6 juni 2008 om 11:15
quote:moppetoet schreef op 31 mei 2008 @ 00:34:
Eerst een kind verwekken, en daarna vermoorden omdat het "niet voldoet aan de wensen" vind ik net zo erg als embryo-selectie.
Ik heb niet het hele topic gelezen omdat ik heel boos en emotioneel word van dit onderwerp. Maar ik kan het niet laten op Moppetoet te reageren.
Moppetoet, een vrucht met bv het CF-gen aborteer je niet omdat het niet voldoet aan de 'wensen' maar omdat ártsen dat adviseren omdat zij vinden (op medische en ethische gronden) dat een dergelijke ernstige ziekte NIET verenigbaar is met het leven. Omdat het een ongeneeslijke, dodelijke ziekte is waaraan heel, heel veel onvoorstelbaar leed en pijn aan vooraf gaat. Wel eens beseft dat een kindje met CF vanaf de geboorte heel nare behandelingen moet ondergaan, veel pijn lijdt en dan onvermijdelijk voortijdig overlijdt????? Heel langzaam stikt dan, hè? Genezing is niet mogelijk. Je hebt het niet over griepje waar je een beetje hinder van ondervindt, maar over een ondraaglijke lijdensweg met een gegarandeerd vroegtijdig overlijden.
Met je 'vermoorden'.... . Je hebt geen idee waarover je het hebt, blijkt wel. Ik vind het fijn voor jou dat je niet weet waarover je praat omdat je dan gelukkig niet in je heel naaste omgeving geconfronteerd bent met deze of vergelijkbare ziekte, maar van je ongenuanceerde mening word ik echt heel boos, eigenlijk zelfs verdrietig.
De keuze (buiten de zwangerschap uitdragen wat niet wenselijk wordt geacht door de ernst van de ziekte) die je hebt als je beiden het CF-gen hebt, is of zwanger worden en bij vlokkentest/vruchtwaterpunctie laten doen en bij een positieve test op advies van artsen je zwangerschap laten afbreken óf via IVF een embryoselectie toepassen zodat het gen niet wordt doorgegeven. Ga er maar aan staan. Denk je nu echt dat mensen dit doen omdat het kindje niet aan hun 'wensen' voldoet???
Eerst een kind verwekken, en daarna vermoorden omdat het "niet voldoet aan de wensen" vind ik net zo erg als embryo-selectie.
Ik heb niet het hele topic gelezen omdat ik heel boos en emotioneel word van dit onderwerp. Maar ik kan het niet laten op Moppetoet te reageren.
Moppetoet, een vrucht met bv het CF-gen aborteer je niet omdat het niet voldoet aan de 'wensen' maar omdat ártsen dat adviseren omdat zij vinden (op medische en ethische gronden) dat een dergelijke ernstige ziekte NIET verenigbaar is met het leven. Omdat het een ongeneeslijke, dodelijke ziekte is waaraan heel, heel veel onvoorstelbaar leed en pijn aan vooraf gaat. Wel eens beseft dat een kindje met CF vanaf de geboorte heel nare behandelingen moet ondergaan, veel pijn lijdt en dan onvermijdelijk voortijdig overlijdt????? Heel langzaam stikt dan, hè? Genezing is niet mogelijk. Je hebt het niet over griepje waar je een beetje hinder van ondervindt, maar over een ondraaglijke lijdensweg met een gegarandeerd vroegtijdig overlijden.
Met je 'vermoorden'.... . Je hebt geen idee waarover je het hebt, blijkt wel. Ik vind het fijn voor jou dat je niet weet waarover je praat omdat je dan gelukkig niet in je heel naaste omgeving geconfronteerd bent met deze of vergelijkbare ziekte, maar van je ongenuanceerde mening word ik echt heel boos, eigenlijk zelfs verdrietig.
De keuze (buiten de zwangerschap uitdragen wat niet wenselijk wordt geacht door de ernst van de ziekte) die je hebt als je beiden het CF-gen hebt, is of zwanger worden en bij vlokkentest/vruchtwaterpunctie laten doen en bij een positieve test op advies van artsen je zwangerschap laten afbreken óf via IVF een embryoselectie toepassen zodat het gen niet wordt doorgegeven. Ga er maar aan staan. Denk je nu echt dat mensen dit doen omdat het kindje niet aan hun 'wensen' voldoet???
vrijdag 6 juni 2008 om 11:38
quote:Beautiful schreef op 06 juni 2008 @ 10:53:
Ik snap echt niet dat mensen lovend kunnen spreken over embryoselectie zonder kippenvel te krijgen. Misschien moeten de artsen in Maastricht Hitler en zijn uitvoerende knecht Mengele bedanken voor het voorwerk dat zij hebben gedaan.
Wie zijn wij om te zeggen dat een iets wat een mens kan worden geen kwaliteit van leven heeft. En ja, ondanks de borstkanker of andere beperking.
Ouders bij wie embryoselectie een optie is, zijn ervaringsdeskundigen, zoals in dit topic Ciara, die dierbaren ziek heeft zien worden en weet dat dat haar ook zal gebeuren. (Wil je met haar ruilen?) Lijkt me dat die bij uitstek geschikt zijn om de consequenties in te schatten. Een leven met een afwijking is heus waardevol, maar als je de mogelijkheid hebt te voorkomen dat je kind geboren wordt met de wetenschap dat het zal moeten leven met dezelfde angst als jij, dan snap ik dat je dat doet, om precies dezelfde redenen waarom de meeste mensen letten op bijv hun voeding tijdens de zwangerschap: je gunt je kind een goede gezondheid.
Ik heb meer moeite met mensen die met lage opmerkingen over Hitler komen dan met embryoselectie in zo'n situatie.
Ik snap echt niet dat mensen lovend kunnen spreken over embryoselectie zonder kippenvel te krijgen. Misschien moeten de artsen in Maastricht Hitler en zijn uitvoerende knecht Mengele bedanken voor het voorwerk dat zij hebben gedaan.
Wie zijn wij om te zeggen dat een iets wat een mens kan worden geen kwaliteit van leven heeft. En ja, ondanks de borstkanker of andere beperking.
Ouders bij wie embryoselectie een optie is, zijn ervaringsdeskundigen, zoals in dit topic Ciara, die dierbaren ziek heeft zien worden en weet dat dat haar ook zal gebeuren. (Wil je met haar ruilen?) Lijkt me dat die bij uitstek geschikt zijn om de consequenties in te schatten. Een leven met een afwijking is heus waardevol, maar als je de mogelijkheid hebt te voorkomen dat je kind geboren wordt met de wetenschap dat het zal moeten leven met dezelfde angst als jij, dan snap ik dat je dat doet, om precies dezelfde redenen waarom de meeste mensen letten op bijv hun voeding tijdens de zwangerschap: je gunt je kind een goede gezondheid.
Ik heb meer moeite met mensen die met lage opmerkingen over Hitler komen dan met embryoselectie in zo'n situatie.
vrijdag 6 juni 2008 om 12:14
quote:moppetoet schreef op 05 juni 2008 @ 22:37:
[...]
Eerlijk gezegd heb ik er nog nooit over nagedacht hoe een spiraal werkt, omdat zo'n ding me niets lijkt. Daar kan ik dus eerlijk niets zinnigs over zeggen. Dreunt zo'n bevruchte eicel dan niet in no-time zo'n ding eruit ?
Wat betreft vruchtbaarheidsbehandelingen is mijn standpunt "Het komt of het komt niet".Even nieuwsgierig...Zijn jouw standpunten gebaseerd op religieuze motieven?
[...]
Eerlijk gezegd heb ik er nog nooit over nagedacht hoe een spiraal werkt, omdat zo'n ding me niets lijkt. Daar kan ik dus eerlijk niets zinnigs over zeggen. Dreunt zo'n bevruchte eicel dan niet in no-time zo'n ding eruit ?
Wat betreft vruchtbaarheidsbehandelingen is mijn standpunt "Het komt of het komt niet".Even nieuwsgierig...Zijn jouw standpunten gebaseerd op religieuze motieven?
vrijdag 6 juni 2008 om 13:46
quote:Enigme schreef op 06 juni 2008 @ 12:12:
Mensen die de 2e WO en Hitler erbij betrekken neem ik niet eens serieus joh. Die beseffen niet waar ze over praten.
Ik zou het liever ook niet doen, maar helaas klopt het wel. Maar goed, toen was het schokkend inmiddels blijkbaar niet meer.
En verder is de ene ervaringsdeskundige de ander niet. Degene die jij aanhaalt denkt er zo over, een kennis van mij die hetzelfde ervaren heeft zou er niet aan denken haar kindje niet geboren te laten worden. Juist omdat zij het zelf meegemaakt heeft.
Mensen die de 2e WO en Hitler erbij betrekken neem ik niet eens serieus joh. Die beseffen niet waar ze over praten.
Ik zou het liever ook niet doen, maar helaas klopt het wel. Maar goed, toen was het schokkend inmiddels blijkbaar niet meer.
En verder is de ene ervaringsdeskundige de ander niet. Degene die jij aanhaalt denkt er zo over, een kennis van mij die hetzelfde ervaren heeft zou er niet aan denken haar kindje niet geboren te laten worden. Juist omdat zij het zelf meegemaakt heeft.
vrijdag 6 juni 2008 om 17:34
Ik word hier dus met Hitler en Mengele vergeleken. Want ja, ik zou als ik een partner en een kinderwens had voor embryoselectie gaan (ivm met de ziekte van Huntington, zie eerdere post). Ik vind het zeer kwetsend, deze opmerkingen. Nu ben ik wel gewend dat mensen die geen ernstige erfelijke ziekte in de familie hebben zich niet goed kunnen inleven in hoe dat is.
Maar ik zou voor embryoselectie kiezen uit LIEFDE voor mijn toekomstige kind. Ik wil mijn kind lijden besparen.
Hitler en Mengele hadden totaal andere motieven......
Maar ik zou voor embryoselectie kiezen uit LIEFDE voor mijn toekomstige kind. Ik wil mijn kind lijden besparen.
Hitler en Mengele hadden totaal andere motieven......
vrijdag 6 juni 2008 om 18:49
wederom eens met ciara, hoe afschuwelijk om dit met hitler te vergelijken. En ja hoor, dat blije mongooltje wat er zo leuk uit ziet kennen we allemaal, die is zo gelukkig, weet jij ook dat veel mongolen helemaal niet zo gelukkig zijn? Maar zwaar en zwaar gehandicapt, autistisch en vaak, heel vaak een hele ernstige hartafwijking hebben? waardoor een groot deel vlak na de geboorte geopereerd moet worden en het vaak niet redt?
En natuurlijk als je eenmaal een kind hebt, wil je dat kind nooit meer kwijt, maar als dat kind er nooit geweest is, mis je het ook niet. Als ik een maand later zwanger was geraakt had ik een ander kind gehad en was mijn huidige dochter niet geboren, en die had ik dan dus ook niet gemist.
En natuurlijk als je eenmaal een kind hebt, wil je dat kind nooit meer kwijt, maar als dat kind er nooit geweest is, mis je het ook niet. Als ik een maand later zwanger was geraakt had ik een ander kind gehad en was mijn huidige dochter niet geboren, en die had ik dan dus ook niet gemist.
vrijdag 6 juni 2008 om 18:53
Een vriendin van mee heeft een dermate erfelijke aandoening dat haar zonen de helft kans hebben op overlijden, meisjes hebben 50% kans op dragerschap. Zij heeft dus een kans van 1 op 4 op een jongetje wat overlijdt na de geboorte, 50% kans op een gezond kind (jongetje of meisje) en 25% kans op een meisje wat drager is. Na 2 overleden jongetjes is zij met ivf begonnen om zeker te kunnen zijn van een meisje. Zij moet dus mengele danken voor zijn voorwerk? Je bent echt afschuwelijk wreed als je dit serieus meent en je weet niet wat je zegt.
vrijdag 6 juni 2008 om 19:23
quote:Ciara schreef op 06 juni 2008 @ 17:34:
Ik word hier dus met Hitler en Mengele vergeleken. Want ja, ik zou als ik een partner en een kinderwens had voor embryoselectie gaan (ivm met de ziekte van Huntington, zie eerdere post). Ik vind het zeer kwetsend, deze opmerkingen. Nu ben ik wel gewend dat mensen die geen ernstige erfelijke ziekte in de familie hebben zich niet goed kunnen inleven in hoe dat is.
Maar ik zou voor embryoselectie kiezen uit LIEFDE voor mijn toekomstige kind. Ik wil mijn kind lijden besparen.
Hitler en Mengele hadden totaal andere motieven......Nee nee, een toekomstig kind is geen kind. Het is egoisme. Jij wilt een kind, hoe dan ook.
Ik word hier dus met Hitler en Mengele vergeleken. Want ja, ik zou als ik een partner en een kinderwens had voor embryoselectie gaan (ivm met de ziekte van Huntington, zie eerdere post). Ik vind het zeer kwetsend, deze opmerkingen. Nu ben ik wel gewend dat mensen die geen ernstige erfelijke ziekte in de familie hebben zich niet goed kunnen inleven in hoe dat is.
Maar ik zou voor embryoselectie kiezen uit LIEFDE voor mijn toekomstige kind. Ik wil mijn kind lijden besparen.
Hitler en Mengele hadden totaal andere motieven......Nee nee, een toekomstig kind is geen kind. Het is egoisme. Jij wilt een kind, hoe dan ook.
vrijdag 6 juni 2008 om 19:59
quote:Miffy schreef op 05 juni 2008 @ 22:39:
[...]
Maar wel ook al de realiteit, toch?
Dat betekent niet dat ik dat een goede zaak vind, overigens.
Maar ik vind niet dat de overheid verschillen in gezondheid tussen klassen het actief moet ondersteunen, maar juist zoveel mogelijk moet tegenwerken.
IVF voor embryoselectie gaat hoe dan ook ten koste van andere gezondheidszorg. Dus ik vind niet dat ouders alles mogen als ze maar betalen. Bovendien ligt de weg dan open om juist aggressieve aanleg te selecteren, want het leger bijvoorbeeld wordt daar weer beter van. Nee tenzij is hier echt een veel beter beleid dan ja mits.
[...]
Maar wel ook al de realiteit, toch?
Dat betekent niet dat ik dat een goede zaak vind, overigens.
Maar ik vind niet dat de overheid verschillen in gezondheid tussen klassen het actief moet ondersteunen, maar juist zoveel mogelijk moet tegenwerken.
IVF voor embryoselectie gaat hoe dan ook ten koste van andere gezondheidszorg. Dus ik vind niet dat ouders alles mogen als ze maar betalen. Bovendien ligt de weg dan open om juist aggressieve aanleg te selecteren, want het leger bijvoorbeeld wordt daar weer beter van. Nee tenzij is hier echt een veel beter beleid dan ja mits.
vrijdag 6 juni 2008 om 20:35
quote:willem1959 schreef op 06 juni 2008 @ 19:23:
[...]
Nee nee, een toekomstig kind is geen kind. Het is egoisme. Jij wilt een kind, hoe dan ook.
Ja een kinderwens is altijd een egoïstische keuze, voor elke ouder. Of je nu een erfelijke ziekte in de familie hebt of niet. Een kind vraagt er nooit om, om geboren te worden. Embryoselectie is niet egoïstischer dan gewoon zwanger worden. Je moet er ook heel wat voor doen: je moet een zware ivf-behandeling ondergaan met veel hormonen en pijnlijke puncties en geen garantie op een zwangerschap. Ik denk dat embryoselectie zelfs minder egoïstisch is. Je kunt natuurlijk je kop in het zand steken en gewoon zwanger worden en je kind mogelijk met een dodelijke ziekte opzadelen. ("Ach wat jammer, jij hebt het ook....")
Maar je kunt ook je (toekomstige) kind daar tegen in bescherming nemen en voor embryoselectie gaan. Dat laatste lijkt me toch minder egoïstisch. Het is niet zo dat je het perfecte kind op de wereld wil zetten uit egoïsme maar je wilt je kind de ziekte besparen die je zelf wel gaat treffen. En waar van je heel goed weet hoe het is om daar mee te leven.
Verder kun je als je een ernstige erfelijke ziekte hebt niet adopteren. Het zijn zware keuzes waar je dan voor staat als je een kinderwens hebt: gewoon zwanger worden en hopen op een wonder; zwanger worden en vruchtwaterpunctie en indien gen aanwezig abortus; ivf met pgd (pre-implantatie genetische diagnostiek, embryoselectie dus); of besluiten geen kinderen te krijgen.
[...]
Nee nee, een toekomstig kind is geen kind. Het is egoisme. Jij wilt een kind, hoe dan ook.
Ja een kinderwens is altijd een egoïstische keuze, voor elke ouder. Of je nu een erfelijke ziekte in de familie hebt of niet. Een kind vraagt er nooit om, om geboren te worden. Embryoselectie is niet egoïstischer dan gewoon zwanger worden. Je moet er ook heel wat voor doen: je moet een zware ivf-behandeling ondergaan met veel hormonen en pijnlijke puncties en geen garantie op een zwangerschap. Ik denk dat embryoselectie zelfs minder egoïstisch is. Je kunt natuurlijk je kop in het zand steken en gewoon zwanger worden en je kind mogelijk met een dodelijke ziekte opzadelen. ("Ach wat jammer, jij hebt het ook....")
Maar je kunt ook je (toekomstige) kind daar tegen in bescherming nemen en voor embryoselectie gaan. Dat laatste lijkt me toch minder egoïstisch. Het is niet zo dat je het perfecte kind op de wereld wil zetten uit egoïsme maar je wilt je kind de ziekte besparen die je zelf wel gaat treffen. En waar van je heel goed weet hoe het is om daar mee te leven.
Verder kun je als je een ernstige erfelijke ziekte hebt niet adopteren. Het zijn zware keuzes waar je dan voor staat als je een kinderwens hebt: gewoon zwanger worden en hopen op een wonder; zwanger worden en vruchtwaterpunctie en indien gen aanwezig abortus; ivf met pgd (pre-implantatie genetische diagnostiek, embryoselectie dus); of besluiten geen kinderen te krijgen.
