Overig
alle pijlers
Privacy geschonden
donderdag 5 februari 2015 om 18:27
Sanoma,
Ik hou het even centraal omdat ik vast niet de enige ben met dit verzoek.
Ik ontvang graag een gedetailleerd rapport van de activiteiten onder mijn account, ten tijde van de persoonsverwisselingen. Ik wil graag weten wie er onder mijn naam is ingelogd en wat er tijdens dat inloggen is gebeurd. Ik wil ook graag weten of ik zelf per ongeluk was ingelogd als iemand anders.
Ik ontvang dit rapport graag ergens binnen de komende 24 uur, en zal afhankelijk van de inhoud verdere stappen overwegen.
Mijn privacy is enorm belangrijk voor mij. Ik mocht er op vertrouwen dat mijn gegevens prive bleven. Nu dit niet zo blijkt te zijn, voel ik me ernstig in mijn privacy aangetast. En dat is - voor iemand die gestalkt wordt - niet iets wat met een mager excuus ergens midden in een topic op te lossen valt.
Bij voorbaat dank.
Ik hou het even centraal omdat ik vast niet de enige ben met dit verzoek.
Ik ontvang graag een gedetailleerd rapport van de activiteiten onder mijn account, ten tijde van de persoonsverwisselingen. Ik wil graag weten wie er onder mijn naam is ingelogd en wat er tijdens dat inloggen is gebeurd. Ik wil ook graag weten of ik zelf per ongeluk was ingelogd als iemand anders.
Ik ontvang dit rapport graag ergens binnen de komende 24 uur, en zal afhankelijk van de inhoud verdere stappen overwegen.
Mijn privacy is enorm belangrijk voor mij. Ik mocht er op vertrouwen dat mijn gegevens prive bleven. Nu dit niet zo blijkt te zijn, voel ik me ernstig in mijn privacy aangetast. En dat is - voor iemand die gestalkt wordt - niet iets wat met een mager excuus ergens midden in een topic op te lossen valt.
Bij voorbaat dank.
vrijdag 6 februari 2015 om 12:16
quote:kerol schreef op 06 februari 2015 @ 12:08:
[...]
Ik zit op ongeveer dezelfde boot.
Die privacy-zorgen zijn best terecht, het was een domme fout.
Maar dan lees ik bijvoorbeeld eerst die OP van NZ, en dan begint diezelfde daarna te schermen met dat Viva prima weet wie hij/zij is in het echte leven en dat hij/zij het echt niet zal laten gebeuren dat er niet op zijn eisen wordt ingegaan.... En dan snap ik het niet meer. Wou je nou zo graag anoniem blijven, of wou je nou zo graag schermen met wie je werkelijk bent?
Domme fout gemaakt, mensen boos, ik snap het prima. Maar hoe je hier als dom wordt weggezet als je je schouders erover ophaalt omdat shit nu eenmaal happens (murphy's law), dat vindt ik net zo goed rete-irritant. Goed dat je privacy je lief is (ik bewaak die zelf door gewoon geen herleidbare gegevens op fora te plaatsen whatsoever), maar je mag nog steeds best een wat redelijker toon aanslaan tegen mensen die niks misdaan hebben behalve dat ze niet ondersteboven vierkant verontwaardigd zijn.
Denk dat jij mijn post ook fout leest. De olie op het vuur was niet op NummerZoveel bedoeld. Haar angst snap ik nog.
Maar heb hier al meerderen olie op het vuur zien gooien. En dat stoort me.
[...]
Ik zit op ongeveer dezelfde boot.
Die privacy-zorgen zijn best terecht, het was een domme fout.
Maar dan lees ik bijvoorbeeld eerst die OP van NZ, en dan begint diezelfde daarna te schermen met dat Viva prima weet wie hij/zij is in het echte leven en dat hij/zij het echt niet zal laten gebeuren dat er niet op zijn eisen wordt ingegaan.... En dan snap ik het niet meer. Wou je nou zo graag anoniem blijven, of wou je nou zo graag schermen met wie je werkelijk bent?
Domme fout gemaakt, mensen boos, ik snap het prima. Maar hoe je hier als dom wordt weggezet als je je schouders erover ophaalt omdat shit nu eenmaal happens (murphy's law), dat vindt ik net zo goed rete-irritant. Goed dat je privacy je lief is (ik bewaak die zelf door gewoon geen herleidbare gegevens op fora te plaatsen whatsoever), maar je mag nog steeds best een wat redelijker toon aanslaan tegen mensen die niks misdaan hebben behalve dat ze niet ondersteboven vierkant verontwaardigd zijn.
Denk dat jij mijn post ook fout leest. De olie op het vuur was niet op NummerZoveel bedoeld. Haar angst snap ik nog.
Maar heb hier al meerderen olie op het vuur zien gooien. En dat stoort me.
I don't care what is written about me so long as it isn't true.
vrijdag 6 februari 2015 om 12:17
quote:Fangtasia schreef op 06 februari 2015 @ 08:53:
[...]
Daarnaast hebben de mods recentelijk aangegeven dat ze niet in de privéboxen mogen c.q. kunnen omdat dat in strijd is met de privacywetgeving. De mods niet, maar de gebruikers wel !
[...]
Daarnaast hebben de mods recentelijk aangegeven dat ze niet in de privéboxen mogen c.q. kunnen omdat dat in strijd is met de privacywetgeving. De mods niet, maar de gebruikers wel !
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 6 februari 2015 om 12:22
quote:sinnombre schreef op 06 februari 2015 @ 08:17:
[...]
En jij bent te dom om te begrijpen hoe internet werkt. Als jouw leven zo ingewikkeld is met stalkers en ik weet niet wat voor een ellende nog meer, dan ben je wel heel achterlijk om gevoelige informatie te zetten in wat dan ook.
Als jouw leven gevaar loopt dan moet je je helemaal niet begeven op internet.
En een beetje blaten over geen benul hebben van recht. Mens ik geloof dat je er zelf de ballen verstand van hebt als je denkt hier een zaak van te kunnen maken.
Praat jij net zo als wanneer anderen door een fout in je privé chat van Facebook kunnen?
Of al je whattsapp gesprekken kunnen lezen?
Ook allemaal gratis, ook allemaal internet!
[...]
En jij bent te dom om te begrijpen hoe internet werkt. Als jouw leven zo ingewikkeld is met stalkers en ik weet niet wat voor een ellende nog meer, dan ben je wel heel achterlijk om gevoelige informatie te zetten in wat dan ook.
Als jouw leven gevaar loopt dan moet je je helemaal niet begeven op internet.
En een beetje blaten over geen benul hebben van recht. Mens ik geloof dat je er zelf de ballen verstand van hebt als je denkt hier een zaak van te kunnen maken.
Praat jij net zo als wanneer anderen door een fout in je privé chat van Facebook kunnen?
Of al je whattsapp gesprekken kunnen lezen?
Ook allemaal gratis, ook allemaal internet!
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht
vrijdag 6 februari 2015 om 12:26
Ik heb het overigens gemist. Ik vind het ook niet kunnen, maar ik heb nooit veel opgehad met die inboxen van het forum of, for that matter, van Facebook, of zo.
Alles wat je hier neer zet is sowieso in te zien. Is het niet door de overige gebruikers (wat heel kwalijk is), of de mods (wat kennelijk niet mag, maar ook niet gebeurt?), dan toch iig door de site.
Dus zelfs als er niemand persoonlijk gezellig gaat zitten meelezen, dan toch wordt de info die je geeft geharvest en gebruikt om je interesseprofiel voor databasedoeleinden aan te vullen.
Denk ik.
En daar word ik ook niet heel blij van.
Alles wat je hier neer zet is sowieso in te zien. Is het niet door de overige gebruikers (wat heel kwalijk is), of de mods (wat kennelijk niet mag, maar ook niet gebeurt?), dan toch iig door de site.
Dus zelfs als er niemand persoonlijk gezellig gaat zitten meelezen, dan toch wordt de info die je geeft geharvest en gebruikt om je interesseprofiel voor databasedoeleinden aan te vullen.
Denk ik.
En daar word ik ook niet heel blij van.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 6 februari 2015 om 12:28
quote:kerol schreef op 06 februari 2015 @ 12:08:
[...]
Ik zit op ongeveer dezelfde boot.
Die privacy-zorgen zijn best terecht, het was een domme fout.
Maar dan lees ik bijvoorbeeld eerst die OP van NZ, en dan begint diezelfde daarna te schermen met dat Viva prima weet wie hij/zij is in het echte leven en dat hij/zij het echt niet zal laten gebeuren dat er niet op zijn eisen wordt ingegaan.... En dan snap ik het niet meer. Wou je nou zo graag anoniem blijven, of wou je nou zo graag schermen met wie je werkelijk bent?
Nee hoor, ik hoef niet te schermen met wie ik ben. Men meende dat viva mij niet serieus zou nemen, en daar reageerde ik op. Niets meer en niets minder dan dat.
Domme fout gemaakt, mensen boos, ik snap het prima.
"Domme fout" is een flinke understatement!
Maar hoe je hier als dom wordt weggezet als je je schouders erover ophaalt omdat shit nu eenmaal happens (murphy's law), dat vindt ik net zo goed rete-irritant.
Lees het nog eens. Er wordt niemand weg gezet als dom omdat ze er niet mee zitten. Er worden wel mensen weg gezet als dom, omdat ze een ander voor idioot uitmaken op basis van kennis die ze duidelijk niet hebben.
Goed dat je privacy je lief is (ik bewaak die zelf door gewoon geen herleidbare gegevens op fora te plaatsen whatsoever), maar je mag nog steeds best een wat redelijker toon aanslaan tegen mensen die niks misdaan hebben behalve dat ze niet ondersteboven vierkant verontwaardigd zijn.
Ik sla mijn toon aan tegen Sanoma. Een commercieel bedrijf dat mij plechtig beloofd heeft om mijn privacy te waarborgen. En daar heb ik alle recht toe, op het moment dat zo overduidelik wordt dat mijn privacy hun geen reet interesseert!
[...]
Ik zit op ongeveer dezelfde boot.
Die privacy-zorgen zijn best terecht, het was een domme fout.
Maar dan lees ik bijvoorbeeld eerst die OP van NZ, en dan begint diezelfde daarna te schermen met dat Viva prima weet wie hij/zij is in het echte leven en dat hij/zij het echt niet zal laten gebeuren dat er niet op zijn eisen wordt ingegaan.... En dan snap ik het niet meer. Wou je nou zo graag anoniem blijven, of wou je nou zo graag schermen met wie je werkelijk bent?
Nee hoor, ik hoef niet te schermen met wie ik ben. Men meende dat viva mij niet serieus zou nemen, en daar reageerde ik op. Niets meer en niets minder dan dat.
Domme fout gemaakt, mensen boos, ik snap het prima.
"Domme fout" is een flinke understatement!
Maar hoe je hier als dom wordt weggezet als je je schouders erover ophaalt omdat shit nu eenmaal happens (murphy's law), dat vindt ik net zo goed rete-irritant.
Lees het nog eens. Er wordt niemand weg gezet als dom omdat ze er niet mee zitten. Er worden wel mensen weg gezet als dom, omdat ze een ander voor idioot uitmaken op basis van kennis die ze duidelijk niet hebben.
Goed dat je privacy je lief is (ik bewaak die zelf door gewoon geen herleidbare gegevens op fora te plaatsen whatsoever), maar je mag nog steeds best een wat redelijker toon aanslaan tegen mensen die niks misdaan hebben behalve dat ze niet ondersteboven vierkant verontwaardigd zijn.
Ik sla mijn toon aan tegen Sanoma. Een commercieel bedrijf dat mij plechtig beloofd heeft om mijn privacy te waarborgen. En daar heb ik alle recht toe, op het moment dat zo overduidelik wordt dat mijn privacy hun geen reet interesseert!
vrijdag 6 februari 2015 om 12:29
quote:kerol schreef op 06 februari 2015 @ 12:08:
[...]
Ik zit op ongeveer dezelfde boot.
Die privacy-zorgen zijn best terecht, het was een domme fout.
Maar dan lees ik bijvoorbeeld eerst die OP van NZ, en dan begint diezelfde daarna te schermen met dat Viva prima weet wie hij/zij is in het echte leven en dat hij/zij het echt niet zal laten gebeuren dat er niet op zijn eisen wordt ingegaan.... En dan snap ik het niet meer. Wou je nou zo graag anoniem blijven, of wou je nou zo graag schermen met wie je werkelijk bent?
Domme fout gemaakt, mensen boos, ik snap het prima. Maar hoe je hier als dom wordt weggezet als je je schouders erover ophaalt omdat shit nu eenmaal happens (murphy's law), dat vindt ik net zo goed rete-irritant. Goed dat je privacy je lief is (ik bewaak die zelf door gewoon geen herleidbare gegevens op fora te plaatsen whatsoever), maar je mag nog steeds best een wat redelijker toon aanslaan tegen mensen die niks misdaan hebben behalve dat ze niet ondersteboven vierkant verontwaardigd zijn.
NZ schermt niet met wie zij is, zij geeft wel duidelijk aan dat ze op de hoogte is van rechten en plichten en dat bekend is dat ze hier niet zo maar overheen stapt.
Daarnaast mag iedereen zelf weten om zijn / haar schouders op te halen, als je echter tegen anderen zegt (die dat niet doen) dat ze geen kans maken en geen rechten hebben, dan ben je dom bezig! En daar wordt op gereageerd.
Ook gebruikt ze een hele normale zakelijke toon en geeft duidelijk aan wat ze verwacht, hoe ze het verwacht en wat de consequenties zouden kunnen zijn op het moment dat er niets gebeurt. Het is aan Sanoma om hier inhoudelijk op te reageren en er wel of niets mee te doen.
Persoonlijk vind ik het juist prettig dat NZ het voortouw heeft genomen om dit op deze manier openbaar te maken. Het getuigt juist van openheid en ze laat duidelijk zien dat er ook een vorm van kwetsbaarheid meespeelt. En zij zal hier niet de enige zijn. Het geeft de forummers de kans om erover na te denken en het kan eventueel (lees: indien gewenst en/of noodzakelijk) leiden tot het samenpakken van meerdere forummers om actie te ondernemen. En actie kan op vele verschillende manieren geïnterpreteerd worden.
Alles op een individueel niveau aanpakken leidt tot meer ruis en kan het makkelijker in de doofpot verdwijnen. Ook zijn er al reacties geweest van mensen die pas door dit topic erachter kwamen wat er gebeurt is. Sanoma is in gebreke gebleven om dit zelf te communiceren met haar gebruikers.
Bovenstaande is natuurlijk mijn persoonlijke invulling en zegt niets over eventuele motieven van NZ.
Aan de mods: fijn om te lezen dat jullie bezig zijn met een analyse. Ik hoop oprecht dat jullie de gebruikers van dit forum en hun privacy nu heel serieus nemen en dit echt bespreekbaar maken. En natuurlijk ook aangeven welke stappen jullie gaan ondernemen om in de toekomst dit soort kolder te voorkomen, of hoe jullie sneller (want met alle respect, snel is een perceptie en persoonlijk vind ik dat het veel te lang duurde) handelen bij een fout als deze en hoe dit handelen er dan uitziet. Zowel gericht op het blokkeren van de mogelijkheid, het oplossen van het probleem als de communicatie naar de gebruikers.
[...]
Ik zit op ongeveer dezelfde boot.
Die privacy-zorgen zijn best terecht, het was een domme fout.
Maar dan lees ik bijvoorbeeld eerst die OP van NZ, en dan begint diezelfde daarna te schermen met dat Viva prima weet wie hij/zij is in het echte leven en dat hij/zij het echt niet zal laten gebeuren dat er niet op zijn eisen wordt ingegaan.... En dan snap ik het niet meer. Wou je nou zo graag anoniem blijven, of wou je nou zo graag schermen met wie je werkelijk bent?
Domme fout gemaakt, mensen boos, ik snap het prima. Maar hoe je hier als dom wordt weggezet als je je schouders erover ophaalt omdat shit nu eenmaal happens (murphy's law), dat vindt ik net zo goed rete-irritant. Goed dat je privacy je lief is (ik bewaak die zelf door gewoon geen herleidbare gegevens op fora te plaatsen whatsoever), maar je mag nog steeds best een wat redelijker toon aanslaan tegen mensen die niks misdaan hebben behalve dat ze niet ondersteboven vierkant verontwaardigd zijn.
NZ schermt niet met wie zij is, zij geeft wel duidelijk aan dat ze op de hoogte is van rechten en plichten en dat bekend is dat ze hier niet zo maar overheen stapt.
Daarnaast mag iedereen zelf weten om zijn / haar schouders op te halen, als je echter tegen anderen zegt (die dat niet doen) dat ze geen kans maken en geen rechten hebben, dan ben je dom bezig! En daar wordt op gereageerd.
Ook gebruikt ze een hele normale zakelijke toon en geeft duidelijk aan wat ze verwacht, hoe ze het verwacht en wat de consequenties zouden kunnen zijn op het moment dat er niets gebeurt. Het is aan Sanoma om hier inhoudelijk op te reageren en er wel of niets mee te doen.
Persoonlijk vind ik het juist prettig dat NZ het voortouw heeft genomen om dit op deze manier openbaar te maken. Het getuigt juist van openheid en ze laat duidelijk zien dat er ook een vorm van kwetsbaarheid meespeelt. En zij zal hier niet de enige zijn. Het geeft de forummers de kans om erover na te denken en het kan eventueel (lees: indien gewenst en/of noodzakelijk) leiden tot het samenpakken van meerdere forummers om actie te ondernemen. En actie kan op vele verschillende manieren geïnterpreteerd worden.
Alles op een individueel niveau aanpakken leidt tot meer ruis en kan het makkelijker in de doofpot verdwijnen. Ook zijn er al reacties geweest van mensen die pas door dit topic erachter kwamen wat er gebeurt is. Sanoma is in gebreke gebleven om dit zelf te communiceren met haar gebruikers.
Bovenstaande is natuurlijk mijn persoonlijke invulling en zegt niets over eventuele motieven van NZ.
Aan de mods: fijn om te lezen dat jullie bezig zijn met een analyse. Ik hoop oprecht dat jullie de gebruikers van dit forum en hun privacy nu heel serieus nemen en dit echt bespreekbaar maken. En natuurlijk ook aangeven welke stappen jullie gaan ondernemen om in de toekomst dit soort kolder te voorkomen, of hoe jullie sneller (want met alle respect, snel is een perceptie en persoonlijk vind ik dat het veel te lang duurde) handelen bij een fout als deze en hoe dit handelen er dan uitziet. Zowel gericht op het blokkeren van de mogelijkheid, het oplossen van het probleem als de communicatie naar de gebruikers.
vrijdag 6 februari 2015 om 12:32
quote:merano schreef op 06 februari 2015 @ 12:17:
[...]
De mods niet, maar de gebruikers wel !
Hey vogel, lang niet gezien
Klopt, het ging echter over het feit dat ze aangeven dat de box privé is, en dat ze er niet in mogen. Dus valt het onder de privacy. Het was een reactie op ik dacht FV haar opmerking!
[...]
De mods niet, maar de gebruikers wel !
Hey vogel, lang niet gezien
Klopt, het ging echter over het feit dat ze aangeven dat de box privé is, en dat ze er niet in mogen. Dus valt het onder de privacy. Het was een reactie op ik dacht FV haar opmerking!
vrijdag 6 februari 2015 om 12:39
quote:Fangtasia schreef op 06 februari 2015 @ 12:29:
[...]
NZ schermt niet met wie zij is, zij geeft wel duidelijk aan dat ze op de hoogte is van rechten en plichten en dat bekend is dat ze hier niet zo maar overheen stapt.
Daarnaast mag iedereen zelf weten om zijn / haar schouders op te halen, als je echter tegen anderen zegt (die dat niet doen) dat ze geen kans maken en geen rechten hebben, dan ben je dom bezig! En daar wordt op gereageerd.
Ook gebruikt ze een hele normale zakelijke toon en geeft duidelijk aan wat ze verwacht, hoe ze het verwacht en wat de consequenties zouden kunnen zijn op het moment dat er niets gebeurt. Het is aan Sanoma om hier inhoudelijk op te reageren en er wel of niets mee te doen.
Persoonlijk vind ik het juist prettig dat NZ het voortouw heeft genomen om dit op deze manier openbaar te maken. Het getuigt juist van openheid en ze laat duidelijk zien dat er ook een vorm van kwetsbaarheid meespeelt. En zij zal hier niet de enige zijn. Het geeft de forummers de kans om erover na te denken en het kan eventueel (lees: indien gewenst en/of noodzakelijk) leiden tot het samenpakken van meerdere forummers om actie te ondernemen. En actie kan op vele verschillende manieren geïnterpreteerd worden.
Alles op een individueel niveau aanpakken leidt tot meer ruis en kan het makkelijker in de doofpot verdwijnen. Ook zijn er al reacties geweest van mensen die pas door dit topic erachter kwamen wat er gebeurt is. Sanoma is in gebreke gebleven om dit zelf te communiceren met haar gebruikers.
Bovenstaande is natuurlijk mijn persoonlijke invulling en zegt niets over eventuele motieven van NZ.
Fangtasia; je verwoordt het in dit topic telkens precies goed.
Thanks!
En jij ook voor het openen van dit topic NZ, want natuurlijk moet dit in de openbaarheid.
Transparantie heelt.
[...]
NZ schermt niet met wie zij is, zij geeft wel duidelijk aan dat ze op de hoogte is van rechten en plichten en dat bekend is dat ze hier niet zo maar overheen stapt.
Daarnaast mag iedereen zelf weten om zijn / haar schouders op te halen, als je echter tegen anderen zegt (die dat niet doen) dat ze geen kans maken en geen rechten hebben, dan ben je dom bezig! En daar wordt op gereageerd.
Ook gebruikt ze een hele normale zakelijke toon en geeft duidelijk aan wat ze verwacht, hoe ze het verwacht en wat de consequenties zouden kunnen zijn op het moment dat er niets gebeurt. Het is aan Sanoma om hier inhoudelijk op te reageren en er wel of niets mee te doen.
Persoonlijk vind ik het juist prettig dat NZ het voortouw heeft genomen om dit op deze manier openbaar te maken. Het getuigt juist van openheid en ze laat duidelijk zien dat er ook een vorm van kwetsbaarheid meespeelt. En zij zal hier niet de enige zijn. Het geeft de forummers de kans om erover na te denken en het kan eventueel (lees: indien gewenst en/of noodzakelijk) leiden tot het samenpakken van meerdere forummers om actie te ondernemen. En actie kan op vele verschillende manieren geïnterpreteerd worden.
Alles op een individueel niveau aanpakken leidt tot meer ruis en kan het makkelijker in de doofpot verdwijnen. Ook zijn er al reacties geweest van mensen die pas door dit topic erachter kwamen wat er gebeurt is. Sanoma is in gebreke gebleven om dit zelf te communiceren met haar gebruikers.
Bovenstaande is natuurlijk mijn persoonlijke invulling en zegt niets over eventuele motieven van NZ.
Fangtasia; je verwoordt het in dit topic telkens precies goed.
Thanks!
En jij ook voor het openen van dit topic NZ, want natuurlijk moet dit in de openbaarheid.
Transparantie heelt.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht
vrijdag 6 februari 2015 om 12:41
quote:Fangtasia schreef op 06 februari 2015 @ 12:32:
[...]
Hey vogel, lang niet gezien
Klopt, het ging echter over het feit dat ze aangeven dat de box privé is, en dat ze er niet in mogen. Dus valt het onder de privacy. Het was een reactie op ik dacht FV haar opmerking!Iets met een vogel op je dak, en zo....
[...]
Hey vogel, lang niet gezien
Klopt, het ging echter over het feit dat ze aangeven dat de box privé is, en dat ze er niet in mogen. Dus valt het onder de privacy. Het was een reactie op ik dacht FV haar opmerking!Iets met een vogel op je dak, en zo....
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 6 februari 2015 om 13:14
Beste Mods,
Ook ik wil graag weten of er mensen onder mijn naam hebben kunnen inloggen en welke mensen dit zijn geweest. Er worden mij via PB zeer persoonlijke verhalen verteld met de vraag of ik hen enigszins kan bijstaan. Hier ga ik discreet en respectvol mee om. Het idee dat anderen nu wellicht deze verhalen hebben kunnen lezen, daarvan krijg ik een misselijk gevoel en hier ben ik absoluut niet blij mee!
Ook ik wil graag weten of er mensen onder mijn naam hebben kunnen inloggen en welke mensen dit zijn geweest. Er worden mij via PB zeer persoonlijke verhalen verteld met de vraag of ik hen enigszins kan bijstaan. Hier ga ik discreet en respectvol mee om. Het idee dat anderen nu wellicht deze verhalen hebben kunnen lezen, daarvan krijg ik een misselijk gevoel en hier ben ik absoluut niet blij mee!
vrijdag 6 februari 2015 om 13:21
Bijzonder dat het feit dat een dienst gratis is, er geen plichten aan vast hoeven te zitten volgens sommigen.
Gratis betekent niet dat je onzorgvuldig mag omspringen met privacy van anderen, of dat het schade aan zou mogen richten.
Er werd een speeltuin genoemd als voorbeeld.
Maar de gratis speeltuinen in mijn gemeente ,verplicht de gemeente toch echt om zorg te dragen voor de veiligheid van de speeltoestellen.
Gratis is geen reden zich van die plicht te onttrekken.
Het maakt niet uit of een verleende dienst gratis of betaalt is, er zijn ook gewoon wetten om je aan te houden.
Daarnaast is het een vertrouwenskwestie. Wanneer een dienst onder bepaalde voorwaarden wordt aangeboden, zou je er op moeten kunnen vertrouwen dat het ook de voorwaarden waarborgt.
Viva pretendeert privacy te waarborgen en legt ons als forummers ook sancties op wanneer wij privacy van anderen te grabbel gooien.
Bijzonder dat viva zelf een excuus voldoende vindt wanneer zijzelf de privacy te grabbel gooien.
Het is niet stom of overdreven om dit aan de kaak te stellen.
Gratis betekent niet dat je onzorgvuldig mag omspringen met privacy van anderen, of dat het schade aan zou mogen richten.
Er werd een speeltuin genoemd als voorbeeld.
Maar de gratis speeltuinen in mijn gemeente ,verplicht de gemeente toch echt om zorg te dragen voor de veiligheid van de speeltoestellen.
Gratis is geen reden zich van die plicht te onttrekken.
Het maakt niet uit of een verleende dienst gratis of betaalt is, er zijn ook gewoon wetten om je aan te houden.
Daarnaast is het een vertrouwenskwestie. Wanneer een dienst onder bepaalde voorwaarden wordt aangeboden, zou je er op moeten kunnen vertrouwen dat het ook de voorwaarden waarborgt.
Viva pretendeert privacy te waarborgen en legt ons als forummers ook sancties op wanneer wij privacy van anderen te grabbel gooien.
Bijzonder dat viva zelf een excuus voldoende vindt wanneer zijzelf de privacy te grabbel gooien.
Het is niet stom of overdreven om dit aan de kaak te stellen.
vrijdag 6 februari 2015 om 13:28
Als wij gooien met privacy gevoelige gegevens van andere forummers staat daar meteen een levenslange ban op
Ik heb werkelijk heel wat meegemaakt in mijn forumjaren maar dit slaat werkelijk alles.
Sanoma, indien u de PB functe niet onder controle heeft, verwijder hem dan.
Forummers, zet hem uit totdat deze belachelijke vertoning van het "Nieuwe Dynamische Forum Met Tigmiljoen Unieke Bezoekers Met Spannende Dingen", gaat werken zoals het zou moeten.
Ik heb werkelijk heel wat meegemaakt in mijn forumjaren maar dit slaat werkelijk alles.
Sanoma, indien u de PB functe niet onder controle heeft, verwijder hem dan.
Forummers, zet hem uit totdat deze belachelijke vertoning van het "Nieuwe Dynamische Forum Met Tigmiljoen Unieke Bezoekers Met Spannende Dingen", gaat werken zoals het zou moeten.
vrijdag 6 februari 2015 om 13:35
quote:Florentiner schreef op 06 februari 2015 @ 13:24:
Heeft iemand onder mijn account kunnen inloggen? Al heb je mijn pb's niet gelezen, ik zou het graag willen weten, omdat ik dan anderen hierover moet inlichten. Die hebben het recht te weten dat hun privacy geschonden kan zijn.
Wat Sanoma heeft gedaan kan natuurlijk absoluut niet maar de reacties van sommige forummers vind ik ronduit hilarisch.
Als je je zo nodig als slachtoffer wilt opstellen omdat je groot onrecht is aangedaan dan meld je toch gewoon aan de betreffende personen dat je praaivussie is geschonden..............daar heb je Sanoma toch niet voor nodig.
Heeft iemand onder mijn account kunnen inloggen? Al heb je mijn pb's niet gelezen, ik zou het graag willen weten, omdat ik dan anderen hierover moet inlichten. Die hebben het recht te weten dat hun privacy geschonden kan zijn.
Wat Sanoma heeft gedaan kan natuurlijk absoluut niet maar de reacties van sommige forummers vind ik ronduit hilarisch.
Als je je zo nodig als slachtoffer wilt opstellen omdat je groot onrecht is aangedaan dan meld je toch gewoon aan de betreffende personen dat je praaivussie is geschonden..............daar heb je Sanoma toch niet voor nodig.
"Het verschil tussen wachten en verwachten leerde je/ van een kat die twee keer van huis liep en maar één keer terugkwam"- Else Kemps
vrijdag 6 februari 2015 om 13:41
quote:tallyho schreef op 06 februari 2015 @ 13:35:
[...]
Als je je zo nodig als slachtoffer wilt opstellen omdat je groot onrecht is aangedaan dan meld je toch gewoon aan de betreffende personen dat je praaivussie is geschonden..............daar heb je Sanoma toch niet voor nodig. Als je zo nodig iets over forummers kwijt wil, dan kun je jouw boodschap toch rechtstreeks aan hen richten?
[...]
Als je je zo nodig als slachtoffer wilt opstellen omdat je groot onrecht is aangedaan dan meld je toch gewoon aan de betreffende personen dat je praaivussie is geschonden..............daar heb je Sanoma toch niet voor nodig. Als je zo nodig iets over forummers kwijt wil, dan kun je jouw boodschap toch rechtstreeks aan hen richten?
vrijdag 6 februari 2015 om 13:48
Tja Thallyho, dan ga je het dus op individueel niveau aanpakken en dat maakt blijkbaar geen enkele indruk. Nu ligt het in ieder geval open. Het is ook nog maar de vraag of mensen toegeven dat ze als iemand anders zijn ingelogd en zo ja als wie.
Dit is een gebeuren wat niet had mogen plaatsvinden. Kan het gebeuren, ja, maar de maatregelen die (te laat) getroffen zijn en de manier van (weinig tot geen) verantwoordelijkheid nemen door Sanoma is gewoonweg niet professioneel of zorgvuldig te noemen. En een commercieel bedrijf mag ook tot verantwoording geroepen worden. Ze zijn nog steeds afhankelijk van de gebruikers. Geen of veel minder gebruikers is een terugloop van inkomsten. Adverteerders zitten hier mede door de grote groep. En zoals je wellicht hebt gezien, er zijn er al behoorlijk wat geanonimiseerd. En dat heeft niets met slachtofferschap te maken. Zie bijvoorbeeld de post van Doreia. Zij handelt uiterst professioneel en zorgvuldig en door dit gebeuren kan het zo maar zijn dat er info naar buiten komt via haar account en dus haar naam aantast.
Ik ga er overigens nog steeds vanuit dat ze hier lering uit trekken en dit nog op een goede manier aanpakken en terug communiceren. Ik begrijp heus wel dat bijv. de mods hier weinig aan kunnen doen (technisch gezien), daarentegen hebben ze wel de mogelijkheid om de gebruikers van informatie te voorzien, klachten en vragen te beantwoorden en inzicht te geven in hoe nu verder. Wat mij betreft hoort dat bij een gezonde bedrijfsvoering en zou er dan sprake zijn van een win-win situatie.
@Kurritsj wel fijn om te lezen!
@Vogel, ik heb hem weer de lucht in gejaagd!
Dit is een gebeuren wat niet had mogen plaatsvinden. Kan het gebeuren, ja, maar de maatregelen die (te laat) getroffen zijn en de manier van (weinig tot geen) verantwoordelijkheid nemen door Sanoma is gewoonweg niet professioneel of zorgvuldig te noemen. En een commercieel bedrijf mag ook tot verantwoording geroepen worden. Ze zijn nog steeds afhankelijk van de gebruikers. Geen of veel minder gebruikers is een terugloop van inkomsten. Adverteerders zitten hier mede door de grote groep. En zoals je wellicht hebt gezien, er zijn er al behoorlijk wat geanonimiseerd. En dat heeft niets met slachtofferschap te maken. Zie bijvoorbeeld de post van Doreia. Zij handelt uiterst professioneel en zorgvuldig en door dit gebeuren kan het zo maar zijn dat er info naar buiten komt via haar account en dus haar naam aantast.
Ik ga er overigens nog steeds vanuit dat ze hier lering uit trekken en dit nog op een goede manier aanpakken en terug communiceren. Ik begrijp heus wel dat bijv. de mods hier weinig aan kunnen doen (technisch gezien), daarentegen hebben ze wel de mogelijkheid om de gebruikers van informatie te voorzien, klachten en vragen te beantwoorden en inzicht te geven in hoe nu verder. Wat mij betreft hoort dat bij een gezonde bedrijfsvoering en zou er dan sprake zijn van een win-win situatie.
@Kurritsj wel fijn om te lezen!
@Vogel, ik heb hem weer de lucht in gejaagd!
vrijdag 6 februari 2015 om 14:20
Hierbij ook een persoonlijk bericht van Vivianne, Hoofdredacteur VIVA, naar aanleiding van dit issue.
Beste Forummers,
Via deze weg wil ik ook even persoonlijk reageren op het incident dat donderdagmiddag 5 februari kort op het VIVA-forum heeft plaatsgevonden. Een team van specialisten heeft het incident geanalyseerd. Hier een update. In een tijdsbestek van 15 minuten zijn van 9 forumgebruikers persoonlijke pagina's getoond.
Zoals jullie weten wordt er sinds enkele weken door het VIVA-team hard gewerkt om de werking van het VIVA-forum te verbeteren. Dat was hard nodig, want door de enorme hoeveelheid topics en berichten in combinatie met het intensieve bezoek van het forum, wordt het platform enorm belast. Dat leidt tot traagheid, en dat willen we uiteraard voorkomen. Daarom hebben we meerdere maatregelen genomen om de capaciteit van het platform waarop het VIVA-forum draait te vergroten. Een van de aanpassingen die we hebben gedaan, was het optimaliseren van ‘caching’.
Caching zorgt ervoor dat pagina’s die heel vaak worden opgevraagd zeer snel geleverd kunnen worden. Maar dit mechanisme hoort natuurlijk absoluut niet van toepassing te zijn op persoonlijke pagina’s: die zijn altijd uniek. Door een fout heeft deze caching niet goed gewerkt en zijn er in een tijdsbestek van 15 minuten ook ‘persoonlijke’ pagina’s via de cache uitgeleverd.
Concreet uitte zich dit in het tonen van verkeerde gebruikersnamen en avatars op pagina’s binnen het forum, en in een aantal gevallen zijn verkeerde profielpagina’s uitgeleverd. Hierdoor kan het idee zijn ontstaan dat je als andere gebruiker ingelogd bent geweest. Uit onze technische analyse blijkt dat dat niet is gebeurd; er komt niet uit naar voren dat er op gegevens van andere forummers is geklikt. Het lijkt hier dus uitsluitend om een weergave van een pagina van een andere bezoeker die vlak voor jou dezelfde pagina had opgevraagd (een 'cache' dus). Voor enkele gedupeerden betrof dit de 'Mijn favorieten'-pagina en voor andere gedupeerden de 'Mijn inbox'-pagina.
Deze foutieve configuratie is een kwartier actief geweest. We hebben inmiddels vastgesteld dat er in totaal 12 unieke profielpagina’s zijn afgebeeld van in totaal 9 verschillende forum-gebruikers. Met deze 9 gedupeerden zullen we vandaag contact zoeken.
We blijven doorgaan met het verbeteren van het forum, maar dit mag niet ten koste gaan van jullie privacy. Dit had nooit mogen gebeuren. Naar aanleiding van dit incident zijn de testprotocollen nog verder aangescherpt.
Mede namens het VIVA-team,
Vivianne - Hoofdredacteur VIVA
Beste Forummers,
Via deze weg wil ik ook even persoonlijk reageren op het incident dat donderdagmiddag 5 februari kort op het VIVA-forum heeft plaatsgevonden. Een team van specialisten heeft het incident geanalyseerd. Hier een update. In een tijdsbestek van 15 minuten zijn van 9 forumgebruikers persoonlijke pagina's getoond.
Zoals jullie weten wordt er sinds enkele weken door het VIVA-team hard gewerkt om de werking van het VIVA-forum te verbeteren. Dat was hard nodig, want door de enorme hoeveelheid topics en berichten in combinatie met het intensieve bezoek van het forum, wordt het platform enorm belast. Dat leidt tot traagheid, en dat willen we uiteraard voorkomen. Daarom hebben we meerdere maatregelen genomen om de capaciteit van het platform waarop het VIVA-forum draait te vergroten. Een van de aanpassingen die we hebben gedaan, was het optimaliseren van ‘caching’.
Caching zorgt ervoor dat pagina’s die heel vaak worden opgevraagd zeer snel geleverd kunnen worden. Maar dit mechanisme hoort natuurlijk absoluut niet van toepassing te zijn op persoonlijke pagina’s: die zijn altijd uniek. Door een fout heeft deze caching niet goed gewerkt en zijn er in een tijdsbestek van 15 minuten ook ‘persoonlijke’ pagina’s via de cache uitgeleverd.
Concreet uitte zich dit in het tonen van verkeerde gebruikersnamen en avatars op pagina’s binnen het forum, en in een aantal gevallen zijn verkeerde profielpagina’s uitgeleverd. Hierdoor kan het idee zijn ontstaan dat je als andere gebruiker ingelogd bent geweest. Uit onze technische analyse blijkt dat dat niet is gebeurd; er komt niet uit naar voren dat er op gegevens van andere forummers is geklikt. Het lijkt hier dus uitsluitend om een weergave van een pagina van een andere bezoeker die vlak voor jou dezelfde pagina had opgevraagd (een 'cache' dus). Voor enkele gedupeerden betrof dit de 'Mijn favorieten'-pagina en voor andere gedupeerden de 'Mijn inbox'-pagina.
Deze foutieve configuratie is een kwartier actief geweest. We hebben inmiddels vastgesteld dat er in totaal 12 unieke profielpagina’s zijn afgebeeld van in totaal 9 verschillende forum-gebruikers. Met deze 9 gedupeerden zullen we vandaag contact zoeken.
We blijven doorgaan met het verbeteren van het forum, maar dit mag niet ten koste gaan van jullie privacy. Dit had nooit mogen gebeuren. Naar aanleiding van dit incident zijn de testprotocollen nog verder aangescherpt.
Mede namens het VIVA-team,
Vivianne - Hoofdredacteur VIVA
vrijdag 6 februari 2015 om 14:29
Het is er lullig dat er een fout is gemaakt waardoor mensen als elkaar zijn ingelogd. Maar voor zover ik begrijp heeft niemand als een ander kunnen posten (anders was dat wel opgevallen) en zegt ook niemand dat hij de de pb's van een ander kon lezen. De schade valt volgens mij wel mee.
En ja, Sanoma moet haar uiterste best doen om je privacy te beschermen. Zoals elk forum. Maar 100% waterdicht is het natuurlijk niet. Het is hier geen zwaarbeveiligde inrichting. En fouten worden nu eenmaal gemaakt. Dus ik denk dat iedereen die zijn of andermans privacy volledig wil beschermen, er gewoon zelf voor moet zorgen dat er geen mails met gevoelige info rond blijven slingeren op het viva-systeem. Door mailtjes van anderen snel te wissen en voorzichtig te zijn met de info die je zelf mailt.
ZIe het PB-gebeuren als manier om iemand prive te benaderen, je kunt dan via de gewone email (via een anoniem hotmailadres) verder praten als je wil. Dat zou ik bv Doreia aanraden. Ik heb ook een emailaccount speciaal voor de enkele keer dat ik met een forummer prive spreek. Maar ja, wie zegt me dan weer dat de hotmail nooit gehackt wordt?
Verder vind ik het jammer dat geve zich heeft laten anonimiseren.
Alle nickwisselingen in de laatste maanden vind ik eigenlijk nog meer afbreuk doen aan de 'forumbeleving', dan het gerommel van de technici.
En ja, Sanoma moet haar uiterste best doen om je privacy te beschermen. Zoals elk forum. Maar 100% waterdicht is het natuurlijk niet. Het is hier geen zwaarbeveiligde inrichting. En fouten worden nu eenmaal gemaakt. Dus ik denk dat iedereen die zijn of andermans privacy volledig wil beschermen, er gewoon zelf voor moet zorgen dat er geen mails met gevoelige info rond blijven slingeren op het viva-systeem. Door mailtjes van anderen snel te wissen en voorzichtig te zijn met de info die je zelf mailt.
ZIe het PB-gebeuren als manier om iemand prive te benaderen, je kunt dan via de gewone email (via een anoniem hotmailadres) verder praten als je wil. Dat zou ik bv Doreia aanraden. Ik heb ook een emailaccount speciaal voor de enkele keer dat ik met een forummer prive spreek. Maar ja, wie zegt me dan weer dat de hotmail nooit gehackt wordt?
Verder vind ik het jammer dat geve zich heeft laten anonimiseren.
Alle nickwisselingen in de laatste maanden vind ik eigenlijk nog meer afbreuk doen aan de 'forumbeleving', dan het gerommel van de technici.
.
vrijdag 6 februari 2015 om 14:35
quote:impala schreef op 06 februari 2015 @ 14:29:
Het is er lullig dat er een fout is gemaakt waardoor mensen als elkaar zijn ingelogd. Maar voor zover ik begrijp heeft niemand als een ander kunnen posten (anders was dat wel opgevallen) en zegt ook niemand dat hij de de pb's van een ander kon lezen. De schade valt volgens mij wel mee.
.Dat is de officiële lezing van Sanoma. Toch gek dat forummers anders rapporteerden, en ook al lang voordat deze verklaring kwam!
Het is er lullig dat er een fout is gemaakt waardoor mensen als elkaar zijn ingelogd. Maar voor zover ik begrijp heeft niemand als een ander kunnen posten (anders was dat wel opgevallen) en zegt ook niemand dat hij de de pb's van een ander kon lezen. De schade valt volgens mij wel mee.
.Dat is de officiële lezing van Sanoma. Toch gek dat forummers anders rapporteerden, en ook al lang voordat deze verklaring kwam!
vrijdag 6 februari 2015 om 14:41
vrijdag 6 februari 2015 om 14:45
vrijdag 6 februari 2015 om 14:50
@impala, dat vind ik zeer omslachtig. Mensen die mij benaderen via de PB functie mij een anoniem e-mailadres geven, waarop ik moet inloggen om te kijken of er daarop mails binnen komen. Dat houdt voor mij in een extra scherm, bovenop de schermen die er al openstaan voor de sporadische mails. Nee, een privé mailbox binnen het forum is voor mij prima, (als ik nu nog een berichtje krijg dat ik een pb heb, zou helemaal weer te gek zijn) maar het voert mij net te ver om speciaal een mail adres aan te maken.
Fijn overigens als het klopt wat de community manager zegt, alleen vraag ik me af wanneer je op iemand persoonlijke pagina komt door een cache, of je dan van daaruit niet gewoon verder kunt forummen, dus vanaf dat punt tot je uitlogt. Mijn twijfels zijn nog niet weggenomen.
Fijn overigens als het klopt wat de community manager zegt, alleen vraag ik me af wanneer je op iemand persoonlijke pagina komt door een cache, of je dan van daaruit niet gewoon verder kunt forummen, dus vanaf dat punt tot je uitlogt. Mijn twijfels zijn nog niet weggenomen.