Ervaringen rechtsbijstand

Ik heb twee keer gebruik gemaakt van een advocaat voor een vaststellingsovereenkomst, ik heb er beide keren meer uit kunnen halen dan collega’s met rechtsbijstand in een vergelijkbare positie. De houding van de andere partij verandert vaak ook als een advocaat zich er mee bemoeit. Advocaten zijn vaak ook sterker in de onderhandelingen (buiten de rechtszaal).

Laura1992 schreef: ↑

18-07-2024 19:09

Nee, natuurlijk probeert een advocaat niet eerst te schikken. Een advocaat vraagt wat de cliënt wil en gaat dat doen. Hij/zij adviseert wel, maar de keuze ligt bij de cliënt. En er bestaat geen plicht om zaken eerst zelf te proberen op te lossen.

Edit: als ik in je ontslag-topic kijk, dan lijk je echt niet door te hebben hoe het in de advocatuur werkt.

Ik ben benieuwd met welke advocaat je ervaring hebt, dan meld ik het wel even bij de Orde van Advocaten.

Summersun2023 schreef: ↑

18-07-2024 21:17

Ik heb wat mindere ervaringen met rechtsbijstand. Ik ben ontslagen wegens een reorganisatie en heb toen rechtsbijstand ingeschakeld. Zij hebben de zaak overgedragen aan een extern advocatenkantoor omdat het te complex was voor de rechtsbijstand. De samenwerking met de advocaat verliep destijds wat stroef, maar uiteindelijk heb ik een beëindigingsovereenkomst getekend. Het moest allemaal wel snel afgehandeld worden. Achteraf blijkt dat er toch een en ander niet correct uitbetaald is door mijn ex-werkgever. Ik heb nu de behandelende advocaat van het dossier opnieuw gecontacteerd voor advies. Ik ben benieuwd hoe hij dit gaat afhandelen en of hij mij de volle pot gaat rekenen.

Wat vervelend! De gebruikelijke procedure is dat je dan een klacht indient bij je rechtsbijstandsverzekering. Een nieuwe "melding" doen over de fout van je advocaat heeft dan weer geen zin omdat het valt onder "klagen over rechtshulp van je rechtsbijstand". Dus als je het kan oplossen met direct contact zonder tussenkomst van je RB is dat aan te raden.

Summersun2023 schreef: ↑

18-07-2024 22:47

Bovendien voel ik me wat in de steek gelaten door de rechtsbijstandsverzekeraar. Ik heb hen ook laten weten dat het niet duidelijk is, maar zij sluiten het dossier toch.

Ik kom net van dit werk en ik ben inmiddels al ergens anders aangenomen. Het viel mij bij de rechtsbijstand op dat er altijd veel druk was op dat wij dossiers zo snel mogelijk moesten sluiten. De regel was dat het merendeel van de dossiers met 1 gesprek met de klant weer dicht moest en we dat ook tijdens het gesprek moesten vertellen. Werd een dossier heropend, idem. Kan een klant niks met het gesprek, jammer, dan dient die maar een klacht in = drempel voor actie.
Dat jij het niet eens bent met dat je dossier gesloten is verbaast me helaas niks, zo wordt daar gewerkt. De reden die leidinggevenden zelf gaven? Voor elke melding werd er bij de verzekering geld gedeclareerd en daarvoor moest een dossier dicht zijn.

Voor het salaris werkt het personeel bij de rechtsbijstand ook niet. Ik ben me een hoedje geschrokken van hoe groot het verschil is tussen hoeveel (wo-)juristen bij de rechtsbijstand verdienen en hoeveel elders. Het gaat echt niet om 100 euro per maand, verre van zelfs.

Loena1998 schreef: ↑

05-08-2024 22:51

Ik ben benieuwd met welke advocaat je ervaring hebt, dan meld ik het wel even bij de Orde van Advocaten.

Ik snap dat het een grapje is hoor, maar ze beschrijft toch gewoon hoe advocaten werken? De advocaat legt scenario’s voor, maar de cliënt bepaalt welk pad er wordt gekozen.

Mijn ervaring met RB verzekeraars is dat het prettig is als eerste hulp bij nood. Je kunt je zorgen even parkeren en iemand pakt het op. Je krijgt advies en ze wijzen je de weg. Indien zij je niet kunnen helpen omdat er zwaardere juridische kennis of een advocaat nodig is, dan helpen ze daar ook bij en je krijgt vaak een vergoeding voor de advocaatkosten indien zij doorverwijzen.

Ik heb 2 goede ervaring met de Nationale Nederlanden (NN). Zij besteden het werk uit aan DAS. Recent vernam ik dat de ING/NN juist ervaren dat er problemen zijn met DAS en een ander bedrijf zoeken.

OHRA zou daarom al niet meer met DAS samenwerken.

Ik heb zelf de volgende geschillen gehad

2023: Een ouder waarmee ik geen contact had is overleden en ik zou van de gemeente haar uitvaart moeten betalen. Dat was niet het probleem, wel dat het bedrag me buitensporig hoog leek. Dat werd mij op de mail bevestigd door diverse uitvaartondernemers in mijn omgeving. DAS heeft het bedrag dat ik teveel zou moeten betalen aan mij uitbetaald (iets meer dan € 1000,-). Daarmee heb ik het volledige bedrag van de uitvaart aan de gemeente betaald en was ik hier vanaf.

2024: Een wat kleiner geschil. Ouder op het schoolplein belaagde mij met dat mijn kind niet zou zijn komen opdagen op haar kinds verjaardag. En zij nu voor niets de toegang tot de locatie heeft betaald. Maar ik wist niks van de uitnodiging en kind ontkende ook alles. Zij wilde geld van mij.
De medewerker van DAS heeft mij duidelijk uitgelegd dat al had mijn kind gezegd dat ze op de verjaardag komt, dat een “overeenkomst gesloten door een minderjarige” is en ik het kan vernietigen. Daarnaast was er ook helemaal geen bewijs van dat mijn kind had gezegd dat ze op de verjaardag komt of dergelijke en dat de moeder van de jarige dat moet aantonen.
Ik kreeg als advies om alles te ontkennen en vooral niks te betalen.
De DAS medewerker vertelde mij dat als deze moeder geld blijft eisen, ze alleen (opnieuw) kunnen afkopen en ik dan ook het adres van de vrouw moet geven voor een terugvordering.
Gelukkig is het niet zover gekomen.

In beide gevallen ben ik snel geholpen, voor dat met die uitvaart zelfs dezelfde dag nog. Als ik naar een advocatenkantoor hier om de hoek ga is de kans groot dat ze de bedragen te klein hadden gevonden om het serieus op te pakken.

Achteraf gezien had ik dat van de verjaardag misschien ook kunnen oplossen met ChatGPT. Aangezien ik heb begrepen dat bij ARAG het minimale belang 175 euro is en Klaverblad ook zoiets, zal dat misschien wel moeten als NN de samenwerking opzegt.

Ik zat ooit bij DAS, later bij Interpolis bij beiden heb ik een keer beroep op hun moeten doen en beide keren gaven ze niet thuis en moest ik het zelf maar uitzoeken...dat heb ik toen ook maar gedaan en het is mij gelukt om de aannemer de bouwfout te laten herstellen.

MIjn rechtsbijstand verzekering heb ik daarna gelijk opgezegd en het maandbedrag wat ik aan premie kwijt was, gaat nu naar mijn spaarrekening voor het geval dat...

Toen ik nog bij mijn ouders woonde heb ik er 1x gebruik van gemaakt. Mijn vader betaalde SRK/DAS al vele jaren en wilde het zelfs al opzeggen. Vervolgens bleek dat onze woning, diverse bewoners van de straat en ook ikzelf en mijn moeder te zien waren in allemaal beledigende content van een bepaalde influencer op Snapchat of zo... Dat weet ik niet meer precies. Wel weet ik nog heel goed dat er op de beelden al heel grove teksten bij ons stonden, en vervolgens in de reacties nog meer + meermaals het adres waar ik (en dus ook de buren) wonen.

Wij hebben dit toen gemeld bij 1 vd 2 (weet niet meer welke, SRK werd in die tijd net overgenomen) en zij hebben toen meteen een huisadvocaat op de zaak gezet. Die heeft zich echt vastgebeten en meermaals sommatiebrieven gestuurd. De influencer werkte niet mee maar heeft uiteindelijk alles wat over ons (en de gehele straat) gaat offline gehaald.

We zijn het toen gaan uitrekenen, en dachten dat 1 jaar rechtsbijstand betalen ongeveer het uurtarief van een advocaat is. Dus als je 20 jaar rechtsbijstand hebt en je hebt te maken met een geval als dit haal je het er heel snel uit.

Ik heb nu ik samenwoon met mijn man BrandMR (via een andere organisatie) maar die nog nooit gebruikt.

TheQuickBrownFox schreef: ↑

11-03-2025 20:17

Ik zat ooit bij DAS, later bij Interpolis bij beiden heb ik een keer beroep op hun moeten doen en beide keren gaven ze niet thuis en moest ik het zelf maar uitzoeken...dat heb ik toen ook maar gedaan en het is mij gelukt om de aannemer de bouwfout te laten herstellen.

MIjn rechtsbijstand verzekering heb ik daarna gelijk opgezegd en het maandbedrag wat ik aan premie kwijt was, gaat nu naar mijn spaarrekening voor het geval dat...

Interpolis is toch Achmea?

Ik heb een paar jaar terug goede ervaringen gehad met DAS of SRK (zie hierboven) maar vanwege dat DAS een heel groot bedrijf is toch nu ik uit huis ben een andere rechtsbijstand gekozen.
Volgens mij had het ook te maken met dat op de website van DAS staat dat ze nu AI hun zaken laten behandelen... Daarvoor sluit ik toch geen verzekering af...

Als je een beetje slim bent heb je geen advocaat nodig. Ik heb heel wat rechtszaken op mijn naam en alles gewonnen, zonder advocaat.

Rechtsbijstand en 'de bond' staan echt niet voor uw belangen. Ze staan voor hun eigen belang om er zo snel mogelijk vanaf te zijn. Heel vaak werkt dit in je nadeel en zou je zelfs in de problemen kunnen brengen. Zo gauw een sterke tegenpartij weet dat jij die inschakelt zijn ze daar maar wat blij mee.

Het is meer een veilig gevoel vanuit vroeger toen het nog wel redelijk goed was en mensen ook minder slim waren zonder internet.

Als advies voor mensen die rechtsbijstand zoeken kan ik het volgende meegeven: volg eerst een tijdje de vacatures van verzekeraars die je interessant vindt. Er zijn namelijk een paar verzekeraars die zelden vacatures op de afdeling rechtsbijstand hebben, en anderen die vrijwel altijd vacatures hebben (en dan soms steeds dezelfde soort vacatures). Dat zegt een hoop over hoe de interne cultuur van de organisatie is, en daarom ook hoe jij er als klant behandeld gaat worden. Ik was zelf namelijk niet erg trots op hoe wij ons werk moesten doen.
Zelf heb ik achteraf gezien de fout gemaakt door niet al tijdens mijn studie bij verschillende organisaties goed in de gaten te houden welke vacatures steeds terug komen en die ik daarom dan beter links kan laten liggen.

Ik heb eerst 2 maanden via detacheringsbureau gewerkt als jurist uitbestedingen, en daarna een kleine 2 maanden intern op een andere afdeling. Ik nam intern ontslag tegen het einde van de proeftijd, omdat ik me niet goed zou kunnen ontwikkelen en er daarom een punt achter wilde zetten.
Toen ik er (intern) kwam werken moest ik alleen maar voorbeeldbrieven sturen naar klanten en de zaak weer sluiten. En als de klanten de zaak heropenen, dan moest ik soms hun zaak doorsturen naar een ervaren jurist of anders hun zaak afkopen/schadeloosstellen.
Het is erg hersendood werk, ik merkte dat ook collega's er alleen maar chagrijnig van werden, en het werk was ik dus al vrij snel zat.
Als ik mijn leidinggevende vroeg wanneer ik dan ook sommatiebrieven naar wederpartijen mocht gaan schrijven werd er vaag over gedaan. Toen ging ik meerdere collega's op kantoor aanspreken, en bleek dat veel collega's eerder zijn weggelopen bij andere verzekeraars, omdat ze daar ook niet verder kwamen in hun ontwikkeling, en hier dan werden binnengehaald met dat het dan wel kon. Ook bleek dat degenen die niet van werkgever zijn veranderd na ongeveer 1 jaar pas zich konden verder ontwikkelen, of zelfs langer, afhankelijk van hoeveel nieuw personeel er na hen is begonnen. Een goede (rechtsbijstand)jurist wordt je dus misschien pas als je na een paar maanden weer bent overlopen naar de concurrent.

Ik zie hier in dit topic trouwens "tips" om de sturen op uitbestedingen naar advocatenkantoren. Reken je daar zeker niet rijk mee. Wij moesten onder meer vanwege het doel "verlaging van onze werkdruk" willekeurig zaken die anders door eigen ervaren juristen behandeld werden doorzetten naar externe advocaten. Daar zaten daarom ook veel wittewasjes bij over misschien wel 50 euro.
Ik werkte via detachering eerst op die afdeling, en een groot deel van de tijd ging op aan klanten die niet tevreden waren met het oordeel van hun toegewezen advocaat. Vaak hadden die advocaten de klant een hele waslijst gegeven aan redenen waarom ze de zaak kansloos vinden, en vonden klanten dat het dan een slechte advocaat is. Zij hadden dan recht op een tweede herbeoordeling door nog een andere advocaat, die vaak precies dezelfde uitkomst gaf...
Herbeoordelingen vanwege dat er in bepaalde vakgebieden bij ons geen eigen jurist beschikbaar was verliepen wel goed.