Situatie Midden-Oosten VII

grenada schreef: ↑

22-04-2025 08:08

op een christelijke feestdag als Pasen. Ik vind het pure provocatie. Doe het een week eerder of later en je had alle respect van me gehad.

Vond je de Paasboodschap van de Paus (door kardinaal uitgesproken) dan ook provocerend? Ook daar werd gesproken over de verschillende conflicten in de wereld, hoop op vrede, en werd ook deze oorlog uitgelicht met hoop op staakt het vuren, toelaten hulpverlening in Gaza en en vrijlaten gijzelaars.

grenada schreef: ↑

22-04-2025 15:37

dat is geen vraag, hooguit een retorische vraag waar de agressie van af straalt. Waarom doe je dat?

Waar straalt die agressie uit? Ik gebruik geen agressieve taal, geen uitroeptekens, geen scheldwoorden en ik beledig je niet. Kun je verduidelijken wat je precies ervaart als agressief?

Je verschuift namelijk steeds de focus van de discussie als er lastige vragen worden gesteld.

Ladyday21 schreef: ↑

22-04-2025 14:25

Misschien omdat iedereen die maar enigszins de indruk wekt op straat sympathie voor Israël te hebben, als ‘zionist’, tegenwoordig vogelvrij is verklaard? Dat is namelijk ook al provocatie. Terwijl andersom alles mag schuren.

Overigens interesseert het mij persoonlijk helemaal niets op welke religieuze feestdag mensen er voor kiezen te demonstreren. Maar als dat door sommigen dan als provocatie of polariserend opgevat wordt, daar moet je dan misschien ook niet gek van opkijken.

Gaza en Pasen of Pesach schuurt namelijk niet, zoals een Sinterklaasintocht met zwarte Pieten, schuurt met een protest juist tégen die zwarte Pieten. Of een COVID-demonstratie schuurt met een conferentie van Big Pharma.

Als het hier de bedoeling was te schuren, wat schuurt er dan precies?

Wat bedoel je met vogelvrij? Er zijn toch ook vreedzame demonstraties geweest met Israëlische vlaggen?
Pro Israël demonstranten worden ook niet thuis opgezocht door de politie, of keihard met een politiestok op het hoofd geslagen. De status quo op dit moment is toch echt Pro Israël.

Ik heb nergens gezegd dat het de bedoeling was om te schuren, ik gaf aan dat rechters in het verleden vaker geoordeeld hebben dat demonstraties juist op data en plekken mag gebeuren waar het schuurt. Dat er daarover jurisprudentie is zegt niets over de intenties van de organisatoren achter deze pro Palestina demonstratie.

Quaintrelle schreef: ↑

23-04-2025 00:04

Wat bedoel je met vogelvrij? Er zijn toch ook vreedzame demonstraties geweest met Israëlische vlaggen?
Pro Israël demonstranten worden ook niet thuis opgezocht door de politie, of keihard met een politiestok op het hoofd geslagen. De status quo op dit moment is toch echt Pro Israël.

Ik heb nergens gezegd dat het de bedoeling was om te schuren, ik gaf aan dat rechters in het verleden vaker geoordeeld hebben dat demonstraties juist op data en plekken mag gebeuren waar het schuurt. Dat er daarover jurisprudentie is zegt niets over de intenties van de organisatoren achter deze pro Palestina demonstratie.

Op je eerste alinea...
Ik denk zomaar dat jij nooit met een een Davidster om je nek hebt rondgelopen.
Ik zou het niet in mijn hoofd halen om afgelopen zondag mee te lopen met de demonstratie in Rotterdam met een bord "Stop de Oorlog en laat de gijzelaars vrij!"
Ik heb te veel beelden over de hele wereld gezien hoe vreedzame demonstranten, die kennelijk niet de juiste teksten op hun borden hadden staan verbaal of fysiek belaagd werden.
Hoe de aanvallen in Amsterdam op Israliers ook hier op het forum snel genuanceerd moesten worden. Terwijl in de rechtzaken is gebleken dat het echt allemaal niet ok was wat daar aan planning aan vooraf is gegaan.
De verhalen van- zelfs al jaren geleden- Joodse vrouwen -met een hart voor Israel- die niet welkom waren bij de vrouwenmarsen. Want zionisten...
Daar heb jij waarschijnlijk nooit last van gehad.
Ja, de letterlijke betekenis van vogelvrij gaat misschien niet op. Maar de meute vindt wel dat je deze mensen mag weren of erger nog, verbaal dan wel fysiek op ze los mag gaan.

En ik weet bijna 100% zeker dat er hier in dit topic niemand is die tijdens zo een demonstratie de straat op durft te gaan om enerzijds solidariteit te tonen voor de slachtoffers die in Gaza vallen en anderzijds voor de gegijzelden. Ik niet in ieder geval. Dus om iemand ervan te betichten, dat die laf achter haar toetsenboord zit te klagen, is lelijk.
Mensen die te maken hadden met de opening van het Holocaustmuseum of met andere Joodse aangelegenheden -sinds 7 oktober- in Amsterdam, zijn ongelooflijk geschrokken en geintimideerd.

Wat betreft je tweede alinea, misschien ga ik er nog dieper op in, maar wil ik nu even kort zeggen, nee daar heb je gelijk in, we weten niet of het de bedoeling is geweest van de organisatoren om te 'schuren'.
Maar kennelijk, gezien onder andere de reactie van Grenada, deed het dat wel. En daarop reageer jij dus met een juridisch argument, dat het ook mág schuren.
Volgens mij ontkent niemand dat. Ook Grenada niet. Alleen vraagt zij zich dan af -sorry als ik dit invul- waaróm zou je hiermee willen schuren, waarom kies je niet een andere dag. Dat schuren heeft namelijk niets met Gaza te maken, maar wel met het gevoel dat sommigen kennelijk hebben, dat er geen rekening wordt gehouden, door leiders van één van de Abrahamistische geloven, met een belangrijke dag voor de andere twee Abrahamistische geloven.
Mij interesseert het niets, ik neuk, drink en eet alles op iedereens heilige dagen, dus het zou hypocriet zijn om andersom iets te verwachten.

Het is jammer dat het bij de pro-Palestina protesten steeds over de vorm gaat. Over de vernielingen en als die er niet zijn over de dag.
Of over bedreigingen of onveiligheid voor Joodse mensen hier. Wat absoluut een probleem is, maar niet opgelost wordt door Gaza nog meer plat te gooien.
Het is afleiding.
Terwijl daar elke dag bewust mensen vermoord en uitgehongerd worden, in een steeds kleiner stuk gebied verdreven worden en dit duidelijk niet gaat over de gegijzelden vrij krijgen of over meer veiligheid voor het Joodse volk. Dit gaat puur over smerige machtspolitiek over de ruggen van heel veel mensen, inclusief uiteindelijk van de Israëliërs zelf.
En voor Hanas weer geroepen wordt, Hamas komt Netanyahu heel erg goed uit.

Pfff, volgens mij klagen we - ik in ieder geval wel - er ook over wanneer bij demonstraties voor het bevrijden van de gijzelaars of over totaal andere onderwerpen mensen met Palestijnse vlaggen gaan lopen zwaaien. Dus, nee, ik zou niet met borden met foto's van gijzelaars gaan meelopen in een demonstratie voor de mensen in Gaza.

Ik zou het liefst willen dat er gezamenlijk gedemonstreerd kan worden. Af en toe is er een demonstratie voor vrede, helaas voor mij nog niet mogelijk geweest om aan te sluiten. Maar als ik dit topic zo lees, lees ik vooral heen en weer geruzie tot grove beschuldigingen aan toe. Ook in dat opzicht vind ik het nogal hypocriet om te beweren dat je niet met borden met een andere boodschap mee durft te lopen, je moet dat dan in eerste instantie wel wíllen en daar lijkt het verdomd weinig op. Corrigeer me gerust - héél graag - als die aanname niet klopt.

Ladyday21 schreef: ↑

23-04-2025 01:08

Op je eerste alinea...
Ik denk zomaar dat jij nooit met een een Davidster om je nek hebt rondgelopen.
Ik zou het niet in mijn hoofd halen om afgelopen zondag mee te lopen met de demonstratie in Rotterdam met een bord "Stop de Oorlog en laat de gijzelaars vrij!"
Ik heb te veel beelden over de hele wereld gezien hoe vreedzame demonstranten, die kennelijk niet de juiste teksten op hun borden hadden staan verbaal of fysiek belaagd werden.
Hoe de aanvallen in Amsterdam op Israliers ook hier op het forum snel genuanceerd moesten worden. Terwijl in de rechtzaken is gebleken dat het echt allemaal niet ok was wat daar aan planning aan vooraf is gegaan.
De verhalen van- zelfs al jaren geleden- Joodse vrouwen -met een hart voor Israel- die niet welkom waren bij de vrouwenmarsen. Want zionisten...
Daar heb jij waarschijnlijk nooit last van gehad.
Ja, de letterlijke betekenis van vogelvrij gaat misschien niet op. Maar de meute vindt wel dat je deze mensen mag weren of erger nog, verbaal dan wel fysiek op ze los mag gaan.

En ik weet bijna 100% zeker dat er hier in dit topic niemand is die tijdens zo een demonstratie de straat op durft te gaan om enerzijds solidariteit te tonen voor de slachtoffers die in Gaza vallen en anderzijds voor de gegijzelden. Ik niet in ieder geval. Dus om iemand ervan te betichten, dat die laf achter haar toetsenboord zit te klagen, is lelijk.
Mensen die te maken hadden met de opening van het Holocaustmuseum of met andere Joodse aangelegenheden -sinds 7 oktober- in Amsterdam, zijn ongelooflijk geschrokken en geintimideerd.

Wat betreft je tweede alinea, misschien ga ik er nog dieper op in, maar wil ik nu even kort zeggen, nee daar heb je gelijk in, we weten niet of het de bedoeling is geweest van de organisatoren om te 'schuren'.
Maar kennelijk, gezien onder andere de reactie van Grenada, deed het dat wel. En daarop reageer jij dus met een juridisch argument, dat het ook mág schuren.
Volgens mij ontkent niemand dat. Ook Grenada niet. Alleen vraagt zij zich dan af -sorry als ik dit invul- waaróm zou je hiermee willen schuren, waarom kies je niet een andere dag. Dat schuren heeft namelijk niets met Gaza te maken, maar wel met het gevoel dat sommigen kennelijk hebben, dat er geen rekening wordt gehouden, door leiders van één van de Abrahamistische geloven, met een belangrijke dag voor de andere twee Abrahamistische geloven.
Mij interesseert het niets, ik neuk, drink en eet alles op iedereens heilige dagen, dus het zou hypocriet zijn om andersom iets te verwachten.

Nee ik heb nooit met een davidster rondgelopen. Is dat belangrijk? Ik zou namelijk net zo opkomen voor de rechten van elke groep als deze onder druk staan.

Grenada stelde eerst een open waarom vraag, daar gaf ik een antwoord op. Vervolgens stuurt zij erop aan dat het een morele kwestie is en dan doet ze een ad hominem. Ik vind het best vreemd dat mijn juridische reactie zoveel weerstand oproept en er zo mee aan de haal wordt gegaan (zie je wel ze willen schuren etc). Maar dat Grenada openlijk toegeeft dat haar eigen morele waarden en regels niet voor haar gelden, daar valt niemand over. Wat u niet wil dat u geschied, doe dat ook een ander niet is toch één van de belangrijkste fundament van het christelijk geloof?

Ik denk dat het beter is je eigen demonstraties voor de gijzelaars te organiseren.
Ik zou bijvoorbeeld ook niet meelopen bij een boerenprotest met borden van animals right watch. Al zijn er wel overlappende demonstraties geweest zoals Canis aangaf waar er voor vrede gedemonstreerd wordt.

Er zijn helaas altijd mensen die te ver gaan of geweld gebruiken. Daar is geen enkele groep mensen van gevrijwaard. Daarvoor hebben we een rechtssysteem die die mensen van een passende straf voorzien. Het wordt problematisch wanneer je het gedrag van de excessen projecteert op een hele groep.