Geld & Recht
alle pijlers
Scheiding - hypotheek
vrijdag 3 oktober 2025 om 17:39
Hoi,
Het gaat niet zo goed tussen ik en mijn partner. Nieuw huis gekocht met eigen inbreng van partner, huis is gezamelijk eigendom. Nu is mijn vraag: stel originele hypotheek is 200.000. Partner heeft 150.000 overwaarde van eigen woning ingebracht en hierdoor is huidige hypotheek 50.000. We gaan uit elkaar en de waarde is 60.000. We hebben dan 10.000 overwaarde. Moet ik dan partner 150.000 gedeeld door 2: 75.000 betalen? Gaat er trouwens om dat partner mij wil uitkopen. Aan de ene kant denk ik van niet, want door inbreng van hem is de hypotheek dan lager waardoor hij misschien de woning kan behouden. En anders zou je het beter kunnen verkopen dat hij die 150000 krijgt (en ik 0 maar niet hoef te betalen). Of zie ik dit fout?
Het gaat niet zo goed tussen ik en mijn partner. Nieuw huis gekocht met eigen inbreng van partner, huis is gezamelijk eigendom. Nu is mijn vraag: stel originele hypotheek is 200.000. Partner heeft 150.000 overwaarde van eigen woning ingebracht en hierdoor is huidige hypotheek 50.000. We gaan uit elkaar en de waarde is 60.000. We hebben dan 10.000 overwaarde. Moet ik dan partner 150.000 gedeeld door 2: 75.000 betalen? Gaat er trouwens om dat partner mij wil uitkopen. Aan de ene kant denk ik van niet, want door inbreng van hem is de hypotheek dan lager waardoor hij misschien de woning kan behouden. En anders zou je het beter kunnen verkopen dat hij die 150000 krijgt (en ik 0 maar niet hoef te betalen). Of zie ik dit fout?
zaterdag 4 oktober 2025 om 11:51
Wie heeft de huidige taxatiewaarde vastgesteld? De partner van TO heeft er alle belang bij dat deze taxatiewaarde laag is, voor TO is juist een hoge waarde gunstiger. Zorg voor een eigen taxatie en da niet zomaar af op het bedrag dat nu wordt genoemd. In de huidige woningmarkt lijkt mij een waardedaling vreemd, ook al is het huis pas een paar maanden geleden gekocht.
zaterdag 4 oktober 2025 om 12:05
In theorie kan dat als de woningwaarde gezakt is en de boel onder water staat. Maar dat zal in de huidige markt echt niet zo zijn…
Volgens mij is het gewoon simpel.
Je moet kijken hoeveel de woning meer waard geworden sinds de aankoop. Dus stel hij was toen 390k waard en nu 450k. (Daar moet je nu een taxatie voor laten uitvoeren en de oude taxatie heb je nog). Dat is al 60k/2 =30k.
Verder is er wat afgelost (zeg 10k, maar kun je gewoon opzoeken), daar krijg je ook de helft van, dus 5k
Dan moet man 35k betalen om TS uit te kopen.
mbree wijzigde dit bericht op 04-10-2025 12:09
26.40% gewijzigd
zaterdag 4 oktober 2025 om 12:06
Het hoeft helemaal geen waardedaling te zijn. To en haar toekomstige ex hebben waarschijnlijk (net als bijna iedereen die het afgelopen jaar gekocht heeft) meer betaald dan de waarde van het huis.sissi schreef: ↑04-10-2025 11:51Wie heeft de huidige taxatiewaarde vastgesteld? De partner van TO heeft er alle belang bij dat deze taxatiewaarde laag is, voor TO is juist een hoge waarde gunstiger. Zorg voor een eigen taxatie en da niet zomaar af op het bedrag dat nu wordt genoemd. In de huidige woningmarkt lijkt mij een waardedaling vreemd, ook al is het huis pas een paar maanden geleden gekocht.
Dat is nl wat de huidige markt op gebaseerd is: er wordt enorm overboden.
Mensen kopen een huis op basis van wat zij ervoor over hebben, niet op de daadwerkelijke waarde.
Mijn huis is toevallig pas getaxeerd voor een bedrag dat vele malen hoger ligt dan ik ervoor betaald heb.
In de tijd dat ik het kocht heb ik een bod flink onder de vraagprijs gedaan omdat ik het huis niet de vraagprijs waard vond.
Dit werd zonder tegenbod geaccepteerd: nu werkt het andersom.
De waarde van je huis zegt weinig over waar je het voor verkoopt/koopt maar heeft veel meer met marktwerking te maken.
zaterdag 4 oktober 2025 om 12:10
Dat is onjuist. Het resterende bedrag wordt altijd door 2 gedeeld.hvm schreef: ↑04-10-2025 08:23Dit hangt dan weer af of de beleggingsleer of de nominale leer wordt toegepast. En dat hangt dan weer af van de voorwaarden die ze bij de notaris hebben opgesteld.
Beleggingsleer: de 20.000/2 = 10.000 aan hem betalen.
Nominale leer: 20.000 aan hem betalen.
Maar nogmaals: check de voorwaarden.
Het gaat erom of ex eerst zijn inleg van 150.000 exact eruit haalt (nominaal) of een ander bedrag dat evenredig mee is gestegen met de woningwaarde (beleggingsleer).
Het restant deel je door 2.
zaterdag 4 oktober 2025 om 12:10
zaterdag 4 oktober 2025 om 12:11
debuurvrouw schreef: ↑04-10-2025 12:06Het hoeft helemaal geen waardedaling te zijn. To en haar toekomstige ex hebben waarschijnlijk (net als bijna iedereen die het afgelopen jaar gekocht heeft) meer betaald dan de waarde van het huis.
Dat is nl wat de huidige markt op gebaseerd is: er wordt enorm overboden.
Mensen kopen een huis op basis van wat zij ervoor over hebben, niet op de daadwerkelijke waarde.
Mijn huis is toevallig pas getaxeerd voor een bedrag dat vele malen hoger ligt dan ik ervoor betaald heb.
In de tijd dat ik het kocht heb ik een bod flink onder de vraagprijs gedaan omdat ik het huis niet de vraagprijs waard vond.
Dit werd zonder tegenbod geaccepteerd: nu werkt het andersom.
De waarde van je huis zegt weinig over waar je het voor verkoopt/koopt maar heeft veel meer met marktwerking te maken.
Ja maar dat is allemaal niet relevant.
Je hebt een taxatie van aankoop en een taxatie van nu (die moet ff geregeld worden). Die laatste taxatie is hoger over lager dan de eerste (of gelijk). Afhankelijk daarvan moet EX de TS een bedrag betalen of vice versa.
Verder heeft TS recht op de helft van de aflossing gedurende dat ze samen eigenaar waren, maar dat is dit geval nihil
Dat man 150k zelf heeft ingelegd boeit niet, want man koopt vrouw uit. Als het andersom was wordt de rekensom natuurlijk heel anders maar dat is hier niet relevant.
Het gaat om een recente aankoop. In dat geval kan de taxatie van NU (die nog geregeld moet worden) best lager uitvallen dan de taxatie van TOEN (paar maanden terug?). In dat geval moet de TS dus echt betalen aan ex om uitgekocht te worden. Hoe onrechtvaardig dat ook klinkt en hoe erg mensen daar nu ook tegen ageren. Welkom in de grote-mensen-wereld, er is getekend voor dat bedrag, ook door de TS.
Overigens zou ik als ik ex was de boel gewoon met gesloten portemonnee regelen. De waardestijging of daling is nihil en evt aflossingen ook als het over zo’n korte tijd gaat.
mbree wijzigde dit bericht op 04-10-2025 12:21
23.89% gewijzigd
zaterdag 4 oktober 2025 om 12:26
Zoals al door anderen uitgelegd, huis kan ook in waarde gedaald zijn.
Even extrapoleren;
Stel je koopt samen een huis voor 600k in 2005, aflossingsvrij (om het even makkelijk te houden). Taxatie is ook 600k bij aankoop. In 2013 ga je uit elkaar. Niks afgelost. Nieuwe taxatie, huis is nog maar 400k waard (want crisis geweest). Als je dan wilt vertrekken zul je echt 100k moeten betalen aan de blijver. Want je hebt samen 200k aan schuld opgebouwd (100k p.p.) en met vertrekken ben je niet die 100k aan schuld kwijt.
We zijn waardestijgingen gewend geraakt en daarom heet het uitkopen maar eigenlijk dekt die term de lading niet.
zaterdag 4 oktober 2025 om 12:27
Waarom? Ze zijn toch 50/50 eigenaar?
zaterdag 4 oktober 2025 om 12:29
Wat to nu nodig heeft is een taxatie die niet bepaald wat de prijs zou zijn wanneer het nu te koop zou staan, maar wat er nu voor gegeven wordt. Je moet zelf op zoek naar een eigen taxateur die echt de markt in jouw regio goed kent. Want de taxatie die gunstig is voor je ex, is dat niet voor jou.Mbree schreef: ↑04-10-2025 12:05In theorie kan dat als de woningwaarde gezakt is en de boel onder water staat. Maar dat zal in de huidige markt echt niet zo zijn…
Volgens mij is het gewoon simpel.
Je moet kijken hoeveel de woning meer waard geworden sinds de aankoop. Dus stel hij was toen 390k waard en nu 450k. (Daar moet je nu een taxatie voor laten uitvoeren en de oude taxatie heb je nog). Dat is al 60k/2 =30k.
Verder is er wat afgelost (zeg 10k, maar kun je gewoon opzoeken), daar krijg je ook de helft van, dus 5k
Dan moet man 35k betalen om TS uit te kopen.
Het gaat enkel over de waardestijging. En ook in een paar maanden kan dat best wat gedaan hebben. Dat ze er toen meer voor betaald hebben dan de vraagprijs is logisch, maar dat betekent niet dat het daarom eigenlijk minder waard is. De waarde is wat er voor gegeven wordt, niet meer, niet minder.
Alle shizzle met berekeningen en over zijn inbreng en over de hypotheek doen eigenlijk niet ter zake. Ze hebben er toen 390 voor betaald. Als ze het te koop zetten en ze zouden datzelfde bedrag krijgen dan krijgt to niks en haar ex ook niet. Krijgen ze er meer voor, dan delen ze de winst. Als ze in de tussentijd vooral gesloopt hebben en niks hebben opgebouwd, dan kan het wel eens minder waard zijn geworden en dan moet het verlies gedeeld worden. To moet er vooral verzekerd van zijn dat haar naam geschrapt wordt van de eigendomsakte en vóóral van de hypotheekakte. Als ze de deur achter zich dichttrekt en niks regelt, is ze verantwoordelijk voor de aflossing van de hele hypotheek.
zaterdag 4 oktober 2025 om 12:32
zaterdag 4 oktober 2025 om 12:33
Eens. Maar in die originele post van mij ging ik ervanuit dat ze er al een paar jaar woonden en dat was er zeker waardestijging geweest.ladadieladieda schreef: ↑04-10-2025 12:29Wat to nu nodig heeft is een taxatie die niet bepaald wat de prijs zou zijn wanneer het nu te koop zou staan, maar wat er nu voor gegeven wordt. Je moet zelf op zoek naar een eigen taxateur die echt de markt in jouw regio goed kent. Want de taxatie die gunstig is voor je ex, is dat niet voor jou.
Het gaat enkel over de waardestijging. En ook in een paar maanden kan dat best wat gedaan hebben. Dat ze er toen meer voor betaald hebben dan de vraagprijs is logisch, maar dat betekent niet dat het daarom eigenlijk minder waard is. De waarde is wat er voor gegeven wordt, niet meer, niet minder.
Alle shizzle met berekeningen en over zijn inbreng en over de hypotheek doen eigenlijk niet ter zake. Ze hebben er toen 390 voor betaald. Als ze het te koop zetten en ze zouden datzelfde bedrag krijgen dan krijgt to niks en haar ex ook niet. Krijgen ze er meer voor, dan delen ze de winst. Als ze in de tussentijd vooral gesloopt hebben en niks hebben opgebouwd, dan kan het wel eens minder waard zijn geworden en dan moet het verlies gedeeld worden. To moet er vooral verzekerd van zijn dat haar naam geschrapt wordt van de eigendomsakte en vóóral van de hypotheekakte. Als ze de deur achter zich dichttrekt en niks regelt, is ze verantwoordelijk voor de aflossing van de hele hypotheek.
Nu is dat maar de vraag. Het zal eigenlijk nihil zijn (stijging of daling). Net als afgeloste bedragen.
Ik zou dit gewoon met gesloten portemonnee regelen. Dus; ex moet opnieuw financieren tegen het gehele bedrag en een uitkoop zetten we op 0…
Want we zijn een paar maanden verder. Het zou ook niet eerlijk zijn om de TS met een rekening van 30k op te zadelen. Net zoals het niet eerlijk is als de TS met 30k wegloopt…
zaterdag 4 oktober 2025 om 12:36
Dit kan prima als jullie het daar gewoon over eens worden. Je gaat dan gewoon naar de notaris en verteld dat je het zo geregeld wilt hebben. Dan volgt er ook misschien niet eens een nieuwe taxatie, alleen de ex zal jouw hypotheekdeel moeten overnemen. In de praktijk vervallen beide hypotheken en wordt er een nieuwe opgesteld die de som heeft van de huidige hypotheekdelen samen.Paramaribo3 schreef: ↑04-10-2025 12:32Ik ging er van uit dat wanneer hij de restant van de hypotheek overneemt. Ik dan niks krijg want geen overwaarde, maar ik hem ook niks hoef te betalen want eigen inbreng van hem heeft gezorgd voor de restant hypotheek. Verkeerd gedacht dus.
Dank allen.
Je moet een beetje oppassen met schenkbelasting als de woning veel meer waard geworden is (of minder) maar in deze korte periode dat jullie er gewoond hebben is dat niet echt aan de orde.
mbree wijzigde dit bericht op 04-10-2025 12:40
13.17% gewijzigd
zaterdag 4 oktober 2025 om 12:37
Heeft niemand jou uitgelegd bij het aangaan van die hypotheek wat de gevolgen zijn?Paramaribo3 schreef: ↑04-10-2025 12:26Ik kan dat bedrag nooit betalen. Wellicht is dan op de markt brengen een betere optie, zodat partner inbreng er uit krijgt mocht iemand overbieden.
Hetzelfde geld voor je samenlevingscontract...
Ga alsjeblieft snel een goede advocaat zoeken die jou inzichtelijk kan maken waar jij je handtekening onder hebt gezet en hoe de financiële gevolgen voor jou tot het minimum beperkt kunnen worden.
Want nu ga jij ervan uit dat je met winst gaat verkopen, maar ik vraag me echt af waar je dat op baseert?
zaterdag 4 oktober 2025 om 12:45
Er is overigens ALTIJD sprake van dat de TS van de hypotheek-akte afmoet. Dus daar komt sowieso altijd geld bij kijken. Maar in deze korte periode is dat heus verder met gesloten beurs te regelen, mits beide partijen dat willen… Waarschijnlijk moet de taxateur alleen in de juiste richting geduwd worden 
(maar daar kan een makelaar mee helpen).
(maar daar kan een makelaar mee helpen).
zaterdag 4 oktober 2025 om 12:59
TO, jullie kunnen onderling prima afspreken dat de woning 400.000 waard is.
Tenslotte vond je vriend dat een paar maanden geleden ook. Dan kunnen jullie het gewoon met gesloten beurs afhandelen.
Hij hoeft dan niet te verkopen en opnieuw te kopen, wat hem ook veel geld kost.
En is die taxatiewaarde van toen of van nu? Een nieuwe taxatie kan echt de moeite waard zijn. Vraag 3 taxateurs en je krijgt 3 verschillende waardes.
Is er al afgelost? Dan is de overwaarde groter dan die 130.0000.
Overwaarde : verkoopprijs/marktwaarde - restschuld(resterende hypotheek).
De hypotheek was 230.000, maar als er al is afgelost is de restschuld dus lager en de overwaarde hoger.
Tenslotte vond je vriend dat een paar maanden geleden ook. Dan kunnen jullie het gewoon met gesloten beurs afhandelen.
Hij hoeft dan niet te verkopen en opnieuw te kopen, wat hem ook veel geld kost.
En is die taxatiewaarde van toen of van nu? Een nieuwe taxatie kan echt de moeite waard zijn. Vraag 3 taxateurs en je krijgt 3 verschillende waardes.
Is er al afgelost? Dan is de overwaarde groter dan die 130.0000.
Overwaarde : verkoopprijs/marktwaarde - restschuld(resterende hypotheek).
De hypotheek was 230.000, maar als er al is afgelost is de restschuld dus lager en de overwaarde hoger.
zaterdag 4 oktober 2025 om 13:00
To is verplichtingen aangegaan in de hypotheek en in haar samenlevingscontract.Mbree schreef: ↑04-10-2025 12:45Er is overigens ALTIJD sprake van dat de TS van de hypotheek-akte afmoet. Dus daar komt sowieso altijd geld bij kijken. Maar in deze korte periode is dat heus verder met gesloten beurs te regelen, mits beide partijen dat willen… Waarschijnlijk moet de taxateur alleen in de juiste richting geduwd worden
Wat jij nu heel simpel oppert en als logisch verkondigt hoeft dat zeker niet te zijn.
Er is een enorm verschil in de financiën tussen to en haar ex. Als hij wel een beetje inzicht heeft, zijn de zaken helder beschreven in beide contracten.
Dan kun je wel roepen dat het eerlijk is om dit met gesloten portemonnee te regelen, maar het allereerlijkste is om je te houden aan de afspraken die je samen hebt gemaakt bij het aangaan van de hypotheek en het samenlevingscontract (want toen vond je elkaar nog lief en heb je hier beide met volle verstand een handtekening onder gezet)
Het kan niet zo zijn dat de ex van to zijn geld maar weg moet geven om haar te beschermen omdat hij nu eenmaal meer heeft. Ook hij moet een hogere hypotheek aangaan om het huis te bekostigen he?
zaterdag 4 oktober 2025 om 13:34
Zorg dat dit goed geregeld wordt. Jouw naam moet van de hypotheekakte verwijderd worden en van de eigendomsakte. Als je dat niet goed regelt, zijn de gevolgen niet te overzien en nog veel groter dan die paar duizend euro waar je je nu misschien zorgen over maakt.Mbree schreef: ↑04-10-2025 12:36Dit kan prima als jullie het daar gewoon over eens worden. Je gaat dan gewoon naar de notaris en verteld dat je het zo geregeld wilt hebben. Dan volgt er ook misschien niet eens een nieuwe taxatie, alleen de ex zal jouw hypotheekdeel moeten overnemen. In de praktijk vervallen beide hypotheken en wordt er een nieuwe opgesteld die de som heeft van de huidige hypotheekdelen samen.
Je moet een beetje oppassen met schenkbelasting als de woning veel meer waard geworden is (of minder) maar in deze korte periode dat jullie er gewoond hebben is dat niet echt aan de orde.
Als je dat niet goed regelt blijf jij verantwoordelijk voor de hele hypotheek. Dat kan dan betekenen dat je ex er woont maar verzuimt om zn maandlasten te betalen. Aangezien jij de andere persoon op de akte bent, zal de bank ertoe overgaan om jou verantwoordelijk te houden voor het aflossen van de hypotheek.
zaterdag 4 oktober 2025 om 14:15
Nu trek je mijn opmerking uit zijn verband. Heb je mijn latere reacties wel gezien?Mbree schreef: ↑04-10-2025 12:26Zoals al door anderen uitgelegd, huis kan ook in waarde gedaald zijn.
Even extrapoleren;
Stel je koopt samen een huis voor 600k in 2005, aflossingsvrij (om het even makkelijk te houden). Taxatie is ook 600k bij aankoop. In 2013 ga je uit elkaar. Niks afgelost. Nieuwe taxatie, huis is nog maar 400k waard (want crisis geweest). Als je dan wilt vertrekken zul je echt 100k moeten betalen aan de blijver. Want je hebt samen 200k aan schuld opgebouwd (100k p.p.) en met vertrekken ben je niet die 100k aan schuld kwijt.
We zijn waardestijgingen gewend geraakt en daarom heet het uitkopen maar eigenlijk dekt die term de lading niet.
TO dacht dat ze de halve inleg van ex aan hem moest betalen bij verlaten van het pand. Daar reageerde ik op.
zaterdag 4 oktober 2025 om 14:50
Ik snap dat je in paniek bent, maar dit wist je toch ook al toen je deze relatie begon?
zaterdag 4 oktober 2025 om 15:56
Maar heeft de notaris dat dan niet uitgelegd; het is pas een paar maanden geleden?Paramaribo3 schreef: ↑04-10-2025 12:32Ik ging er van uit dat wanneer hij de restant van de hypotheek overneemt. Ik dan niks krijg want geen overwaarde, maar ik hem ook niks hoef te betalen want eigen inbreng van hem heeft gezorgd voor de restant hypotheek. Verkeerd gedacht dus.
Dank allen.
Echt, ga naar een goede adviseur, wat je lijkt er (sorry als het hard klinkt) echt heel erg weinig van te begrijpen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
