Werk & Studie
alle pijlers
afgezeikt worden tijdens sollicitaiegesprek-wat te doen?
vrijdag 7 december 2007 om 11:55
Was uitgenodigd bij een uitzendbureau voor planner. Blijkt dat de baan helemaal niet bestaat. Ging dat wijf vervolgens mijn cv af zitten zeiken. Maar daarvoor kom ik niet op gesprek!
Ik ben hier niet van gediend.
Ze heeft me onder valse voorwendselen laten komen.
"Öp basis van dit cv zou ik je niet uitgenodigd hebben"
Waarom laat ze me dan komen?
Ik kom niet voor cv-les
Uitgebreid praten over de persoonlijke eigenschappen die in mijn cv staan vond ik ongepast
Commentaar op het feit dat ik er bv in heb staan dat ik bijdehand ben "misschien zitten we wel helemaal niet te wachten op iemand die bijdehand is", waarop ik zei: ‘reken maar dat je bijdehand moet zijn als journaliste"
opmerkingen als "op jouw leeftijd moet je niet zetten dat je enthousiast bent, gedreven is een beter woord"
op mijn leeftijd, pfff
etc.
zo zat ze zeker een kwartier in mijn persoonlijke eigenschappen te strepen als een heuse schooljuf
als laatste vernedering zei ze dat het op mijn leeftijd wel erg moeilijk zou worden nog een baan te vinden, waarop ik zei dat ik 20 jaar geleden te horen kreeg dat ik zo weinig ervaring heb, en woensdag zei ze door de telefoon dat ik heel breed ben.
wat nu? een mailtje naar de directie sturen?
weet iemand wat ik het beste kan doen?
Ik ben hier niet van gediend.
Ze heeft me onder valse voorwendselen laten komen.
"Öp basis van dit cv zou ik je niet uitgenodigd hebben"
Waarom laat ze me dan komen?
Ik kom niet voor cv-les
Uitgebreid praten over de persoonlijke eigenschappen die in mijn cv staan vond ik ongepast
Commentaar op het feit dat ik er bv in heb staan dat ik bijdehand ben "misschien zitten we wel helemaal niet te wachten op iemand die bijdehand is", waarop ik zei: ‘reken maar dat je bijdehand moet zijn als journaliste"
opmerkingen als "op jouw leeftijd moet je niet zetten dat je enthousiast bent, gedreven is een beter woord"
op mijn leeftijd, pfff
etc.
zo zat ze zeker een kwartier in mijn persoonlijke eigenschappen te strepen als een heuse schooljuf
als laatste vernedering zei ze dat het op mijn leeftijd wel erg moeilijk zou worden nog een baan te vinden, waarop ik zei dat ik 20 jaar geleden te horen kreeg dat ik zo weinig ervaring heb, en woensdag zei ze door de telefoon dat ik heel breed ben.
wat nu? een mailtje naar de directie sturen?
weet iemand wat ik het beste kan doen?
maandag 10 december 2007 om 08:04
Beste Koios,je kund je kindjes tere zieltje nu eenmaal niet tegen alle verschrikkingen van de grote boze mensenwereld beschermen..
En daarbij zachte heelmeesters maken stinkende wonden...
Als ze van een gesprek wat niet loopt zoals zij wil en een paar reacties op een forum al compleet van streek is hoe het dan wel niet als ze ooit echt een baan heeft waar het mischien niet altijd zo gaat als zij wil..
Of ga jij dan dan dagelijks mee om haar de hele dag tegen alles te beschermen?
Het lijkt er op dat jullie allebei twee onvolwassen kinderen zijn..
En daarbij zachte heelmeesters maken stinkende wonden...
Als ze van een gesprek wat niet loopt zoals zij wil en een paar reacties op een forum al compleet van streek is hoe het dan wel niet als ze ooit echt een baan heeft waar het mischien niet altijd zo gaat als zij wil..
Of ga jij dan dan dagelijks mee om haar de hele dag tegen alles te beschermen?
Het lijkt er op dat jullie allebei twee onvolwassen kinderen zijn..
maandag 10 december 2007 om 08:39
Estrellita
we zijn nu 2 dagen verder en nog steeds staat haar naam duidelijk op het forum in je brief. Alleen in de eerste alinea heb je het over 'intercedente xx' daarna wordt haar naam duidelijk meerdere keren genoemd. Het zou wel zo netjes zijn dit te verwijderen (middels het voor jouw zichtbare knopje van een soort brief met pen)
Verder is hier veel wijs commentaar gegeven, dit viel me als eerste nog op.
groetjes en succes
Later is nu
maandag 10 december 2007 om 09:11
De naam weghalen zou zeker wel zo netjes zijn ik zie hem toch zo'n drie keer staan...
Ik zie nu pas dat je al 40 bent mijn god zeg en dan zo totaal overstuur zijn..
Past meer bij een meisje van 19..
Maar goed deze reacties zal je wel niet meer lezen want je mag dit topic van je vriendje niet meer open want dat kan jouw tere zieltje niet verdragen..
Ik zie nu pas dat je al 40 bent mijn god zeg en dan zo totaal overstuur zijn..
Past meer bij een meisje van 19..
Maar goed deze reacties zal je wel niet meer lezen want je mag dit topic van je vriendje niet meer open want dat kan jouw tere zieltje niet verdragen..
maandag 10 december 2007 om 11:00
Ik wil wel inhoudelijk op de brief ingaan hoor.
(Alhoewel je de inhoud van deze brief absoluut niet los kunt zien van de wijze waarop deze brief is geschreven.)
Als ikzelf zo'n brief zou krijgen, denk ik dat ik niet verder zou komen dan alinea 1. Ik heb geen journalistiek gestudeerd, maar van mijn eindexamen weet ik mij nog te herinneren hoe een formele brief er ongeveer uit moet zien. Je begint gelijk met een beschuldiging en vermeldt niet eens eerst even netjes wat de aanleiding is om deze brief te schrijven. Daarnaast begin je een brief nooit met een naam.
Ik begrijp ook niet zo goed wat je met de veelvuldige beeldspraken wilt bereiken en de dure termen die er af en toe tussen staan. De brief is daardoor erg ongeloofwaardig. Het lijkt alsof de brief geschreven is door een stampvoetend kind van 12 (gezien de enorme hoeveelheid fouten in de zinsopbouw, kommagebruik, stijlfouten e.d.), maar waar moeders even wat dure woordjes (zoals lukraak, omzichtigheid, ontboden, argeloze pseudo-kandidaten, verbolgen etc.) tussen gepropt heeft, om de brief enigszins formeel te laten lijken. Bijvoorbeeld alleen al de kromheid van deze zin: "Alles, maar dan ook alles deugde niet aan mij", staat zo haaks op de dure termen die je probeert te gebruiken.
Daarnaast moet je in een brief kort, krachtig en objectief zijn. Termen als machtpositie, afkraken en neerhalen zijn wel harde beschuldigingen en als je als werknemer enigszins achter je personeel staat, zal zo'n brief alleen maar tegen je gebruikt worden.
Ook staat er niet in de brief wat je er nou eigenlijk mee wilt bereiken of wat je doel is. Je schrijft enkel een heel verwijtende brief, die puur uit emotie geschreven is. Het komt erg onvolwassen over.
Na het lezen van deze brief, denk ik dat ik begrijp waarom de intercedente zoveel commentaar op jouw CV had. Als jouw Curriculum op dezelfde wijze is geschreven als je brief, dan valt er inderdaad een hele hoop aan te sleutelen.
Verder krijg ik de indruk dat je erg slecht tegen kritiek kunt. Er zijn genoeg mensen die hier serieus op je gereageerd hebben. Het zijn alleen niet de reacties waarop je had gehoopt. Vind je het zelf ook niet nogal frappant dat meerdere mensen hier aangeven dat je brief op zijn minst eigenaardig is en dat jij stug blijft volhouden dat er niets aan mankeert?
Het is niet meer dan logisch dat mensen hier ingaan op het feit dat je journalist bent. Je hoeft grammaticaal geen wereldwonder te zijn om journalist te zijn, maar de zinnen die jij schrijft zitten dusdanig slecht in elkaar dat ik ze niet eens publicatiewaardig zou vinden.
En je kunt verder over me zeggen wat je wilt, maar ik ben enkel kritisch. Als je iets op een openbaar forum schrijft, dan weet je nu eenmaal dat je kritiek kunt verwachten. Het feit dat jij mensen daarom gaat afsnauwen zegt meer over jouw wijze van "omgaan met kritiek" dan over de mening van de andere forummers.
(Alhoewel je de inhoud van deze brief absoluut niet los kunt zien van de wijze waarop deze brief is geschreven.)
Als ikzelf zo'n brief zou krijgen, denk ik dat ik niet verder zou komen dan alinea 1. Ik heb geen journalistiek gestudeerd, maar van mijn eindexamen weet ik mij nog te herinneren hoe een formele brief er ongeveer uit moet zien. Je begint gelijk met een beschuldiging en vermeldt niet eens eerst even netjes wat de aanleiding is om deze brief te schrijven. Daarnaast begin je een brief nooit met een naam.
Ik begrijp ook niet zo goed wat je met de veelvuldige beeldspraken wilt bereiken en de dure termen die er af en toe tussen staan. De brief is daardoor erg ongeloofwaardig. Het lijkt alsof de brief geschreven is door een stampvoetend kind van 12 (gezien de enorme hoeveelheid fouten in de zinsopbouw, kommagebruik, stijlfouten e.d.), maar waar moeders even wat dure woordjes (zoals lukraak, omzichtigheid, ontboden, argeloze pseudo-kandidaten, verbolgen etc.) tussen gepropt heeft, om de brief enigszins formeel te laten lijken. Bijvoorbeeld alleen al de kromheid van deze zin: "Alles, maar dan ook alles deugde niet aan mij", staat zo haaks op de dure termen die je probeert te gebruiken.
Daarnaast moet je in een brief kort, krachtig en objectief zijn. Termen als machtpositie, afkraken en neerhalen zijn wel harde beschuldigingen en als je als werknemer enigszins achter je personeel staat, zal zo'n brief alleen maar tegen je gebruikt worden.
Ook staat er niet in de brief wat je er nou eigenlijk mee wilt bereiken of wat je doel is. Je schrijft enkel een heel verwijtende brief, die puur uit emotie geschreven is. Het komt erg onvolwassen over.
Na het lezen van deze brief, denk ik dat ik begrijp waarom de intercedente zoveel commentaar op jouw CV had. Als jouw Curriculum op dezelfde wijze is geschreven als je brief, dan valt er inderdaad een hele hoop aan te sleutelen.
Verder krijg ik de indruk dat je erg slecht tegen kritiek kunt. Er zijn genoeg mensen die hier serieus op je gereageerd hebben. Het zijn alleen niet de reacties waarop je had gehoopt. Vind je het zelf ook niet nogal frappant dat meerdere mensen hier aangeven dat je brief op zijn minst eigenaardig is en dat jij stug blijft volhouden dat er niets aan mankeert?
Het is niet meer dan logisch dat mensen hier ingaan op het feit dat je journalist bent. Je hoeft grammaticaal geen wereldwonder te zijn om journalist te zijn, maar de zinnen die jij schrijft zitten dusdanig slecht in elkaar dat ik ze niet eens publicatiewaardig zou vinden.
En je kunt verder over me zeggen wat je wilt, maar ik ben enkel kritisch. Als je iets op een openbaar forum schrijft, dan weet je nu eenmaal dat je kritiek kunt verwachten. Het feit dat jij mensen daarom gaat afsnauwen zegt meer over jouw wijze van "omgaan met kritiek" dan over de mening van de andere forummers.
anoniem_40836 wijzigde dit bericht op 10-12-2007 11:02
Reden: woordje teveel...
Reden: woordje teveel...
% gewijzigd
maandag 10 december 2007 om 12:05
???(Het zal er wel aan liggen dat ik mijn HR-opleiding al 10 jaar geleden heb afgerond....)
Zowel het gebruik van de termen zelf, als de aannames die erover worden gedaan met betrekking tot de relatie met een sollicitatieprocedure en de achtergrond van intercedentes en HR medewerkers: ik vind het een hoop gebakken lucht, taalkundig goed geschreven of niet.
Maar da's mijn persoonlijke mening...
maandag 10 december 2007 om 12:13
Goed verwoord zeg. Erg goed. Sommige reacties hier komen aanvallend over, terwijl ze het bovenstaande bedoelen...
TO: Ze hebben het gewoon goed met je voor, alleen krijg je de waarheid te horen, die kan soms hard of lomp gebracht worden. Ik moest daar ook aan wennen, maar op een forum zeg je eerder wat je ervan vind.
Wat branwen heeft geschreven vind ik erg goed, zou het zo niet beter kunnen verwoorden! Zou daar echt iets van aannemen.
Verder succes met je sollicitaties!
maandag 10 december 2007 om 13:52
Ik was echt niet blijven zitten tot het einde van het gesprek. Zeker als de baan niet eens bestond. Wat heeft het dan nog voor zin om daar te blijven en je af te laten zeiken? Ik had beleefd gepast en gezegd dat ik hier niet voor gekomen was en wat vertrokken.
De brief zou ik niet opsturen. Lijkt me overbodig. Je wil geen reactie erop, dus waarom dan opsturen? Daarbij vind ik m wel erg uitgebreid. Als je toch perse wil laten merken dat je boos bent, hou het dan wat korter.
Maar uiteindelijk toch fijn? Je wilt toch helemaal niet werken bij zo'n bedrijf??
De brief zou ik niet opsturen. Lijkt me overbodig. Je wil geen reactie erop, dus waarom dan opsturen? Daarbij vind ik m wel erg uitgebreid. Als je toch perse wil laten merken dat je boos bent, hou het dan wat korter.
Maar uiteindelijk toch fijn? Je wilt toch helemaal niet werken bij zo'n bedrijf??
maandag 10 december 2007 om 14:23
Het ging om een uitzendbureau, en die zijn soms zo dat ze ,wanneer ze een CV krijgen waar ze niet dadelijk een functie bij hebben, die persoon toch uitnodigen ter kennismaking, om te zien of er in de toekomst wel iets gedaan kan worden voor de kandidaat. In dat geval kan ik me ook voorstellen dat het uitzendbureau, de kandidaten graag zo positief mogelijk voorstelt aan de werkgever, en wat tips kan geven om het CV uitnodigender te maken.
Aan de reacties te zien die TO hier gegeven heeft op alle goedbedoelde adviezen, krijg ik hoe langer hoe meer de indrukdat de intercedente gewoon haa rwerk deed, maar dat dit allemaal nogal opgeblazen is door TO, en in haar herinnering steeds erger wordt. Maar het perspectief is ver kwijt voor haar
De waarheid is dat iedereen zomaar wat probeert
![:-]](https://forum.viva.nl/smilies/77_happy.gif){kind=small}
dinsdag 11 december 2007 om 02:00
Ha ha ha 
ik kwam in het modtop terecht en zag daar Fleur "hengelen" naar eventuele Angel-mail (heeft Tiscali je nu nog steeds niet gemaild, Fleur? OMG, zitten ze daar te slapen ofzo?) en zodoende belandde ik in dit topic.
Koios heeft het over HR-medewerkers die geen HR-opleiding hebben gevolgd, maarre niet iederéén meet zichzelf een bepaalde vakterm aan zonder daar ook maar één dag opleiding voor gevolgd te hebben hoor! Koios, het gaat niet zozeer om spelfouten. Die maken we allemaal weleens. Ik ook, als ik forum schiet ik soms in emotie en dan zal een zin niet altijd even lekker lopen of staan er verschrijvingen in. Maar jij en je dinnetje maken dusdanige grammaticale missers, dat ik met de beste wil van de wereld niet kan geloven dat jullie schrijvers zijn. Om een voorbeeldje te geven: je schrijft dat dit en dat je dinnetje heel erg heeft aangedaan. Nee, zíj ís aangedaan door het een en ander.
Waarom ik hier op inga? Wel, ik bén schrijfster. Niet fulltime (in loondienst doe ik wat anders, maar heb dus wel een eigen schrijfbedrijf) en kan het wat dat betreft dus niet helemaal hebben als mijn "beroepsgroep" op dergelijke wijze wordt "gepromoot". Jullie redigeren elkaar zeg je, mmmm typisch gevalletje van de lamme leidt de blinde zou ik zeggen.
Publicaties?? My ass. Ja, ingezonden (klaag)brieven naar de krant zeker...? Of, euh, wacht even: de Break Out doet alleen maar alsof ze elke week brieven van puberTs krijgen, júllie schrijven ze.
Kinderachtige reactie van mij? Vast. (Als je m'n provider wil inlichten wegens net-abuse: abuse@xs4all.nl. Heb je hulp nodig bij het opstellen van het mailtje, dan hoor ik het graag.)
Maar ik vind jullie gedrag ook kinderachtig. Sterker nog, dat je dinnetje zich journalist durft te noemen, vind ik een flagrante belediging t.o.v. mensen die zich wérkelijk schrijver/journalist mogen noemen. Voor wie taal een tweede natuur is. Misschien is het dat voor jullie ook, maar in dat geval heeft je natuur toch hevig te lijden onder alle klimaatsveranderingen e.d.
Maar het misselijkst vind ik toch wel, om een intercedentie hier dusdanig met naam en toenaam te noemen dat zij te herleiden is tot aan haar werkgever aan toe. Ik weet niet, maar voor mij is dát een behoorlijk staaltje net-abuse dat we niet vaak zien hier op het forum. Ik mag geen kwaad toewensen, maar ergens hoop ik dat zij er op de een of andere manier achterkomt wat je hier allemaal over haar hebt uitgekraamd. Scheelt haar werkgever waarschijnlijk weer het doorworstelen van een dráák van een brief, want ik kan me niet voorstellen dat er vanaf dat moment ook maar iemand op welk epistel dan ook zit te wachten. Iets met eigen glazen en ingooien enzo.
Maar goed, omdat ik ook de kwaadste niet ben: in dit hoekje hebben ze misschien nog schrijvers nodig.
Veel succes met je carrière,je zal het nodig hebben
ik kwam in het modtop terecht en zag daar Fleur "hengelen" naar eventuele Angel-mail (heeft Tiscali je nu nog steeds niet gemaild, Fleur? OMG, zitten ze daar te slapen ofzo?) en zodoende belandde ik in dit topic. Koios heeft het over HR-medewerkers die geen HR-opleiding hebben gevolgd, maarre niet iederéén meet zichzelf een bepaalde vakterm aan zonder daar ook maar één dag opleiding voor gevolgd te hebben hoor! Koios, het gaat niet zozeer om spelfouten. Die maken we allemaal weleens. Ik ook, als ik forum schiet ik soms in emotie en dan zal een zin niet altijd even lekker lopen of staan er verschrijvingen in. Maar jij en je dinnetje maken dusdanige grammaticale missers, dat ik met de beste wil van de wereld niet kan geloven dat jullie schrijvers zijn. Om een voorbeeldje te geven: je schrijft dat dit en dat je dinnetje heel erg heeft aangedaan. Nee, zíj ís aangedaan door het een en ander.
Waarom ik hier op inga? Wel, ik bén schrijfster. Niet fulltime (in loondienst doe ik wat anders, maar heb dus wel een eigen schrijfbedrijf) en kan het wat dat betreft dus niet helemaal hebben als mijn "beroepsgroep" op dergelijke wijze wordt "gepromoot". Jullie redigeren elkaar zeg je, mmmm typisch gevalletje van de lamme leidt de blinde zou ik zeggen.
Publicaties?? My ass. Ja, ingezonden (klaag)brieven naar de krant zeker...? Of, euh, wacht even: de Break Out doet alleen maar alsof ze elke week brieven van puberTs krijgen, júllie schrijven ze.
Kinderachtige reactie van mij? Vast. (Als je m'n provider wil inlichten wegens net-abuse: abuse@xs4all.nl. Heb je hulp nodig bij het opstellen van het mailtje, dan hoor ik het graag.)
Maar ik vind jullie gedrag ook kinderachtig. Sterker nog, dat je dinnetje zich journalist durft te noemen, vind ik een flagrante belediging t.o.v. mensen die zich wérkelijk schrijver/journalist mogen noemen. Voor wie taal een tweede natuur is. Misschien is het dat voor jullie ook, maar in dat geval heeft je natuur toch hevig te lijden onder alle klimaatsveranderingen e.d.
Maar het misselijkst vind ik toch wel, om een intercedentie hier dusdanig met naam en toenaam te noemen dat zij te herleiden is tot aan haar werkgever aan toe. Ik weet niet, maar voor mij is dát een behoorlijk staaltje net-abuse dat we niet vaak zien hier op het forum. Ik mag geen kwaad toewensen, maar ergens hoop ik dat zij er op de een of andere manier achterkomt wat je hier allemaal over haar hebt uitgekraamd. Scheelt haar werkgever waarschijnlijk weer het doorworstelen van een dráák van een brief, want ik kan me niet voorstellen dat er vanaf dat moment ook maar iemand op welk epistel dan ook zit te wachten. Iets met eigen glazen en ingooien enzo.
Maar goed, omdat ik ook de kwaadste niet ben: in dit hoekje hebben ze misschien nog schrijvers nodig.
Veel succes met je carrière,
anoniem_10333 wijzigde dit bericht op 11-12-2007 02:03
Reden: heb dat laatste maar doorgestreept, straks heb ik geen internet meer
Reden: heb dat laatste maar doorgestreept, straks heb ik geen internet meer
% gewijzigd
dinsdag 11 december 2007 om 08:45
Het gaat maar door he, met het commentaar op de spel- en stijlfouten. Voor journalisten zou taal een tweede natuur zijn... Jammer, ik moet jullie uit de droom helpen. Voor mijn werk krijg ik geregeld werk van journalisten onder ogen voordat het geredigeerd is. En het is bedroevend. Spelfouten, stijlfouten, rommelige opbouw - je bent echt wel even bezig voor je het leesbaar gemaakt hebt. En dan heb ik het zowel over net afgestudeerden als over journalisten die al jaren hun brood verdienen met schrijven. Enkele eindredacteuren die ik ken vertellen me hetzelfde: niet elke journalist is een stilist.
Als TO journalist is, dan is ze echt niet de enige journalist die niet al te fraai schrijft. Wat me echter wel verbaast, is dat die brief geen helder betoog is, met een duidelijke opbouw en een kerngedachte per alinea. Dat kunnen de meeste journalisten die ik ken beter.
Als TO journalist is, dan is ze echt niet de enige journalist die niet al te fraai schrijft. Wat me echter wel verbaast, is dat die brief geen helder betoog is, met een duidelijke opbouw en een kerngedachte per alinea. Dat kunnen de meeste journalisten die ik ken beter.
anoniem_23909 wijzigde dit bericht op 11-12-2007 09:04
Reden: typ's
Reden: typ's
% gewijzigd
dinsdag 11 december 2007 om 09:02
Geldt niet alleen voor journalisten KW. Ik werk met juristen ik heb brieven langs zien komen waar je de tranen werkelijk van in de ogen springen. Voor de rest: ik heb het idee dat TO het topic heeft geopend vlak nadat ze op gesprek is geweest en ja: dan ben je nog boos op de betreffende intercedent en hoe het verloop van het gesprek is gegaan. Ik weet niet of ik een mail had gezonden, maar ik had denk ik nog wel eventjes contact gezocht met het betreffende uitzendbureau om te melden dat het gesprek wat ik met intercedent x heb gehad nou niet bepaald bevredigend is geweest en al helemaal niet tot een goed resultaat heeft geleid.
