Werk & Studie
alle pijlers
Bedrijfsarts, moet je alles tot in detail vertellen?
zondag 12 augustus 2007 om 20:56
De titel spreekt voor zich eigenlijk. Stel als je voor een ingreep bent behandelend, ben je dan als werknemer, als het je gevraagd wordt, verplicht te vertellen waar en door wie je bent geopereerd? Ik vind het eigenlijk prive namelijk.
Bovendien heb ik het gevoel dat ze het doen om me te pesten, omdat het pas na een bepaalde tijd gebruikelijk is dat dit bedrijf een arts inschakelt, terwijl ik een veel kortere tijd weg ben geweest..
danku.
Bovendien heb ik het gevoel dat ze het doen om me te pesten, omdat het pas na een bepaalde tijd gebruikelijk is dat dit bedrijf een arts inschakelt, terwijl ik een veel kortere tijd weg ben geweest..
danku.
maandag 13 augustus 2007 om 06:56
Geen idee of je verplicht bent om alles te vertellen, maar ik begrijp niet waarom je het niet zou willen (afgezien van het feit dat het misschien pesten is). Je moet, neem ik aan, toch vertellen wat je hebt laten doen, door wie en waar lijkt me niet zo spannend om te willen verbergen. Waarschijnlijk wil de arboarts overleggen met je behandelend arts om na te gaan wat je wel en niet kan. Maar misschien heb ik het mis hoor, hoop dat iemand anders een wat zinnigere reactie heeft ...
maandag 13 augustus 2007 om 07:33
Ben je de laatste tijd veel ziek geweest? dan kan het zijn dat je op een zgn zwarte lijst staat en eerder dan gebruikelijk controle krijgt.
Als het goed is hoef je je bedrijfsarts niet tot in de details te vertellen hoe of wat maar je moet hem wel info geven waar hij wat mee kan natuurlijk. Dat jij geen medische informatie wilt op laten vragen door hem dat is jouw keuze, de behandelend arts heeft jouw toetsemming nodig om de bedijrfsarts informatie te geven. maar je bedrijf kan op zn achterste poten gaan staan als je niets wilt zeggen. En terecht, m.i .Je bent ziek, maakt gebruik van ziektegeld, dan vind ik dat je werkgever en dus de bedrijfsarts recht hebben om te weten wat er is gebeurd en hoe lang het gaat duren. Maar goed dat is mijn mening
Als het goed is hoef je je bedrijfsarts niet tot in de details te vertellen hoe of wat maar je moet hem wel info geven waar hij wat mee kan natuurlijk. Dat jij geen medische informatie wilt op laten vragen door hem dat is jouw keuze, de behandelend arts heeft jouw toetsemming nodig om de bedijrfsarts informatie te geven. maar je bedrijf kan op zn achterste poten gaan staan als je niets wilt zeggen. En terecht, m.i .Je bent ziek, maakt gebruik van ziektegeld, dan vind ik dat je werkgever en dus de bedrijfsarts recht hebben om te weten wat er is gebeurd en hoe lang het gaat duren. Maar goed dat is mijn mening
maandag 13 augustus 2007 om 08:25
Hoi,
Wanneer je ziek bent, dan mag een werkgever niet vragen naar de reden e.d. om te beoordelen of je rechtmatig thuis zit. Echter, je werkgever is wel verplicht om jou het ziektegeld uit te betalen. Om die reden is er een arboarts. Deze arts kan op verzoek van de werkgever jouw medische conditie beoordelen. En om dat te kunnen doen, heeft hij ook jouw medische info nodig.
In principe kun je een bedrijfsarts alles vertellen. Net als een gewone arts heeft een bedrijfsarts een geheimhoudingsplicht. Hij/zij mag jouw werkgever geen medische of psychische informatie over jou verstrekken, het enige wat hij/zij mag vertellen is of je medisch (of psychisch) in staat bent om - al dan niet met aanpassingen - geheel of gedeeltelijk te werken.
Je mag weigeren om de bedrijfsarts informatie te verstrekken. Maar wanneer je dat doet, dan is jouw werkgever gerechtigd om de loondoorbetaling stop te zetten. De werkgever kan op dat moment namelijk niet (laten) vaststellen of je al dan niet rechtmatig verzuimt wegens ziekte.
Wanneer je ziek bent, dan mag een werkgever niet vragen naar de reden e.d. om te beoordelen of je rechtmatig thuis zit. Echter, je werkgever is wel verplicht om jou het ziektegeld uit te betalen. Om die reden is er een arboarts. Deze arts kan op verzoek van de werkgever jouw medische conditie beoordelen. En om dat te kunnen doen, heeft hij ook jouw medische info nodig.
In principe kun je een bedrijfsarts alles vertellen. Net als een gewone arts heeft een bedrijfsarts een geheimhoudingsplicht. Hij/zij mag jouw werkgever geen medische of psychische informatie over jou verstrekken, het enige wat hij/zij mag vertellen is of je medisch (of psychisch) in staat bent om - al dan niet met aanpassingen - geheel of gedeeltelijk te werken.
Je mag weigeren om de bedrijfsarts informatie te verstrekken. Maar wanneer je dat doet, dan is jouw werkgever gerechtigd om de loondoorbetaling stop te zetten. De werkgever kan op dat moment namelijk niet (laten) vaststellen of je al dan niet rechtmatig verzuimt wegens ziekte.
anoniem_41160 wijzigde dit bericht op 13-08-2007 08:26
Reden: tikfout
Reden: tikfout
% gewijzigd
woensdag 22 augustus 2007 om 09:02
Hoi Madelief
Een arts moet het doen. Als het geen arts is hoef je dus ook geen info te geven.
Vraag altijd als iemand iets over je medische toestand vraagt of diegene arts is. Indien die gene zich voordoet als arts en hij is het niet. Dan treedt hij een strafbaar feit en kan worden aangeklaagd. Bij het big register kun je altijd nagaan of iemand arts is of niet. Je hebt wel wat gegevens nodig.
via www.bigregister.nl kun je nagaan of iemand arts is.
Een werkgever mag niet vragen wat je hebt,wel kun je zelf aangeven hoe lang het gaat duren. Dat mag je werkgever ook vragen.
Hoe lang het gaat duren.
Een bedrijfarts heeft een geheimhouding. Hij heeft net als elke arts de eed van hypcratis gezworen. Dat is een eed die elke arts moet zweren. Daarin wordt voorgeschreven dat je nooit en nimmer medische gegevens mag geven aan andere mensen zonder toestemming van de patient
Je bedrijfarts mag wel met jouw toestemming (je moet een formulier tekenen) bij een andere arts informatie vragen. Als een bedrijfarts over de scheef gaat,door medische informatie te geven aan je bedrijf. Dan overtreedt hij daarmee de eed en kun je hem aanklagen bij het tuchtcollege.
Dit is gewoon informatie ten behoeve van jou. Je weet nu dat het niet is toegestaan dat je arts informatie door mag geven.
Een arts moet het doen. Als het geen arts is hoef je dus ook geen info te geven.
Vraag altijd als iemand iets over je medische toestand vraagt of diegene arts is. Indien die gene zich voordoet als arts en hij is het niet. Dan treedt hij een strafbaar feit en kan worden aangeklaagd. Bij het big register kun je altijd nagaan of iemand arts is of niet. Je hebt wel wat gegevens nodig.
via www.bigregister.nl kun je nagaan of iemand arts is.
Een werkgever mag niet vragen wat je hebt,wel kun je zelf aangeven hoe lang het gaat duren. Dat mag je werkgever ook vragen.
Hoe lang het gaat duren.
Een bedrijfarts heeft een geheimhouding. Hij heeft net als elke arts de eed van hypcratis gezworen. Dat is een eed die elke arts moet zweren. Daarin wordt voorgeschreven dat je nooit en nimmer medische gegevens mag geven aan andere mensen zonder toestemming van de patient
Je bedrijfarts mag wel met jouw toestemming (je moet een formulier tekenen) bij een andere arts informatie vragen. Als een bedrijfarts over de scheef gaat,door medische informatie te geven aan je bedrijf. Dan overtreedt hij daarmee de eed en kun je hem aanklagen bij het tuchtcollege.
Dit is gewoon informatie ten behoeve van jou. Je weet nu dat het niet is toegestaan dat je arts informatie door mag geven.
woensdag 22 augustus 2007 om 09:04
Oja als je vragen hebt over ziek zijn etc dan is er een instantie van de overheid. Daar kun je altijd voor vragen terecht het heet www.bpv.nl
woensdag 22 augustus 2007 om 19:58
Ja achteraf twijfel ik daar nu ook aan. Een aantal maanden geleden moest ik een ingreep ondergaan die voor mij lichamelijk en geestelijk erg heftig was, mijn baas sprak me aan op mijn lange ziekteverzuim en ik legde haar uit dat ik een zeer goede reden had er niet te zijn en dat ik haar niet wilde vertellen waarom niet, omdat de reden van mijn verzuim nogal gevoelig lag. Ik meld me niet voor niets ziek. Mijn baas vond dit maar raar en stuurde me door naar de bedrijfsarts. Daar voelde ik me min of meer voor het blok gezet. Ik zou argwaan hebben gewekt door niet te vertellen waarom ik me precies had ziekgemeld en zodoende heb ik de bedrijfsarts gevraagd haar beroepsgeheim in acht te nemen. Ik heb haar verteld waarom ik er niet was. Zo zou ze mij kunnen verdedigen waarom ik mij had ziekgemeld zonder te melden wat precies de reden was. Voelde voor mij heel dubbel. Ik meld me ziek met een goede reden en zit niet voor mijn lol thuis. Vervolgens wordt het wel uit me getrokken wegens het 'bedrijfsbelang', terwijl het voor mij een heel gevoelig onderwerp was. De bedrijfsarts zal absoluut geen details doormelden aan je werkgever, daarvoor heeft ze beroepsgeheim. Maar het is niet leuk om min of meer gedwongen te worden om zaken die prive zijn te vertellen, omdat men je anders niet gelooft. Beetje dubbel dus.
woensdag 22 augustus 2007 om 21:11
Ik ben eigenlijk inmiddels ook wel benieuwd wat jij hebt...
Ik kan mij jouw bezwaren niet voorstellen, maar ik ben dan alijd heel open en schaam mij niet zo snel. Kan mij ook geen aandoening voorstellen die ik geheim zou houden. Bovendien praat ik ook op een werkdag met mijn collega's waar ook wel eens prive dingen aan bod komen. ik zou dan een ingrijpende operatie niet geheim houden.
maar goed dit heeft er niets mee te maken wat je wettelijk verplicht bent.
Ik kan mij jouw bezwaren niet voorstellen, maar ik ben dan alijd heel open en schaam mij niet zo snel. Kan mij ook geen aandoening voorstellen die ik geheim zou houden. Bovendien praat ik ook op een werkdag met mijn collega's waar ook wel eens prive dingen aan bod komen. ik zou dan een ingrijpende operatie niet geheim houden.
maar goed dit heeft er niets mee te maken wat je wettelijk verplicht bent.
woensdag 22 augustus 2007 om 21:30
Ik vind het niet zo gek als een werkgever middels een voor hen betrouwbare onafhankelijke bron zekerheid wil verkrijgen over langdurig ziekteverzuim van een van hun werknemers.
Dat is op zich niet om te pesten, maar er zijn nu eenmaal de nodige mensen die misbruik maken van het zich ziek melden en als er geen controles zouden zijn komen ze er mee weg. Dus omdat er de nodige mensen zijn die liegen en bedriegen over ziek zijn, heb je die controles wel nodig. En als je het moeilijk vindt om het zelf aan een bedrijfsarts te vertellen, zou je ook je eigen arts kunnen vragen om beknopt informatie over je ziekte/omstandigheden door te geven. Kan me voorstellen dat het zelf moeten vertellen van een bepaalde geschiedenis soms behoorlijk emotioneel kan zijn, dus in zo'n geval laat die artsen maar even gezamenlijk babbelen. Ik weet overigens niet of het in de praktijk zo werkt hoor, maar lijkt me wel mogelijk te moeten kunnen zijn.
Dat is op zich niet om te pesten, maar er zijn nu eenmaal de nodige mensen die misbruik maken van het zich ziek melden en als er geen controles zouden zijn komen ze er mee weg. Dus omdat er de nodige mensen zijn die liegen en bedriegen over ziek zijn, heb je die controles wel nodig. En als je het moeilijk vindt om het zelf aan een bedrijfsarts te vertellen, zou je ook je eigen arts kunnen vragen om beknopt informatie over je ziekte/omstandigheden door te geven. Kan me voorstellen dat het zelf moeten vertellen van een bepaalde geschiedenis soms behoorlijk emotioneel kan zijn, dus in zo'n geval laat die artsen maar even gezamenlijk babbelen. Ik weet overigens niet of het in de praktijk zo werkt hoor, maar lijkt me wel mogelijk te moeten kunnen zijn.
woensdag 22 augustus 2007 om 22:35
[quote]:
mijn baas sprak me aan op mijn lange ziekteverzuim en ik legde haar uit dat ik een zeer goede reden had er niet te zijn en dat ik haar niet wilde vertellen waarom niet, omdat de reden van mijn verzuim nogal gevoelig lag.
Dat snap ik wel, maar het is de normaalste zaak van de wereld dat je dan doorgestuurd wordt naar de bedrijfsarts. Je zal toch aan íemand moeten duidelijk maken wat de reden van je verzuim is.
Voelde voor mij heel dubbel. Ik meld me ziek met een goede reden en zit niet voor mijn lol thuis. Vervolgens wordt het wel uit me getrokken wegens het 'bedrijfsbelang',
JA natuurlijk, wat denk je dan? Dat je doorbetaald wordt zonder dat je ook maar ergens hoeft uit te leggen waarom je thuis zit? Een baas hoort je niet onder druk te zetten, maar als je het hem niet wilt vertellen ga je dus naar de bedrijfsarts. Hoe moeten ze anders onderscheid maken tussen echte zieken en mensen die lekker een paar weken vrij nemen onder het mom van 'het ligt heel gevoelig dus ik vertel niet waarom'?
Ik heb overigens een keer gehad dat mijn baas mij dus heftig onder druk zette, zo van "kan me niet schelen dat je net bij de bedrijfsarts bent geweest, jij gaat mij NU vertellen wat er is", en dat vond ik niet netjes.
mijn baas sprak me aan op mijn lange ziekteverzuim en ik legde haar uit dat ik een zeer goede reden had er niet te zijn en dat ik haar niet wilde vertellen waarom niet, omdat de reden van mijn verzuim nogal gevoelig lag.
Dat snap ik wel, maar het is de normaalste zaak van de wereld dat je dan doorgestuurd wordt naar de bedrijfsarts. Je zal toch aan íemand moeten duidelijk maken wat de reden van je verzuim is.
Voelde voor mij heel dubbel. Ik meld me ziek met een goede reden en zit niet voor mijn lol thuis. Vervolgens wordt het wel uit me getrokken wegens het 'bedrijfsbelang',
JA natuurlijk, wat denk je dan? Dat je doorbetaald wordt zonder dat je ook maar ergens hoeft uit te leggen waarom je thuis zit? Een baas hoort je niet onder druk te zetten, maar als je het hem niet wilt vertellen ga je dus naar de bedrijfsarts. Hoe moeten ze anders onderscheid maken tussen echte zieken en mensen die lekker een paar weken vrij nemen onder het mom van 'het ligt heel gevoelig dus ik vertel niet waarom'?
Ik heb overigens een keer gehad dat mijn baas mij dus heftig onder druk zette, zo van "kan me niet schelen dat je net bij de bedrijfsarts bent geweest, jij gaat mij NU vertellen wat er is", en dat vond ik niet netjes.
