Werk & Studie
alle pijlers
Bonus om fulltime te werken
vrijdag 23 september 2022 om 09:49
Ik lees op teletekst dat er in de tweede kamer gesproken wordt over een bonus als je fulltime gaat werken. Dit zou een manier zijn om de tekorten op te vullen.
Ik begreep wel dat dit het college van de rechten van de mens tegen zo'n bonus is, omdat vrouwen die deeltijd werken in verband met de verzorging voor hun kinderen gedupeerd zouden worden.
Zou het voor jou een reden zijn om meer te gaan werken?
Ik begreep wel dat dit het college van de rechten van de mens tegen zo'n bonus is, omdat vrouwen die deeltijd werken in verband met de verzorging voor hun kinderen gedupeerd zouden worden.
Zou het voor jou een reden zijn om meer te gaan werken?
dianaf wijzigde dit bericht op 23-09-2022 10:07
Reden: Slecht lopende zin.
Reden: Slecht lopende zin.
1.72% gewijzigd
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 8 november 2022 om 09:35
nicole123 schreef: ↑08-11-2022 09:13Heb je ook uitgerekend hoe dat uitkomt voor de minima en of ze dan niet in de armoede of schulden belanden? Als dit soort dingen voor iedereen goedkoper gemaakt worden gaan de rijkeren netto minder betalen dan nu en de armen meer. Is dat wat je beoogt?
Voorbeeld: een voetbalteam van 11 kinderen. 10 betalen 20 euro per maand, voor één betaalt de gemeente 20 euro aan de club. Wat jij wil is dus dat laatste afschaffen en dan de gemeente die 20 euro aan de club laten betalen en dan 200 euro delen door 11 kinderen ipv 10. Die betalen dan dus 18 ipv 20 euro. Gevolg: dat ene arme kind gaat van voetbal af (en verveelt zich dood, gaat rondhangen in de wijk, krijgt overgewicht). Ik sta er heel anders in dan jij, ik betaal liever die 20 euro ipv 18 euro voor mijn kind, zodat zijn teamgenootje ook mee kan doen. Wij hebben zelf stadspassen gekocht en ik ben niet jaloers op degenen die ze gratis krijgen. Zo leuk is dat namelijk niet, de eindjes niet of nauwelijks aan elkaar kunnen knopen.
Ik betaal zelfs met liefde 21 euro per maand zodat dat elfde kind 'op kosten van de vereniging' mee kan doen.
dinsdag 8 november 2022 om 09:43
Dat is mooi, maar dat zal niet iedereen hebben. Veel mensen vinden het lastig te betalen voor iets wat niet rechtstreeks voor henzelf is. Daarvoor zijn belastingen uitgevonden.
dinsdag 8 november 2022 om 09:45
Ik ben het daar niet mee eens. Als er minder geld te besteden is zijn er ook minder banen nodig in andere sectoren.Zenmomentje schreef: ↑08-11-2022 09:22Nee, meer parttimers zullen stoppen met werken. Dat kun je fijn vinden voor de huizenprijzen maar voor de personeelstekorten (die zijn niet alleen in de kinderopvang, dus zullen hiermee niet verdwijnen) en arbeidsparticipatie van vrouwen zal het niet positief zijn.
Die nieuwe keuken of tweede auto wordt te duur. Die hoeft dus niet mee gemaakt te worden en ook niet geplaatst, onderhouden, er hoeven geen wegen bij en enz. Een kwart van de makelaars en autoverkopers kan weg en in de zorg werken
Uiteindelijk kunnen we dan allemaal een beetje minder werken want we werken ons bnu een slag in de rondte voor goederen die in de plaats komen voor vrije tijd en aandacht voor je omgeving.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 8 november 2022 om 09:49
Ik ken weinig alleenstaande ouders die fulltime werken hoor. Juist niet meer willen werken want dan worden ze gekort op KGB. Dus wat mij betreft mag meer werken juist wel beloond worden. Niet alleen voor eenverdieners, maar voor iedereen.
dinsdag 8 november 2022 om 09:52
Ik denk niet dat dit zo mooi gelijk opgaat. Daarnaast blijft dat de arbeidsparticipatie en dus financiële onafhankelijkheid van de nu parttimers, wat nu eenmaal vaak vrouwen zijn, achteruitgaat. Het is een beeld van terug naar de jaren 70 want toen konden we rondkomen van een salaris, maar de wereld is veranderd en we zullen nieuwe oplossingen moeten bedenken.merano schreef: ↑08-11-2022 09:45Ik ben het daar niet mee eens. Als er minder geld te besteden is zijn er ook minder banen nodig in andere sectoren.
Die nieuwe keuken of tweede auto wordt te duur. Die hoeft dus niet mee gemaakt te worden en ook niet geplaatst, onderhouden, er hoeven geen wegen bij en enz. Een kwart van de makelaars en autoverkopers kan weg en in de zorg werken
Uiteindelijk kunnen we dan allemaal een beetje minder werken want we werken ons bnu een slag in de rondte voor goederen die in de plaats komen voor vrije tijd en aandacht voor je omgeving.
anoniem_655778c911c2f wijzigde dit bericht op 08-11-2022 09:53
0.21% gewijzigd
dinsdag 8 november 2022 om 09:53
Dat alleenstaanden al voor hen het maximaal mogelijke in hun situatie werken zou ik trouwens echt niet durven stellen.
Ik vind juist dat je met een malus een oordeel velt over hoe iemand zijn leven inricht. Met een bonus heb je dat niet. Er zijn ontzettend veel gezinnen waar vader fulltime werkt en moeder 3 dagen. Ja, daar vind ik wat van, want ik vind het voor kinderen niet erg als ze meer dagen naar de opvang gaan, maar dat gaat mij verder niet aan. Moet ieder voor zichzelf weten. Maar met een malus komt er een soort dwang bij kijken om die strafkorting niet te krijgen.
Met een eventuele bonus kunnen mensen zelf bepalen of ze het extraatje wel of niet willen. Daar zit geen inmenging van de overheid of belastingdienst bij.
Gisteren was in het nieuws dat de tekorten in het onderwijs zouden kunnen worden opgelost als alle parttimers een paar uurtjes meer dan nu zouden werken. Nou, wellicht trek je die paar die er wat bij willen werken met die bonus net over de streep.
Ik vind juist dat je met een malus een oordeel velt over hoe iemand zijn leven inricht. Met een bonus heb je dat niet. Er zijn ontzettend veel gezinnen waar vader fulltime werkt en moeder 3 dagen. Ja, daar vind ik wat van, want ik vind het voor kinderen niet erg als ze meer dagen naar de opvang gaan, maar dat gaat mij verder niet aan. Moet ieder voor zichzelf weten. Maar met een malus komt er een soort dwang bij kijken om die strafkorting niet te krijgen.
Met een eventuele bonus kunnen mensen zelf bepalen of ze het extraatje wel of niet willen. Daar zit geen inmenging van de overheid of belastingdienst bij.
Gisteren was in het nieuws dat de tekorten in het onderwijs zouden kunnen worden opgelost als alle parttimers een paar uurtjes meer dan nu zouden werken. Nou, wellicht trek je die paar die er wat bij willen werken met die bonus net over de streep.
dinsdag 8 november 2022 om 10:05
Eens.navyblue schreef: ↑08-11-2022 09:53Dat alleenstaanden al voor hen het maximaal mogelijke in hun situatie werken zou ik trouwens echt niet durven stellen.
Ik vind juist dat je met een malus een oordeel velt over hoe iemand zijn leven inricht. Met een bonus heb je dat niet. Er zijn ontzettend veel gezinnen waar vader fulltime werkt en moeder 3 dagen. Ja, daar vind ik wat van, want ik vind het voor kinderen niet erg als ze meer dagen naar de opvang gaan, maar dat gaat mij verder niet aan. Moet ieder voor zichzelf weten. Maar met een malus komt er een soort dwang bij kijken om die strafkorting niet te krijgen.
Met een eventuele bonus kunnen mensen zelf bepalen of ze het extraatje wel of niet willen. Daar zit geen inmenging van de overheid of belastingdienst bij.
Gisteren was in het nieuws dat de tekorten in het onderwijs zouden kunnen worden opgelost als alle parttimers een paar uurtjes meer dan nu zouden werken. Nou, wellicht trek je die paar die er wat bij willen werken met die bonus net over de streep.
En sowieso, hoe bepaal je of iemand echt niet meer kan werken? Gaat er dan echt iemand beslissen of de reden om part-time te werken zwaar genoeg wegen? Hoe zit het met banen die alleen maar part-time uit te voeren zijn, omdat ze gewoon niet meer uren kunnen bieden? Hebben die mensen per definitie een boete te pakken of juist niet? Zo ja, dan krijgen ze veel minder snel iemand voor die functies, terwijl die misschien ook dringend ingevuld moeten worden. Zo nee, dan krijgen ze misschien juist minder snel iemand voor een functie die zowel part-time als fulltime kan, want iemand die alleen part-time kan heeft geen zin in een boete en een fulltimer is er misschien gewoon niet. En ik vind het ook gewoon raar om mensen te straffen voor iets wat misschien niet zo gunstig is in het huidige personeelstekort, maar niet strafbaar.
Ik vind ook dat er wel degelijk verschil zit in bonus voor fulltime en boete voor part-time. Je hebt er geen last van als anderen er iets bij krijgen en jij niet. Je hebt er wel last van als je opeens moet inleveren ten opzichte van je huidige situatie.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
dinsdag 8 november 2022 om 10:14
merano schreef: ↑08-11-2022 09:13Ik word eerlijk gezegd steeds narriger van dit soort incentives. Het enige dat er gebeurt is dat er nog weer meer geld terecht komt bij mensen die twee inkomens in hun gezin hebben. Want de eenverdieners werken al maximaal, anders komen ze niet rond.
Daardoor gaan de prijzen van alle schaarse goederen zoals woningen weer omhoog. En het geld moet ergens vandaan komen dus dat komt uit de algemene belastingen die weer opgebracht worden door iedereen.
Waarom nou nooit eens via een malus in plaats van een bonus?
Maak het belastingsysteem zo dat het geld kost als je minder werkt dan zou kunnen. Dat betekent dat er in tweeverdienersgezinnen met een part time werkende partner wat minder besteedbaar inkomen is.
Is dat erg? Nee, want er zijn twee inkomens dus nog steeds meer dan waar alleenverdieners ook van rond moeten komen. Is het fijn? ja want het levert onmiddellijk geld op voor de schatkist dat kan worden besteed aan bv de zorg.
Meer part- timers zullen full time gaan werken. En als dat niet het geval is heeft het een gunstig effect op bv de huizenprijzen. Wat ook weer fijn is want alleenstaande (zorg)medewerkers kunnen veel banen niet eens meer aannemen omdat ze geen huis kunnen betalen in de buurt van hun werk.
Waarom de eis van fulltime?
Als een flink aantal mensen van een klein parttimecontract naar een wat groter parttime contract zou gaan. Of de mensen die nu niet werken naar halftime worden ook al veel tekorten opgelost. Ik heb twee collega's die slechts 16 uur werken. Onderwijs is echt een walhalla voor klein parttime. Zo jammer.
Zelf ben ik de afgelopen jaren van 24 naar 16 uur gegaan door het ophouden van een jaarcontract. Vervolgens ben ik van 16 naar 20, naar 24, naar 28 en onlangs naar 32 uur gegaan. Ik heb mijn uren in vier jaar tijd verdubbeld, maar nu zit ik wil op de grens waarbij werken om te leven kan omslaan naar leven om te werken. Mijn man heeft ruim twintig jaar 36 uur gewerkt wat in zijn branche fulltime is. Hij is onlangs naar 34 uur gegaan.
Op dit moment is dit een prima balans voor ons. Parttime is een keuze geweest om de zorg voor de kinderen te kunnen combineren met werk enzo.
Wij leveren dus een arbeidsparticipatie van 66 uur aan de maatschappij. Wij komen niet in aanmerking voor een bonus en kunnen ook nog prima zonder. Wij hebben samen nog ongeveer 14 uur arbeidspotentieel te bieden.
Door gezinnen waar slechts één partner werkt in fulltime dienstverband wordt een arbeidsparticipatie van 40/36 uur geleverd en die krijgen dan wel een bonus. In dit gezin is nog 40 uur arbeidsparticipatie te winnen.
Ik zou dus vooral pleiten om zo'n bonus toe te kennen aan gezinnen, (fiscaal partners) die samen een flinke arbeidsdeelname leveren. Bijvoorbeeld een grens van 60/64 uur. Waarbij ze de verdeling van de uren naar eigen voorkeur kunnen doen.
dinsdag 8 november 2022 om 10:24
Ja, 16 uur werken, dat is in het bedrijfsleven hoogst uitzonderlijk. En het maakt alleen maar dat er een kutrestje baan voor een ander overblijft. Om die mensen die 16 uur werken hoeven we ons ook niet druk te maken. Dat zijn geen mensen die alleen rond moeten komen. Daar is thuis duidelijk een extra salaris en die 16 uur is leuk als extraatje bij het gezinsinkomen. Niemand kan volledig rondkomen van 16 uur werken in het onderwijs. Ook niet als alleenstaande zonder kinderen.
dinsdag 8 november 2022 om 10:30
Ik heb een tijdje geleden gesolliciteerd op een baan voor 16 uur. Meer uren waren er niet, want het ging om een behandelgroep die maar een paar ochtenden per week open was. Dat maakte die baan niet minder belangrijk, want voor die uren was er gewoon echt iemand nodig, maar er bleef dus geen kutrestje baan voor iemand anders over, want het was de hele baan.
Overigens, als er wel een fulltime baan is, betekent 16 uur dat er 24 uur voor een ander overblijft, lijkt me niet echt een kutrestje. Zat mensen die dat aantal uur juist zoeken.
En om wat voor reden je ook 16 uur werkt, ik vind het sowieso onzin dat je daarvoor gestraft zou moeten worden. Dat je geen bonus krijgt, prima. Het is geen fulltime baan en dat was de voorwaarde.
Dat je thuis iemand hebt zitten die dan wel meer uren werkt en die het mogelijk maakt dat je zo weinig uren kunt werken, gaat verder niemand wat aan.
Overigens, als er wel een fulltime baan is, betekent 16 uur dat er 24 uur voor een ander overblijft, lijkt me niet echt een kutrestje. Zat mensen die dat aantal uur juist zoeken.
En om wat voor reden je ook 16 uur werkt, ik vind het sowieso onzin dat je daarvoor gestraft zou moeten worden. Dat je geen bonus krijgt, prima. Het is geen fulltime baan en dat was de voorwaarde.
Dat je thuis iemand hebt zitten die dan wel meer uren werkt en die het mogelijk maakt dat je zo weinig uren kunt werken, gaat verder niemand wat aan.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
dinsdag 8 november 2022 om 10:38
Eens. Om problemen op te lossen is er meer arbeidsparticipatie nodig, geen zwart-wit situatie met alleen helemaal fulltime belonen of parttime straffen. Wat je echt niet moet willen is wat een aantal mensen hier al postten: dat je mensen met parttime functies stimuleert om maar helemaal niet meer te werken en het financieel gunstig maakt voor stellen om één te kostwinner te hebben en één thuisblijver. Dan beland je van de wal in de sloot.Andersom schreef: ↑08-11-2022 10:14Waarom de eis van fulltime?
Als een flink aantal mensen van een klein parttimecontract naar een wat groter parttime contract zou gaan. Of de mensen die nu niet werken naar halftime worden ook al veel tekorten opgelost. Ik heb twee collega's die slechts 16 uur werken.
(…)
Door gezinnen waar slechts één partner werkt in fulltime dienstverband wordt een arbeidsparticipatie van 40/36 uur geleverd en die krijgen dan wel een bonus. In dit gezin is nog 40 uur arbeidsparticipatie te winnen.
Ik zou dus vooral pleiten om zo'n bonus toe te kennen aan gezinnen, (fiscaal partners) die samen een flinke arbeidsdeelname leveren. Bijvoorbeeld een grens van 60/64 uur. Waarbij ze de verdeling van de uren naar eigen voorkeur kunnen doen.
Dat laatste dat bestaat overigens al in de inkomensafhankelijke combinatiekorting. Die zouden ze in theorie evt nog wel kunnen aanpassen in dat het niet gaat om inkomen maar om gewerkte uren. Al is dat waarschijnlijk in de praktijk onhaalbaar, want de belastingdienst krijgt wel het jaarinkomen door maar niet de gewerkte uren door en bij ondernemers is dat al helemaal ondoenlijk en oncontroleerbaar. Dus ik denk dat de inkomensafhankelijke combinatiekorting die er nu is een compromis is tussen het idee van als ouders veel werken en een haalbaar systeem hiervoor.
Uren naar eigen voorkeur doen ben ik dan weer niet voor, want het is voor de maatschappij over het algemeen gunstiger als ouders 30+30 uur werken dan als ze 60+0 werken. Met 30+30 zijn mensen makkelijker in te roosteren, zijn ze flexibeler in wat meer of minder uren werken als het werk of de thuissituatie daarom vragen, krijgen ze minder snel een burn-out, is de situatie bij werkloosheid en ziekte minder kwetsbaar, kunnen de ouders na scheiding of overlijden van de partner op eigen benen staan, etc. Dus ik ben ervoor om zoals het nu al is bij de inkomensafhankelijke combinatiekorting te kijken naar de uren/het jaarloon van de minstverdienende. Daar valt het meest te winnen om die te stimuleren, zowel in uren als in maatschappelijk nut.
dinsdag 8 november 2022 om 10:42
Ik snap de focus op ouders niet zo.
Mensen hebben het grootste deel van hun werkzame leven helemaal geen kinderen in huis waar ze voor thuis moeten blijven.
En een groot deel van de werkenden heeft helemaal nooit kinderen in huis, omdat ze die domweg niet hebben.
Toch werken die mensen ook part time als ze zich dat kunnen veroorloven.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 8 november 2022 om 10:43
Maar dan focus je teveel op het bedrijfsleven. Als je mensen die nu niet werken kunt stimuleren om 16 uur te gaan werken als bijv thuiszorgmedewerker, onderwijsassistent, leerkracht of BSO-leidster dan is dat voor die sectoren een enorme winst en helpt dat ze uit de brand. En als je de mensen daar die nu 16 uur werken een boete geeft, waardoor ze stoppen en hun partner met kantoorbaan van 28 naar 40 uur gaat, dan is je effect averechts.navyblue schreef: ↑08-11-2022 10:24Ja, 16 uur werken, dat is in het bedrijfsleven hoogst uitzonderlijk. En het maakt alleen maar dat er een kutrestje baan voor een ander overblijft. Om die mensen die 16 uur werken hoeven we ons ook niet druk te maken. Dat zijn geen mensen die alleen rond moeten komen. Daar is thuis duidelijk een extra salaris en die 16 uur is leuk als extraatje bij het gezinsinkomen. Niemand kan volledig rondkomen van 16 uur werken in het onderwijs. Ook niet als alleenstaande zonder kinderen.
dinsdag 8 november 2022 om 10:44
Een bonus voor een beperkte groep is gewoon een malus voor alle anderen. Want die komen daardoor in een relatief slechtere positie dan de groep die de bonus ontvangt.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 8 november 2022 om 10:50
Dat ondergraaft je eigen stelling dat een malus beter zou zijn dan een bonus.
Er zit overigens wel verschil in, vooral psychisch en hoe snel je er iets van merkt, maar dan ten voordele van het vormgeven als een bonus. Voorbeeld: ik werk in een zorginstelling maar niet in een zorgfunctie. Mijn collega’s in zorgfuncties krijgen soms een bonus, ik niet (covid bonus, hoger percentage loonsverhoging - over de zin, hoogte en verdeling daarvan kun je een heel topic openen, maar het gaat me hier om het principe). Ik vind dat niet zo’n punt en gun het ze van harte. Mijn salaris wordt er niet minder van en ik heb (daardoor) weinig last van jaloezie. Ja, uiteindelijk moet het ergens vandaan komen dus uiteindelijk betaal ik er uitgesmeerd en op latere termijn ook aan mee, doordat ik net wat minder loonsverhoging krijg dan ik anders had kunnen krijgen. Maar dat merk ik in de praktijk niet zo. Stel ik had echt van mijn salaris in moeten leveren omdat ik geen zorgfunctie bekleed, dan had het mij direct en in één keer geraakt.
nicole123 wijzigde dit bericht op 08-11-2022 10:58
60.20% gewijzigd
dinsdag 8 november 2022 om 10:53
Ja, zo ken ik er nog wel drie. Iemand die om wat voor reden dan ook meer gaat verdienen verbetert daarmee altijd zijn positie ten opzichte van anderen. En dan ander blijft dan extra achter. Maar als we daar rekening mee gaan houden werkt dat wel heel remmend voor de economie.
Parttime werken is een keuze. Iedereen maakt daarin zijn eigen afwegingen. Ik lees hier vooral over quality time met de kinderen. Dat is je goed recht. Maar een ander denkt daar anders over en kiest wel voor die bonus. Het is wat anders als je benadeeld wordt voor iets dat buiten jouw macht ligt.
dinsdag 8 november 2022 om 10:56
Ik ben dan ook tegen een boete. Maar ik ben er ook tegen om een ander die wel meer wil werken te straffen.nicole123 schreef: ↑08-11-2022 10:43Maar dan focus je teveel op het bedrijfsleven. Als je mensen die nu niet werken kunt stimuleren om 16 uur te gaan werken als bijv thuiszorgmedewerker, onderwijsassistent, leerkracht of BSO-leidster dan is dat voor die sectoren een enorme winst en helpt dat ze uit de brand. En als je de mensen daar die nu 16 uur werken een boete geeft, waardoor ze stoppen en hun partner met kantoorbaan van 28 naar 40 uur gaat, dan is je effect averechts.
dinsdag 8 november 2022 om 10:58
Jij hád het kutrestje baan, omdat een ander 24 uur werkt.Susan schreef: ↑08-11-2022 10:30Ik heb een tijdje geleden gesolliciteerd op een baan voor 16 uur. Meer uren waren er niet, want het ging om een behandelgroep die maar een paar ochtenden per week open was. Dat maakte die baan niet minder belangrijk, want voor die uren was er gewoon echt iemand nodig, maar er bleef dus geen kutrestje baan voor iemand anders over, want het was de hele baan.
Overigens, als er wel een fulltime baan is, betekent 16 uur dat er 24 uur voor een ander overblijft, lijkt me niet echt een kutrestje. Zat mensen die dat aantal uur juist zoeken.
En om wat voor reden je ook 16 uur werkt, ik vind het sowieso onzin dat je daarvoor gestraft zou moeten worden. Dat je geen bonus krijgt, prima. Het is geen fulltime baan en dat was de voorwaarde.
Dat je thuis iemand hebt zitten die dan wel meer uren werkt en die het mogelijk maakt dat je zo weinig uren kunt werken, gaat verder niemand wat aan.
dinsdag 8 november 2022 om 11:00
Dit vind ik wel een hele mooie manier, daarmee voorkom je dat een fulltime bonus de verhoudingen binnen een gezin (meer) scheeftrekt.Andersom schreef: ↑08-11-2022 10:14Waarom de eis van fulltime?
Als een flink aantal mensen van een klein parttimecontract naar een wat groter parttime contract zou gaan. Of de mensen die nu niet werken naar halftime worden ook al veel tekorten opgelost. Ik heb twee collega's die slechts 16 uur werken. Onderwijs is echt een walhalla voor klein parttime. Zo jammer.
Zelf ben ik de afgelopen jaren van 24 naar 16 uur gegaan door het ophouden van een jaarcontract. Vervolgens ben ik van 16 naar 20, naar 24, naar 28 en onlangs naar 32 uur gegaan. Ik heb mijn uren in vier jaar tijd verdubbeld, maar nu zit ik wil op de grens waarbij werken om te leven kan omslaan naar leven om te werken. Mijn man heeft ruim twintig jaar 36 uur gewerkt wat in zijn branche fulltime is. Hij is onlangs naar 34 uur gegaan.
Op dit moment is dit een prima balans voor ons. Parttime is een keuze geweest om de zorg voor de kinderen te kunnen combineren met werk enzo.
Wij leveren dus een arbeidsparticipatie van 66 uur aan de maatschappij. Wij komen niet in aanmerking voor een bonus en kunnen ook nog prima zonder. Wij hebben samen nog ongeveer 14 uur arbeidspotentieel te bieden.
Door gezinnen waar slechts één partner werkt in fulltime dienstverband wordt een arbeidsparticipatie van 40/36 uur geleverd en die krijgen dan wel een bonus. In dit gezin is nog 40 uur arbeidsparticipatie te winnen.
Ik zou dus vooral pleiten om zo'n bonus toe te kennen aan gezinnen, (fiscaal partners) die samen een flinke arbeidsdeelname leveren. Bijvoorbeeld een grens van 60/64 uur. Waarbij ze de verdeling van de uren naar eigen voorkeur kunnen doen.
dinsdag 8 november 2022 om 11:04
Ik weet dat het in de zorg etc. vrijwel onmogelijk is fulltime te werken.
Maar dat er 16 uur overblijft is wel degelijk het resultaat van een enorme hoeveelheid parttime banen. Dat is niet iemands individuele schuld, het is beleid, want ik weet dat veel mensen in de zorg dolgraag meer zouden werken, maar het is wel hoe het plaatje tot stand komt.
Over het nut van de 16 zeg ik niks, natuurlijk is het waardevol dat iemand die 16 uur komt invullen.
dinsdag 8 november 2022 om 11:06
Lees het nog eens. Die groep waar Susan werkt is maar 16 uur open schrijft ze. ‘Het was de hele baan’ schrijft ze. Net als bijv thuiszorg, waarin mensen alleen ‘s ochtends en ‘s avonds nodig zijn. Jij zit compleet in je bedrijfsleven focus, waardoor 16 uur alleen maar 40 min 24 kan zijn en niet gewoon 16.navyblue schreef: ↑08-11-2022 11:04Ik weet dat het in de zorg etc. vrijwel onmogelijk is fulltime te werken.
Maar dat er 16 uur overblijft is wel degelijk het resultaat van een enorme hoeveelheid parttime banen. Dat is niet iemands individuele schuld, want ik weet dat veel mensen in de zorg dolgraag meer zouden werken, maar het is wel hoe het plaatje tot stand komt.
Over het nut van de 16 zeg ik niks, natuurlijk is het waardevol dat iemand die 16 uur komt invullen.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
