Werk & Studie
alle pijlers
Bonus om fulltime te werken
vrijdag 23 september 2022 om 09:49
Ik lees op teletekst dat er in de tweede kamer gesproken wordt over een bonus als je fulltime gaat werken. Dit zou een manier zijn om de tekorten op te vullen.
Ik begreep wel dat dit het college van de rechten van de mens tegen zo'n bonus is, omdat vrouwen die deeltijd werken in verband met de verzorging voor hun kinderen gedupeerd zouden worden.
Zou het voor jou een reden zijn om meer te gaan werken?
Ik begreep wel dat dit het college van de rechten van de mens tegen zo'n bonus is, omdat vrouwen die deeltijd werken in verband met de verzorging voor hun kinderen gedupeerd zouden worden.
Zou het voor jou een reden zijn om meer te gaan werken?
dianaf wijzigde dit bericht op 23-09-2022 10:07
Reden: Slecht lopende zin.
Reden: Slecht lopende zin.
1.72% gewijzigd
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
dinsdag 8 november 2022 om 11:09
Ja, precies, minder zelfs. De groep is drie ochtenden open, ik weet niet meer precies hoeveel uur in totaal, maar dat zal 9-12 uur zijn; die 16 uur is inclusief overleg en dergelijke. Je staat daar met een collega die ook 16 uur werkt, maar het is niet dat dat dan samen een functie is van 32 uur of zo, want er moeten er gewoon twee aanwezig zijn. Het zijn dus gewoon twee afzonderlijke banen van 16 uur en niet meer.nicole123 schreef: ↑08-11-2022 11:06Lees het nog eens. Die groep waar Susan werkt is maar 16 uur open schrijft ze. ‘Het was de hele baan’ schrijft ze. Net als bijv thuiszorg, waarin mensen alleen ‘s ochtends en ‘s avonds nodig zijn. Jij zit compleet in je bedrijfsleven focus, waardoor 16 uur alleen maar 40 min 24 kan zijn en niet gewoon 16.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
dinsdag 8 november 2022 om 11:11
Nee, we hebben het over parttime en fulltime. De 16 uur kwam ter sprake naar aanleiding van een voorbeeld uit het onderwijs.nicole123 schreef: ↑08-11-2022 11:06Lees het nog eens. Die groep waar Susan werkt is maar 16 uur open schrijft ze. Net als bijv thuiszorg, waarin mensen alleen ‘s ochtends en ‘s avonds nodig zijn. Jij zit compleet in je bedrijfsleven focus, waardoor 16 uur alleen maar 40 min 24 kan zijn en niet gewoon 16.
Fulltime is niet overal hetzelfde, dat is bekend, op de ene plek is het 40, elders is het 36 uur. Als 16 uur de max is bij die baan, dan werkt die persoon niet parttime.
Hoe iemand daarvan rond moet komen is me wel een raadsel, dan móet er een partner zijn met inkomen. Of een tweede baan (doe voorbeelden heb ik in de omgeving) om zo aan je uren te komen. Maar een baan die op 16 uur is ingericht leunt op een groep mensen die geen kostwinnaar zijn. Dat moet je niet raar opkijken dat er tekorten zijn.
dinsdag 8 november 2022 om 11:15
Jij reageerde dat Susan het kutrestje baan had met 16uur.navyblue schreef: ↑08-11-2022 11:11Nee, we hebben het over parttime en fulltime. De 16 uur kwam ter sprake naar aanleiding van een voorbeeld uit het onderwijs.
Fulltime is niet overal hetzelfde, dat is bekend, op de ene plek is het 40, elders is het 36 uur. Als 16 uur de max is bij die baan, dan werkt die persoon niet parttime.
Hoe iemand daarvan rond moet komen is me wel een raadsel, dan móet er een partner zijn met inkomen. Of een tweede baan (doe voorbeelden heb ik in de omgeving) om zo aan je uren te komen. Maar een baan die op 16 uur is ingericht leunt op een groep mensen die geen kostwinnaar zijn. Dat moet je niet raar opkijken dat er tekorten zijn.
dinsdag 8 november 2022 om 11:16
Dit was jouw reactie op Susan, Navyblue. Daar heb ik het over, dat klopt niet, want 16 uur is bij haar de baan, er werkt niemand naast haar 24 uur. Wat je verder probeert te zeggen ben ik hierdoor volledig kwijt.
dinsdag 8 november 2022 om 11:17
Ja, want het is geen volle baan waar je van kunt leven. Ook als is het het maximale plukje werk.
Wel een volwaardige baan natuurlijk, want de functie heeft zijn nut.
dinsdag 8 november 2022 om 11:19
dinsdag 8 november 2022 om 11:20
nicole123 schreef: ↑08-11-2022 10:38Eens. Om problemen op te lossen is er meer arbeidsparticipatie nodig, geen zwart-wit situatie met alleen helemaal fulltime belonen of parttime straffen. Wat je echt niet moet willen is wat een aantal mensen hier al postten: dat je mensen met parttime functies stimuleert om maar helemaal niet meer te werken en het financieel gunstig maakt voor stellen om één te kostwinner te hebben en één thuisblijver. Dan beland je van de wal in de sloot.
Dat laatste dat bestaat overigens al in de inkomensafhankelijke combinatiekorting. Die zouden ze in theorie evt nog wel kunnen aanpassen in dat het niet gaat om inkomen maar om gewerkte uren. Al is dat waarschijnlijk in de praktijk onhaalbaar, want de belastingdienst krijgt wel het jaarinkomen door maar niet de gewerkte uren door en bij ondernemers is dat al helemaal ondoenlijk en oncontroleerbaar. Dus ik denk dat de inkomensafhankelijke combinatiekorting die er nu is een compromis is tussen het idee van als ouders veel werken en een haalbaar systeem hiervoor.
Uren naar eigen voorkeur doen ben ik dan weer niet voor, want het is voor de maatschappij over het algemeen gunstiger als ouders 30+30 uur werken dan als ze 60+0 werken. Met 30+30 zijn mensen makkelijker in te roosteren, zijn ze flexibeler in wat meer of minder uren werken als het werk of de thuissituatie daarom vragen, krijgen ze minder snel een burn-out, is de situatie bij werkloosheid en ziekte minder kwetsbaar, kunnen de ouders na scheiding of overlijden van de partner op eigen benen staan, etc. Dus ik ben ervoor om zoals het nu al is bij de inkomensafhankelijke combinatiekorting te kijken naar de uren/het jaarloon van de minstverdienende. Daar valt het meest te winnen om die te stimuleren, zowel in uren als in maatschappelijk nut.
Eens, maar strak vasthouden aan 30/30 of 36/24 belonen?
Soms is 30/30 gewoon echt niet mogelijk.
dinsdag 8 november 2022 om 11:22
AnAppleADay schreef: ↑08-11-2022 11:00Dit vind ik wel een hele mooie manier, daarmee voorkom je dat een fulltime bonus de verhoudingen binnen een gezin (meer) scheeftrekt.
Zal ik de politiek in gaan?
dinsdag 8 november 2022 om 11:22
Nu verdraai je je reactie. Je zei dat zij het kutrestje baan had omdat iemand anders 24 uur werkt.
Je kunt ook gewoon toegeven dat je niet goed had gelezen.
dinsdag 8 november 2022 om 11:24
Je praat het recht, maar wat je stelde over het restje en dat een ander dan 24 uur moet werken klopte echt niet en leidt af van je punt, want ik snap nog steeds niet wat je nou wil zeggen.
Moet elke baan dan per se een baan zijn waar je zelfstandig van kunt leven? Susan kan toch een partner hebben, een zorgintensief kind waardoor 16 uur de max is voor haar, een baan of eigen bedrijf ernaast, 16 uur gaan werken ipv thuisblijven dus winst voor iedereen? Ik snap echt je punt niet. Stel je zou alleen banen van 32+ uur hebben, dan zou Susan er waarschijnlijk helemaal niet op solliciteren, maar thuisblijven. Alle (stijging in) arbeidsparticipatie is mooi meegenomen in sectoren zoals zorg en onderwijs, of dat nou van 0 naar 16 uur, van 16 naar 32 uur of van 32 uur naar 40 uur is.
dinsdag 8 november 2022 om 11:26
Mijn excuses. Ik had het wel goed gelezen, maar wel in de context van de eerder genoemde 16 uur in het onderwijs, omdat we het over parttime/fulltime hebben.AnAppleADay schreef: ↑08-11-2022 11:22Nu verdraai je je reactie. Je zei dat zij het kutrestje baan had omdat iemand anders 24 uur werkt.
Je kunt ook gewoon toegeven dat je niet goed had gelezen.
Er zullen ook mensen 2x per week folder lopen. Dat is ook wat het is, qua uren. Maar in de bonus/malus discussie is dat niet relevant, want het is wat het is.
Dat instellingen banen creëren waar iemand zo weinig mee kan werken en wel veel tijd mee kwijt is (buurvrouw werkt ook alleen begin en eind van de dag en is buiten werkuren ook niet echt vrij), is wel echt een probleem. Het is een zeer beperkte groep werknemers die dat kan.
anoniem_64099e414652c wijzigde dit bericht op 08-11-2022 11:29
20.43% gewijzigd
dinsdag 8 november 2022 om 11:28
Nee hoor, dat lijkt me veel te rigide, om alleen 30/30 te belonen. Maar zoals ze het bij de inkomensafhankelijke combinatiekorting doen, door te belonen op grond van de minstverdienende van de twee en niet op het totaal, dat vind ik goed. Want dat stimuleert om voor zover het kan het zo gelijk mogelijk te verdelen, want dat is financieel het gunstigste.
dinsdag 8 november 2022 om 11:28
Als de kinderopvang gratis zou worden of goedkoper, zou ik zeker alle 5 dagen willen werken en dan tot 3 of 4 uur. Dat is niet volledig fulltime maar zo kan ik er na schooltijd op 3 dagen ook nog voor mijn kids zijn en 2 dagen dan oppas na school. Zou ik persoonlijk geen enkel probleem vinden. Al werk ik in online marketing en niet in de vakgebieden waar de tekorten momenteel zitten.
Wij wonen momenteel nog in Duitsland en moet zeggen dat ik het hier ontzettend goed geregeld vind op veel vlakken. Na bevalling kan je een jaar betaald thuis blijven (persoonlijk vond ik 8 maanden voldoende), en dit is te verdelen tussen jezelf en je partner. Daarna is de kinderopvang 5 dagen in de week gratis, niks hoeft, het mag wel, kunt uiteraard ook 3 of 4 dagen brengen in de week. Altijd met kindjes, erg leuk voor ze enafen toe komen opa´s en oma´s oppassen en gaan ze evenhelemaal niet of ben ik of mijn man met ze. Ophalen is vanaf half 3 en om 4 uur zijn alle kindjes bijna wel weg, maximaal half 6 maar dan is er zelden nog iemand. Hier tegenover staat wel dat velen sowieso 4 of 5 dagen werken maar dus halve dagen - 75% dagen. Persoonlijk (ik kan andere perspectieven/wensen etc ook begrijpen uiteraard) vind ik dit helemaal niet verkeerd! Volgend jaar terug naar NL en dan zie ik wel een beetje op tegen het hele geregel van oma-oppasdag, 2 creche dagen,mama-dag, in die zin meer onrust/minder structuur maar wellicht vinden zij het ook fijn en ik 1 of zelfs 2dagen minder werken. En oja, de kinderbijslag die je in NL per kwartaal krijgt, krijg je hier per maand (per kind 216 euro per maand), nou dat scheelt ook flink! Maar goed jammer genoeg is dit Duitsland niet, ik bedoel alleen dat de NL overheid best ideeën zou mogen op doen in DE.
Kortom, ik denk dat goede opvang voor kinderen en flexibiliteit (wanneer mogelijk met diensten en andere banenzoals in de zorg) ook enorm kan bijdragen incombinatie met een bonus voor dit type jobs. Jammer dat het allemaal zo lang moet duren. Bezig met een huis kopen en in de randstad is dat momenteel een drama, met tweeverdieners zelfs. Helaas
Wij wonen momenteel nog in Duitsland en moet zeggen dat ik het hier ontzettend goed geregeld vind op veel vlakken. Na bevalling kan je een jaar betaald thuis blijven (persoonlijk vond ik 8 maanden voldoende), en dit is te verdelen tussen jezelf en je partner. Daarna is de kinderopvang 5 dagen in de week gratis, niks hoeft, het mag wel, kunt uiteraard ook 3 of 4 dagen brengen in de week. Altijd met kindjes, erg leuk voor ze enafen toe komen opa´s en oma´s oppassen en gaan ze evenhelemaal niet of ben ik of mijn man met ze. Ophalen is vanaf half 3 en om 4 uur zijn alle kindjes bijna wel weg, maximaal half 6 maar dan is er zelden nog iemand. Hier tegenover staat wel dat velen sowieso 4 of 5 dagen werken maar dus halve dagen - 75% dagen. Persoonlijk (ik kan andere perspectieven/wensen etc ook begrijpen uiteraard) vind ik dit helemaal niet verkeerd! Volgend jaar terug naar NL en dan zie ik wel een beetje op tegen het hele geregel van oma-oppasdag, 2 creche dagen,mama-dag, in die zin meer onrust/minder structuur maar wellicht vinden zij het ook fijn en ik 1 of zelfs 2dagen minder werken. En oja, de kinderbijslag die je in NL per kwartaal krijgt, krijg je hier per maand (per kind 216 euro per maand), nou dat scheelt ook flink! Maar goed jammer genoeg is dit Duitsland niet, ik bedoel alleen dat de NL overheid best ideeën zou mogen op doen in DE.
Kortom, ik denk dat goede opvang voor kinderen en flexibiliteit (wanneer mogelijk met diensten en andere banenzoals in de zorg) ook enorm kan bijdragen incombinatie met een bonus voor dit type jobs. Jammer dat het allemaal zo lang moet duren. Bezig met een huis kopen en in de randstad is dat momenteel een drama, met tweeverdieners zelfs. Helaas
madeliefjes90 wijzigde dit bericht op 08-11-2022 11:41
69.10% gewijzigd
dinsdag 8 november 2022 om 11:37
Ik vind dat de overheid zich zo min mogelijk moet bemoeien. Laat mensen zelf beslissen, belonen, straffen en administratieve rompslomp het levert te weinig op.
Ongemotiveerde collega’s, meer burn-outs, thuis situaties die een ander niet kan beoordelen…
Hetzelfde als alle bemoeienissen op de woningmarkt het word er niet beter van.
Ongemotiveerde collega’s, meer burn-outs, thuis situaties die een ander niet kan beoordelen…
Hetzelfde als alle bemoeienissen op de woningmarkt het word er niet beter van.
dinsdag 8 november 2022 om 11:41
De superrijken merken er helemaal niets van of hun zorgpremie stijgt of daalt, dus voor hun maakt het allemaal niet uit. De middenklasse merkt het wel.nicole123 schreef: ↑08-11-2022 09:13Heb je ook uitgerekend hoe dat uitkomt voor de minima en of ze dan niet in de armoede of schulden belanden? Als dit soort dingen voor iedereen goedkoper gemaakt worden gaan de rijkeren netto minder betalen dan nu en de armen meer. Is dat wat je beoogt?
Voorbeeld: een voetbalteam van 11 kinderen. 10 betalen 20 euro per maand, voor één betaalt de gemeente 20 euro aan de club. Wat jij wil is dus dat laatste afschaffen en dan de gemeente die 20 euro aan de club laten betalen en dan 200 euro delen door 11 kinderen ipv 10. Die betalen dan dus 18 ipv 20 euro. Gevolg: dat ene arme kind gaat van voetbal af (en verveelt zich dood, gaat rondhangen in de wijk, krijgt overgewicht). Ik sta er heel anders in dan jij, ik betaal liever die 20 euro ipv 18 euro voor mijn kind, zodat zijn teamgenootje ook mee kan doen. Wij hebben zelf stadspassen gekocht en ik ben niet jaloers op degenen die ze gratis krijgen. Zo leuk is dat namelijk niet, de eindjes niet of nauwelijks aan elkaar kunnen knopen.
Vroeger was ik net aan geen minima, kreeg dus geen stadspassen en kon met hangen en wurgen mijn kinderen naar 1 clubje brengen. Ik had ze graag iets als muziekles gegund, maar dat was echt veel te duur. Dan maar voetbal, want dat was het goedkoopste.
Toeslag kreeg ik ook, maar ik had 1 keer de fout gemaakt meer uren te werken voor meer inkomen; kon ik mooi honderden euro's terugbetalen.
Nu heb ik geen kinderopvangtoeslag meer en verdien net aan teveel voor zorgtoeslag. Ik heb ook geen huurtoeslag, want koophuis.
Maar voor mij wordt het leven ook duurder, maar ik krijg geen steun, geen energietoeslag van 1300 euro, geen Kwijtschelding gemeentebelasting, afvalstoffenheffing, geen stadspas etc.
Met dat vasthouden aan toeslagen voor alleen minima, omdat je anders de rijken spekt, dupeer je vooral de middenklasse.
Als je minima uit de armoede wil halen moet je werken laten lonen en dat doe je niet als 8 uur p week meer werken resulteert in netto achteruitgang of een minimale vooruitgang omdat je allerlei toeslagen en voordeeltjes kwijtraakt.
dinsdag 8 november 2022 om 11:49
Blossom schreef: ↑08-11-2022 11:37Ik vind dat de overheid zich zo min mogelijk moet bemoeien. Laat mensen zelf beslissen, belonen, straffen en administratieve rompslomp het levert te weinig op.
Ongemotiveerde collega’s, meer burn-outs, thuis situaties die een ander niet kan beoordelen…
Hetzelfde als alle bemoeienissen op de woningmarkt het word er niet beter van.
Tja, de andere oplossing is om arbeidsmigranten hier naar toe te halen om het werk te doen. Die moeten ook ergens wonen, op termijn moeten hun kinderen naar school, willen ze misschien ook parttime werken dus wordt het tekort uiteindelijk weer groter.
Ik denk dat we vooral als maatschappij zelf de schouders er onder moeten zetten. Ons zelf niet moeten wentelen in het recht op kleine parttime banen.
Ik hoor collega's van mij (onderwijs) mopperen over het tekort. Die vinden dat hun kinderen recht hebben op goed onderwijs en elke dag een leerkracht voor de groep. Ondertussen maken ze zich hard voor het recht op zestien uur werken.
Dat valt niet met elkaar te rijmen natuurlijk. Zelf willen ze het niet doen en vinden wel dat anderen het maar moeten doen.
dinsdag 8 november 2022 om 11:59
dinsdag 8 november 2022 om 12:04
Je vermijdt mijn vraag of je uitgerekend hebt wat dit voor de minima betekent en of die dan niet in armoede vervallen. Verder maak je er een soort zwart-wit situatie van met aan de ene kan de superrijken en aan de andere kant de middenklasse, die je vervolgens definieert als 'nét ietsje boven het minimum'. Maar daar zit nog een heel groot deel mensen tussen, die niet supperrijk zijn en niet bijna op het minimum maar prima de voetbal zelf kunnen betalen als dat 20 euro per maand kost. Wel eens met je dat de situatie zou moeten voorkomen waarin jij zat/zit met dat je als je net iets boven het minimum zit zodanig minder krijgt dat je er netto zelfs onder komt. Maar mijns inziens zijn daar andere manieren voor dan het maar bij de minima weg te halen. Je zou ook kunnen denken aan iets wat meer getrapt/geleidelijk is, of de grens voor bepaalde subsidies of voordelen bij een wat hoger inkomen te leggen.Stella_Aurora schreef: ↑08-11-2022 11:41De superrijken merken er helemaal niets van of hun zorgpremie stijgt of daalt, dus voor hun maakt het allemaal niet uit. De middenklasse merkt het wel.
dinsdag 8 november 2022 om 12:06
En hoe wil je dat aanpakken? Wat is volgens jou de definitie van een nutteloze baan en hoe krijg je die weg?Pluma schreef: ↑08-11-2022 11:59Minder nutteloze banen
https://www.intermediair.nl/werk-en-car ... loze-banen
dinsdag 8 november 2022 om 12:50
Ik heb geen cijfers paraat hoeveel geld er omgaat in toeslagen, dus ik kan dat niet uitrekenen.nicole123 schreef: ↑08-11-2022 12:04Je vermijdt mijn vraag of je uitgerekend hebt wat dit voor de minima betekent en of die dan niet in armoede vervallen. Verder maak je er een soort zwart-wit situatie van met aan de ene kan de superrijken en aan de andere kant de middenklasse, die je vervolgens definieert als 'nét ietsje boven het minimum'. Maar daar zit nog een heel groot deel mensen tussen, die niet supperrijk zijn en niet bijna op het minimum maar prima de voetbal zelf kunnen betalen als dat 20 euro per maand kost. Wel eens met je dat de situatie zou moeten voorkomen waarin jij zat/zit met dat je als je net iets boven het minimum zit zodanig minder krijgt dat je er netto zelfs onder komt. Maar mijns inziens zijn daar andere manieren voor dan het maar bij de minima weg te halen. Je zou ook kunnen denken aan iets wat meer getrapt/geleidelijk is, of de grens voor bepaalde subsidies of voordelen bij een wat hoger inkomen te leggen.
Jij ook niet.
dinsdag 8 november 2022 om 14:17
En ik neem aan ook dan aan alle alleenverdieners die in hun eentje een flinke arbeidsdeelname halen van minimaal 30 0f 32 uur?Andersom schreef: ↑08-11-2022 10:14Waarom de eis van fulltime?
Als een flink aantal mensen van een klein parttimecontract naar een wat groter parttime contract zou gaan. Of de mensen die nu niet werken naar halftime worden ook al veel tekorten opgelost. Ik heb twee collega's die slechts 16 uur werken. Onderwijs is echt een walhalla voor klein parttime. Zo jammer.
Zelf ben ik de afgelopen jaren van 24 naar 16 uur gegaan door het ophouden van een jaarcontract. Vervolgens ben ik van 16 naar 20, naar 24, naar 28 en onlangs naar 32 uur gegaan. Ik heb mijn uren in vier jaar tijd verdubbeld, maar nu zit ik wil op de grens waarbij werken om te leven kan omslaan naar leven om te werken. Mijn man heeft ruim twintig jaar 36 uur gewerkt wat in zijn branche fulltime is. Hij is onlangs naar 34 uur gegaan.
Op dit moment is dit een prima balans voor ons. Parttime is een keuze geweest om de zorg voor de kinderen te kunnen combineren met werk enzo.
Wij leveren dus een arbeidsparticipatie van 66 uur aan de maatschappij. Wij komen niet in aanmerking voor een bonus en kunnen ook nog prima zonder. Wij hebben samen nog ongeveer 14 uur arbeidspotentieel te bieden.
Door gezinnen waar slechts één partner werkt in fulltime dienstverband wordt een arbeidsparticipatie van 40/36 uur geleverd en die krijgen dan wel een bonus. In dit gezin is nog 40 uur arbeidsparticipatie te winnen.
Ik zou dus vooral pleiten om zo'n bonus toe te kennen aan gezinnen, (fiscaal partners) die samen een flinke arbeidsdeelname leveren. Bijvoorbeeld een grens van 60/64 uur. Waarbij ze de verdeling van de uren naar eigen voorkeur kunnen doen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 8 november 2022 om 14:37
Ik heb het voorgerekend hier voor het simpele voorbeeld van voetbal. Daar betekent het dat het armere kind van voetbal af moet omdat de ouders daarvan geen 18 euro op kunnen brengen en de rest krijgt dan 2 euro korting, waarvan velen dat niet nodig hebben. Voor de grotere zaken werkt het plaatje precies zo: als je het bij de minima weghaalt en verspreidt over iedereen dan worden de minima armer.Stella_Aurora schreef: ↑08-11-2022 12:50Ik heb geen cijfers paraat hoeveel geld er omgaat in toeslagen, dus ik kan dat niet uitrekenen.
Jij ook niet.
Jij lijkt te pleiten voor zo min mogelijk overheidsbemoeienis en toeslagen, ieder voor zich en maar werken voor je geld. Zoals in de VS. Hoe dat uitpakt kun je bijv hier lezen: https://www.amerika.nl/amerika/reisgids ... s%2016%2C7
https://www.socialevraagstukken.nl/amer ... nederland/
dinsdag 8 november 2022 om 15:46
Ja, uiteraard. Alleen moeten die misschien wel iets meer werken dan omdat ze anders niet rondkomen.
Dat tweeverdieners rond kunnen komen van samen 60 uur, betekent niet automatische dat een alleenstaande rond kan komen van de helft. Alleen leven is nou eenmaal duurder dan samen.
Het ging in mijn voorbeeld vooral om het arbeidspotentieel dat nu niet werkt of heel weinig werkt aan het werk te krijgen. Dat je dus van 2x30 uur beter kunt rondkomen dan van 40+16.
dinsdag 8 november 2022 om 16:10
Simpele rekensommetjes met zelfbedachte cijfers zeggen me niks.nicole123 schreef: ↑08-11-2022 14:37Ik heb het voorgerekend hier voor het simpele voorbeeld van voetbal. Daar betekent het dat het armere kind van voetbal af moet omdat de ouders daarvan geen 18 euro op kunnen brengen en de rest krijgt dan 2 euro korting, waarvan velen dat niet nodig hebben. Voor de grotere zaken werkt het plaatje precies zo: als je het bij de minima weghaalt en verspreidt over iedereen dan worden de minima armer.
Jij lijkt te pleiten voor zo min mogelijk overheidsbemoeienis en toeslagen, ieder voor zich en maar werken voor je geld. Zoals in de VS. Hoe dat uitpakt kun je bijv hier lezen: https://www.amerika.nl/amerika/reisgids ... s%2016%2C7
https://www.socialevraagstukken.nl/amer ... nederland/
Je kan ook zeggen dat die minimamoeder nu niet extra gaat werken omdat haar kinderen gratis sporten, ze veel toeslagen krijgt en allerlei kwijtscheldingen.
Als ze wel of meer gaat werken verliest ze dat en houdt ze misschien per saldo 100 euro bruto meer over, maar dan maakt ze wel meer uren, en kan ze misschien dat hele kind niet eens meer naar de voetbal brengen. Ik snap dat ze dat niet doet.
Kortzichtig? Ja, want nu meer geld, werkt door tot en met je pensioen. Meer uren geven je meer ook meer kansen op mooie uitdagingen en promoties op je werk. Maar ja, als je worstelt om al die ballen hoog te houden, snap ik dat je niet meer gaat werken voor die habbekrats. En dan blijf je dus jaren langer minima.
Dus: maak meer werken echt lonend.
Hoe de regering dat moet doen weet ik ook niet, anders was ik wel minister van financiën.
dinsdag 8 november 2022 om 18:31
Klopt. In verhouding ben je goedkoper uit met zijn tweeën, met name als het gaat om de vaste lasten.Andersom schreef: ↑08-11-2022 15:46Ja, uiteraard. Alleen moeten die misschien wel iets meer werken dan omdat ze anders niet rondkomen.
Dat tweeverdieners rond kunnen komen van samen 60 uur, betekent niet automatische dat een alleenstaande rond kan komen van de helft. Alleen leven is nou eenmaal duurder dan samen.
Het ging in mijn voorbeeld vooral om het arbeidspotentieel dat nu niet werkt of heel weinig werkt aan het werk te krijgen. Dat je dus van 2x30 uur beter kunt rondkomen dan van 40+16.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
