Werk & Studie
alle pijlers
Is een uitzendkracht minder belangrijk dan een vaste kracht?
woensdag 17 september 2008 om 11:59
Ik las net het topic van guurtje en ik kwam dus tot bovenstaande vraag. Ikzelf heb het allemaal meegemaakt. Ik ben jaren uitzendkracht geweest en bij veel bedrijven werd ik minderwaardig behandeld en moest ik me altijd aanpassen. Ik werd aangenomen voor veelal dagen en tijden waar men niemand anders voor kon vinden. Naarmate ik ouder werd veranderde dat en kon ik zelf meer eisen stellen. Natuurlijk waren er ook zat bedrijven waar je wel behandeld werd als een vaste werknemer.
Nu merk ik het zelf ook. Er is 6 maanden geleden een uitzendkracht aangenomen om inderdaad een aantal gaten in het rooster op te vullen. Deze dame wist in het begin van gekkigheid niet wat ze moest doen om ons te helpen. Wel vertoonde ze toen al mindere trekjes door nooit met ons te willen eten maar of naar huis te gaan of te gaan eten met onze leidinggevenden. Maar dat moet ieder voor zich weten. Nu 6 maanden later is ze onuitstaanbaar geworden. Ze vind zichzelf belangrijker dan ons en kan niet eens meer fatsoenlijk met ons communiceren zonder te snauwen. Ik hou m'n hart vast hoe haar gedrag zou worden als ze in vaste dienst zou komen. Aangezien wij zeker niet de kaas van ons brood laten eten gaan wij er tegenin en hebben we een aantal keren geprobeerd met haar te praten.
Dat heeft geen enkel nut want ze is van mening dat alles onze schuld is. Eigenlijk vergiftigd ze onze afdeling middels haar gedrag en hoe ze haar werk doet. Mijn mening is dan weg ermee want ze is "maar" een uitzendkracht. Begrijp me niet verkeerd want ik heb hele andere zeer goede ervaringen met uitzendkrachten. Dus, wat is jullie mening hierover en hoe ervaren jullie dit?
Nu merk ik het zelf ook. Er is 6 maanden geleden een uitzendkracht aangenomen om inderdaad een aantal gaten in het rooster op te vullen. Deze dame wist in het begin van gekkigheid niet wat ze moest doen om ons te helpen. Wel vertoonde ze toen al mindere trekjes door nooit met ons te willen eten maar of naar huis te gaan of te gaan eten met onze leidinggevenden. Maar dat moet ieder voor zich weten. Nu 6 maanden later is ze onuitstaanbaar geworden. Ze vind zichzelf belangrijker dan ons en kan niet eens meer fatsoenlijk met ons communiceren zonder te snauwen. Ik hou m'n hart vast hoe haar gedrag zou worden als ze in vaste dienst zou komen. Aangezien wij zeker niet de kaas van ons brood laten eten gaan wij er tegenin en hebben we een aantal keren geprobeerd met haar te praten.
Dat heeft geen enkel nut want ze is van mening dat alles onze schuld is. Eigenlijk vergiftigd ze onze afdeling middels haar gedrag en hoe ze haar werk doet. Mijn mening is dan weg ermee want ze is "maar" een uitzendkracht. Begrijp me niet verkeerd want ik heb hele andere zeer goede ervaringen met uitzendkrachten. Dus, wat is jullie mening hierover en hoe ervaren jullie dit?
woensdag 17 september 2008 om 12:06
Ik denk dat een newbie, of dat nu een uitzendkracht is of een net aangenomen medewerker, altijd een beetje een schopstoel positie heeft. Die raak je pas kwijt na jarenlange waardevolle inzet, collegialiteit etc.
Zeker in de tijden van nu waarin vaste contracten eerder uitzondering dan regel zijn.
Niets mis mee zolang je goed functioneert, wat pijnlijker als je door ziekte of iets dergelijks minder dan optimaal kunt functioneren. Ronduit wrang als je ziet dat een vaste kracht wel degelijk minder optimaal kan functioneren omdat hij/zij al goodwill heeft.
Als newbie werk ik tot op mijn tandvlees. Zou er niet over denken om me ziek te melden als ik alleen maar zwaar gestressed en over de zeik ben. Zo ervaar ik het, dan. Op een werkplek waar werkelijk niet moeilijk wordt gedaan over ziekte. Maar ja, wel een werkplek waar ik wil blijven, en ziekmelden hoort daar in mijn beleving niet bij, tenzij je niet meer op kunt staan.
Zeker in de tijden van nu waarin vaste contracten eerder uitzondering dan regel zijn.
Niets mis mee zolang je goed functioneert, wat pijnlijker als je door ziekte of iets dergelijks minder dan optimaal kunt functioneren. Ronduit wrang als je ziet dat een vaste kracht wel degelijk minder optimaal kan functioneren omdat hij/zij al goodwill heeft.
Als newbie werk ik tot op mijn tandvlees. Zou er niet over denken om me ziek te melden als ik alleen maar zwaar gestressed en over de zeik ben. Zo ervaar ik het, dan. Op een werkplek waar werkelijk niet moeilijk wordt gedaan over ziekte. Maar ja, wel een werkplek waar ik wil blijven, en ziekmelden hoort daar in mijn beleving niet bij, tenzij je niet meer op kunt staan.
woensdag 17 september 2008 om 12:11
Ik heb zoveel wisselingen meegemaakt op mijn huidige werkplek.. zoveel uitzendkrachten die het werk (gvt met kinderen met soms zware gedragsproblemen) niet aankonden terwijl ze zo hoog van de toren hebben lopen blazen, die zich niet aan de door ons vastgestelde regels hielden waardoor we met clienten soms weer terug bij af waren die je 100x hetzelfde kon uitleggen zonder dat het bleef hangen, dat ik idd een periode bij mezelf heb bespeurd dat ik idd dacht.. het is maar een invalkracht.. ze weten niet beter.. Of, oh nee, daar komt ze weer.. Of die iedere pauze tegen me gingen lopen zeuren dat ze dit werk toch eigenlijk echt niet wilden doen.. Nu het team weer stevig staat en we vaste invallers hebben werkt het veel makelijker en zie ik ze zeker als (nagenoeg) gelijken. Niet helemaal, want ik zet de lijn uit die zij moeten volgen.. Maar uiteindelijk doen we allemaal hetzelfde werk op de werkvloer..
woensdag 17 september 2008 om 12:14
Persoonlijk heb ik een beetje aan hekel aan het-is-maar-een-uitzendkracht-gedrag. Vaak zijn uitzendkrachten extreem belangrijk om verschillende processen door te laten gaan en als ze niet waren een bedrijf/afdeling misschien wel op zijn gat zal liggen. Helemaal als iemand er al langere tijd werkt, is deze persoon blijkbaar van waarde, anders zou hij/zij er al lang uitgegooid zijn.
Uit je bericht maak ik op dat e.e.a. al een tijdje aan de gang is. Is dit ooit met je leidinggevende besproken en daarna met de uitzendkracht. Eventueel met iemand van het uitzendbureau erbij. Misschien is de persoon in kwestie zich helemaal niet bewust van haar gedrag. Of zijn er aanwijsbare redenen voor haar gedrag? Als je het niet bespreekt dan kom je er ook niet achter lijkt me. En natuurlijk zou ik je leidinggevende erbij betrekken, want van directe collega's die me eigenlijk weg willen hebben, zou ik persoonlijk ook niet zoveel aannnemen.
Uit je bericht maak ik op dat e.e.a. al een tijdje aan de gang is. Is dit ooit met je leidinggevende besproken en daarna met de uitzendkracht. Eventueel met iemand van het uitzendbureau erbij. Misschien is de persoon in kwestie zich helemaal niet bewust van haar gedrag. Of zijn er aanwijsbare redenen voor haar gedrag? Als je het niet bespreekt dan kom je er ook niet achter lijkt me. En natuurlijk zou ik je leidinggevende erbij betrekken, want van directe collega's die me eigenlijk weg willen hebben, zou ik persoonlijk ook niet zoveel aannnemen.
woensdag 17 september 2008 om 12:14
woensdag 17 september 2008 om 12:18
Misschien een ander Uitzendbureau inzetten, die wel gekwalificeerde werknemers heeft. Lijkt wel of bij jullie de uitzendkrachten niet eens weten waar ze over praten, die zou ik dan niet eens inzetten, als het uiteindelijk maar meer werk oplevert.
Maar ja soms is het ook de wil van een bedrijf om uberhaupt maar iemand te hebben ipv niemand en wordt er wat minder op juiste kwalificaties gelet. UIteindelijk zowel vervelend voor uitzendkracht en vaste personeel.
woensdag 17 september 2008 om 12:19
uitzendkrachten , oproepers en dergelijke horen nou eenmaal niet bij het team en krijgen ook vaak de rotklussen toebedeeld .
Ik vind het dan ook niet zo onbegrijpelijk dat zij niet overlopen van collegialiteit als ze zelf aan geen een teambuilding deelnemen omdat ze daar wel/niet/ja/nee bijhoren , of een apart kerstgeschenk krijgen etc .
Aan de andere kant ; elk voordeel heeft zijn nadeel . Iemand die ook helemaal geen vast dienstverband wil kan zich lekker verre houden van roddels , onbetaald overwerk , etc.
Ik vind het dan ook niet zo onbegrijpelijk dat zij niet overlopen van collegialiteit als ze zelf aan geen een teambuilding deelnemen omdat ze daar wel/niet/ja/nee bijhoren , of een apart kerstgeschenk krijgen etc .
Aan de andere kant ; elk voordeel heeft zijn nadeel . Iemand die ook helemaal geen vast dienstverband wil kan zich lekker verre houden van roddels , onbetaald overwerk , etc.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 17 september 2008 om 12:28
Ik heb deze zomer 2.5 maand als uitzendkracht gewerkt bij een bedrijf en ze (niet al het personeel overigens 
) gaven me het gevoel dat ik maar de uitzendkracht was. Werktijden die ineens heel anders worden, ook al zijn er andere dingen afgesproken. Ik was aangenomen voor 32 uur, maar uiteindelijk werd het 16 - 24 uur (en volgens mij wilden ze me eigenlijk maar 8 uur).
Ik heb vorig jaar stage gelopen bij een bedrijf en daar werkten ook uitzendkrachten, maar die waren net zo belangrijk als de gewone werknemers. Kregen ook een cadeautje mee als ze na 1 maand/2 maand weggingen, hadden een contract etc, deden hetzelfde werk als de hele afdeling.
) gaven me het gevoel dat ik maar de uitzendkracht was. Werktijden die ineens heel anders worden, ook al zijn er andere dingen afgesproken. Ik was aangenomen voor 32 uur, maar uiteindelijk werd het 16 - 24 uur (en volgens mij wilden ze me eigenlijk maar 8 uur). Ik heb vorig jaar stage gelopen bij een bedrijf en daar werkten ook uitzendkrachten, maar die waren net zo belangrijk als de gewone werknemers. Kregen ook een cadeautje mee als ze na 1 maand/2 maand weggingen, hadden een contract etc, deden hetzelfde werk als de hele afdeling.
'I like to have powerful enemies. Makes me feel important.'
woensdag 17 september 2008 om 12:54
Het hangt een beetje van de functie af, maar een uitzendkracht is er tijdelijk en in pricipe bedoeld om de gaten in het vaste team op te lossen tot er een permanente oplossing is. Ik vind het dan ook niet zo vreemd dat er meer wordt geinvesteerd in de vaste werknemers, dan in uitzendkrachten. Niet alleen qua tijd en aandacht, maar ook qua voorrang en priveleges. Het is mooi als vaste krachten bereid zijn om wat te plooien als er tijdelijk iemand bij komt, maar zij moeten in dat werk, met die werkzaamheden en met die werktijden verder. Dus ja, vaste werknemers hebben bij veel dingen voorrang, vind ik vrij logisch. Niet dat een uitzendkracht minder is, maar je positie is wel anders en ook het doel van je aanwezigheid is anders.
Een nieuwe vaste werknemer heeft naar mijn idee wel dezelfde positie als degenen die er al langer werken. Deze mensen dienen de dingen wel met elkaar te overleggen en te delen.
Een nieuwe vaste werknemer heeft naar mijn idee wel dezelfde positie als degenen die er al langer werken. Deze mensen dienen de dingen wel met elkaar te overleggen en te delen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
woensdag 17 september 2008 om 14:17
Vooropgesteld: Geen mens is voor mij minder belangrijk dan een ander mens. En iedereen die een zinvolle bijdrage levert aan het werk is belangrijk, ongeacht hoe de arbeidsovereenkomst eruit ziet.
Maar in het werk hebben uitzendkrachten in mijn optiek wel een andere positie. De werkrelatie die je aangaat is in principe van tijdelijke aard. Zowel werkgever als uitzendkracht kunnen 'm heel rap en makkelijk beeindigen. Dat heeft consequenties.
Bijvoorbeeld:
Als het iemand aan kennis en vaardigheden ontbreekt, dan biedt ik vaste medewerkers een training aan. Bij uitzendkrachten bel ik het uitzendbureau en vraag ik om iemand die het wél kan.
Wil iemand niet op vrijdag werken en is dat wel nodig, dan ga ik met vaste krachten onderhandelen, naar oplossingen zoeken en zal ik moeten inschikken als het echt niet anders kan. Bij uitzendkracht bel ik het uitzendbureau en vraag ik om een uitzendkracht die wel op vrijdag kan.
Wegens de tijdelijke aard investeer je als werkgever minder. Dat is logisch, maar voor een uitzendkracht niet altijd even prettig.
Ik vind het belangrijk dat mensen met plezier werken en dat ook uizendkrachten zich thuisvoelen in de organisatie en gewaardeerd voelen voor het werk dat ze doen.
Maar ze zitten niet in dezelfde positie als vaste werknemers. Ik zou het niet zinvol vinden om te doen alsof dat wel zo is of zo zou moeten zijn.
Maar in het werk hebben uitzendkrachten in mijn optiek wel een andere positie. De werkrelatie die je aangaat is in principe van tijdelijke aard. Zowel werkgever als uitzendkracht kunnen 'm heel rap en makkelijk beeindigen. Dat heeft consequenties.
Bijvoorbeeld:
Als het iemand aan kennis en vaardigheden ontbreekt, dan biedt ik vaste medewerkers een training aan. Bij uitzendkrachten bel ik het uitzendbureau en vraag ik om iemand die het wél kan.
Wil iemand niet op vrijdag werken en is dat wel nodig, dan ga ik met vaste krachten onderhandelen, naar oplossingen zoeken en zal ik moeten inschikken als het echt niet anders kan. Bij uitzendkracht bel ik het uitzendbureau en vraag ik om een uitzendkracht die wel op vrijdag kan.
Wegens de tijdelijke aard investeer je als werkgever minder. Dat is logisch, maar voor een uitzendkracht niet altijd even prettig.
Ik vind het belangrijk dat mensen met plezier werken en dat ook uizendkrachten zich thuisvoelen in de organisatie en gewaardeerd voelen voor het werk dat ze doen.
Maar ze zitten niet in dezelfde positie als vaste werknemers. Ik zou het niet zinvol vinden om te doen alsof dat wel zo is of zo zou moeten zijn.
woensdag 17 september 2008 om 19:57
Ik vind het er aan liggen of er wel/geen verschil is tussen uitzendkrachten of vaste medewerkers.
Uitzendkrachten die naar verwachting langdurig zullen blijven werken behoren wat mij betreft net zo bij het vaste personeel als de vaste medewerkers. Zij draaien mee in alle teambuilding-activiteiten, trainingen, enz.
Uitzendkrachten die echt zijn aangenomen voor een kortdurende opdracht zullen daarentegen niet uitgenodigd worden voor teambuildingsuitjes en trainingen e.d.
Uitzendkrachten die naar verwachting langdurig zullen blijven werken behoren wat mij betreft net zo bij het vaste personeel als de vaste medewerkers. Zij draaien mee in alle teambuilding-activiteiten, trainingen, enz.
Uitzendkrachten die echt zijn aangenomen voor een kortdurende opdracht zullen daarentegen niet uitgenodigd worden voor teambuildingsuitjes en trainingen e.d.
woensdag 17 september 2008 om 20:17
Het probleem wat TO schetst heeft naar mijn idee minder te maken met de aard van het dienstverband als wel met het feit dat iemand kennelijk niet past binnen het team. De eerste vraag die zich dan voordoet is waar de leidinggevende blijft. De tweede vraag is wat TO heeft ondernomen om het probleem te bespreken en op te lossen. Tot slot, wordt ook met deze uitzendkracht gesproken of wordt alleen óver haar gesproken?
