Werk & Studie
alle pijlers
Is parttime (voortaan) de norm?
donderdag 23 januari 2020 om 13:35
Ha allen,
Uit pure interesse vooral, want ik heb met de meesten uit mijn kennissenkring een modus gevonden die voor iedereen werkt, maar toch blijft het me verbazen als ik het van anderen hoor.
Ik werk fulltime en ik heb een relatie, geen kinderen. En met mij natuurlijk heel veel anderen. Daar staan ook legioenen kinderloze mannen/vrouwen tegenover die parttime werken.
Is parttime de nieuwe norm? Is het voortaan echt vreemd om te moeten zeggen "ik ga graag met je mee lunchen/shoppen - 's avonds, zaterdag of zondag"?
"Kun je niet een keer overdag doordeweeks?" klinkt dan het antwoord vaak. Uh, nee, want ik werk doordeweeks? En dat lijkt dan vreemd gevonden te worden. "Waarom werk jij 5 dagen per week?"
Nogmaals, ik heb echt wel een modus gevonden met mijn vrienden. Lunchen en shoppen is nu vaak doordeweeks samen avondeten of een niet al te late film, bijvoorbeeld, dus een probleem is het niet. Maar ik vind het zo vreemd dat er zoveel kinderloze mensen zijn die vrije doordeweekse dagen als vanzelfsprekend zien. Met kinderen snap ik dat je (beiden) naar parttime gaat, maar - in ieder geval in mijn kring - die dag(en) ben je dan ook met je kinderen en ga je niet met je vriendinnen shoppen.
Herkenbaar? Is parttime de nieuwe standaard?
Uit pure interesse vooral, want ik heb met de meesten uit mijn kennissenkring een modus gevonden die voor iedereen werkt, maar toch blijft het me verbazen als ik het van anderen hoor.
Ik werk fulltime en ik heb een relatie, geen kinderen. En met mij natuurlijk heel veel anderen. Daar staan ook legioenen kinderloze mannen/vrouwen tegenover die parttime werken.
Is parttime de nieuwe norm? Is het voortaan echt vreemd om te moeten zeggen "ik ga graag met je mee lunchen/shoppen - 's avonds, zaterdag of zondag"?
"Kun je niet een keer overdag doordeweeks?" klinkt dan het antwoord vaak. Uh, nee, want ik werk doordeweeks? En dat lijkt dan vreemd gevonden te worden. "Waarom werk jij 5 dagen per week?"
Nogmaals, ik heb echt wel een modus gevonden met mijn vrienden. Lunchen en shoppen is nu vaak doordeweeks samen avondeten of een niet al te late film, bijvoorbeeld, dus een probleem is het niet. Maar ik vind het zo vreemd dat er zoveel kinderloze mensen zijn die vrije doordeweekse dagen als vanzelfsprekend zien. Met kinderen snap ik dat je (beiden) naar parttime gaat, maar - in ieder geval in mijn kring - die dag(en) ben je dan ook met je kinderen en ga je niet met je vriendinnen shoppen.
Herkenbaar? Is parttime de nieuwe standaard?
zondag 16 februari 2020 om 20:10
Ik werk 0,9fte in 4 dagen en zit een dag van 11 uren op de hoge school. Ik vind het heerlijk om druk te zijn. (Het vroege opstaan daarentegen..)
Als ik klaar ben met mijn studie ga ik zeker 5 dagen werken. Ik vind mijn werk leuk en zou niet weten wat ik met 3 of 4 dagen vrije tijd zou moeten in de week. Woon alleen en heb geen kinderen. Ik realiseer me dat ik een uitzondering ben, veel collega's en vriendinnen werken wel parttime, maar veel van hen hebben een gezin.
Als ik klaar ben met mijn studie ga ik zeker 5 dagen werken. Ik vind mijn werk leuk en zou niet weten wat ik met 3 of 4 dagen vrije tijd zou moeten in de week. Woon alleen en heb geen kinderen. Ik realiseer me dat ik een uitzondering ben, veel collega's en vriendinnen werken wel parttime, maar veel van hen hebben een gezin.
zondag 16 februari 2020 om 20:17
Om even alleen op de OP te reageren: ik werk parttime, man fulltime. Maar zijn werk is variabel. Ene periode minder uren (32-36) en de andere juist meer (40+).
2 kinderen, alleen vaste lasten als kosten, want woonruimte al lang afbetaald.
Over een paar maanden gaat man weer minder werken, dan is de drukte op zijn werk weer minder, dus zal hij meer thuis zijn.
Dat vind ik persoonlijk ook wel fijn. Meer tijd samen, met de kinderen en ons gezin. Je leeft maar 1x, moet nog lang genoeg werken en het is tegenwoordig nog maar de vraag of je überhaupt je pensioen haalt.
Bovendien hebben we daar een mooie spaarrekening voor, waarvan we (als we rustig zo blijven doorsparen) een prima aanvulling op pensioen hebben.
2 kinderen, alleen vaste lasten als kosten, want woonruimte al lang afbetaald.
Over een paar maanden gaat man weer minder werken, dan is de drukte op zijn werk weer minder, dus zal hij meer thuis zijn.
Dat vind ik persoonlijk ook wel fijn. Meer tijd samen, met de kinderen en ons gezin. Je leeft maar 1x, moet nog lang genoeg werken en het is tegenwoordig nog maar de vraag of je überhaupt je pensioen haalt.
Bovendien hebben we daar een mooie spaarrekening voor, waarvan we (als we rustig zo blijven doorsparen) een prima aanvulling op pensioen hebben.
maandag 17 februari 2020 om 00:02
Twee maal parttime werken zou natuurlijk prima zijn; ideale situatie zelfs.
Zeker wanneer je dan over net zo'n groot deel van je inkomen zelf zou kunnen bepalen hoe/waaraan je je geld zou uitgeven als vroeger toen de éénverdiener het meest voorkwam.
De mensen die vroeger behoorden tot de zogenaamde "niet-beroepsbevolking", destijds grotendeels huisvrouwen, hadden géén recht op een volwaardig inkomen.
Daar zit toch wel een belangrijk verschil met nu.
De financiering van die inkomens, moet worden opgebracht door degenen die werken. Doordat vrouwen gingen werken, ontstond automatisch werkgelegenheid zoals kinderopvang, kant-en-klare maaltijden, extra auto's, kleding/kapper etc.
En er zijn hele nieuwe industrieën opgetuigd rond zaken die in het vroegere systeem veel minder voorkwamen en/of problematisch waren: schulden, burnouts, therapeuten, eenzaamheid, mantelzorg, etc.
Allemaal werkgelegenheid die 'nodig' is om het huidige systeem financieel vol te kunnen houden.
Maar we zijn er niet veel beter van geworden, want huishoudens hebben steeds minder -vrij- te besteden.
En dat klopt ook wel, als je naar de aantallen kijkt van het aantal (potentieel) werkenden t.o.v. het totale aantal inwoners van Nederland.
Het CBS telt nu iedereen van 15 tot 75 jaar mee als potentieel. Men zegt vanwege internationale vergelijking, maar probeer maar eens die cijfers van andere landen te vinden: die hanteren geen van allen die 15-75 jaar norm bij de publicatie van de arbeidsparticipatie.
Nu jongeren pas (veel) later gaan werken en ouderen tot 65 of langer door werken, zou je een realistische leeftijdsgroep (bijv. 25-65 jaar) moeten afzetten tegen het totale aantal inwoners van Nederland om te kijken hoe de verhouding is tussen het aantal werkenden en het totale aantal inwoners.
Vergelijken met bijvoorbeeld 20 jaar geleden is moeilijk want jongeren gingen voorheen op veel jongere leeftijd werken (en tot begin van deze eeuw stopten men vaak rond 60 jaar met werken).
Maar als je de cijfers vergelijkt, inclusief de prognose inzake de bevolkingsgroei, dan lijkt er toch echt iets niet goed te gaan, zeker niet op termijn.
Dat "allemaal moeten werken" lijkt mooi (want vroeger waren er weleens vrouwen ongelukkig in hun huwelijk en nu kun je scheiden en heb je recht op een uitkering), maar blijkbaar vinden we dat werken toch niet zó leuk dat iedereen staat te springen om dat ook altijd maar fulltime te willen blijven doen. In sociaal en emotioneel opzicht kun je ook twijfelen aan de 'winst' die het allemaal heeft gebracht.
Het is boeiend om te volgen wat voor 'werkgelegenheid', al dan niet parttime, men blijft (of nog gaat) verzinnen om deze rond-pomp-economie alsmaar verder te kunnen laten 'groeien'.
maandag 17 februari 2020 om 08:31
En dat lees ik hier wel vaker, mensen zien het grote plaatje niet of komen alleen maar op voor hun eigen belang. Er is hier een lang topic geweest over de bijstand waarin mensen oprecht vinden dat je die groep niet mag lastig vallen want ze moeten al voldoen aan zoveel regels en te zware druk op hun privacy.Wat zij niet zien is dat de kosten ondraaglijk beginnen te worden doordat een te klein percentage genoeg verdient om al die lasten te betalen.
De groep "vrijheid, blijheid" snoept ook al mee uit de pot "levert niks op en kost geld". Veel mensen zien dit als een kille redenering maar dat is gewoon het huishoudboekje van de staat. We willen allemaal gelukkig zijn en we willen allemaal doen wat we leuk vinden en dat hebben we gebombardeerd tot een recht.
Daar tegenover staat een groep die, door ouderdom of ziekte, op geen enkele manier hun inkomsten kunnen verbeteren en waar de pot "extraatjes" leeg raakt. Die groep zal hun hele leven op bijstandsniveau blijven, altijd ieder dubbeltje moeten omdraaien, nooit dat "vrijheid,blijheid" gevoel kunnen/mogen ervaren omdat te veel mensen uit diezelfde pot geld opeisen voor meer "me time".
Ik vind dat meer dan asociaal, het is een welvaartstaat om zeep brengen en op lange termijn snijden die mensen zich diep in hun vingers. Je denkt dat je alle tijd hebt als je in de 30 bent maar voor je het weet heb je schitterende jaren gehad en ga je rond je 50ste schrikken als je je pensioenoverzicht krijgt, je nog geen kwart van je hypotheek hebt afgelost, je een spaarpotje hebt met een paar duizend euro en nog maar 17 jaar hebt om de boel recht te trekken. En dat gaat je dus niet lukken.
Wij zijn 50'ers, belachelijk hoog inkomen, maar, we hebben pas een ton afbetaald, netto pensioen voor 2 personen rond 3500,00 euro netto per maand, ga er maar van uit dat de AOW inkomens afhankelijk gaat worden want die is over 15 jaar echt niet meer op te brengen met de huidige vergrijzing en kleine beroepsbevolking die graag parttime werkt. Van die 3500,00 euro moeten je woonkosten af als je huur hebt of een onafgeloste hypotheek, steeds hogere ziektekosten en dan nog alle zorgkosten die je zelf zal moeten inkopen omdat die toeslagen verder zijn uitgekleed.
Iedereen moet doen wat ie zelf wil, maar als ik later die mensen hoor klagen ga ik toch eerst vragen hoeveel ze gewerkt hebben en hoeveel geld ze door de decennia heen ontvangen hebben van de staat door het verwekken van een paar kinderen en lekker veel vrije tijd.
De groep "vrijheid, blijheid" snoept ook al mee uit de pot "levert niks op en kost geld". Veel mensen zien dit als een kille redenering maar dat is gewoon het huishoudboekje van de staat. We willen allemaal gelukkig zijn en we willen allemaal doen wat we leuk vinden en dat hebben we gebombardeerd tot een recht.
Daar tegenover staat een groep die, door ouderdom of ziekte, op geen enkele manier hun inkomsten kunnen verbeteren en waar de pot "extraatjes" leeg raakt. Die groep zal hun hele leven op bijstandsniveau blijven, altijd ieder dubbeltje moeten omdraaien, nooit dat "vrijheid,blijheid" gevoel kunnen/mogen ervaren omdat te veel mensen uit diezelfde pot geld opeisen voor meer "me time".
Ik vind dat meer dan asociaal, het is een welvaartstaat om zeep brengen en op lange termijn snijden die mensen zich diep in hun vingers. Je denkt dat je alle tijd hebt als je in de 30 bent maar voor je het weet heb je schitterende jaren gehad en ga je rond je 50ste schrikken als je je pensioenoverzicht krijgt, je nog geen kwart van je hypotheek hebt afgelost, je een spaarpotje hebt met een paar duizend euro en nog maar 17 jaar hebt om de boel recht te trekken. En dat gaat je dus niet lukken.
Wij zijn 50'ers, belachelijk hoog inkomen, maar, we hebben pas een ton afbetaald, netto pensioen voor 2 personen rond 3500,00 euro netto per maand, ga er maar van uit dat de AOW inkomens afhankelijk gaat worden want die is over 15 jaar echt niet meer op te brengen met de huidige vergrijzing en kleine beroepsbevolking die graag parttime werkt. Van die 3500,00 euro moeten je woonkosten af als je huur hebt of een onafgeloste hypotheek, steeds hogere ziektekosten en dan nog alle zorgkosten die je zelf zal moeten inkopen omdat die toeslagen verder zijn uitgekleed.
Iedereen moet doen wat ie zelf wil, maar als ik later die mensen hoor klagen ga ik toch eerst vragen hoeveel ze gewerkt hebben en hoeveel geld ze door de decennia heen ontvangen hebben van de staat door het verwekken van een paar kinderen en lekker veel vrije tijd.
maandag 17 februari 2020 om 09:24
allemaal aannames
ik heb jaren 28-32 uur gewerkt, heb voor weinig een huis gekocht destijds, waarvan
de helft nu is afbetaald. Daardoor zijn mijn vaste lasten lager en hou ik genoeg over om én opzij te zetten én om leuke dingen van te doen.
Ik ben ernstig ziek geworden waardoor mijn inkomen omlaag is gegaan. Toeslagen krijg ik niet, want ik heb een eigen huis en ik woon samen. Eigen risico zit ik elk jaar aan. Maar we redden het allemaal prima omdat ik niet op de 1e rang hoef te zitten, en die behoefte ook nooit gehad heb. En wat anderen doen moeten zij weten, als een ander wél (meer dan) fulltime wil werken en een huis van 5 ton ook zijn goed recht.
ik heb jaren 28-32 uur gewerkt, heb voor weinig een huis gekocht destijds, waarvan
de helft nu is afbetaald. Daardoor zijn mijn vaste lasten lager en hou ik genoeg over om én opzij te zetten én om leuke dingen van te doen.
Ik ben ernstig ziek geworden waardoor mijn inkomen omlaag is gegaan. Toeslagen krijg ik niet, want ik heb een eigen huis en ik woon samen. Eigen risico zit ik elk jaar aan. Maar we redden het allemaal prima omdat ik niet op de 1e rang hoef te zitten, en die behoefte ook nooit gehad heb. En wat anderen doen moeten zij weten, als een ander wél (meer dan) fulltime wil werken en een huis van 5 ton ook zijn goed recht.
Ik zeg maar zo, ik zeg maar..
maandag 17 februari 2020 om 09:38
Misschien moet je bedenken dat jouw persoonlijke situatie niets te maken heeft met hoe een 'trend' omschreven wordt en dat je sowieso niet onder de omschrijving valt omdat je niet vrijwilliger minder werkt.VGM1980 schreef: ↑17-02-2020 09:24allemaal aannames
ik heb jaren 28-32 uur gewerkt, heb voor weinig een huis gekocht destijds, waarvan
de helft nu is afbetaald. Daardoor zijn mijn vaste lasten lager en hou ik genoeg over om én opzij te zetten én om leuke dingen van te doen.
Ik ben ernstig ziek geworden waardoor mijn inkomen omlaag is gegaan. Toeslagen krijg ik niet, want ik heb een eigen huis en ik woon samen. Eigen risico zit ik elk jaar aan. Maar we redden het allemaal prima omdat ik niet op de 1e rang hoef te zitten, en die behoefte ook nooit gehad heb. En wat anderen doen moeten zij weten, als een ander wél (meer dan) fulltime wil werken en een huis van 5 ton ook zijn goed recht.
maandag 17 februari 2020 om 10:43
Veel mensen hebben nu eenmaal niet zo'n enerverende baan met idem salaris. Het is leuk dat de pensioenleeftijd 67 is voor een generatie, maar als je echt gaat kijken is mijn jaar al veroordeeld tot 71,5 jaar. Nee bedankt.
Ik ga niet 40 uur per week werken omdat men vind dat het zou moeten of voor een pensioen wat er tegen die tijd misschien helemaal niet meer is. Maar ik ben dan ook niet iemand die gelooft in eeuwige economische groei (valt niet vol te houden op deze planeet) en weet ik uit ervaring dat ik zelf productiever ben met 32 uur dan de 36 uur voorheen. Het is niet voor niets dat de Scandinavische landen nu veel over gaan op part time werken met behoud van salaris. Je bent productiever en medewerkers zijn vrolijker en energieker. Je kan dus meetbaar aantonen dat het geen negatieve effecten heeft op de productiviteit. Helaas zijn we hier nog niet zo ver en moet je zelf de keuze maken voor minder salaris wat idd effect heeft op afdracht en wat ik aan belasting betaal. Mijn werk betaald echter niet zo veel dat het echt enig effect heeft op die staatskas. Ik ga er zelf maar 100 euro op achter uit.
Je kan werken ook lonender maken, de mazen in de wet dicht timmeren zodat de grote (buitenlandse) multinationals normale belasting gaan betalen ipv legaal weg te sluizen. Die 25 miljoen van Starbucks had meer zoden aan de dijk gezet dan die paar euro van mij die ze nu mis lopen.
Ik heb een studio appartement midden in Amsterdam gekocht die ik van dit salaris gewoon kan betalen, ook met 32 uur. Toen ik 40 uur werkte midden in de crisis verdiende ik minder dan met mijn 32 uur nu en zit nog steeds ruim onder modaal. De hoeveelheid uren zegt dus ook helemaal niets. Tegen de tijd dat ik hier eventueel weg ga is dit mijn spaarpot. Hetzij in keiharde centen of het betalen van geen huur/ hypotheek mocht ik blijven zitten. Over een paar jaar ben ik klaar met de studiefinanciering en dat scheelt 200 euro per maand. Hopelijk is die rente nog steeds laag over 1,5 jaar zodat het me ook weer 150 euro per maand gaat schelen. Het is niet uitgesloten dat ik dan een paar jaar ga sparen om vervolgens rond mijn 45e 3 dagen te gaan werken mits de omstandigheden dat toe laten. Ben met weinig tevreden en hoef geen auto, woonkeuken, nieuwe meubels of wat dan ook. Vrije tijd is me meer waard dan gadgets en mee te doen aan de ratrace. We maken ons allemaal gek met dat moeten en mensen kunnen vaak met veel minder af dan men denkt.
Ik ga niet 40 uur per week werken omdat men vind dat het zou moeten of voor een pensioen wat er tegen die tijd misschien helemaal niet meer is. Maar ik ben dan ook niet iemand die gelooft in eeuwige economische groei (valt niet vol te houden op deze planeet) en weet ik uit ervaring dat ik zelf productiever ben met 32 uur dan de 36 uur voorheen. Het is niet voor niets dat de Scandinavische landen nu veel over gaan op part time werken met behoud van salaris. Je bent productiever en medewerkers zijn vrolijker en energieker. Je kan dus meetbaar aantonen dat het geen negatieve effecten heeft op de productiviteit. Helaas zijn we hier nog niet zo ver en moet je zelf de keuze maken voor minder salaris wat idd effect heeft op afdracht en wat ik aan belasting betaal. Mijn werk betaald echter niet zo veel dat het echt enig effect heeft op die staatskas. Ik ga er zelf maar 100 euro op achter uit.
Je kan werken ook lonender maken, de mazen in de wet dicht timmeren zodat de grote (buitenlandse) multinationals normale belasting gaan betalen ipv legaal weg te sluizen. Die 25 miljoen van Starbucks had meer zoden aan de dijk gezet dan die paar euro van mij die ze nu mis lopen.
Ik heb een studio appartement midden in Amsterdam gekocht die ik van dit salaris gewoon kan betalen, ook met 32 uur. Toen ik 40 uur werkte midden in de crisis verdiende ik minder dan met mijn 32 uur nu en zit nog steeds ruim onder modaal. De hoeveelheid uren zegt dus ook helemaal niets. Tegen de tijd dat ik hier eventueel weg ga is dit mijn spaarpot. Hetzij in keiharde centen of het betalen van geen huur/ hypotheek mocht ik blijven zitten. Over een paar jaar ben ik klaar met de studiefinanciering en dat scheelt 200 euro per maand. Hopelijk is die rente nog steeds laag over 1,5 jaar zodat het me ook weer 150 euro per maand gaat schelen. Het is niet uitgesloten dat ik dan een paar jaar ga sparen om vervolgens rond mijn 45e 3 dagen te gaan werken mits de omstandigheden dat toe laten. Ben met weinig tevreden en hoef geen auto, woonkeuken, nieuwe meubels of wat dan ook. Vrije tijd is me meer waard dan gadgets en mee te doen aan de ratrace. We maken ons allemaal gek met dat moeten en mensen kunnen vaak met veel minder af dan men denkt.
maandag 17 februari 2020 om 12:21
@Broodtrommel
Ter info hierbij het schema van de bijgestelde pensioenleeftijd.
De layout leest misschien wat lastig, maar de eerste kolom is het jaar, daarna de AOW-datum, en daarna "geboren tussen datum X en datum Y".
In 2060 ligt de leeftijd op 69 jaar+6 maanden; 71,5 is dus te pessimistisch want het scheelt twee hele jaren.
Zoals eerder opgemerkt: alleen een jongere die vanaf zijn 19,5 jaar altijd fulltime blijft werken, zal de 50 jaar halen die de huidige zestiger (vanaf 17/18e jaar tot 67 jaar fulltime werken) zal moeten werken.
Want een uitkering en/of een AOW moet fulltime in iemands levensonderhoud voorzien; wanneer daar alleen parttime (of géén) inleg tegenover staat, betekent dit dat we met zijn allen qua levensstandaard zullen moeten inleveren in de toekomst. Zeker wanneer er in hetzelfde tempo (ook heel veel ouderen!) mensen van buitenaf naar Nederland blijven komen die niet eerst 40 of 50 jaar meedraaien in het systeem.
2020 66+4 1-9-1953 31-8-1954
2021 66+4 1-9-1954 31-8-1955
2022 66+7 1-9-1955 31-5-1956
2023 66+10 1-6-1956 28-2-1957
2024 67 1-3-1957 31-12-1957
2025 67 1-1-1958 31-12-1958
2026 67 1-1-1959 31-12-1959
2027 67 1-1-1960 31-12-1960
2028 67+3 1-1-1961 30-9-1961
2029 67+3 1-10-1961 30-9-1962
2030 67+3 1-10-1962 30-9-1963
2031 67+6 1-10-1963 30-6-1964
2032 67+6 1-7-1964 30-6-1965
2033 67+6 1-7-1965 30-6-1966
2034 67+9 1-7-1966 31-3-1967
2035 67+9 1-4-1967 31-3-1968
2036 67+9 1-4-1968 31-3-1969
2037 67+9 1-4-1969 31-3-1970
2038 68 1-4-1970 31-12-1970
2039 68 1-1-1971 31-12-1971
2040 68 1-1-1972 31-12-1972
2041 68+3 1-1-1973 30-9-1973
2042 68+3 1-10-1973 30-9-1974
2043 68+3 1-10-1974 30-9-1975
2044 68+6 1-10-1975 30-6-1976
2045 68+6 1-7-1976 30-6-1977
2046 68+6 1-7-1977 30-6-1978
2047 68+6 1-7-1978 30-6-1979
2048 68+9 1-7-1979 31-3-1980
2049 68+9 1-4-1980 31-3-1981
2050 68+9 1-4-1981 31-3-1982
2051 69 1-4-1982 31-12-1982
2052 69 1-1-1983 31-12-1983
2053 69 1-1-1984 31-12-1984
2054 69 1-1-1985 31-12-1985
2055 69+3 1-1-1986 30-9-1986
2056 69+3 1-10-1986 30-9-1987
2057 69+3 1-10-1987 30-9-1988
2058 69+3 1-10-1988 30-9-1989
2059 69+6 1-10-1989 30-6-1990
2060 69+6 1-7-1990 30-6-1991
Ter info hierbij het schema van de bijgestelde pensioenleeftijd.
De layout leest misschien wat lastig, maar de eerste kolom is het jaar, daarna de AOW-datum, en daarna "geboren tussen datum X en datum Y".
In 2060 ligt de leeftijd op 69 jaar+6 maanden; 71,5 is dus te pessimistisch want het scheelt twee hele jaren.
Zoals eerder opgemerkt: alleen een jongere die vanaf zijn 19,5 jaar altijd fulltime blijft werken, zal de 50 jaar halen die de huidige zestiger (vanaf 17/18e jaar tot 67 jaar fulltime werken) zal moeten werken.
Want een uitkering en/of een AOW moet fulltime in iemands levensonderhoud voorzien; wanneer daar alleen parttime (of géén) inleg tegenover staat, betekent dit dat we met zijn allen qua levensstandaard zullen moeten inleveren in de toekomst. Zeker wanneer er in hetzelfde tempo (ook heel veel ouderen!) mensen van buitenaf naar Nederland blijven komen die niet eerst 40 of 50 jaar meedraaien in het systeem.
2020 66+4 1-9-1953 31-8-1954
2021 66+4 1-9-1954 31-8-1955
2022 66+7 1-9-1955 31-5-1956
2023 66+10 1-6-1956 28-2-1957
2024 67 1-3-1957 31-12-1957
2025 67 1-1-1958 31-12-1958
2026 67 1-1-1959 31-12-1959
2027 67 1-1-1960 31-12-1960
2028 67+3 1-1-1961 30-9-1961
2029 67+3 1-10-1961 30-9-1962
2030 67+3 1-10-1962 30-9-1963
2031 67+6 1-10-1963 30-6-1964
2032 67+6 1-7-1964 30-6-1965
2033 67+6 1-7-1965 30-6-1966
2034 67+9 1-7-1966 31-3-1967
2035 67+9 1-4-1967 31-3-1968
2036 67+9 1-4-1968 31-3-1969
2037 67+9 1-4-1969 31-3-1970
2038 68 1-4-1970 31-12-1970
2039 68 1-1-1971 31-12-1971
2040 68 1-1-1972 31-12-1972
2041 68+3 1-1-1973 30-9-1973
2042 68+3 1-10-1973 30-9-1974
2043 68+3 1-10-1974 30-9-1975
2044 68+6 1-10-1975 30-6-1976
2045 68+6 1-7-1976 30-6-1977
2046 68+6 1-7-1977 30-6-1978
2047 68+6 1-7-1978 30-6-1979
2048 68+9 1-7-1979 31-3-1980
2049 68+9 1-4-1980 31-3-1981
2050 68+9 1-4-1981 31-3-1982
2051 69 1-4-1982 31-12-1982
2052 69 1-1-1983 31-12-1983
2053 69 1-1-1984 31-12-1984
2054 69 1-1-1985 31-12-1985
2055 69+3 1-1-1986 30-9-1986
2056 69+3 1-10-1986 30-9-1987
2057 69+3 1-10-1987 30-9-1988
2058 69+3 1-10-1988 30-9-1989
2059 69+6 1-10-1989 30-6-1990
2060 69+6 1-7-1990 30-6-1991
gebruna wijzigde dit bericht op 17-02-2020 23:49
0.07% gewijzigd
maandag 17 februari 2020 om 13:00
En vanaf 2025 is deze afhankelijk van de gemiddelde leeftijdsverwachting. Ik heb niet de illusie dat de pensioen leeftijd gelijk blijft of zelfs gaat zakken. Er zijn rekentools om je geschatte pensioenleeftijd te berekenen. Die gaan ook eerder uit van 71 jaar. Ik hoop echt dat het klopt hoor wat je zegt, maar in dit tempo...
Maar laat het idd iets minder zijn tegen die tijd, het is me nog steeds te lang. Ook niet realistisch in een arbeidsmarkt waar je met je 50e in veel gevallen al over the hill bent, waar je vroegah nog al die 50 jaar bij 1 bedrijf werkte.
En waarom zou je 50 jaar full time moeten werken. Omdat andere generaties dat ook maar deden? Je hebt het over 50 jaar fulltime werken om in levensonderhoud te voorzien. Ik verdien nu meer in deze baan met part time dan full time mezelf af te beulen voor een flut salaris bij de vorige. Ik zie dan ook niet in waarom je dan perse full time zou moeten werken. Ik draag met 32 uur meer af dan dat ik ooit met 40 uur heb gedaan.
Maar laat het idd iets minder zijn tegen die tijd, het is me nog steeds te lang. Ook niet realistisch in een arbeidsmarkt waar je met je 50e in veel gevallen al over the hill bent, waar je vroegah nog al die 50 jaar bij 1 bedrijf werkte.
En waarom zou je 50 jaar full time moeten werken. Omdat andere generaties dat ook maar deden? Je hebt het over 50 jaar fulltime werken om in levensonderhoud te voorzien. Ik verdien nu meer in deze baan met part time dan full time mezelf af te beulen voor een flut salaris bij de vorige. Ik zie dan ook niet in waarom je dan perse full time zou moeten werken. Ik draag met 32 uur meer af dan dat ik ooit met 40 uur heb gedaan.
broodtrommel wijzigde dit bericht op 17-02-2020 13:09
0.00% gewijzigd
maandag 17 februari 2020 om 13:04
Ik heb mijn WO master bijna in de pocket en heb al veel rond zitten snuffelen op de mogelijkheden die ik heb na mijn studie. Zit er toch sterk over na te denken om parttime (lees 28 tot 32 uur) te gaan werken. Voornamelijk omdat ik niet te lang zittend werk wil gaan doen. In het verleden werkweken gehad van 40 uur waarbij ik redelijk moe thuiskwam (want geen ochtendmens en slechte slaper) en dan alsnog mezelf verplichtte om te gaan sporten omdat je de hele tijd op je reet hebt gezeten. Doe mij daar maar, als het financieel uitkomt, een parttime baan waarbij ik wat uren inlever, maar wel meer tijd heb voor andere zaken die ik ook belangrijk vind.
maandag 17 februari 2020 om 13:16
Karbonksel, heb ik ook.
Sinds ik 4 dagen werk gaat het veel beter met me. Kan op andere momenten rust pakken en loop veel op de dagen dat ik vrij ben dus blijf fit met een zittend beroep. Meer energie, fitter en minder vaak ziek zijn, zijn ook voordelen en scheelt zowel mijn werkgever als de belastingbetaler uiteindelijk ook veel centen.
Het is niet zo zwart wit vind ik. Via een omweg kan het je uiteindelijk ook veel winst opleveren, als mens en belastingbetaler.
Sinds ik 4 dagen werk gaat het veel beter met me. Kan op andere momenten rust pakken en loop veel op de dagen dat ik vrij ben dus blijf fit met een zittend beroep. Meer energie, fitter en minder vaak ziek zijn, zijn ook voordelen en scheelt zowel mijn werkgever als de belastingbetaler uiteindelijk ook veel centen.
Het is niet zo zwart wit vind ik. Via een omweg kan het je uiteindelijk ook veel winst opleveren, als mens en belastingbetaler.
maandag 17 februari 2020 om 13:17
Eerst maar eens zien hoe het gaat met de pensioenen. Mijn generatie, de 40-plusser lijkt, tot er een oplossing wordt gevonden, er op achteruit te gaan. Er is wel beloofd dat er geld vrijgemaakt wordt, maar volgens mij ligt er nog niets concreets. Tenzij er inmiddels meer bekend is en ik dus beter moet lezen. Ik moet nog zeker 27 jaar werken volgens bovenstaande tabel. Chapeau voor hen die daar geen moeite mee hebben, maar sinds ik met een burn out thuis heb gezeten, trek ik het niet meer om fulltime te werken. Verder ben ik momenteel om me heen aan het kijken naar een nieuwe baan, maar het valt me op dat er niet eens zo gek veel fulltime banen zijn. Of ik kijk niet goed. Technisch en bouw is veelal voltijds, maar vooral (en vergeef me de term bij gebrek aan een beter woord) de vrouwelijke beroepen als in zorg en administratie, lijken parttime te zijn.
I'm not crazy. My reality is just different than yours.
maandag 17 februari 2020 om 13:23
Ik denk dat het daarom ook afhankelijk is van wat je precies voor werk doet. Als je een zittend beroep hebt dan is het gewoon veel fijner om meer tijd over te houden om actieve dingen te doen ipv de hele dag te werken en dan nog 's avonds aan de slag te moeten gaan. Aan de andere kant als je erg actief werk hebt dan is die behoefte misschien niet zo groot.broodtrommel schreef: ↑17-02-2020 13:16Karbonksel, heb ik ook.
Sinds ik 4 dagen werk gaat het veel beter met me. Kan op andere momenten rust pakken en loop veel op de dagen dat ik vrij ben dus blijf fit met een zittend beroep. Meer energie, fitter en minder vaak ziek zijn, zijn ook voordelen en scheelt zowel mijn werkgever als de belastingbetaler uiteindelijk ook veel centen.
Het is niet zo zwart wit vind ik. Via een omweg kan het je uiteindelijk ook veel winst opleveren, als mens en belastingbetaler.
maandag 17 februari 2020 om 16:47
Even opgezocht: vanuit dit document (even scrollen) kun je de complete tabel met de AOW-leeftijden downloaden:
https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... ipeakkoord
https://www.rijksoverheid.nl/documenten ... ipeakkoord
donderdag 20 februari 2020 om 18:47
Ik werk 4 dagen. Heb wel kinderen maar ik heb nooit structureel meer dan 36 uur gewerkt. Ik vind 5 dagen werken te veel. Ik heb ook nog een dag voor het huishouden en andere dingen. Ik kom prima rond met 4 dagen als alleenstaande moeder dus ik neem aan dat andere mensen die alleen met partner wonen ook goed kunnen rondkomen als ze allebei of 1 van beide parttime werken.
Mijn vraag is eigelijk... waarom zou je in godsnaam allebei fulltime werken... Je gaat je leven toch aanpassen aan je inkomen. Een duurder huis, een grotere auto etc. Is dat het je echt waard? Zelfs als ik een heel mooi huis zou kunnen kopen als ik 5 dagen moest werken zou ik t niet doen. Ik leef niet om te werken.
Mijn vraag is eigelijk... waarom zou je in godsnaam allebei fulltime werken... Je gaat je leven toch aanpassen aan je inkomen. Een duurder huis, een grotere auto etc. Is dat het je echt waard? Zelfs als ik een heel mooi huis zou kunnen kopen als ik 5 dagen moest werken zou ik t niet doen. Ik leef niet om te werken.
donderdag 20 februari 2020 om 19:42
Hele goede post en je brengt een aantal zeer relevante dingen naar voren.Gebruna schreef: ↑17-02-2020 00:02Twee maal parttime werken zou natuurlijk prima zijn; ideale situatie zelfs.
Zeker wanneer je dan over net zo'n groot deel van je inkomen zelf zou kunnen bepalen hoe/waaraan je je geld zou uitgeven als vroeger toen de éénverdiener het meest voorkwam.
De mensen die vroeger behoorden tot de zogenaamde "niet-beroepsbevolking", destijds grotendeels huisvrouwen, hadden géén recht op een volwaardig inkomen.
Daar zit toch wel een belangrijk verschil met nu.
De financiering van die inkomens, moet worden opgebracht door degenen die werken. Doordat vrouwen gingen werken, ontstond automatisch werkgelegenheid zoals kinderopvang, kant-en-klare maaltijden, extra auto's, kleding/kapper etc.
En er zijn hele nieuwe industrieën opgetuigd rond zaken die in het vroegere systeem veel minder voorkwamen en/of problematisch waren: schulden, burnouts, therapeuten, eenzaamheid, mantelzorg, etc.
Allemaal werkgelegenheid die 'nodig' is om het huidige systeem financieel vol te kunnen houden.
Maar we zijn er niet veel beter van geworden, want huishoudens hebben steeds minder -vrij- te besteden.
En dat klopt ook wel, als je naar de aantallen kijkt van het aantal (potentieel) werkenden t.o.v. het totale aantal inwoners van Nederland.
Het CBS telt nu iedereen van 15 tot 75 jaar mee als potentieel. Men zegt vanwege internationale vergelijking, maar probeer maar eens die cijfers van andere landen te vinden: die hanteren geen van allen die 15-75 jaar norm bij de publicatie van de arbeidsparticipatie.
Nu jongeren pas (veel) later gaan werken en ouderen tot 65 of langer door werken, zou je een realistische leeftijdsgroep (bijv. 25-65 jaar) moeten afzetten tegen het totale aantal inwoners van Nederland om te kijken hoe de verhouding is tussen het aantal werkenden en het totale aantal inwoners.
Vergelijken met bijvoorbeeld 20 jaar geleden is moeilijk want jongeren gingen voorheen op veel jongere leeftijd werken (en tot begin van deze eeuw stopten men vaak rond 60 jaar met werken).
Maar als je de cijfers vergelijkt, inclusief de prognose inzake de bevolkingsgroei, dan lijkt er toch echt iets niet goed te gaan, zeker niet op termijn.
Dat "allemaal moeten werken" lijkt mooi (want vroeger waren er weleens vrouwen ongelukkig in hun huwelijk en nu kun je scheiden en heb je recht op een uitkering), maar blijkbaar vinden we dat werken toch niet zó leuk dat iedereen staat te springen om dat ook altijd maar fulltime te willen blijven doen. In sociaal en emotioneel opzicht kun je ook twijfelen aan de 'winst' die het allemaal heeft gebracht.
Het is boeiend om te volgen wat voor 'werkgelegenheid', al dan niet parttime, men blijft (of nog gaat) verzinnen om deze rond-pomp-economie alsmaar verder te kunnen laten 'groeien'.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 20 februari 2020 om 19:47
Dat komt voornamelijk door... het feit dat vrouwen liever parttime werken. Dus heel veel vacatures zijn parttime omdat er al andere parttimers aan de slag zijn en er dus geen behoefte is aan fulltime. Omdat men maar 2 of 3 dagen in de week hoeft op te vullen, omdat die andere 2 of 3 dagen door een andere parttime dame worden bezet. Dus het feit dat die banen vaak parttime worden aangeboden als vacature, ligt niet aan de werkgevers, maar aan de mensen die dat soort functies vervullen, en de werkgever moet dan maar puzzelen hoe hij met al die mensen die er maar een paar uurtjes per week zijn, tóch een complete bezetting voor elkaar krijgt gedurende de hele werkweek.MockTurtle schreef: ↑17-02-2020 13:17Eerst maar eens zien hoe het gaat met de pensioenen. Mijn generatie, de 40-plusser lijkt, tot er een oplossing wordt gevonden, er op achteruit te gaan. Er is wel beloofd dat er geld vrijgemaakt wordt, maar volgens mij ligt er nog niets concreets. Tenzij er inmiddels meer bekend is en ik dus beter moet lezen. Ik moet nog zeker 27 jaar werken volgens bovenstaande tabel. Chapeau voor hen die daar geen moeite mee hebben, maar sinds ik met een burn out thuis heb gezeten, trek ik het niet meer om fulltime te werken. Verder ben ik momenteel om me heen aan het kijken naar een nieuwe baan, maar het valt me op dat er niet eens zo gek veel fulltime banen zijn. Of ik kijk niet goed. Technisch en bouw is veelal voltijds, maar vooral (en vergeef me de term bij gebrek aan een beter woord) de vrouwelijke beroepen als in zorg en administratie, lijken parttime te zijn.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 21 februari 2020 om 21:10
Vandaag publiceerde het CBS een artikel over fulltime/parttime werken: (zie link)
"Meer dan de helft werkt voltijds"
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/08 ... t-voltijds
Onderaan het artikel een overzicht met beroepen waarin de meeste fulltimers voorkomen: 'Aandeel voltijders per beroepsklasse, 2019 (%)'
"Meer dan de helft werkt voltijds"
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/08 ... t-voltijds
Onderaan het artikel een overzicht met beroepen waarin de meeste fulltimers voorkomen: 'Aandeel voltijders per beroepsklasse, 2019 (%)'
zaterdag 22 februari 2020 om 00:02
Beroepen waarin de meeste parttimers voorkomen zijn de typische vrouwenberoepen: winkelpersoneel, secretariële of administratieve functies, onderwijs, zorg, enz. Niet omdat die functies op zich parttime functies zijn, maar omdat de mensen die erop solliciteren (merendeels vrouwen) parttime willen werken. Ook als er geen kinderen of relaties in het spel zijn. Het feit dat die parttime functies, parttime functies zijn is dus niet omdat de werkgever dat zo graag wil, of oplegt, maar omdat de werknemers dat willen.Gebruna schreef: ↑21-02-2020 21:10Vandaag publiceerde het CBS een artikel over fulltime/parttime werken: (zie link)
"Meer dan de helft werkt voltijds"
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/08 ... t-voltijds
Onderaan het artikel een overzicht met beroepen waarin de meeste fulltimers voorkomen: 'Aandeel voltijders per beroepsklasse, 2019 (%)'
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 22 februari 2020 om 01:29
Ja, ik ben het met je eens.pejeka schreef: ↑22-02-2020 00:02Beroepen waarin de meeste parttimers voorkomen zijn de typische vrouwenberoepen: winkelpersoneel, secretariële of administratieve functies, onderwijs, zorg, enz. Niet omdat die functies op zich parttime functies zijn, maar omdat de mensen die erop solliciteren (merendeels vrouwen) parttime willen werken. Ook als er geen kinderen of relaties in het spel zijn. Het feit dat die parttime functies, parttime functies zijn is dus niet omdat de werkgever dat zo graag wil, of oplegt, maar omdat de werknemers dat willen.
Overigens blijkt ook uit de cijfers dat jonge mensen minder werken. Als je de netto arbeidsparticipatie van bijvoorbeeld 15 jaar geleden (2004) vergelijkt met die van 2019, dan zie je dat de participatie onder 25-45 jarigen in die 15 jaar is gestegen met 3 %,
en die onder inwoners van 45-75 jaar is met 10.4 % gestegen t.o.v. 2004 (vergelijking 4e kwartaal).
Zie “werkzame beroepsbevolking”:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... e?dl=32373
Het is inderdaad niet perse de vrijwillige keuze van werkgevers. Die waren in het verleden blij met parttimers, vaak omdat het toen ondersteunende functies betrof, zoals bijvoorbeeld verkoop (opvangen van drukke uren), verwerken administratie, etc.
Maar zodra je werkgever bent, noemt de overheid je “sociale partner” en krijg je te horen wat je allemaal moet doen (o.a. belasting en premies namens de overheid innen) en vooral wat je NIET (meer) mag, zoals medisch keuren, vragen stellen aan een sollicitant e.d.
En verder moet je je oren laten hangen naar wat medewerkers willen qua werktijden (na een dienstverband van minimaal een jaar kan men andere werktijden, dus meestal minder uren, aanvragen en moet jij als werkgever aantonen óf aantonen dat dit niet kan óf gewoon de wens inwilligen).
Ik heb het al vaker gezegd: het is niet voor niets dat steeds meer mensen ZZP-er worden. Want werkgever worden is alleen nog maar leuk als je echt een hele grote internationaal opererende speler bent die ook maximaal kan profiteren van belastingvoordelen.
De overheid vindt het allemaal prima, die dendert wel door: iedere baan betekent voor hen inkomsten uit IB en premies volksverzekeringen en van iedere 476,- euro die vervolgens uitgegeven wordt, vangen zij weer per omgaande 100,- euro retour aan (gemiddeld 21 % btw - op voeding wat minder, maar op drank, brandstof e.d. beduidend méér dan 21 %).
Dus die vinden het schitterend. Al die parttime banen, ook steeds meer op hogere functies vereisen allemaal extra afstemming/overleg/overdracht/opleiding/bijscholing etc. dus dat levert aardig wat op.
Intussen hangt de samenleving als los zand aan elkaar, is er ineens overal ‘armoede’, eenzaamheid, analfabetisme, enorme stijging geestelijke gezondheidszorg, etc.
Maar met de economie van “het land” gaat het reuze goed…. Dus ze zeggen dat het winst is, al die (parttime) extra werkgelegenheid.
Zelf ben ik wel benieuwd hoe dat over 20 jaar zal gaan: nu (2019) zijn er 1.917.197 mensen van 55-65 jaar met een Nederlandse achtergrond, dan nog maar 1.371.202 (dus een half miljoen minder van die braaf fulltime werkenden). Niet voor niets heeft men de pensioenleeftijd zo snel verhoogd...
Het aantal inwoners met een niet-westerse achtergrond van 55-65 jaar zal in diezelfde tijd bijna verdubbeld zijn.
Het verschil in netto arbeidsparticipatie (55-65 jaar) is op dit moment NL 71.7 % en NW 50.5 %, dus daar ligt nog een aardige klus.
zaterdag 22 februari 2020 om 01:38
Exact. Maar zelfs het vinden van een passende parttimer is al een megaklus. Los van de geschiktheid. Want ik noem maar wat: jij zoekt iemand voor de woensdag, donderdag en vrijdag, omdat de al zittende medewerker op maandag en dinsdag werkt. Nou, en dan begint het circus. Dan krijg je sollicitanten die op dinsdag, woensdag en donderdag willen werken, maar niet op maandag of vrijdag. Of die juist op maandag, dinsdag en woensdag willen werken, maar niet op donderdag of vrijdag. Valt dus niet in te passen. Want in de eerste helft van de week zit je dan met overbezetting, in de tweede helft van de week zónder bezetting. Dus alleen al het vinden van een parttime iemand voor exact de dagen die jij nodig hebt, is al een puzzel eerste klasse.Gebruna schreef: ↑22-02-2020 01:29Ja, ik ben het met je eens.
Overigens blijkt ook uit de cijfers dat jonge mensen minder werken. Als je de netto arbeidsparticipatie van bijvoorbeeld 15 jaar geleden (2004) vergelijkt met die van 2019, dan zie je dat de participatie onder 25-45 jarigen in die 15 jaar is gestegen met 3 %,
en die onder inwoners van 45-75 jaar is met 10.4 % gestegen t.o.v. 2004 (vergelijking 4e kwartaal).
Zie “werkzame beroepsbevolking”:
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/ ... e?dl=32373
Het is inderdaad niet perse de vrijwillige keuze van werkgevers. Die waren in het verleden blij met parttimers, vaak omdat het toen ondersteunende functies betrof, zoals bijvoorbeeld verkoop (opvangen van drukke uren), verwerken administratie, etc.
Maar zodra je werkgever bent, noemt de overheid je “sociale partner” en krijg je te horen wat je allemaal moet doen (o.a. belasting en premies namens de overheid innen) en vooral wat je NIET (meer) mag, zoals medisch keuren, vragen stellen aan een sollicitant e.d.
En verder moet je je oren laten hangen naar wat medewerkers willen qua werktijden (na een dienstverband van minimaal een jaar kan men andere werktijden, dus meestal minder uren, aanvragen en moet jij als werkgever aantonen óf aantonen dat dit niet kan óf gewoon de wens inwilligen).
Ik heb het al vaker gezegd: het is niet voor niets dat steeds meer mensen ZZP-er worden. Want werkgever worden is alleen nog maar leuk als je echt een hele grote internationaal opererende speler bent die ook maximaal kan profiteren van belastingvoordelen.
De overheid vindt het allemaal prima, die dendert wel door: iedere baan betekent voor hen inkomsten uit IB en premies volksverzekeringen en van iedere 476,- euro die vervolgens uitgegeven wordt, vangen zij weer per omgaande 100,- euro retour aan (gemiddeld 21 % btw - op voeding wat minder, maar op drank, brandstof e.d. beduidend méér dan 21 %).
Dus die vinden het schitterend. Al die parttime banen, ook steeds meer op hogere functies vereisen allemaal extra afstemming/overleg/overdracht/opleiding/bijscholing etc. dus dat levert aardig wat op.
Intussen hangt de samenleving als los zand aan elkaar, is er ineens overal ‘armoede’, eenzaamheid, analfabetisme, enorme stijging geestelijke gezondheidszorg, etc.
Maar met de economie van “het land” gaat het reuze goed…. Dus ze zeggen dat het winst is, al die (parttime) extra werkgelegenheid.
Zelf ben ik wel benieuwd hoe dat over 20 jaar zal gaan: nu (2019) zijn er 1.917.197 mensen van 55-65 jaar met een Nederlandse achtergrond, dan nog maar 1.371.202 (dus een half miljoen minder van die braaf fulltime werkenden). Niet voor niets heeft men de pensioenleeftijd zo snel verhoogd...
Het aantal inwoners met een niet-westerse achtergrond van 55-65 jaar zal in diezelfde tijd bijna verdubbeld zijn.
Het verschil in netto arbeidsparticipatie (55-65 jaar) is op dit moment NL 71.7 % en NW 50.5 %, dus daar ligt nog een aardige klus.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 22 februari 2020 om 07:55
Ik heb net een operatie gehad en was gisteren even terug voor een bakje koffie. Mijn werkgever gaf aan dat het wel erg druk was geweest en het te merken was dat er een full timer tijdelijk was uitgevallen...
Eh ik werk part time. Maar ik verwerk part time net zo veel als menig full timer idd. Dus wanneer krijg ik die salarisverhoging nu eens? Dat laatste was dan weer niet de bedoeling. Flauw hoor. Mijn collega's weten overigens al jaren wat ik waard ben.
Conclusie: ik ga een tandje of 2 minder doen zodra ik terug ben. Part timers worden toch niet gewaardeerd, zijn maar lastig en doen eigenlijk niet zo veel enz dus laat ik maar aan alle vooroordelen voldoen in dit topic.
Eh ik werk part time. Maar ik verwerk part time net zo veel als menig full timer idd. Dus wanneer krijg ik die salarisverhoging nu eens? Dat laatste was dan weer niet de bedoeling. Flauw hoor. Mijn collega's weten overigens al jaren wat ik waard ben.
Conclusie: ik ga een tandje of 2 minder doen zodra ik terug ben. Part timers worden toch niet gewaardeerd, zijn maar lastig en doen eigenlijk niet zo veel enz dus laat ik maar aan alle vooroordelen voldoen in dit topic.
zaterdag 22 februari 2020 om 13:30
Zit wat in, als ik kijk naar mijn eigen werk in de zorg herken ik daar iets van.broodtrommel schreef: ↑22-02-2020 07:55Ik heb net een operatie gehad en was gisteren even terug voor een bakje koffie. Mijn werkgever gaf aan dat het wel erg druk was geweest en het te merken was dat er een full timer tijdelijk was uitgevallen...
Eh ik werk part time. Maar ik verwerk part time net zo veel als menig full timer idd. Dus wanneer krijg ik die salarisverhoging nu eens? Dat laatste was dan weer niet de bedoeling. Flauw hoor. Mijn collega's weten overigens al jaren wat ik waard ben.
Conclusie: ik ga een tandje of 2 minder doen zodra ik terug ben. Part timers worden toch niet gewaardeerd, zijn maar lastig en doen eigenlijk niet zo veel enz dus laat ik maar aan alle vooroordelen voldoen in dit topic.
Ik werk met mijn 32 uur wel gewoon diensten van 8 uur, maar zag dat toen ik nog in het verpleeghuis werkte er ook veel korte diensten waren voor collega's met bv een contract voor 24 uur die dan werkten van 7.00-11.00 uur.
Die 4 uren waren precies de drukte en ook fysiek het meest intensief. Qua werkdruk is dat dan ook niet helemaal eerlijk verdeeld en verdient de part-timer wel iets meer respect. Uiteraard konden zij natuurlijk de andere helft van de dag op adem komen maar wellicht hadden ze weer andere dingen te doen zoals het zorgen voor de kinderen.
