Werk & Studie
alle pijlers
Kwaliteiten in je werk
donderdag 10 maart 2022 om 00:00
Hi,
Ik heb een serieuze vraag maar hoop op wat luchtige antwoorden.
Ik ben een teamleider voor een groep waarvoor we binnenkort een teambuilding activiteit zullen gaan doen. De vraag hierbij is, wat zijn je kwaliteiten? Ik kan dit voor veel mensen echt zelf bedenken maar er zitten wat lastige gevallen tussen. Dus mijn vraag is: als je van je irritantste collega een positieve eigenschap moet noemen, wat zou dat dan zijn?
Ik zoek dus eigenlijk naar de positieve noot voor moeilijke personen. Het gaat dan om mensen die qua werk misschien niet lekker gaan, maar wat zou ik kunnen noemen als een kwaliteit.
Ik wil geen haat-topic creëren maar een luchtige noot voor mensen die echt wel iets positiefs hebben.
Ik heb een serieuze vraag maar hoop op wat luchtige antwoorden.
Ik ben een teamleider voor een groep waarvoor we binnenkort een teambuilding activiteit zullen gaan doen. De vraag hierbij is, wat zijn je kwaliteiten? Ik kan dit voor veel mensen echt zelf bedenken maar er zitten wat lastige gevallen tussen. Dus mijn vraag is: als je van je irritantste collega een positieve eigenschap moet noemen, wat zou dat dan zijn?
Ik zoek dus eigenlijk naar de positieve noot voor moeilijke personen. Het gaat dan om mensen die qua werk misschien niet lekker gaan, maar wat zou ik kunnen noemen als een kwaliteit.
Ik wil geen haat-topic creëren maar een luchtige noot voor mensen die echt wel iets positiefs hebben.
donderdag 10 maart 2022 om 20:54
Dat je ze alleen maar negatief vindt ga je natuurlijk ook uitstralen. Zit je wel op de goede plek?
Zelf zou ik het iets anders aanpakken. Alleen positief ineens zou ik niet geloofwaardig vinden zeker niet zoals je de relaties beschrijft. Ik ben geen manager hoor, misschien ook een tikkeltje naief. Maar ik zou iets positiefs noemen en dan zeggen; 'ja je bent betrokken maar daarmee overstem jij soms je medecollega's terwijl ik hun mening ook waardevol vind.' Dus je noemt iets positiefs waar je op kunt terugvallen, je oordeelt dus niet. Maar geeft aan dat er andere kanten zitten aan bepaald gedrag. Good luck.
Overigens als dit werkt en ze geven je gelijk geeft dat jou de kans om in volgende vergaderingen in te grijpen en het eea te corrigeren waardoor er inderdaad andere geluiden te horen zijn.
OOOH luchtig en positief? Teamuitje natuurlijk
Zelf zou ik het iets anders aanpakken. Alleen positief ineens zou ik niet geloofwaardig vinden zeker niet zoals je de relaties beschrijft. Ik ben geen manager hoor, misschien ook een tikkeltje naief. Maar ik zou iets positiefs noemen en dan zeggen; 'ja je bent betrokken maar daarmee overstem jij soms je medecollega's terwijl ik hun mening ook waardevol vind.' Dus je noemt iets positiefs waar je op kunt terugvallen, je oordeelt dus niet. Maar geeft aan dat er andere kanten zitten aan bepaald gedrag. Good luck.
Overigens als dit werkt en ze geven je gelijk geeft dat jou de kans om in volgende vergaderingen in te grijpen en het eea te corrigeren waardoor er inderdaad andere geluiden te horen zijn.
OOOH luchtig en positief? Teamuitje natuurlijk
bedsermoen wijzigde dit bericht op 10-03-2022 20:58
16.21% gewijzigd
donderdag 10 maart 2022 om 20:57
Borrel en bitterballen.netteklerenstress schreef: ↑10-03-2022 20:31Bedankt voor de lijstjes en de tips om de dialoog aan te gaan. Daar kan ik zeker wat mee.
Voor de rest: de insteek is niet om het hele team in een middag harmonieus te krijgen. Het is bedoeld om een luchtig en positief moment te creëren na pittige discussies.
We zitten in de verzekeringsbranche waar sommige mensen al heel lang op dezelfde manier werken. Dat kan, maar het leidt tot scheve blikken naar de mensen die overal induiken en dingen graag willen aanpakken. Daarom gaan we het team uit elkaar halen.
donderdag 10 maart 2022 om 21:02
Moeilijk. Mogelijk zit je op een parkeer/re-integreer afdeling waar iedereen heen wordt gestuurd die ergens anders is uitgevallen. Maak daar maar eens een team van.
En aan de mensen die roepen 'klagers hebben ook gelijk want ze hebben het allemaal al een keer gezien' - dat is soms waar. Maar soms zijn het ook mensen die aanvoelen dat zij in een nieuwe efficiëntere werkwijze hun macht en/of bestaansrecht kwijtraken. Die voelen zich bedreigd.
En aan de mensen die roepen 'klagers hebben ook gelijk want ze hebben het allemaal al een keer gezien' - dat is soms waar. Maar soms zijn het ook mensen die aanvoelen dat zij in een nieuwe efficiëntere werkwijze hun macht en/of bestaansrecht kwijtraken. Die voelen zich bedreigd.
Geef mensen geen informatie waar ze niet mee om kunnen gaan.
donderdag 10 maart 2022 om 21:22
Die dreiging bestaat niet in mijn sectorKooktMetKnoflook schreef: ↑10-03-2022 21:02Moeilijk. Mogelijk zit je op een parkeer/re-integreer afdeling waar iedereen heen wordt gestuurd die ergens anders is uitgevallen. Maak daar maar eens een team van.
En aan de mensen die roepen 'klagers hebben ook gelijk want ze hebben het allemaal al een keer gezien' - dat is soms waar. Maar soms zijn het ook mensen die aanvoelen dat zij in een nieuwe efficiëntere werkwijze hun macht en/of bestaansrecht kwijtraken. Die voelen zich bedreigd.
.
donderdag 10 maart 2022 om 21:22
Of zij voorzien dat de nieuwe efficiëntere werkwijze helemaal niet zo efficiënt uitpakt in de praktijk. Of ze doorzien direct dat het slechts gaat om nieuwe wijn in oude zakken. Of het is wat jij zegt.KooktMetKnoflook schreef: ↑10-03-2022 21:02Moeilijk. Mogelijk zit je op een parkeer/re-integreer afdeling waar iedereen heen wordt gestuurd die ergens anders is uitgevallen. Maak daar maar eens een team van.
En aan de mensen die roepen 'klagers hebben ook gelijk want ze hebben het allemaal al een keer gezien' - dat is soms waar. Maar soms zijn het ook mensen die aanvoelen dat zij in een nieuwe efficiëntere werkwijze hun macht en/of bestaansrecht kwijtraken. Die voelen zich bedreigd.
Kan allemaal. Maar goed management luistert dan dus en haalt de pijn boven. En is op zijn minst eerlijk over de bedoelingen.
anoniem_395252 wijzigde dit bericht op 11-03-2022 06:55
0.00% gewijzigd
donderdag 10 maart 2022 om 21:27
Ik ben niet van het pappen en nathouden. Om de brei heen draaien en iets luchtigs doen, gaat echt niet een negatieve sfeer omdraaien naar iets positiefs.
Als werknemer zou me ook in de zeik genomen voelen, als er niet lang daarna een reorganisatie wordt aangekondigd. Veel te berekenend (en doorzichtig) allemaal..
Dus als LG zou ik vol in de confrontatie gaan. Pijnpunten benoemen, luisteren. Geen oplossingen aandragen, geen oordeel, maar alleen aanstippen wat je objectief waarneemt. Vragen wat er volgens hen anders moet. Wat ze daarin zelf kunnen doen. In de groep, of individueel.
Of gewoon de huidige situatie accepteren, een niet verplichte borrel organiseren, en de reorganisatie afwachten. (Zou mijn eer te na zijn als leidinggevende.. dan liever een andere baan zoeken)
Als werknemer zou me ook in de zeik genomen voelen, als er niet lang daarna een reorganisatie wordt aangekondigd. Veel te berekenend (en doorzichtig) allemaal..
Dus als LG zou ik vol in de confrontatie gaan. Pijnpunten benoemen, luisteren. Geen oplossingen aandragen, geen oordeel, maar alleen aanstippen wat je objectief waarneemt. Vragen wat er volgens hen anders moet. Wat ze daarin zelf kunnen doen. In de groep, of individueel.
Of gewoon de huidige situatie accepteren, een niet verplichte borrel organiseren, en de reorganisatie afwachten. (Zou mijn eer te na zijn als leidinggevende.. dan liever een andere baan zoeken)
betty wijzigde dit bericht op 10-03-2022 21:44
9.48% gewijzigd
donderdag 10 maart 2022 om 21:28
Eens dat het belangrijk is om goed te luisteren. Maar iets af schieten omdat het 3 jaar geleden ook geprobeerd is vind ik zo'n zwakte bod. De omstandigheden zijn verandert, je hebt je ervaring van 3 jaar geleden en dus alle reden om te geloven dat het nu wel goed kan komen. Als het zo'n slecht idee is wordt het vast niet 2 keer bedacht in die periode.Marelyse schreef: ↑10-03-2022 14:37Negatief en voorspelbaar zijn ook maar waardeoordelen. En een waardeoordeel zegt heel vaak meer over degene die het uitspreekt dan over wie het uitgesproken wordt. Als je er oprecht iets mee wil, begin dan eens met heel goed te luisteren naar die mensen.
Nieuwe plannen afkraken doen ze misschien wel omdat datzelfde plan 10,5 en 3 jaar geleden ook al als nieuw en briljant gepresenteerd werd, veel geld heeft gekost en gefaald heeft, al dan niet in een andere vorm en door andere personen. Alleen als je echt luistert kom je daarachter. Als je het wil ombuigen in iets positiefs, daag ze dan bijvoorbeeld uit om met een beter plan te komen in plaats van deze mensen als negatief weg te zetten. Of toon begrip, ja ik weet dat het destijds zo en zo gelopen is, maar nu gaan we door maatregel xyz ervoor zorgen dat het beter gaat. Dan neem je ze al een hoop wind uit de zeilen.
donderdag 10 maart 2022 om 21:36
Kaaaaaaaatje schreef: ↑10-03-2022 21:28Eens dat het belangrijk is om goed te luisteren. Maar iets af schieten omdat het 3 jaar geleden ook geprobeerd is vind ik zo'n zwakte bod. De omstandigheden zijn verandert, je hebt je ervaring van 3 jaar geleden en dus alle reden om te geloven dat het nu wel goed kan komen. Als het zo'n slecht idee is wordt het vast niet 2 keer bedacht in die periode.
Iets opnieuw proberen in te voeren zonder naar de betrokkenen te luisteren is toch gedoemd te mislukken.
Mooie plannen, gemaakt achter een bureau. De mensen op de werkvloer proberen dat een eerste keer in te voeren en het mislukt Waarom luistert er dan niemand als het voor de tweede keer wordt geprobeerd. Zijn de omstandigheden echt wel zo veranderd of niet?
donderdag 10 maart 2022 om 21:37
Niet mee eens. Het komt vaak voor dat dezelfde fouten over de tijd worden gemaakt. Het is niet leuk als kritische, negatieve mensen je plan afkraken. Dus betrek ze dan op een andere manier, eerder, en zet hun kritische kwaliteiten in. Want ze hebben vast en zeker ook veel zinnigs te melden.Kaaaaaaaatje schreef: ↑10-03-2022 21:28Eens dat het belangrijk is om goed te luisteren. Maar iets af schieten omdat het 3 jaar geleden ook geprobeerd is vind ik zo'n zwakte bod. De omstandigheden zijn verandert, je hebt je ervaring van 3 jaar geleden en dus alle reden om te geloven dat het nu wel goed kan komen. Als het zo'n slecht idee is wordt het vast niet 2 keer bedacht in die periode.
donderdag 10 maart 2022 om 21:42
Ik vind het dan weer sterker om na drie jaar met een beter plan dan toen te komen in plaats van met een al een keer mislukt plan.Kaaaaaaaatje schreef: ↑10-03-2022 21:28Eens dat het belangrijk is om goed te luisteren. Maar iets af schieten omdat het 3 jaar geleden ook geprobeerd is vind ik zo'n zwakte bod. De omstandigheden zijn verandert, je hebt je ervaring van 3 jaar geleden en dus alle reden om te geloven dat het nu wel goed kan komen. Als het zo'n slecht idee is wordt het vast niet 2 keer bedacht in die periode.
En heel veel dingen worden wel vaker bedacht. En hoe vaak iets bedacht is zegt heel weinig over de kwaliteit. Sterker nog, echt briljante plannen worden maar 1 x bedacht en gaan dan ook goed.
donderdag 10 maart 2022 om 21:51
En dan roep je al vanaf de eerste ‘inspo session’ dat het niet AVG proof is. Maar dan ben je een azijnzeikerd. Vervolgens verzoekt men je om weg te blijven door je in een of ander kansloos werkgroepje te stoppen (om weer een papieren tijger te ‘ontwikkelen’ genaamd lerarenstatuut).
En binnen een week na lancering hebben al vier ouders een datalek gemeld.
donderdag 10 maart 2022 om 22:10
Ik merk dat ik laatst al aan mijn lg hintte dat ik de volgende teamheidag een alternatieve dienstplicht wil.
Gelukkig begreep ze het wel, maar komt het dat natuurlijk niet van.
Gottegot, of echt wel Jezus te paard, wat ligt mijn beeld van collega's lijnrecht tegenover het beeld dat ze van zichzelf hebben.
Voorbeeld: in de praktijk nooit mee willen denken over een specifiek probleem, op hun deelgebied. Op een navelstaardag zeggen dat ze zo graag eens een onderwerp écht goed uit willen diepen en een vervolgopleiding daarin overwegen.
Ik hoopte nog daar ze tijdens die dat het licht hadden gezien maar daarna was alles business as usual.
Heel in het begin zei ik dan voorzichtig nog dat ik haar, daarom en daarom, niet herken in haar eigen verhaal, maar dat was alleen voor mij erg vervelend. Want zij was dus echt zo en verder was het niet de bedoeling dat het daarover ging.
Geef mij maar een dag vrij, of laat me gewoon werken zodat de rest van de week beter te doen is.
To, wat let je in te luisteren naar de valkuilen die voorzien worden? Ergste geval hebben ze gelijk en kun je het nog bijsturen voor het begint. Anders voelen collega's zich gehoord, ook veel waard.
Gelukkig begreep ze het wel, maar komt het dat natuurlijk niet van.
Gottegot, of echt wel Jezus te paard, wat ligt mijn beeld van collega's lijnrecht tegenover het beeld dat ze van zichzelf hebben.
Voorbeeld: in de praktijk nooit mee willen denken over een specifiek probleem, op hun deelgebied. Op een navelstaardag zeggen dat ze zo graag eens een onderwerp écht goed uit willen diepen en een vervolgopleiding daarin overwegen.
Ik hoopte nog daar ze tijdens die dat het licht hadden gezien maar daarna was alles business as usual.
Heel in het begin zei ik dan voorzichtig nog dat ik haar, daarom en daarom, niet herken in haar eigen verhaal, maar dat was alleen voor mij erg vervelend. Want zij was dus echt zo en verder was het niet de bedoeling dat het daarover ging.
Geef mij maar een dag vrij, of laat me gewoon werken zodat de rest van de week beter te doen is.
To, wat let je in te luisteren naar de valkuilen die voorzien worden? Ergste geval hebben ze gelijk en kun je het nog bijsturen voor het begint. Anders voelen collega's zich gehoord, ook veel waard.
vrijdag 11 maart 2022 om 09:38
netteklerenstress schreef: ↑10-03-2022 20:31Bedankt voor de lijstjes en de tips om de dialoog aan te gaan. Daar kan ik zeker wat mee.
Voor de rest: de insteek is niet om het hele team in een middag harmonieus te krijgen. Het is bedoeld om een luchtig en positief moment te creëren na pittige discussies.
We zitten in de verzekeringsbranche waar sommige mensen al heel lang op dezelfde manier werken. Dat kan, maar het leidt tot scheve blikken naar de mensen die overal induiken en dingen graag willen aanpakken. Daarom gaan we het team uit elkaar halen.
Heel eerlijk? Doe dit niet. Deze mensen zijn niet gek. Dit 'leuk, luchtige teambuildings-dagje na een periode van kritiek' is een farce en mensen prikken daar doorheen. Dáár krijg je die negativiteit en scheve blikken van. En over 2 weken ga je ze vertellen dat het team gesplitst gaat worden? Ik vind het echt een bijzonder slecht idee en zou me als werknemer alles behalve serieus, en positief benaderd, voelen. Wel heel erg gepiepeld, als of ik een soort half gare idioot ben. Daarmee raak je draagvlak kwijt als leidinggevende, is mijn ervaring. De kritiek klopt namelijk: anders gaat dat team niet op de schop. Heb dan ook de ballen en benóem dat gewoon. Bij verandering hoort altijd dat er mensen afhaken, boos worden, pijn hebben, etc. Wees daar eerlijk in, zorg desnoods voor een goede afvloeiingsregeling. Maar ga het niet lopen verbloemen met een " positief dagje" waarbij je zelf niet weet wat iemands kwaliteiten zijn (terwijl je in je eigen bericht 'betrokken' schrijft.)
vrijdag 11 maart 2022 om 10:53
Het probleem is echter dat dingen vaak al afgeschoten worden omdat ze ergens op lijken zonder dat er toelichting gevraagd wordt over waarom we denken dat het nu wel werkt. Of wat er anders gedaan wordt om te zorgen dat het nu wel werkt. Meestal is de opmerking, 3 jaar geleden werkte dat ook niet.Andersom schreef: ↑10-03-2022 21:36Iets opnieuw proberen in te voeren zonder naar de betrokkenen te luisteren is toch gedoemd te mislukken.
Mooie plannen, gemaakt achter een bureau. De mensen op de werkvloer proberen dat een eerste keer in te voeren en het mislukt Waarom luistert er dan niemand als het voor de tweede keer wordt geprobeerd. Zijn de omstandigheden echt wel zo veranderd of niet?
Goed idee, maar dan wel als ze postief kritisch/opbouwend kritisch kunnen zijn. En niet het alleen maar affakkelen omdat we dit 3 jaar geleden ook geprobeerd hebben.Betty schreef: ↑10-03-2022 21:37Niet mee eens. Het komt vaak voor dat dezelfde fouten over de tijd worden gemaakt. Het is niet leuk als kritische, negatieve mensen je plan afkraken. Dus betrek ze dan op een andere manier, eerder, en zet hun kritische kwaliteiten in. Want ze hebben vast en zeker ook veel zinnigs te melden.
Vaak zit dat betere van het plan hem in de uitvoer en de details, en niet in de denkrichting. En vaak worden dingen al negatief beschouwd als ze alleen maar geopperd worden.
Wel leuk om te zien trouwens hoe erg jullie dit allemaal triggert. Ik hoop dat jullie in organisatie terecht gaan komen waar er oprecht ruimte is voor opbouwende kritiek. Maar ik hoop ook dat jullie zien dat het echt zo kan zijn dat een nieuw plan dezeflde denkrichting op betere resultaten kan halen.
En eigenlijk, we weten helemaal niet of TO last heeft van plannen die negatief worden benadert of het leven dat negatief wordt benadert. Die mensen zijn er natuurlijk ook. Die gewoon alles negatief bezien.
vrijdag 11 maart 2022 om 12:03
Ik heb nog nooit meegemaakt dat een mislukt plan herinvoeren ineens wel een succes werd.Kaaaaaaaatje schreef: ↑11-03-2022 10:53Het probleem is echter dat dingen vaak al afgeschoten worden omdat ze ergens op lijken zonder dat er toelichting gevraagd wordt over waarom we denken dat het nu wel werkt. Of wat er anders gedaan wordt om te zorgen dat het nu wel werkt. Meestal is de opmerking, 3 jaar geleden werkte dat ook niet.
Goed idee, maar dan wel als ze postief kritisch/opbouwend kritisch kunnen zijn. En niet het alleen maar affakkelen omdat we dit 3 jaar geleden ook geprobeerd hebben.
Vaak zit dat betere van het plan hem in de uitvoer en de details, en niet in de denkrichting. En vaak worden dingen al negatief beschouwd als ze alleen maar geopperd worden.
Wel leuk om te zien trouwens hoe erg jullie dit allemaal triggert. Ik hoop dat jullie in organisatie terecht gaan komen waar er oprecht ruimte is voor opbouwende kritiek. Maar ik hoop ook dat jullie zien dat het echt zo kan zijn dat een nieuw plan dezeflde denkrichting op betere resultaten kan halen.
En eigenlijk, we weten helemaal niet of TO last heeft van plannen die negatief worden benadert of het leven dat negatief wordt benadert. Die mensen zijn er natuurlijk ook. Die gewoon alles negatief bezien.
Maar ik ben inmiddels ook oud en wijs genoeg om te weten dat het zinloos is om kritisch te zijn als degene met de macht overtuigd is van het succes. Dus ik zeg doorgaans gewoon ja, wat een supergoed idee en doe dan wat er van me verwacht wordt. Meestal hoor je er als het nieuwtje eraf is er toch niemand meer over en doet na verloop van tijd iedereen weer wat voor hem/haar werkt. Tot het volgende plan.
vrijdag 11 maart 2022 om 13:11
Kaaaaaaaatje schreef: ↑11-03-2022 10:53Het probleem is echter dat dingen vaak al afgeschoten worden omdat ze ergens op lijken zonder dat er toelichting gevraagd wordt over waarom we denken dat het nu wel werkt. Of wat er anders gedaan wordt om te zorgen dat het nu wel werkt. Meestal is de opmerking, 3 jaar geleden werkte dat ook niet.
Goed idee, maar dan wel als ze postief kritisch/opbouwend kritisch kunnen zijn. En niet het alleen maar affakkelen omdat we dit 3 jaar geleden ook geprobeerd hebben.
Vaak zit dat betere van het plan hem in de uitvoer en de details, en niet in de denkrichting. En vaak worden dingen al negatief beschouwd als ze alleen maar geopperd worden.
Wel leuk om te zien trouwens hoe erg jullie dit allemaal triggert. Ik hoop dat jullie in organisatie terecht gaan komen waar er oprecht ruimte is voor opbouwende kritiek. Maar ik hoop ook dat jullie zien dat het echt zo kan zijn dat een nieuw plan dezeflde denkrichting op betere resultaten kan halen.
En eigenlijk, we weten helemaal niet of TO last heeft van plannen die negatief worden benadert of het leven dat negatief wordt benadert. Die mensen zijn er natuurlijk ook. Die gewoon alles negatief bezien.
Ik heb in een organisatie gewerkt waarbij hetzelfde idee maar anders verpakt regelmatig werd gepitcht. Ik was het helemaal niet oneens met dat nieuwe plan, maar de uitvoering was elke keer zo vreselijk gebrekkig dat ik er strontchagrijnig van werd. Práát gewoon met de vloer. Want er waren een paar hele belangrijke haken en ogen die niet werd gezien door de ' beleidsmakers'. Toppunt was een extern rapport waarin werd geschreven dat [mijn functie] niet bestond in de organisatie en dat dat wel een probleem was.
Het triggert me dus omdat we de ene na de andere 'positieve heidag' hebben gehad, met lekkere broodjes en een hoop geklets.Ik had me als medewerker liever gewoon serieus genomen gevoeld.
vrijdag 11 maart 2022 om 13:17
Maar dat is toch niet een plan van drie jaar geleden uit de kast halen? Dat is een plan bijschaven op basis van voortschrijdend inzicht. Ik bedoel iets anders. Bijvoorbeeld. Ooit is er bij ons iets ingevoerd waardoor iedereen elkaar eenvoudig kon bereiken zonder e-mail. Dit zou ons leven voorgoed tot een paradijs maken dus het werd met een hoop bombarie door onze strot geduwd ingevoerd. Een tijdje na de invoering bleek dat 10% van de collega's het soms gebruikte en de rest er alweer tijden vrolijk op los mailde.Kaaaaaaaatje schreef: ↑11-03-2022 12:46Dat is grappig, ik heb dat dus wel meerdere keren meegemaakt in mijn werk. Dat we hadden gezien waarom iets niet werkte, bedacht hadden hoe we dat aan konden pakken en dat het toen wel werkte.
Blijkbaar werkte mailen beter dan het nieuwe systeem, om wat voor reden dan ook. Dan zijn er natuurlijk altijd mensen, namelijk diegenen die destijds dat systeem hebben ingevoerd, die op een dag beginnen over herinvoeren. En in zo'n geval is het toch wel handig dat de mensen die de opkomst en ondergang ervan hebben meegemaakt even erg kritisch zijn. En zou het superfijn zijn als er naar ze geluisterd wordt (meestal niet). Anders wordt er weer een hoop geld verspild wat ook aan iets nuttigs besteed had kunnen worden.
vrijdag 11 maart 2022 om 14:11
Het lijkt mij dat gewoon echt heel erg basic om bij de presentatie al te vermelden wat er nu anders is dan voorgaande flop. Net zoals zorgen dat de verandering ook gefaciliteerd gaat worden op zo’n niveau dat het ook uitvoerbaar is. En dus een kans van slagen heeft. Verder blijf ik het bizar vinden dat zogenaamde verbeteringen waar niemand om gevraagd heeft noch behoefte aan heeft met 0,0 draagvlak dan toch erdoor geramd moeten worden.Kaaaaaaaatje schreef: ↑11-03-2022 10:53Het probleem is echter dat dingen vaak al afgeschoten worden omdat ze ergens op lijken zonder dat er toelichting gevraagd wordt over waarom we denken dat het nu wel werkt. Of wat er anders gedaan wordt om te zorgen dat het nu wel werkt. Meestal is de opmerking, 3 jaar geleden werkte dat ook niet.
Goed idee, maar dan wel als ze postief kritisch/opbouwend kritisch kunnen zijn. En niet het alleen maar affakkelen omdat we dit 3 jaar geleden ook geprobeerd hebben.
Vaak zit dat betere van het plan hem in de uitvoer en de details, en niet in de denkrichting. En vaak worden dingen al negatief beschouwd als ze alleen maar geopperd worden.
Wel leuk om te zien trouwens hoe erg jullie dit allemaal triggert. Ik hoop dat jullie in organisatie terecht gaan komen waar er oprecht ruimte is voor opbouwende kritiek. Maar ik hoop ook dat jullie zien dat het echt zo kan zijn dat een nieuw plan dezeflde denkrichting op betere resultaten kan halen.
En eigenlijk, we weten helemaal niet of TO last heeft van plannen die negatief worden benadert of het leven dat negatief wordt benadert. Die mensen zijn er natuurlijk ook. Die gewoon alles negatief bezien.
Het gaat vaak bij stap 1 al fout, je mag enkel enthousiast kijken en als klapvee dienen bij vage natte scheten gepresenteerd in een PowerPoint of Prezi. Iedere vraag is bij voorbaat al een ‘negatieve uiting’.
Vervolgens worden wat achterlijke brainstormsessies uitgezet en afgesloten met een enquête. Uit die laatste blijkt dan ineens een geweldig groot draagvlak voor verandering maar cijfers van die enquête krijg je nooit te zien. Personeel vraagt zich verwonderd in pauzes af wie dan voor hebben gestemd en kunnen helemaal niemand vinden. In de eerstvolgende APV vraagt dan iemand tijdens de rondvraag wie allemaal voor het plan zijn en vervolgens steekt er niemand een hand op.
Dan zijn er weer ego’s gekrenkt wegens gebrek aan vertrouwen en begint het op de man spelen. Al die ongein kost tijd en energie die je niet meer kunt besteden aan de corebusiness.
Ik slijt dagelijks nieuwe ideeën, manier van aanpak en agenda-invulling aan de man/vrouw. Aan mensen die daar bitter weinig inspraak over hebben en bij voorbaat 0,0 motivatie hebben en er zitten omdat het nou eenmaal moet. Namelijk pubers. En toch krijg ik ze zover dat ze het ten minste proberen. En echt heel erg moeilijk is het nu ook weer niet om je een beetje te verplaatsen in het publiek, wat het voor hen betekent en wat je zou kunnen doen om de meest voor de hand liggende obstakels al te tackelen.
zaterdag 12 maart 2022 om 11:09
*applaus*lemoos2 schreef: ↑11-03-2022 14:11Het lijkt mij dat gewoon echt heel erg basic om bij de presentatie al te vermelden wat er nu anders is dan voorgaande flop. Net zoals zorgen dat de verandering ook gefaciliteerd gaat worden op zo’n niveau dat het ook uitvoerbaar is. En dus een kans van slagen heeft. Verder blijf ik het bizar vinden dat zogenaamde verbeteringen waar niemand om gevraagd heeft noch behoefte aan heeft met 0,0 draagvlak dan toch erdoor geramd moeten worden.
Het gaat vaak bij stap 1 al fout, je mag enkel enthousiast kijken en als klapvee dienen bij vage natte scheten gepresenteerd in een PowerPoint of Prezi. Iedere vraag is bij voorbaat al een ‘negatieve uiting’.
Vervolgens worden wat achterlijke brainstormsessies uitgezet en afgesloten met een enquête. Uit die laatste blijkt dan ineens een geweldig groot draagvlak voor verandering maar cijfers van die enquête krijg je nooit te zien. Personeel vraagt zich verwonderd in pauzes af wie dan voor hebben gestemd en kunnen helemaal niemand vinden. In de eerstvolgende APV vraagt dan iemand tijdens de rondvraag wie allemaal voor het plan zijn en vervolgens steekt er niemand een hand op.
Dan zijn er weer ego’s gekrenkt wegens gebrek aan vertrouwen en begint het op de man spelen. Al die ongein kost tijd en energie die je niet meer kunt besteden aan de corebusiness.
Ik slijt dagelijks nieuwe ideeën, manier van aanpak en agenda-invulling aan de man/vrouw. Aan mensen die daar bitter weinig inspraak over hebben en bij voorbaat 0,0 motivatie hebben en er zitten omdat het nou eenmaal moet. Namelijk pubers. En toch krijg ik ze zover dat ze het ten minste proberen. En echt heel erg moeilijk is het nu ook weer niet om je een beetje te verplaatsen in het publiek, wat het voor hen betekent en wat je zou kunnen doen om de meest voor de hand liggende obstakels al te tackelen.
