Werk & Studie
alle pijlers
Mag ik vragen om een notulist?
vrijdag 30 december 2022 om 10:37
Allereerst kan ik heel weinig inhoudelijk zeggen i.v.m. herkenbaarheid. Het betreft een situatie op mijn werk. Ik heb een collega betrapt op iets zeer ernstigs maar die collega is zijdelings familie van de oprichter en werkt er al heel lang. Nu is er binnenkort een gesprek tussen de directeur, die collega en mijzelf. Mag ik vragen om een notulist om het gesprek te notuleren? Is dat een raar verzoek?
vrijdag 30 december 2022 om 21:19
En stel het bewijsmateriaal veilig,
zodat collega's
de bestanden niet kunnen wissen
uit je mailbox
of uit je computer-mapje.
zodat collega's
de bestanden niet kunnen wissen
uit je mailbox
of uit je computer-mapje.
Het VIVA-forum is op geen enkele wijze aansprakelijk, noch kan verantwoordelijk worden gehouden voor welke geleden schade dan ook welke voortvloeit uit de door Explorista geschreven posts in enig topic.
vrijdag 30 december 2022 om 21:26
Explorista schreef: ↑30-12-2022 21:19En stel het bewijsmateriaal veilig,
zodat collega's
de bestanden niet kunnen wissen
uit je mailbox
of uit je computer-mapje.
He bah, wat naar dat je aan zulke dingen moet denken. Maar dat drie-gesprek roept duidelijk vragen op waarom die betrapte collega erbij moet zitten.
vrijdag 30 december 2022 om 21:40
Volgens mij is het meeste al gezegd.
Ik weet niet wat voor bewijs je hebt, maar als het bijv een filmpje of foto’s op je eigen telefoon zijn, zou ik ze voor de zekerheid naar partner oid sturen. Wie weet zetten ze jou onder druk om het bewijs materiaal te vernietigen en willen ze de zaak in de doofpot stoppen.
En bedenk diverse scenario’s en hoe je daarop wil reageren. Stel inderdaad dat ze het in de doofpot willen stoppen, en dat ze van jou vragen om er nooit met iets of iemand over te praten. Kan/wil je daar dan in meegaan? En in hoeverre maak je jezelf daarin dan medeplichtig? Of gaat het jou niks aan, heeft het bedrijf er zelf last van maar jij niet, en denk je ‘boeiuh’.
Stel dat ze je geld bieden om je mond te houden, ben je daar dan voor de paaien?
Zo maar wat scenario’s die ik kan bedenken.
Maar het verstandigst is natuurlijk om in ieder geval niet met z’n drieën dat gesprek te gaan voeren.
Zou voor mij uitmaken in hoeverre iemand persoonlijk iets aangedaan wordt, denk ik.
Bij fraude bijvoorbeeld heeft het bedrijf er zelf last van, jij niet (even heel plat gezegd dan hé). Dus als hun het prima vinden dat dat gebeurt, zou ik het (denk ik) ook prima vinden. Wanneer iemand persoonlijk iets wordt aangedaan, zou ik me daar niet zo makkelijk overheen kunnen zetten.
Ik weet niet wat voor bewijs je hebt, maar als het bijv een filmpje of foto’s op je eigen telefoon zijn, zou ik ze voor de zekerheid naar partner oid sturen. Wie weet zetten ze jou onder druk om het bewijs materiaal te vernietigen en willen ze de zaak in de doofpot stoppen.
En bedenk diverse scenario’s en hoe je daarop wil reageren. Stel inderdaad dat ze het in de doofpot willen stoppen, en dat ze van jou vragen om er nooit met iets of iemand over te praten. Kan/wil je daar dan in meegaan? En in hoeverre maak je jezelf daarin dan medeplichtig? Of gaat het jou niks aan, heeft het bedrijf er zelf last van maar jij niet, en denk je ‘boeiuh’.
Stel dat ze je geld bieden om je mond te houden, ben je daar dan voor de paaien?
Zo maar wat scenario’s die ik kan bedenken.
Maar het verstandigst is natuurlijk om in ieder geval niet met z’n drieën dat gesprek te gaan voeren.
Zou voor mij uitmaken in hoeverre iemand persoonlijk iets aangedaan wordt, denk ik.
Bij fraude bijvoorbeeld heeft het bedrijf er zelf last van, jij niet (even heel plat gezegd dan hé). Dus als hun het prima vinden dat dat gebeurt, zou ik het (denk ik) ook prima vinden. Wanneer iemand persoonlijk iets wordt aangedaan, zou ik me daar niet zo makkelijk overheen kunnen zetten.
zaterdag 31 december 2022 om 09:24
Dank je wel voor het delen van je ervaring. En wat een ontzettende droeftoeter van een directeur. Dan ben je toch geen kerel?Explorista schreef: ↑30-12-2022 20:56Mijn ervaring.
Ik was klokkenluider.
Duurbetaalde Odile was niet zo zuiver bezig.
Er waren getuigen van, maar die wilden niets zeggen.
("Ik heb thuis een kind met ADHD,
ik heb al genoeg aan mijn hoofd,
wat heb ik met het sjoemelen van Odile te maken.
Ik wil geen gedoe op mijn werk." Zoiets.)
Ik was de enige die het had gemeld.
Directeur nodigde Odile en mij uit voor een gesprek.
Hij ging zelf naast Odile zitten.
Ik zat tegenover die twee.
Odile trok gekke bekken naar mij.
Ik werd boos. (Stom ja.)
Lang verhaal kort:
directeur had daarna 'heel veel respect' voor Odile
en zei dat er geen plaats voor mij was bij de organisatie.
HR wilde niets te maken hebben met een 'interne aangelegenheid'.
Gelukkig heb jij schriftelijk bewijs of videobewijs.
Maar ga vooral niet in zo'n driegesprek zitten.
De organisatie heeft een probleem met onzuivere Odile.
Mentosje, ik vind je een stoer wijf.
Je houdt vast aan je integriteit.
En wat mijzelf betreft, ik kon ook niet anders dan dit te melden. Als ik het niet had gedaan dan kan ik mezelf niet meer in de spiegel aankijken. Daarnaast neemt geen mens me meer serieus als ik ooit nog eens ergens tegenaan zou lopen. 
zaterdag 31 december 2022 om 09:27
Dat heb ik gedaan. Het bewijsmateriaal is veilig thuis op mijn computer.Explorista schreef: ↑30-12-2022 21:19En stel het bewijsmateriaal veilig,
zodat collega's
de bestanden niet kunnen wissen
uit je mailbox
of uit je computer-mapje.
zaterdag 31 december 2022 om 11:14
Dank je wel. Een bizarre situatie wat ik nog niet eerder heb meegemaakt. Morgen ga ik alles chronologisch op papier zetten en dan de rechtsbijstand op de hoogte brengen. Want ik kan dit niet meer alleen af.
zaterdag 31 december 2022 om 11:33
Goed plan om het verhaal chronologisch op papier te zetten.
Slim om het bewijs te bewaren.
Je bent helder.
En je hoeft het niet alleen te doen.
Het VIVA-forum is op geen enkele wijze aansprakelijk, noch kan verantwoordelijk worden gehouden voor welke geleden schade dan ook welke voortvloeit uit de door Explorista geschreven posts in enig topic.
zaterdag 31 december 2022 om 11:38
Het word me op dit moment door de foute collega lastig gemaakt. Dus inmiddels heb ik er persoonlijk ook last van. Daarnaast gaat het echt om een misdrijf. Daarom geen haar op mijn hoofd die eraan denkt geld aan te nemen of iets dergelijks. Het valt of staat ermee wat de directie hiermee gaat doen en of ze mij in bescherming nemen. Ook ben ik van mening dat de OR dit moet weten. Doet de directie dit niet dan doe ik het.piepp schreef: ↑30-12-2022 21:40Volgens mij is het meeste al gezegd.
Ik weet niet wat voor bewijs je hebt, maar als het bijv een filmpje of foto’s op je eigen telefoon zijn, zou ik ze voor de zekerheid naar partner oid sturen. Wie weet zetten ze jou onder druk om het bewijs materiaal te vernietigen en willen ze de zaak in de doofpot stoppen.
En bedenk diverse scenario’s en hoe je daarop wil reageren. Stel inderdaad dat ze het in de doofpot willen stoppen, en dat ze van jou vragen om er nooit met iets of iemand over te praten. Kan/wil je daar dan in meegaan? En in hoeverre maak je jezelf daarin dan medeplichtig? Of gaat het jou niks aan, heeft het bedrijf er zelf last van maar jij niet, en denk je ‘boeiuh’.
Stel dat ze je geld bieden om je mond te houden, ben je daar dan voor de paaien?
Zo maar wat scenario’s die ik kan bedenken.
Maar het verstandigst is natuurlijk om in ieder geval niet met z’n drieën dat gesprek te gaan voeren.
Zou voor mij uitmaken in hoeverre iemand persoonlijk iets aangedaan wordt, denk ik.
Bij fraude bijvoorbeeld heeft het bedrijf er zelf last van, jij niet (even heel plat gezegd dan hé). Dus als hun het prima vinden dat dat gebeurt, zou ik het (denk ik) ook prima vinden. Wanneer iemand persoonlijk iets wordt aangedaan, zou ik me daar niet zo makkelijk overheen kunnen zetten.
Maar ik begrijp je gedachtengang en die scenario’s heb ik ook laten passeren. Ik wacht af wat rechtsbijstand mij gaat adviseren. Dat lijkt me het verstandigste op dit moment.
zaterdag 31 december 2022 om 13:01
zaterdag 31 december 2022 om 13:03
Ik heb je een PB gestuurd. Wil je eens kijken of je die hebt ontvangen?Explorista schreef: ↑31-12-2022 11:33Goed plan om het verhaal chronologisch op papier te zetten.
Slim om het bewijs te bewaren.
Je bent helder.
En je hoeft het niet alleen te doen.
zaterdag 31 december 2022 om 13:40
Ook als er goede notulen zijn, komt het vaak voor dat partijen hun eigen standpunten duidelijker in de notulen hebben willen staan of nog willen aanvullen. Je kunt hier eindeloos over discussiëren.
Je kunt ook voorstellen dat je het gesprek opneemt. Je moet dan wel toestemming hebben van alle aanwezigen bij het gesprek. Aan het begin van het gesprek als de opname loopt, aangeven dat het gesprek wordt opgenomen en eventueel nog nadrukkelijk om toestemming vragen. Zo kan er daarover geen misverstand zijn. In elk geval nooit opnemen zonder expliciete toestemming. De opname moet dan wel met partijen worden gedeeld, maar dat heb je met notulen net zo goed.
Je kunt ook voorstellen dat je het gesprek opneemt. Je moet dan wel toestemming hebben van alle aanwezigen bij het gesprek. Aan het begin van het gesprek als de opname loopt, aangeven dat het gesprek wordt opgenomen en eventueel nog nadrukkelijk om toestemming vragen. Zo kan er daarover geen misverstand zijn. In elk geval nooit opnemen zonder expliciete toestemming. De opname moet dan wel met partijen worden gedeeld, maar dat heb je met notulen net zo goed.
zaterdag 31 december 2022 om 13:48
Boogschutter10 schreef: ↑31-12-2022 13:40Je kunt ook voorstellen dat je het gesprek opneemt. Je moet dan wel toestemming hebben van alle aanwezigen bij het gesprek.
En dan zeggen ze “nee, dat vinden wij niet nodig”, en dan zit je daar in je kwetsbare positie. Wat doe je dan?
Dit gaat allemaal veel te veel uit van dat je mee moet gaan in die procedure die de dader beschermt. Alsof je zomaar dat gesprek aan moet gaan. Nogmaals, dat zou je met die overvaller ook niet doen.
Je moet niet onbeschermd die leeuwenkuil in gaan en dan hopen op de welwillendheid en redelijkheid van de directie en de dader. Kom nou.
zaterdag 31 december 2022 om 13:49
Ik mag een gesprek “gewoon” stiekem opnemen. Mits je zelf deelnemer bent aan dat gesprek. https://ontslagspecialist.nl/ontslag/ma ... nemen.htmlBoogschutter10 schreef: ↑31-12-2022 13:40Ook als er goede notulen zijn, komt het vaak voor dat partijen hun eigen standpunten duidelijker in de notulen hebben willen staan of nog willen aanvullen. Je kunt hier eindeloos over discussiëren.
Je kunt ook voorstellen dat je het gesprek opneemt. Je moet dan wel toestemming hebben van alle aanwezigen bij het gesprek. Aan het begin van het gesprek als de opname loopt, aangeven dat het gesprek wordt opgenomen en eventueel nog nadrukkelijk om toestemming vragen. Zo kan er daarover geen misverstand zijn. In elk geval nooit opnemen zonder expliciete toestemming. De opname moet dan wel met partijen worden gedeeld, maar dat heb je met notulen net zo goed.
En van nu af aan ga ik ook alles opnemen.
zaterdag 31 december 2022 om 14:02
Hoi Mentosje,
In mijn Inbox staat geen nieuw bericht.
Uitgelogd op forum, opnieuw ingelogd.
Nog geen PB-tje ontvangen.
Het VIVA-forum is op geen enkele wijze aansprakelijk, noch kan verantwoordelijk worden gehouden voor welke geleden schade dan ook welke voortvloeit uit de door Explorista geschreven posts in enig topic.
zaterdag 31 december 2022 om 15:50
Ik begrijp er niets van. Het lukt me niet om een pb te sturen. Zou jij mij iets willen sturen? Kijken of dat lukt.Explorista schreef: ↑31-12-2022 14:02Hoi Mentosje,
In mijn Inbox staat geen nieuw bericht.
Uitgelogd op forum, opnieuw ingelogd.
Nog geen PB-tje ontvangen.
zaterdag 31 december 2022 om 16:10
Tips:
Dat driegesprek moet je niet doen, ook niet met een vertrouwenspersoon erbij. Je melding moet schriftelijk zijn en alleen bij de CEO. Je kunt het wel mondeling toelichten aan de CEO.
Ik ben zelf geen fan van gesprekken opnemen. Het straalt wantrouwen uit. Als er tijdens het gesprek belangrijke negatieve dingen gezegd worden kun je dat na afloop van het gesprek altijd nog direct schriftelijk bevestigen als opbouw van je eigen dossier.
Vervolgens is het na jouw schriftelijke (en ondertekende melding) het probleem van de CEO, en niet meer van jou en moet je een stap (of veel stappen) terug doen. Gun die man (of vrouw) daar vervolgens de tijd voor, en verwacht niet dat je op de hoogte wordt gehouden van de ontwikkelingen. Je zegt dat de dader de zoon van de oprichter is. De CEO zal daarom wellicht voorzichtig te werk moeten gaan en meerdere lijnen moeten uitzetten en wegen moeten bewandelen, in het belang van het bedrijf.
Veel klokkenluiders derven het onderspit omdat ze niet op tijd die stap terugdoen maar blijven doorvechten en bij alles betrokken willen blijven terwijl dat niet hun positie is. Op den duur wordt dan die klokkenluider de lastpak voor de directie en als je niet meer te managen bent, delf je het onderspit.
Stap niet naar de OR. Daar is de OR niet voor. De OR denkt en beslist mee over bestuurlijk beleid en stemt in met arbeidsvoorwaarden maar hoeft en hoort niet betrokken te worden bij dit soort incidenten die personen betreffen. In ieder geval behoren ze niet door jou geïnformeerd te worden.
Je kunt voor je eigen (arbeidsrechtelijke) positie wel eventueel HR vertrouwelijk informeren en bijvoorbeeld met de bedrijfsarts gaan praten. HR is niet onafhankelijk en zal je in het ergste geval niet kunnen redden maar je mag dergelijke arbeidsproblemen wel bij ze neer leggen.
Aan de vertrouwenspersoon heb je niets behalve een luisterend en reflecterend oor, maar dat kan op zich wel prettig zijn.
Als blijkt (en je daar 100% zeker van bent en er genoeg tijd over heen is gegaan) dat de CEO niets doet en het strafbare feit voortduurt zou je naar de Raad van Commissarissen kunnen stappen als die er is of naar de (grootste) aandeelhouder. Maar als het zover komt ben je eigenlijk uitgespeeld en kun je je maar beter zo hard mogelijk verweren in het arbeidsconflict dat dan ontstaat.
Je zegt dat de dader je nu al lastig valt. Daar mag je in redelijkheid bescherming voor vragen en dat zou ik dus ook schriftelijk aangeven bij de CEO (en eventueel HR).
Veel sterkte!
Dat driegesprek moet je niet doen, ook niet met een vertrouwenspersoon erbij. Je melding moet schriftelijk zijn en alleen bij de CEO. Je kunt het wel mondeling toelichten aan de CEO.
Ik ben zelf geen fan van gesprekken opnemen. Het straalt wantrouwen uit. Als er tijdens het gesprek belangrijke negatieve dingen gezegd worden kun je dat na afloop van het gesprek altijd nog direct schriftelijk bevestigen als opbouw van je eigen dossier.
Vervolgens is het na jouw schriftelijke (en ondertekende melding) het probleem van de CEO, en niet meer van jou en moet je een stap (of veel stappen) terug doen. Gun die man (of vrouw) daar vervolgens de tijd voor, en verwacht niet dat je op de hoogte wordt gehouden van de ontwikkelingen. Je zegt dat de dader de zoon van de oprichter is. De CEO zal daarom wellicht voorzichtig te werk moeten gaan en meerdere lijnen moeten uitzetten en wegen moeten bewandelen, in het belang van het bedrijf.
Veel klokkenluiders derven het onderspit omdat ze niet op tijd die stap terugdoen maar blijven doorvechten en bij alles betrokken willen blijven terwijl dat niet hun positie is. Op den duur wordt dan die klokkenluider de lastpak voor de directie en als je niet meer te managen bent, delf je het onderspit.
Stap niet naar de OR. Daar is de OR niet voor. De OR denkt en beslist mee over bestuurlijk beleid en stemt in met arbeidsvoorwaarden maar hoeft en hoort niet betrokken te worden bij dit soort incidenten die personen betreffen. In ieder geval behoren ze niet door jou geïnformeerd te worden.
Je kunt voor je eigen (arbeidsrechtelijke) positie wel eventueel HR vertrouwelijk informeren en bijvoorbeeld met de bedrijfsarts gaan praten. HR is niet onafhankelijk en zal je in het ergste geval niet kunnen redden maar je mag dergelijke arbeidsproblemen wel bij ze neer leggen.
Aan de vertrouwenspersoon heb je niets behalve een luisterend en reflecterend oor, maar dat kan op zich wel prettig zijn.
Als blijkt (en je daar 100% zeker van bent en er genoeg tijd over heen is gegaan) dat de CEO niets doet en het strafbare feit voortduurt zou je naar de Raad van Commissarissen kunnen stappen als die er is of naar de (grootste) aandeelhouder. Maar als het zover komt ben je eigenlijk uitgespeeld en kun je je maar beter zo hard mogelijk verweren in het arbeidsconflict dat dan ontstaat.
Je zegt dat de dader je nu al lastig valt. Daar mag je in redelijkheid bescherming voor vragen en dat zou ik dus ook schriftelijk aangeven bij de CEO (en eventueel HR).
Veel sterkte!
zaterdag 31 december 2022 om 16:13
Jawel.
PB-tje verstuurd.
Het VIVA-forum is op geen enkele wijze aansprakelijk, noch kan verantwoordelijk worden gehouden voor welke geleden schade dan ook welke voortvloeit uit de door Explorista geschreven posts in enig topic.
zaterdag 31 december 2022 om 16:14
Klopt, daarom moet de directeur de tijd krijgen en het kan best zijn dat het belang van bedrijf met zich meebrengt dat het niet aan de grote klok wordt gehangen en dat de dader een 'elegante uitweg' krijgt.
Het is niet aan Mentos om te beslissen wat het beste is om te doen.
Als er ook maatschappelijke belangen bij betrokken zijn, zou ze in allerlaatste instantie zelf naar de politie kunnen stappen. Maar als werknemer moet ze eerst de verantwoordelijke personen de kans geven de situatie op hun manier op te lossen.
Is die manier niet haar manier, dan moet ze daar uiteindelijk consequenties uit trekken en weg gaan (evt met conflict en vergoeding) maar als klokkenluider vuile was buiten hangen (en enorme onrust in het bedrijf veroorzaken) is alleen geoorloofd als er verdergaande (maatschappelijke) belangen zijn die het bedrijfsbelang en haar eigen belang overschrijden.
zaterdag 31 december 2022 om 16:20
Hier nog even de toevoeging dat hst om de datum en het melden ging en dat ik toestemming had gegeven na te gaan of ik de melding inderdaad had gedaan. Niet het inhoudelijke.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
