Werk & Studie
alle pijlers
Mondelinge toezegging rechtsgeldig?
zondag 28 december 2008 om 10:27
Door een reorganisatie verlies ik binnenkort uren. Mijn baas deed me een paar voorstellen, en heb de baan met de meeste uren genomen. Ik heb mondeling al ja gezegd. Er staat verder nog niets op papier, heb ook nog niets getekend, zelf nog geen nieuw contract ontvangen.
Maar nu blijkt dat bij deze baan meer consequenties vastzitten (lees nog minder loon dan ik zelf berekend had). De berekeningen stuurden ze me pas achteraf en ik moest zeer snel beslissen. Dom van mij, ik weet het.
Ik heb advies ingewonnen bij Juridisch Loket en ze adviseren om mijn baas een brief te sturen waarin ik zet dat ik op mijn besluit terugkom, omdat ik van te voren nog niet alle consequenties kon overzien. En dat ik eerst alles op papier krijg, zodat ik rustig een beslissing kan nemen.
Maar, ik heb al ja gezegd. Denk dat mijn baas gewoon zegt; jij hebt al toegestemd, dus jammer, maar helaas.
Heeft iemand hier ervaring mee?
En kan je op een gedeeltelijk ontslag terugkomen als later blijkt dat het meer nadelige gevolgen voor je heeft dan je van te voren wist?
En is mijn baas niet verplicht om mij alle regelingen en documenten van te voren doen toekomen?
Maar nu blijkt dat bij deze baan meer consequenties vastzitten (lees nog minder loon dan ik zelf berekend had). De berekeningen stuurden ze me pas achteraf en ik moest zeer snel beslissen. Dom van mij, ik weet het.
Ik heb advies ingewonnen bij Juridisch Loket en ze adviseren om mijn baas een brief te sturen waarin ik zet dat ik op mijn besluit terugkom, omdat ik van te voren nog niet alle consequenties kon overzien. En dat ik eerst alles op papier krijg, zodat ik rustig een beslissing kan nemen.
Maar, ik heb al ja gezegd. Denk dat mijn baas gewoon zegt; jij hebt al toegestemd, dus jammer, maar helaas.
Heeft iemand hier ervaring mee?
En kan je op een gedeeltelijk ontslag terugkomen als later blijkt dat het meer nadelige gevolgen voor je heeft dan je van te voren wist?
En is mijn baas niet verplicht om mij alle regelingen en documenten van te voren doen toekomen?
zondag 28 december 2008 om 10:30
Als het andersom was geweest en je baas had je mondeling 'n toezegging gedaan waar ie later op terug komt, denk ik dat je het niet kan bewijzen. Er staat immers niets op papier. En dan is 't zijn woord tegen 't jouwe. Dat lijkt me nu dus ook 't geval. Alleen zal je werksituatie er misschien niet prettiger op worden als je 't hard gaat spelen. Als je gaat schrijven dat je op je besluit terugkomt dan staat 't dus wel op papier dat je ergens mee accoord was gegaan. Klinkt niet echt slim. 'k Zou het dus gewoon mondeling bespreken dat je niet met de voorwaarden accoord wilt gaan.
zondag 28 december 2008 om 10:34
quote:happygirl2 schreef op 28 december 2008 @ 10:27:
Door een reorganisatie verlies ik binnenkort uren. Mijn baas deed me een paar voorstellen, en heb de baan met de meeste uren genomen. Ik heb mondeling al ja gezegd. Er staat verder nog niets op papier, heb ook nog niets getekend, zelf nog geen nieuw contract ontvangen.
Maar nu blijkt dat bij deze baan meer consequenties vastzitten (lees nog minder loon dan ik zelf berekend had). De berekeningen stuurden ze me pas achteraf en ik moest zeer snel beslissen. Dom van mij, ik weet het.
Ik heb advies ingewonnen bij Juridisch Loket en ze adviseren om mijn baas een brief te sturen waarin ik zet dat ik op mijn besluit terugkom, omdat ik van te voren nog niet alle consequenties kon overzien. En dat ik eerst alles op papier krijg, zodat ik rustig een beslissing kan nemen.
Maar, ik heb al ja gezegd. Denk dat mijn baas gewoon zegt; jij hebt al toegestemd, dus jammer, maar helaas.
Heeft iemand hier ervaring mee?
En kan je op een gedeeltelijk ontslag terugkomen als later blijkt dat het meer nadelige gevolgen voor je heeft dan je van te voren wist?
En is mijn baas niet verplicht om mij alle regelingen en documenten van te voren doen toekomen?
De werkgever moet de werknemer van te voren inlichten over de consequenties van een dergelijk besluit én moet hem adviseren onafhankelijk juridisch advies in te winnen. Dat heet goed werkgeverschap.
Nu jouw werkgever jou van te voren heeft geïnformeerd over de gevolgen noch heeft geadviseerd een deskundige in te schakelen , heb jij het recht om terug te komen op je besluit. Gaat je werkgever daarin niet mee dan mag je verwachten dat je een eventuele zaak voor de rechter zou kunnen winnen. Het is natuurlijk de vraag of je het zover wilt laten komen. Voorlopig is de eerste stap inderdaad om je werkgever schriftelijk te informeren dat je terug moet komen op je beslissing omdat je onvoldoende geïnformeerd was over de consequenties en omdat je niet bent bijgestaan door een deskundige.
Daarnaast zou ik je adviseren om te gaan solliciteren. Het werkt vele malen prettiger in een bedrijf waar het management wél zijn verantwoordelijkheden nakomt.
Door een reorganisatie verlies ik binnenkort uren. Mijn baas deed me een paar voorstellen, en heb de baan met de meeste uren genomen. Ik heb mondeling al ja gezegd. Er staat verder nog niets op papier, heb ook nog niets getekend, zelf nog geen nieuw contract ontvangen.
Maar nu blijkt dat bij deze baan meer consequenties vastzitten (lees nog minder loon dan ik zelf berekend had). De berekeningen stuurden ze me pas achteraf en ik moest zeer snel beslissen. Dom van mij, ik weet het.
Ik heb advies ingewonnen bij Juridisch Loket en ze adviseren om mijn baas een brief te sturen waarin ik zet dat ik op mijn besluit terugkom, omdat ik van te voren nog niet alle consequenties kon overzien. En dat ik eerst alles op papier krijg, zodat ik rustig een beslissing kan nemen.
Maar, ik heb al ja gezegd. Denk dat mijn baas gewoon zegt; jij hebt al toegestemd, dus jammer, maar helaas.
Heeft iemand hier ervaring mee?
En kan je op een gedeeltelijk ontslag terugkomen als later blijkt dat het meer nadelige gevolgen voor je heeft dan je van te voren wist?
En is mijn baas niet verplicht om mij alle regelingen en documenten van te voren doen toekomen?
De werkgever moet de werknemer van te voren inlichten over de consequenties van een dergelijk besluit én moet hem adviseren onafhankelijk juridisch advies in te winnen. Dat heet goed werkgeverschap.
Nu jouw werkgever jou van te voren heeft geïnformeerd over de gevolgen noch heeft geadviseerd een deskundige in te schakelen , heb jij het recht om terug te komen op je besluit. Gaat je werkgever daarin niet mee dan mag je verwachten dat je een eventuele zaak voor de rechter zou kunnen winnen. Het is natuurlijk de vraag of je het zover wilt laten komen. Voorlopig is de eerste stap inderdaad om je werkgever schriftelijk te informeren dat je terug moet komen op je beslissing omdat je onvoldoende geïnformeerd was over de consequenties en omdat je niet bent bijgestaan door een deskundige.
Daarnaast zou ik je adviseren om te gaan solliciteren. Het werkt vele malen prettiger in een bedrijf waar het management wél zijn verantwoordelijkheden nakomt.
zondag 28 december 2008 om 11:23
quote:elninjoo schreef op 28 december 2008 @ 10:30:
Als het andersom was geweest en je baas had je mondeling 'n toezegging gedaan waar ie later op terug komt, denk ik dat je het niet kan bewijzen. Er staat immers niets op papier. En dan is 't zijn woord tegen 't jouwe. Dat lijkt me nu dus ook 't geval. Alleen zal je werksituatie er misschien niet prettiger op worden als je 't hard gaat spelen. Als je gaat schrijven dat je op je besluit terugkomt dan staat 't dus wel op papier dat je ergens mee accoord was gegaan. Klinkt niet echt slim. 'k Zou het dus gewoon mondeling bespreken dat je niet met de voorwaarden accoord wilt gaan.Hmm, daar heb je een punt. Ik ben me er bewust van dat mijn werksituatie er vast niet leuker op word, maar aan de andere kant; ik hoef ook niet alles over mijn kant te laten gaan. Net als ik me aan de regels moet houden, geldt dat ook voor een werkgever, en daar wil ik ze aan houden. Misschien staat hij in zijn recht, kan best, maar wil dat eerst checken.
Als het andersom was geweest en je baas had je mondeling 'n toezegging gedaan waar ie later op terug komt, denk ik dat je het niet kan bewijzen. Er staat immers niets op papier. En dan is 't zijn woord tegen 't jouwe. Dat lijkt me nu dus ook 't geval. Alleen zal je werksituatie er misschien niet prettiger op worden als je 't hard gaat spelen. Als je gaat schrijven dat je op je besluit terugkomt dan staat 't dus wel op papier dat je ergens mee accoord was gegaan. Klinkt niet echt slim. 'k Zou het dus gewoon mondeling bespreken dat je niet met de voorwaarden accoord wilt gaan.Hmm, daar heb je een punt. Ik ben me er bewust van dat mijn werksituatie er vast niet leuker op word, maar aan de andere kant; ik hoef ook niet alles over mijn kant te laten gaan. Net als ik me aan de regels moet houden, geldt dat ook voor een werkgever, en daar wil ik ze aan houden. Misschien staat hij in zijn recht, kan best, maar wil dat eerst checken.
zondag 28 december 2008 om 11:23
zondag 28 december 2008 om 11:30
quote:wuiles schreef op 28 december 2008 @ 10:34:
[...]
De werkgever moet de werknemer van te voren inlichten over de consequenties van een dergelijk besluit én moet hem adviseren onafhankelijk juridisch advies in te winnen. Dat heet goed werkgeverschap.
Nu jouw werkgever jou van te voren heeft geïnformeerd over de gevolgen noch heeft geadviseerd een deskundige in te schakelen , heb jij het recht om terug te komen op je besluit. Gaat je werkgever daarin niet mee dan mag je verwachten dat je een eventuele zaak voor de rechter zou kunnen winnen. Het is natuurlijk de vraag of je het zover wilt laten komen. Voorlopig is de eerste stap inderdaad om je werkgever schriftelijk te informeren dat je terug moet komen op je beslissing omdat je onvoldoende geïnformeerd was over de consequenties en omdat je niet bent bijgestaan door een deskundige.
Daarnaast zou ik je adviseren om te gaan solliciteren. Het werkt vele malen prettiger in een bedrijf waar het management wél zijn verantwoordelijkheden nakomt.
Bedankt voor je advies! Blij te horen dat mijn baas fouten heeft gemaakt. Ik ken hem goed genoeg om te weten dat het niet per ongeluk ging dat alles nog een vervelend staartje zou hebben, en hij me pas achteraf over een en ander inlichte.
Ik wil het zeker niet zo ver laten komen om het voor de rechter te brengen. Maar eis gewoon dat alles wel volgens de regels verloopt. Solliciteren ga ik zeer zeker doen.
[...]
De werkgever moet de werknemer van te voren inlichten over de consequenties van een dergelijk besluit én moet hem adviseren onafhankelijk juridisch advies in te winnen. Dat heet goed werkgeverschap.
Nu jouw werkgever jou van te voren heeft geïnformeerd over de gevolgen noch heeft geadviseerd een deskundige in te schakelen , heb jij het recht om terug te komen op je besluit. Gaat je werkgever daarin niet mee dan mag je verwachten dat je een eventuele zaak voor de rechter zou kunnen winnen. Het is natuurlijk de vraag of je het zover wilt laten komen. Voorlopig is de eerste stap inderdaad om je werkgever schriftelijk te informeren dat je terug moet komen op je beslissing omdat je onvoldoende geïnformeerd was over de consequenties en omdat je niet bent bijgestaan door een deskundige.
Daarnaast zou ik je adviseren om te gaan solliciteren. Het werkt vele malen prettiger in een bedrijf waar het management wél zijn verantwoordelijkheden nakomt.
Bedankt voor je advies! Blij te horen dat mijn baas fouten heeft gemaakt. Ik ken hem goed genoeg om te weten dat het niet per ongeluk ging dat alles nog een vervelend staartje zou hebben, en hij me pas achteraf over een en ander inlichte.
Ik wil het zeker niet zo ver laten komen om het voor de rechter te brengen. Maar eis gewoon dat alles wel volgens de regels verloopt. Solliciteren ga ik zeer zeker doen.
zondag 28 december 2008 om 11:38
quote:happygirl2 schreef op 28 december 2008 @ 11:35:
Fijn dat jullie zo reageren. Ik was al bang, ondanks advies Juridsch Loket, dat ik geen poot had om op te staan. Ik wil het ook niet keihard spelen, maar wil wel een redelijke vergoeding.Eh...je wilde toch terugkomen op je besluit akkoord te gaan met een verkorting van de werkweek? Waar komt nu die vergoeding vandaan?
Fijn dat jullie zo reageren. Ik was al bang, ondanks advies Juridsch Loket, dat ik geen poot had om op te staan. Ik wil het ook niet keihard spelen, maar wil wel een redelijke vergoeding.Eh...je wilde toch terugkomen op je besluit akkoord te gaan met een verkorting van de werkweek? Waar komt nu die vergoeding vandaan?
zondag 28 december 2008 om 13:48
quote:wuiles schreef op 28 december 2008 @ 11:38:
[...]
Eh...je wilde toch terugkomen op je besluit akkoord te gaan met een verkorting van de werkweek? Waar komt nu die vergoeding vandaan?Heel in het kort komt het er op neer dat bij de baan met de meeste uren er een schaalverlaging bij hoort. En ook de bijbehorend loonsverlaging, dit wist ik. Maar nu kreeg ik te horen dat ik vrijwillig voor deze baan zou hebben gekozen (heb het geaccepteerd met de woorden dat dit geen ontslag met wederzijds goedvinden is) en ik daarom een lagere compensatie krijg. En dat is waar ik over struikel. Als ze me gedeeltelijk willen ontslaan verwacht ik een compensatieregeling op basis van de schaal waarin ik nu werk. Dit is van te voren niet gezegd.
[...]
Eh...je wilde toch terugkomen op je besluit akkoord te gaan met een verkorting van de werkweek? Waar komt nu die vergoeding vandaan?Heel in het kort komt het er op neer dat bij de baan met de meeste uren er een schaalverlaging bij hoort. En ook de bijbehorend loonsverlaging, dit wist ik. Maar nu kreeg ik te horen dat ik vrijwillig voor deze baan zou hebben gekozen (heb het geaccepteerd met de woorden dat dit geen ontslag met wederzijds goedvinden is) en ik daarom een lagere compensatie krijg. En dat is waar ik over struikel. Als ze me gedeeltelijk willen ontslaan verwacht ik een compensatieregeling op basis van de schaal waarin ik nu werk. Dit is van te voren niet gezegd.
zondag 28 december 2008 om 14:19
quote:happygirl2 schreef op 28 december 2008 @ 13:48:
[...]
Heel in het kort komt het er op neer dat bij de baan met de meeste uren er een schaalverlaging bij hoort. En ook de bijbehorend loonsverlaging, dit wist ik. Maar nu kreeg ik te horen dat ik vrijwillig voor deze baan zou hebben gekozen (heb het geaccepteerd met de woorden dat dit geen ontslag met wederzijds goedvinden is) en ik daarom een lagere compensatie krijg. En dat is waar ik over struikel. Als ze me gedeeltelijk willen ontslaan verwacht ik een compensatieregeling op basis van de schaal waarin ik nu werk. Dit is van te voren niet gezegd.
Ik vrees dat je hiermee jezelf in de vingers gaat snijden. In jouw voorstel ga je namelijk akkoord met een kortere werkweek zonder dat er iets tegenover staat. In deze vorm zul je vermoedelijk ook geen recht op WW hebben voor de uren die je nu inlevert. Mocht je later alsnog volledig ontslagen worden heb je alleen recht op een uitkering die gebaseerd is op het lagere aantal uren. Als je ziek wordt of arbeidsongeschikt zal een eventuele uitkering of loondoorbetaling ook op het lagere aantal uren worden gebaseerd en dat is niet in jouw belang.
De eerste stap is nu echt om je werkgever schriftelijk te informeren dat je niet akkoord kunt gaan met hetgeen eerder besproken is. De volgende stap is dat je werkgever jou informeert over de verschillende opties die voorliggen en de consequenties van die opties. Vervolgens leg je het gehele pakket voor aan een jurist. Pas dan ga je onderhandelen over arbeidsvoorwaarden, aantal uren per week etcetera. Daarna kunnen jij en je werkgever eventueel tot een akkoord komen. Tot het moment dat jullie nieuwe afspraken hebben gemaakt gelden je huidige salaris en je huidige werkweek. Als je werkgever daarmee niet akkoord gaat kan hij naar het CWI of de rechter om (gedeeltelijk) ontslag aan te vragen.
[...]
Heel in het kort komt het er op neer dat bij de baan met de meeste uren er een schaalverlaging bij hoort. En ook de bijbehorend loonsverlaging, dit wist ik. Maar nu kreeg ik te horen dat ik vrijwillig voor deze baan zou hebben gekozen (heb het geaccepteerd met de woorden dat dit geen ontslag met wederzijds goedvinden is) en ik daarom een lagere compensatie krijg. En dat is waar ik over struikel. Als ze me gedeeltelijk willen ontslaan verwacht ik een compensatieregeling op basis van de schaal waarin ik nu werk. Dit is van te voren niet gezegd.
Ik vrees dat je hiermee jezelf in de vingers gaat snijden. In jouw voorstel ga je namelijk akkoord met een kortere werkweek zonder dat er iets tegenover staat. In deze vorm zul je vermoedelijk ook geen recht op WW hebben voor de uren die je nu inlevert. Mocht je later alsnog volledig ontslagen worden heb je alleen recht op een uitkering die gebaseerd is op het lagere aantal uren. Als je ziek wordt of arbeidsongeschikt zal een eventuele uitkering of loondoorbetaling ook op het lagere aantal uren worden gebaseerd en dat is niet in jouw belang.
De eerste stap is nu echt om je werkgever schriftelijk te informeren dat je niet akkoord kunt gaan met hetgeen eerder besproken is. De volgende stap is dat je werkgever jou informeert over de verschillende opties die voorliggen en de consequenties van die opties. Vervolgens leg je het gehele pakket voor aan een jurist. Pas dan ga je onderhandelen over arbeidsvoorwaarden, aantal uren per week etcetera. Daarna kunnen jij en je werkgever eventueel tot een akkoord komen. Tot het moment dat jullie nieuwe afspraken hebben gemaakt gelden je huidige salaris en je huidige werkweek. Als je werkgever daarmee niet akkoord gaat kan hij naar het CWI of de rechter om (gedeeltelijk) ontslag aan te vragen.
zondag 28 december 2008 om 15:21
quote:titana schreef op 28 december 2008 @ 11:23:
Je kunt altijd terugkomen op je beslissing.
Als algemene regel is dat onzin. Kenmerk van een overeenkomst is nu juist dat je er niet op kan terugkomen. Mondeling of schriftelijk vastleggen is niet relevant.
Uitzonderingen op de hoofdregel zijn het gevolg van de overeenkomst zelf (bijvoorbeeld opzegtermijn oid) of de wet.
Het grote verschil tussen mondelinge en schriftelijke overeenkomsten is vooral de bewijsbaarheid achteraf.
Je kunt altijd terugkomen op je beslissing.
Als algemene regel is dat onzin. Kenmerk van een overeenkomst is nu juist dat je er niet op kan terugkomen. Mondeling of schriftelijk vastleggen is niet relevant.
Uitzonderingen op de hoofdregel zijn het gevolg van de overeenkomst zelf (bijvoorbeeld opzegtermijn oid) of de wet.
Het grote verschil tussen mondelinge en schriftelijke overeenkomsten is vooral de bewijsbaarheid achteraf.
zondag 28 december 2008 om 19:55
quote:wuiles schreef op 28 december 2008 @ 14:19:
[...]
Ik vrees dat je hiermee jezelf in de vingers gaat snijden. In jouw voorstel ga je namelijk akkoord met een kortere werkweek zonder dat er iets tegenover staat. In deze vorm zul je vermoedelijk ook geen recht op WW hebben voor de uren die je nu inlevert.
Wat de WW betreft; pas vanaf 5 uren ontslag kan je WW aanvragen, en daar blijven ze net onder. Bij andere aangeboden baan zou ik er wel recht op hebben gehad. Maar werd er op gewezen dat als ik de baan met de meeste uren niet zou nemen, dat mijn uitkering dan gevaar liep, omdat er mij een baan met meer uren werd aangeboden. Mede hierdoor heb ik de keus gemaakt voor de baan met de meeste uren.
Mocht je later alsnog volledig ontslagen worden heb je alleen recht op een uitkering die gebaseerd is op het lagere aantal uren. Als je ziek wordt of arbeidsongeschikt zal een eventuele uitkering of loondoorbetaling ook op het lagere aantal uren worden gebaseerd en dat is niet in jouw belang.
De eerste stap is nu echt om je werkgever schriftelijk te informeren dat je niet akkoord kunt gaan met hetgeen eerder besproken is. De volgende stap is dat je werkgever jou informeert over de verschillende opties die voorliggen en de consequenties van die opties. Vervolgens leg je het gehele pakket voor aan een jurist. Pas dan ga je onderhandelen over arbeidsvoorwaarden, aantal uren per week etcetera. Daarna kunnen jij en je werkgever eventueel tot een akkoord komen. Tot het moment dat jullie nieuwe afspraken hebben gemaakt gelden je huidige salaris en je huidige werkweek. Als je werkgever daarmee niet akkoord gaat kan hij naar het CWI of de rechter om (gedeeltelijk) ontslag aan te vragen.Ik baal van mezelf dat ik niet genoeg heb doorgevraagd naar alle gevolgen. Wat je zegt is helemaal waar wat betreft evt ziekte of werkloosheid.
[...]
Ik vrees dat je hiermee jezelf in de vingers gaat snijden. In jouw voorstel ga je namelijk akkoord met een kortere werkweek zonder dat er iets tegenover staat. In deze vorm zul je vermoedelijk ook geen recht op WW hebben voor de uren die je nu inlevert.
Wat de WW betreft; pas vanaf 5 uren ontslag kan je WW aanvragen, en daar blijven ze net onder. Bij andere aangeboden baan zou ik er wel recht op hebben gehad. Maar werd er op gewezen dat als ik de baan met de meeste uren niet zou nemen, dat mijn uitkering dan gevaar liep, omdat er mij een baan met meer uren werd aangeboden. Mede hierdoor heb ik de keus gemaakt voor de baan met de meeste uren.
Mocht je later alsnog volledig ontslagen worden heb je alleen recht op een uitkering die gebaseerd is op het lagere aantal uren. Als je ziek wordt of arbeidsongeschikt zal een eventuele uitkering of loondoorbetaling ook op het lagere aantal uren worden gebaseerd en dat is niet in jouw belang.
De eerste stap is nu echt om je werkgever schriftelijk te informeren dat je niet akkoord kunt gaan met hetgeen eerder besproken is. De volgende stap is dat je werkgever jou informeert over de verschillende opties die voorliggen en de consequenties van die opties. Vervolgens leg je het gehele pakket voor aan een jurist. Pas dan ga je onderhandelen over arbeidsvoorwaarden, aantal uren per week etcetera. Daarna kunnen jij en je werkgever eventueel tot een akkoord komen. Tot het moment dat jullie nieuwe afspraken hebben gemaakt gelden je huidige salaris en je huidige werkweek. Als je werkgever daarmee niet akkoord gaat kan hij naar het CWI of de rechter om (gedeeltelijk) ontslag aan te vragen.Ik baal van mezelf dat ik niet genoeg heb doorgevraagd naar alle gevolgen. Wat je zegt is helemaal waar wat betreft evt ziekte of werkloosheid.
dinsdag 30 december 2008 om 02:52
Ik vind dat Wuiles wederom zeer goede adviezen geeft. Wat ik in het totaal echter nog mis, is het bredere perspectief.
"Door een reorganisatie........... "
Wat voor reorganisatie? Zijn er (al) mensen voorgedragen voor ontslag? Is er een sociaal plan? Wat zijn je kansen om niet te worden voorgedragen voor ontslag als je wel met bepaalde wijzingen akkoord gaat? Soms speelt het grotere geheel ook een rol in je strategische beslissingen, zonder willen af te doen aan je individuele rechten die Wuiles hier zeer correct naar voren haalt en uitlicht. Denk dus ook aan elementen als: er is nog niet besloten wie er vandaag of morgen uitgaan, maar dat zijn straks wel degenen die nu lastig gaan doen.
Succes.
"Door een reorganisatie........... "
Wat voor reorganisatie? Zijn er (al) mensen voorgedragen voor ontslag? Is er een sociaal plan? Wat zijn je kansen om niet te worden voorgedragen voor ontslag als je wel met bepaalde wijzingen akkoord gaat? Soms speelt het grotere geheel ook een rol in je strategische beslissingen, zonder willen af te doen aan je individuele rechten die Wuiles hier zeer correct naar voren haalt en uitlicht. Denk dus ook aan elementen als: er is nog niet besloten wie er vandaag of morgen uitgaan, maar dat zijn straks wel degenen die nu lastig gaan doen.
Succes.
dinsdag 30 december 2008 om 18:18
quote:Zwanger02 schreef op 30 december 2008 @ 02:52:
Ik vind dat Wuiles wederom zeer goede adviezen geeft.
Helemaal mee eens. Ik weet niet wat voor werk ze doet, misschien P&O, maar verstand heeft ze er wel van.Hier heb ik al mijn voordeel mee gedaan.
Wat ik in het totaal echter nog mis, is het bredere perspectief.
"Door een reorganisatie........... "
Wat voor reorganisatie? Zijn er (al) mensen voorgedragen voor ontslag? Is er een sociaal plan? Wat zijn je kansen om niet te worden voorgedragen voor ontslag als je wel met bepaalde wijzingen akkoord gaat? Soms speelt het grotere geheel ook een rol in je strategische beslissingen, zonder willen af te doen aan je individuele rechten die Wuiles hier zeer correct naar voren haalt en uitlicht. Denk dus ook aan elementen als: er is nog niet besloten wie er vandaag of morgen uitgaan, maar dat zijn straks wel degenen die nu lastig gaan doen.
Succes.
Het lijkt misschien allemaal wat kort door de bocht,doordat ik niet alles vertel ivm herkenbaarheid (m'n baas zit vast niet op dit forum, mogelijk zijn lieftallige assistente wel).
Waar het mij precies omgaat is dat alles volgens de regels gaat. En ik heb het idee dat het niet gebeurt. Dat ze zo goedkoop mogelijk van me af proberen te komen. Okay, dat is mijn baas zijn belang, maar niet de mijne.
Dankzij tips van dit forum heb ik een brief naar mijn baas verstuurd en gezegd dat ik nergens mee akkoord ga. Heb nog geen reactie gehad, dus wacht af.
Ik vind dat Wuiles wederom zeer goede adviezen geeft.
Helemaal mee eens. Ik weet niet wat voor werk ze doet, misschien P&O, maar verstand heeft ze er wel van.Hier heb ik al mijn voordeel mee gedaan.
Wat ik in het totaal echter nog mis, is het bredere perspectief.
"Door een reorganisatie........... "
Wat voor reorganisatie? Zijn er (al) mensen voorgedragen voor ontslag? Is er een sociaal plan? Wat zijn je kansen om niet te worden voorgedragen voor ontslag als je wel met bepaalde wijzingen akkoord gaat? Soms speelt het grotere geheel ook een rol in je strategische beslissingen, zonder willen af te doen aan je individuele rechten die Wuiles hier zeer correct naar voren haalt en uitlicht. Denk dus ook aan elementen als: er is nog niet besloten wie er vandaag of morgen uitgaan, maar dat zijn straks wel degenen die nu lastig gaan doen.
Succes.
Het lijkt misschien allemaal wat kort door de bocht,doordat ik niet alles vertel ivm herkenbaarheid (m'n baas zit vast niet op dit forum, mogelijk zijn lieftallige assistente wel).
Waar het mij precies omgaat is dat alles volgens de regels gaat. En ik heb het idee dat het niet gebeurt. Dat ze zo goedkoop mogelijk van me af proberen te komen. Okay, dat is mijn baas zijn belang, maar niet de mijne.
Dankzij tips van dit forum heb ik een brief naar mijn baas verstuurd en gezegd dat ik nergens mee akkoord ga. Heb nog geen reactie gehad, dus wacht af.
dinsdag 30 december 2008 om 18:21
Denk dus ook aan elementen als: er is nog niet besloten wie er vandaag of morgen uitgaan, maar dat zijn straks wel degenen die nu lastig gaan doen.
Succes.[/quote]
Dit kan zo zijn, maar is voor mij niet een reden om overal maar mee akkoord te gaan, vooral niet als ik het idee heb dat ze me willen naaien.
Succes.[/quote]
Dit kan zo zijn, maar is voor mij niet een reden om overal maar mee akkoord te gaan, vooral niet als ik het idee heb dat ze me willen naaien.
dinsdag 30 december 2008 om 18:34
quote:happygirl2 schreef op 28 december 2008 @ 11:23:
[...]
Hmm, daar heb je een punt. Ik ben me er bewust van dat mijn werksituatie er vast niet leuker op word, maar aan de andere kant; ik hoef ook niet alles over mijn kant te laten gaan. Net als ik me aan de regels moet houden, geldt dat ook voor een werkgever, en daar wil ik ze aan houden. Misschien staat hij in zijn recht, kan best, maar wil dat eerst checken.Formuleer het anders.
Schrijf niet dat je op je eerdere besluit terugkomt, maar dat de optie die je in eerste instantie in overweging hebt genomen, concequenties heeft waar je niet van op de hoogte was.
Mocht je werkgever daar niet mee accoord gaan, dan kun je alsnog het iets harder gaan spelen, zoals Wuiles ook aangeeft.
[...]
Hmm, daar heb je een punt. Ik ben me er bewust van dat mijn werksituatie er vast niet leuker op word, maar aan de andere kant; ik hoef ook niet alles over mijn kant te laten gaan. Net als ik me aan de regels moet houden, geldt dat ook voor een werkgever, en daar wil ik ze aan houden. Misschien staat hij in zijn recht, kan best, maar wil dat eerst checken.Formuleer het anders.
Schrijf niet dat je op je eerdere besluit terugkomt, maar dat de optie die je in eerste instantie in overweging hebt genomen, concequenties heeft waar je niet van op de hoogte was.
Mocht je werkgever daar niet mee accoord gaan, dan kun je alsnog het iets harder gaan spelen, zoals Wuiles ook aangeeft.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
