Werk & Studie
alle pijlers
Onder reeds getekend arbeidscontract uitkomen?
vrijdag 14 maart 2008 om 23:04
Hallo allemaal,
ik kreeg van een kennis een vraag, maar twijfel zelf een beetje over het antwoord:
als je reeds een arbeidscontract hebt getekend bij bedrijf A maar daarna een beter bod krijgt van bedrijf B, ben je dan gehouden aan het al getekende contract (indien je nog niet begonnen bent bij bedrijf A) en moet je ook de opzegtermijn in acht nemen? En maakt het in deze nog uit of het een contract voor bepaalde of onbepaalde tijd is..?
Ik dacht eigenlijk dat er in onderling overleg best uit te komen moet zijn: een bedrijf heeft immers niets aan een werknemer die eigenlijk ergens anders wil werken..
Ik heb 2 jaar terug een inleidend vak arbeidsrecht gehad, maar kon het antwoord nergens terugvinden in mijn handboek.
Alvast bedankt!
xx La
ik kreeg van een kennis een vraag, maar twijfel zelf een beetje over het antwoord:
als je reeds een arbeidscontract hebt getekend bij bedrijf A maar daarna een beter bod krijgt van bedrijf B, ben je dan gehouden aan het al getekende contract (indien je nog niet begonnen bent bij bedrijf A) en moet je ook de opzegtermijn in acht nemen? En maakt het in deze nog uit of het een contract voor bepaalde of onbepaalde tijd is..?
Ik dacht eigenlijk dat er in onderling overleg best uit te komen moet zijn: een bedrijf heeft immers niets aan een werknemer die eigenlijk ergens anders wil werken..
Ik heb 2 jaar terug een inleidend vak arbeidsrecht gehad, maar kon het antwoord nergens terugvinden in mijn handboek.
Alvast bedankt!
xx La
zondag 16 maart 2008 om 11:38
Ik zie niet in waarom haar leeftijd relevant is. Ze heeft -in haar ogen- een betere deal gevonden; in dit geval is haar keuze gebaseerd op de financiele vergoeding die bij bedrijf B hoger ligt dan bij het bedrijf waar ze aanvankelijk het contract reeds had getekend.
iig bedankt voor alle reactie meiden; ik heb vanmiddag met haar afgesproken en kan haar nu het eea uitleggen.
xx La
zondag 16 maart 2008 om 11:52
Haar leeftijd zou relevant kunnen zijn omdat het in mijn ogen onprofessioneel gedrag is en dat past nou eenmaal beter bij iemand die nog weinig werkervaring heeft. De werkgever in dit geval zou kunnen proberen de geleden schade op haar te verhalen, ook al is in de arbeidsovereenkomst een proeftermijn opgenomen. Want draai de zaak eens om: je hebt een nieuwe baan gevonden, zegt je oude baan op en twee dagen voor je start hoor je dat je nieuwe baan niet doorgaat omdat je nieuwe baas een betere kandidaat heeft gevonden. Dat hoort niet. De proeftijd is niet bedoeld voor mensen die na het ondertekenen van een contract willen terugkomen op gemaakte afspraken.
zondag 16 maart 2008 om 12:07
Het hoort misschien niet maar ik heb door schade en schande wel geleerd dat je het ook als een zakelijk iets moet bekijken. Dat doet de andere partij ( de werkgever) meestal ook.
Bij mijn vorige werkgever had ik de toezegging dat ik een vast contract zou krijgen. In plaats daarvan kreeg ik te horen: jammer maar je bent te duur en stond ik op straat.
Natuurlijk moet je het zo netjes mogelijk afhandelen maar ook aan jezelf denken. Zeker als je nog niet eens begonnen bent bij de nieuwe werkgever. Ze hebben vast nog wel andere sollicitanten die graag de baan willen.
Bij mijn vorige werkgever had ik de toezegging dat ik een vast contract zou krijgen. In plaats daarvan kreeg ik te horen: jammer maar je bent te duur en stond ik op straat.
Natuurlijk moet je het zo netjes mogelijk afhandelen maar ook aan jezelf denken. Zeker als je nog niet eens begonnen bent bij de nieuwe werkgever. Ze hebben vast nog wel andere sollicitanten die graag de baan willen.
zondag 16 maart 2008 om 12:22
Je kunt als werkgever niet de ene week je sollicitanten afbellen met de mededeling dat er ene kandidaat is die beter voldoet aan het profiel en de volgende week om te vragen of ze misschien toch nog in aanmerking willen komen voor de functie. Als het om een functie van een beetje betekenis gaat dan zal er opnieuw moeten worden geworven en geselecteerd. Dat kost al gauw drie maanden tijd en veel geld.
Je mag als sollicitant verwachten dat een werkgever zo zorgvuldig mogelijk omgaat met de procedure. Omgekeerd mag een werkgever hetzelfde verwachten van een sollicitant.
Je mag als sollicitant verwachten dat een werkgever zo zorgvuldig mogelijk omgaat met de procedure. Omgekeerd mag een werkgever hetzelfde verwachten van een sollicitant.
zondag 16 maart 2008 om 12:40
Natuurlijk mag je dat verwachten. Maar er zijn omstandigheden voor de sollicitant waardoor dingen veranderen.
Ik zeg alleen maar dat mijn ervaring is dat werkgevers het ook zakelijk bekijken en kiezen voor de organisatie. Dus als werknemer moet je het ook voor een deel zo bekijken en voor jezelf kiezen. Dat wel op een zo fatsoenlijk mogelijke manier.
Ze hoeven echt niet altijd een nieuwe sollicitatieprocedure op te starten. Als er enkele geschikte kandidaten zijn geweest en een haakt af dan kan er gekeken worden bij de overige of daar mogelijkheden zijn. Het is voor een werkgever makkelijker een nieuwe werknemer te vinden dan voor mensen om een nieuwe baan te krijgen.
Ik ben er heus geen voorstander om nonchalant met die dingen om te gaan en maar te zien. Helemaal niet.
Maar als je er goed over nagedacht hebt, het contract is getekent en toch zijn er omstandigheden ( lees; je hebt ergens anders een veel beter aanbod) dan kan ik me toch voorstellen dat je van gedachten verandert.
Ik zeg alleen maar dat mijn ervaring is dat werkgevers het ook zakelijk bekijken en kiezen voor de organisatie. Dus als werknemer moet je het ook voor een deel zo bekijken en voor jezelf kiezen. Dat wel op een zo fatsoenlijk mogelijke manier.
Ze hoeven echt niet altijd een nieuwe sollicitatieprocedure op te starten. Als er enkele geschikte kandidaten zijn geweest en een haakt af dan kan er gekeken worden bij de overige of daar mogelijkheden zijn. Het is voor een werkgever makkelijker een nieuwe werknemer te vinden dan voor mensen om een nieuwe baan te krijgen.
Ik ben er heus geen voorstander om nonchalant met die dingen om te gaan en maar te zien. Helemaal niet.
Maar als je er goed over nagedacht hebt, het contract is getekent en toch zijn er omstandigheden ( lees; je hebt ergens anders een veel beter aanbod) dan kan ik me toch voorstellen dat je van gedachten verandert.
zondag 16 maart 2008 om 13:32
Dit is nou al de tweede keer in korte tijd dat er een topic over zo'n kwestie geopend wordt. Ik sluit me bij Wuiles aan, het is uitermate onprofessioneel en puberaal om op zo'n manier met een arbeidscontract om te gaan.
Nadenken over andere opties doe je vóórdat je een contract tekent, wat is dat toch voor onzin dat als je een week na een contract meer geld geboden krijgt dat je dan maar gewoon weer weggaat? Dan had je sowieso dat contract niet moeten tekenen, als je niet tevreden bent met die baan.
De periode voorafgaand aan het tekenen is bij uitstek het tijdstip om te onderhandelen over salarissen, andere aanbiedingen af te wachten ( en dan zeg je dus gewoon tegen werkgever A: "dank voor jullie aanbod, ik heb nog een procedure lopen dus ik wil even afwachten wat daaruit komt voordat ik een definitieve keuze maak, ik kom er zo snel mogelijk op terug") en na te denken over functieinhoud.
Ik zou het zeer terecht vinden als een werkgever de geleden schade verhaalt, want die mag er wat mij betreft vanuit gaan dat mensen niet als kippen zonder koppen contracten tekenen.
Nadenken over andere opties doe je vóórdat je een contract tekent, wat is dat toch voor onzin dat als je een week na een contract meer geld geboden krijgt dat je dan maar gewoon weer weggaat? Dan had je sowieso dat contract niet moeten tekenen, als je niet tevreden bent met die baan.
De periode voorafgaand aan het tekenen is bij uitstek het tijdstip om te onderhandelen over salarissen, andere aanbiedingen af te wachten ( en dan zeg je dus gewoon tegen werkgever A: "dank voor jullie aanbod, ik heb nog een procedure lopen dus ik wil even afwachten wat daaruit komt voordat ik een definitieve keuze maak, ik kom er zo snel mogelijk op terug") en na te denken over functieinhoud.
Ik zou het zeer terecht vinden als een werkgever de geleden schade verhaalt, want die mag er wat mij betreft vanuit gaan dat mensen niet als kippen zonder koppen contracten tekenen.
Am Yisrael Chai!
zondag 16 maart 2008 om 13:38
Aan de andere kant, waarom zou je je verplicht voelen om iets te gaan doen terwijl je eigenlijk iets anders wilt? Oke, dat contract is getekend. Maar hey, die werkgever zou jou er ook zo uitdonderen als het na misschien wel 1 dag niet bevalt. Daar is een proefperiode voor he?
Ik vind het trouwens ook bijzonder onprofessioneel om uit schuldgevoel toch naar die ene werkgever te gaan terwijl je niet meer wilt, om vervolgens toch iets anders te gaan doen nadat ze tijd en energie hebben gestoken in het inwerken.
Mocht je vriendin het idee hebben dat ze niet lang bij deze werkgever gaat blijven TO, omdat je weet dat ze "beter" kan krijgen, dan zou ik het snel aangeven als ik haar was. Huichelachtig blijven uit gevoel van verplichting is helemaal niet professioneel.
Ik vind het trouwens ook bijzonder onprofessioneel om uit schuldgevoel toch naar die ene werkgever te gaan terwijl je niet meer wilt, om vervolgens toch iets anders te gaan doen nadat ze tijd en energie hebben gestoken in het inwerken.
Mocht je vriendin het idee hebben dat ze niet lang bij deze werkgever gaat blijven TO, omdat je weet dat ze "beter" kan krijgen, dan zou ik het snel aangeven als ik haar was. Huichelachtig blijven uit gevoel van verplichting is helemaal niet professioneel.
zondag 16 maart 2008 om 13:44
Als je eigenlijk iets anders wilt, waarom teken je dan in godsnaam dat contract? ik vind het sowieso al bizar dat mensen kennelijk solliciteren op banen die ze niet echt willen, vervolgens vind ik het bizar dat ze kennelijk akkoord gaan met een salaris wat niet markt-conform is en niet naar hun wens is, maar ik vind het nog veel absurder dat je na het tekenen van een contract nog doodleuk een andere procedure vervolgt.
Dan had je gewoon niet moeten tekenen en moeten zeggen dat je het aanbod op prijs stelt maar nog twijfels hebt en dus daarom met alle respect niet op het aanbod in zult gaan.
Dan had je gewoon niet moeten tekenen en moeten zeggen dat je het aanbod op prijs stelt maar nog twijfels hebt en dus daarom met alle respect niet op het aanbod in zult gaan.
Am Yisrael Chai!
zondag 16 maart 2008 om 16:02
[quote]:
Ik sluit me bij Wuiles aan, het is uitermate onprofessioneel en puberaal om op zo'n manier met een arbeidscontract om te gaan./quote]
Ik durf het ook egoistisch te noemen. En daarbij durf ik zelf toe te geven dat ik egoistisch ben. Ik vind mijn geluk in een baan vele malen belangrijker dan een werkgever. Hetgeen betekent wanneer ik een fout maak en een verkeerde keus maak, ik zonder blikken of blozen deze stap ongedaan durf te maken tijdens een proefperiode. Daarbij doet het mij niets dat mensen mij dan puberaal en onprofessioneel vinden.
Gelukkig weet ik inmiddels uit ervaring dat werkgevers er net zo over denken. Zo ben ik weleens in mijn proeftijd aan de kant gezet omdat een secretaresse die in eerste instantie 'NEE' tegen mijn functie zei, tijdens mijn proefperiode toch overstag ging. Bleek dus dat die werkgever nadat ik was aangenomen, toch nog een poging waagde bij de eerste voorkeur. Ook puberaal?
Overigens vind ik het op zijn zachts gezegd een beetje dom om de tweede en derde keus niet nog even achter de hand te handen door. Doet mijn werkgever ook wanneer die een vacature voor onderzoeker heeft. Wanneer een keuze is gemaakt, wordt er aan de eventuele tweede en derde keus gevraagd of zij nog interesse hebben wanneer er nog een vacature vrijkomt. Natuurlijk zijn er zulke ingewikkelde functies waar je geen tweede of zelfs derde keus hebt, maar dat vind ik risico van het vak.
Ik sluit me bij Wuiles aan, het is uitermate onprofessioneel en puberaal om op zo'n manier met een arbeidscontract om te gaan./quote]
Ik durf het ook egoistisch te noemen. En daarbij durf ik zelf toe te geven dat ik egoistisch ben. Ik vind mijn geluk in een baan vele malen belangrijker dan een werkgever. Hetgeen betekent wanneer ik een fout maak en een verkeerde keus maak, ik zonder blikken of blozen deze stap ongedaan durf te maken tijdens een proefperiode. Daarbij doet het mij niets dat mensen mij dan puberaal en onprofessioneel vinden.
Gelukkig weet ik inmiddels uit ervaring dat werkgevers er net zo over denken. Zo ben ik weleens in mijn proeftijd aan de kant gezet omdat een secretaresse die in eerste instantie 'NEE' tegen mijn functie zei, tijdens mijn proefperiode toch overstag ging. Bleek dus dat die werkgever nadat ik was aangenomen, toch nog een poging waagde bij de eerste voorkeur. Ook puberaal?
Overigens vind ik het op zijn zachts gezegd een beetje dom om de tweede en derde keus niet nog even achter de hand te handen door. Doet mijn werkgever ook wanneer die een vacature voor onderzoeker heeft. Wanneer een keuze is gemaakt, wordt er aan de eventuele tweede en derde keus gevraagd of zij nog interesse hebben wanneer er nog een vacature vrijkomt. Natuurlijk zijn er zulke ingewikkelde functies waar je geen tweede of zelfs derde keus hebt, maar dat vind ik risico van het vak.
zondag 16 maart 2008 om 16:49
Zoals Nummerzoveel terecht stelt: het is de wetgever die bepaalt waarvoor een proeftijd is bedoeld. Overigens bestaat er voldoende jurisprudentie over ontslag (nemen en krijgen) gedurende de proeftijd en daaraan voorafgaand. Het is niet zo simpel dat je "zomaar" en zondere verdere consequenties voorafgaand aan de proeftijd ontslag kunt nemen of geven.
zondag 16 maart 2008 om 18:02
Ik heb het ook niet over voorafgaand aam de proeftijd ontslag nemen, maar tijdens. Aangezien je geen opgave van redenen hoeft te geven waarom je in je proeftijd stopt (de werkgever ook niet), heeft die arbeidsrecht nul zin.
Draai het maar eens om, wat kan een vrouw doen wanneer ze in haar proeftijd mag wieberen omdat ze zwanger is waarbij de werkgever uiteraard niet aangeeft dat de reden haar zwangerschap is? Inderdaad niets.
Praktisch gezien bepaal je dus zelf waar de proeftijd voor bedoeld en niet jij of ik of zelfs de wetgever, want die kan er weinig mee.
Draai het maar eens om, wat kan een vrouw doen wanneer ze in haar proeftijd mag wieberen omdat ze zwanger is waarbij de werkgever uiteraard niet aangeeft dat de reden haar zwangerschap is? Inderdaad niets.
Praktisch gezien bepaal je dus zelf waar de proeftijd voor bedoeld en niet jij of ik of zelfs de wetgever, want die kan er weinig mee.
zondag 16 maart 2008 om 19:11
@Imac: daar zal degene die in proeftijd al na een uur ontslagen werd door zijn werkgever, die situatie vervolgens aan de rechter voorlegde en die rechter hoorde uitspreken dat werkgever een vergoeding van meer dan 10.000 euro moest betalen, anders over denken.
En om jouw voorbeeld aan te halen: de Commissie Gelijke Behandeling heeft herhaaldelijk uitspraken gedaan waaruit blijkt dat werkgevers die een vrouw, na het bekendmaken van haar zwangerschap, in proeftijd ontslaan, moeten aantonen dat de zwangerschap geen aanleiding is geweest voor dat ontslag. Kan de werkgever dat niet, dan neemt de commissie aan dat er onderscheid gemaakt is op grond van geslacht en dat is bij wet verboden. Hoewel de uitspraken van de CGB niet bindend zijn hebben rechters regelmatig de visie van de commissie overgenomen in hun uitspraken. Een zwangere vrouw die in proeftijd wordt ontslagen kan haar situatie dus voorleggen aan de Commissie Gelijke Behandeling en/of de rechter.
En om jouw voorbeeld aan te halen: de Commissie Gelijke Behandeling heeft herhaaldelijk uitspraken gedaan waaruit blijkt dat werkgevers die een vrouw, na het bekendmaken van haar zwangerschap, in proeftijd ontslaan, moeten aantonen dat de zwangerschap geen aanleiding is geweest voor dat ontslag. Kan de werkgever dat niet, dan neemt de commissie aan dat er onderscheid gemaakt is op grond van geslacht en dat is bij wet verboden. Hoewel de uitspraken van de CGB niet bindend zijn hebben rechters regelmatig de visie van de commissie overgenomen in hun uitspraken. Een zwangere vrouw die in proeftijd wordt ontslagen kan haar situatie dus voorleggen aan de Commissie Gelijke Behandeling en/of de rechter.
