Werk & Studie
alle pijlers
sollicitatiegesprek
zondag 17 augustus 2008 om 20:42
Ik heb eindelijk een uitnodiging gekregen voor een gesprek, ipv een afwijzing.
Alleen klein probleempje; ik ben bloednerveus.
Wat kan je het beste wel zeggen op zo'n gesprek, en wat niet.
Nee, het is niet mijn eerste gesprek in mijn leven, toch blijf ik altijd nerveus.
Wat kan je het beste als motivatie geven,en wat kan je het beste vermijden.
Dit is wat ze vragen trouwens:
Functieomschrijving
· Verantwoordelijk voor de individuele trajectbegeleiding van werk- en deelnemers.
· Je begeleidt werk- en deelnemers en bereidt ze voor op een functie buiten (naam bedrijf).
· Je coacht werk- en deelnemers (in- en extern) op de werkvloer. Het doel is het laten groeien van de deelnemer in zijn/haar functie en/of het zorgdragen voor het goed functioneren van de deelnemer op zijn/haar huidige functie.
· Je draagt zorg voor een goede rapportage aangaande de vooruitgang van de trajecten.
· Je gaat zelf op zoek naar passende functies buiten (naam bedrijf) voor de werk- en deelnemers.
Functieprofiel
Wij vragen:
· HBO werk- en denkniveau
· kennis en ervaring op het gebied van individuele trajectbegeleiding;
· kennis van de arbeidsmarkt;
· kennis van HRM;
· een commerciële instelling;
· iemand die het als een uitdaging ziet de mogelijkheden van werk- en deelnemers te ontdekken en te benutten om zodoende mee te werken aan de doelstelling van (naam bedrijf);
· iemand die in staat is om prioriteiten te stellen en planmatig en gestructureerd te werken;
· bij de functie behorende kerncompetenties als verantwoordelijkheid en resultaatgerichtheid.
Alleen klein probleempje; ik ben bloednerveus.
Wat kan je het beste wel zeggen op zo'n gesprek, en wat niet.
Nee, het is niet mijn eerste gesprek in mijn leven, toch blijf ik altijd nerveus.
Wat kan je het beste als motivatie geven,en wat kan je het beste vermijden.
Dit is wat ze vragen trouwens:
Functieomschrijving
· Verantwoordelijk voor de individuele trajectbegeleiding van werk- en deelnemers.
· Je begeleidt werk- en deelnemers en bereidt ze voor op een functie buiten (naam bedrijf).
· Je coacht werk- en deelnemers (in- en extern) op de werkvloer. Het doel is het laten groeien van de deelnemer in zijn/haar functie en/of het zorgdragen voor het goed functioneren van de deelnemer op zijn/haar huidige functie.
· Je draagt zorg voor een goede rapportage aangaande de vooruitgang van de trajecten.
· Je gaat zelf op zoek naar passende functies buiten (naam bedrijf) voor de werk- en deelnemers.
Functieprofiel
Wij vragen:
· HBO werk- en denkniveau
· kennis en ervaring op het gebied van individuele trajectbegeleiding;
· kennis van de arbeidsmarkt;
· kennis van HRM;
· een commerciële instelling;
· iemand die het als een uitdaging ziet de mogelijkheden van werk- en deelnemers te ontdekken en te benutten om zodoende mee te werken aan de doelstelling van (naam bedrijf);
· iemand die in staat is om prioriteiten te stellen en planmatig en gestructureerd te werken;
· bij de functie behorende kerncompetenties als verantwoordelijkheid en resultaatgerichtheid.
dinsdag 19 augustus 2008 om 19:22
Los van alles wat hier onder al genoemd is, nog een paar extra tips. In de tekst staat dat de kerncompetenties van de functie "verantwoordelijkheid" en "resultaatgerichtheid" zijn. Meestal zullen bedrijven op de kerncompetenties doorvragen, dus bereid je daar ook op voor. Hoe verantwoordelijk ben jij, waar blijkt dat uit, kun je een situatie schetsen waarin dit in je vorige baan gebleken is? Idem voor resultaatgerichtgeid. Hoe bereik jij je doelen/resultaten?
In tegenstelling tot anderen, vind ik je motivatie nog niet zo heel erg sterk. Het begin is er, maar het blijft nog een beetje vaag en algemeen. Waarom vind je het leuk om mensen te stimuleren? En waarom denk je dat je dat kunt? Zijn er situaties waarin je dat al eens gedaan hebt? En hoe ging dat dan? Kortom, je motivatie roept bij mij vooral vervolgvragen op en als dat voor mij geldt, dan geldt dat misschien ook voor de interviewer. Probeer je daar dus ook op voor te bereiden
(Of verwerk de antwoorden op bovenstaande vragen meteen in je motivatie. Bijvoorbeeld in de trant van "Ik heb ooit in een .... functie gewerkt waarin het coachen van mensen deel uit maakte van mijn werkzaamheden. Ik vond dat altijd zo'n leuk aspect van de functie dat ik nu heel gericht op zoek ben naar een functie waarin deze taken een groter deel van mijn werkzaamheden in beslag zullen nemen". Of "Tijdens mijn studie heb ik vaak mijn medestudenten gecoached tijdens projecten en bij loopbaankeuzes. Omdat mij dit zo goed ligt, en mijn medestudenten altijd erg positief reageerden op mijn hulp en daar ook echt iets aan hebben gehad, wil ik daar nu in mijn loopbaan iets mee gaan doen". Uiteraard in beide voorbeelden af te sluiten met iets als "uw vacature heeft dat helemaal, vandaar dat ik hoop dat u mij voor deze functie in aanmerking wilt nemen" of iets dergelijks.
In tegenstelling tot anderen, vind ik je motivatie nog niet zo heel erg sterk. Het begin is er, maar het blijft nog een beetje vaag en algemeen. Waarom vind je het leuk om mensen te stimuleren? En waarom denk je dat je dat kunt? Zijn er situaties waarin je dat al eens gedaan hebt? En hoe ging dat dan? Kortom, je motivatie roept bij mij vooral vervolgvragen op en als dat voor mij geldt, dan geldt dat misschien ook voor de interviewer. Probeer je daar dus ook op voor te bereiden
(Of verwerk de antwoorden op bovenstaande vragen meteen in je motivatie. Bijvoorbeeld in de trant van "Ik heb ooit in een .... functie gewerkt waarin het coachen van mensen deel uit maakte van mijn werkzaamheden. Ik vond dat altijd zo'n leuk aspect van de functie dat ik nu heel gericht op zoek ben naar een functie waarin deze taken een groter deel van mijn werkzaamheden in beslag zullen nemen". Of "Tijdens mijn studie heb ik vaak mijn medestudenten gecoached tijdens projecten en bij loopbaankeuzes. Omdat mij dit zo goed ligt, en mijn medestudenten altijd erg positief reageerden op mijn hulp en daar ook echt iets aan hebben gehad, wil ik daar nu in mijn loopbaan iets mee gaan doen". Uiteraard in beide voorbeelden af te sluiten met iets als "uw vacature heeft dat helemaal, vandaar dat ik hoop dat u mij voor deze functie in aanmerking wilt nemen" of iets dergelijks.
dinsdag 19 augustus 2008 om 19:34
Ik vind dat dit soort vragen, het doorvragen, zoooo superirritant aan sollicitatiegesprekken. Waaruit blijkt dit, hoe zou je in zo en zo situatie doen, wat zijn je sterke kanten, wat zijn je zwakke punten. Ik vraag me werkelijk af wie hier puur naar waarheid op antwoord. Volgens mij probeer je altijd het meest wenselijke te antwoorden. Zelf heb ik o.a. de studie HBO personeelsmanagement gedaan en heb dit in een scriptie helemaal uitgewerkt. Ik moest voor het afstuderen ...tig keer dit soort vragen stellen, kreeg bijna een hekel aan mezelf!
Waar ik heilig in geloof is:
korte en bondige soll. gesprekken
referenties checken!
goede waarneming tijdens proeftijd
Waar ik heilig in geloof is:
korte en bondige soll. gesprekken
referenties checken!
goede waarneming tijdens proeftijd
dinsdag 19 augustus 2008 om 19:44
@ Martie
Als jij je in het onderwerp verdiept hebt, dan weet je vast ook wel waarom er wordt doorgevraagd. Als ik, even inhakend op de situatie in dit topic, zou vragen "heb je ervaring met coaching?" en de medewerker zegt "ja", dan hoeft dat antwoord helemaal niets te zeggen. Het kan maar zo zijn dat de sollicitant bedoelt dat ze zelf ooit een coach heeft gehad. Of ze heeft ooit ergens wat adviezen gegeven en heeft het idee dat dit coachen is. Kortom, doorvragen geeft meer duidelijkheid over wat de sollicitant concreet weet/kent/heeft gedaan.
Referenties checken is in mijn optiek volslagen onzin. Een werkgever mag namelijk helemaal geen negatieve referenties afgeven! Los daarvan kan een hele goede referentie betekenen dat iemand heel goed is, maar het kan ook betekenen dat de vorige werkgever heel graag van die persoon af wil.
Je laatste punt daar sluit ik me helemaal bij aan.
Als jij je in het onderwerp verdiept hebt, dan weet je vast ook wel waarom er wordt doorgevraagd. Als ik, even inhakend op de situatie in dit topic, zou vragen "heb je ervaring met coaching?" en de medewerker zegt "ja", dan hoeft dat antwoord helemaal niets te zeggen. Het kan maar zo zijn dat de sollicitant bedoelt dat ze zelf ooit een coach heeft gehad. Of ze heeft ooit ergens wat adviezen gegeven en heeft het idee dat dit coachen is. Kortom, doorvragen geeft meer duidelijkheid over wat de sollicitant concreet weet/kent/heeft gedaan.
Referenties checken is in mijn optiek volslagen onzin. Een werkgever mag namelijk helemaal geen negatieve referenties afgeven! Los daarvan kan een hele goede referentie betekenen dat iemand heel goed is, maar het kan ook betekenen dat de vorige werkgever heel graag van die persoon af wil.
Je laatste punt daar sluit ik me helemaal bij aan.
dinsdag 19 augustus 2008 om 19:50
Maar nummerzoveel, het doorvragen lijkt soms wel bodemloos te zijn! Bijna genant. Ook bij functies op mbo niveau zou je, afgaand op het soort vragen, soms denken dat het op topfuncties gaat. Vaak zoek je iemand met een gezond boerenverstand, een kordate kandidaat. Dat zegt vaak veel meer dan termen als pro-actief etc. En voor wat betreft referenties checken, ik denk dan ook aan vragen over het takenpakket. Was dat echt zo ruim als in een CV wordt gesuggereerd.
En ik heb me er toch echt goed in verdiept, maar mss ben ik gewoon niet zo'n p&o-in in hart en nieren. Is het gewoon mijn ding niet.
dinsdag 19 augustus 2008 om 20:10
@ Courage
Grappig dat je dat zo ziet mbt de vervolgvragen. En je hebt ook gelijk, mijn vraagstelling is inderdaad erg ervaringsgericht als ik het nog eens nalees. Waarschijnlijk is dat onbewust omdat ik persoonlijk vindt dat alleen mensen met een bepaalde (levens)ervaring kunnen coachen!
@ Martie
Doorvragen is vooral bedoeld om een duidelijk beeld te krijgen van wat de sollicitant ergens onder verstaat. Zaken die voor de interviewer logisch kunnen lijken, hoeven dat voor een sollicitant niet te zijn. En dat kan ook op MBO niveau het geval zijn. Een simpel voorbeeldje: Als je als bedrijf onder servicegericht verstaat dat iemand een uurtje langer door werkt om een klus af te krijgen, maar de sollicitant verstaat daaronder dat hij iemand de eerstvolgende opening in zijn agenda over 2 weken nog een uurtje inplant, dan is dat misschien toch niet helemaal de kandidaat die je zoekt. Dit soort verschillen van inzicht kun je vaak alleen achterhalen door goed door te vragen.
Grappig dat je dat zo ziet mbt de vervolgvragen. En je hebt ook gelijk, mijn vraagstelling is inderdaad erg ervaringsgericht als ik het nog eens nalees. Waarschijnlijk is dat onbewust omdat ik persoonlijk vindt dat alleen mensen met een bepaalde (levens)ervaring kunnen coachen!
@ Martie
Doorvragen is vooral bedoeld om een duidelijk beeld te krijgen van wat de sollicitant ergens onder verstaat. Zaken die voor de interviewer logisch kunnen lijken, hoeven dat voor een sollicitant niet te zijn. En dat kan ook op MBO niveau het geval zijn. Een simpel voorbeeldje: Als je als bedrijf onder servicegericht verstaat dat iemand een uurtje langer door werkt om een klus af te krijgen, maar de sollicitant verstaat daaronder dat hij iemand de eerstvolgende opening in zijn agenda over 2 weken nog een uurtje inplant, dan is dat misschien toch niet helemaal de kandidaat die je zoekt. Dit soort verschillen van inzicht kun je vaak alleen achterhalen door goed door te vragen.
