Werk & Studie
alle pijlers
uitzendbureau en problemen
maandag 1 december 2008 om 23:10
Hallo,
Sinds een aantal maanden werk ik als oproepkracht in de kinderopvang via een uitzendbureau. Het werk beviel wel al begon ik na een tijdje toch te verlangen naar een vaste plek om te gaan werken.
Ik ben mij gaan oriënteren in de omgeving voor vacatures en kwam zo bij een organisatie in de buurt waar ik van plan was om te solliciteren. Laat het toeval nou net zijn dat ik die dag daarna (nog voor ik daadwerkelijk had gesolliciteerd) door het uitzendbureau werd gebelt of ik op dat kinderdagverblijf voor enkele dagen zou willen in vallen. Het leek mij een uitgelezen kans, omdat ik zo gelijk daar kon laten zien wat ik in huis heb.
Tot zover geen probleem, werk was daar geweldig, zou daar idd mogelijk aan de slag kunnen. Vlak daarna het uitzendbureau aan de telefoon en ik vertelde enthousiast hoe de zaken er voor stonden.
Wat blijkt, het bedrijf mag mij niet zomaar aan nemen. Het bedrijf waarnaar een uitzendkracht wordt uitgezonden mag een uitzendkracht niet zomaar in dienst nemen. Daar zitten allerlei voorwaarden aan. Misschien dat de meeste van jullie dit wel wisten, nou ik dus niet.
Nu zit ik inmiddels al een aantal weken in onzekerheid en het wordt alleen maar vager en vager.
Van vrienden die soort gelijke situaties mee hadden gemaakt begreep ik dat ik of uitgekocht moest worden of dat ik voor ong. 3 maanden gedetacheerd zou moeten worden. In elkgeval na 1000 uur ergens gewerkt te hebben mag je kosteloos over worden genomen. Met dit in mijn achterhoofd dacht ik dat alles nog wel mee zou vallen.
Afgelopen vrijdag begreep ik alleen dat dit in mijn geval dus niet zo
is. Voor ik overgenomen kan worden moet ik 1500 uur hebben gewerkt bij de organisatie waar ik wil werken. Of ik moet gedetacheerd worden maar dat betekend niet dat dat dan per definitie minder uren zijn. Ik ben hier dus nogal van geschrokken.
Vandaag ben ik zelf bij het uitzendbureau langs gegaan om om uitleg te vragen maar hier ben ik me niet echt beter door gaan voelen. Er werd mij verzekerd dat ze echt hun best voor mij zouden gaan doen en dat ze me zeker niet de kan willen ontnemen op een vaste baan ergens anders. maar mijn kansen zijn toch nihil zo? Wie neemt er nou iemand aan die meer dan een jaar lang gedetacheerd moet worden? Ze gaan hun uiterste best doen om mogelijk de uren iets om laag te brengen.. Als ze daar hun uiterste best voor moeten doen...
Ik heb gevraagd hoe het zit met de 1000 uren regeling die op hun website beschreven stond maar dat schijnt om deze sector niet van toepassing te zijn vanwege de schaarste in personeel of iets (daar begrijp ik dus niets van)
Ik begrijp dat ik ook gewoon ergens anders kan solliciteren, maar deze werkplek is er echt eentje uit duizenden (voor mij dan). Ik wil er gewoon zo graag werken.
Wie heeft er ooit een soort gelijk iets mee gemaakt en kan mij advies geven (of een beetje opbeuren??)
Heel erg bedankt alvast
Sinds een aantal maanden werk ik als oproepkracht in de kinderopvang via een uitzendbureau. Het werk beviel wel al begon ik na een tijdje toch te verlangen naar een vaste plek om te gaan werken.
Ik ben mij gaan oriënteren in de omgeving voor vacatures en kwam zo bij een organisatie in de buurt waar ik van plan was om te solliciteren. Laat het toeval nou net zijn dat ik die dag daarna (nog voor ik daadwerkelijk had gesolliciteerd) door het uitzendbureau werd gebelt of ik op dat kinderdagverblijf voor enkele dagen zou willen in vallen. Het leek mij een uitgelezen kans, omdat ik zo gelijk daar kon laten zien wat ik in huis heb.
Tot zover geen probleem, werk was daar geweldig, zou daar idd mogelijk aan de slag kunnen. Vlak daarna het uitzendbureau aan de telefoon en ik vertelde enthousiast hoe de zaken er voor stonden.
Wat blijkt, het bedrijf mag mij niet zomaar aan nemen. Het bedrijf waarnaar een uitzendkracht wordt uitgezonden mag een uitzendkracht niet zomaar in dienst nemen. Daar zitten allerlei voorwaarden aan. Misschien dat de meeste van jullie dit wel wisten, nou ik dus niet.
Nu zit ik inmiddels al een aantal weken in onzekerheid en het wordt alleen maar vager en vager.
Van vrienden die soort gelijke situaties mee hadden gemaakt begreep ik dat ik of uitgekocht moest worden of dat ik voor ong. 3 maanden gedetacheerd zou moeten worden. In elkgeval na 1000 uur ergens gewerkt te hebben mag je kosteloos over worden genomen. Met dit in mijn achterhoofd dacht ik dat alles nog wel mee zou vallen.
Afgelopen vrijdag begreep ik alleen dat dit in mijn geval dus niet zo
is. Voor ik overgenomen kan worden moet ik 1500 uur hebben gewerkt bij de organisatie waar ik wil werken. Of ik moet gedetacheerd worden maar dat betekend niet dat dat dan per definitie minder uren zijn. Ik ben hier dus nogal van geschrokken.
Vandaag ben ik zelf bij het uitzendbureau langs gegaan om om uitleg te vragen maar hier ben ik me niet echt beter door gaan voelen. Er werd mij verzekerd dat ze echt hun best voor mij zouden gaan doen en dat ze me zeker niet de kan willen ontnemen op een vaste baan ergens anders. maar mijn kansen zijn toch nihil zo? Wie neemt er nou iemand aan die meer dan een jaar lang gedetacheerd moet worden? Ze gaan hun uiterste best doen om mogelijk de uren iets om laag te brengen.. Als ze daar hun uiterste best voor moeten doen...
Ik heb gevraagd hoe het zit met de 1000 uren regeling die op hun website beschreven stond maar dat schijnt om deze sector niet van toepassing te zijn vanwege de schaarste in personeel of iets (daar begrijp ik dus niets van)
Ik begrijp dat ik ook gewoon ergens anders kan solliciteren, maar deze werkplek is er echt eentje uit duizenden (voor mij dan). Ik wil er gewoon zo graag werken.
Wie heeft er ooit een soort gelijk iets mee gemaakt en kan mij advies geven (of een beetje opbeuren??)
Heel erg bedankt alvast
maandag 1 december 2008 om 23:21
Ik weet niet precies waar je op doelt, maar ja.. het werk wat ik zou gaan doen is waar de vacature voor open stond. Het inval werk was op een andere groep. Maar ik had begrepen dat een werkgever per defenitie (voor een termijn van 3 mnd) een uitzendkracht die daar heeft gewerkt niet kosteloos in dienst mag nemen.
maandag 1 december 2008 om 23:25
Ja lastig als het precies hetzelfde werk is. Maar stel jij werkt als telefoniste voor een bedrijf via het uitzendbureau en komt erachter dat er geworven voor een functie op commercieele zaken ofzo. Dan heeft dat uzb daar niks mee te maken en zouden dus ook niet afgekocht hoeven te worden. Maar in jouw geval betreft het precies hetzelfde werk. Het klopt wel van die 3 maanden. Ze zijn dat inderdaad verplicht.
maandag 1 december 2008 om 23:33
ja die 3 maanden misschien, maar tegen mij en tegen de organisatie hadden ze het over 62 weken. En dat is dus echt veeeeeeel meer dan 3 mnd.
3 maanden zou ik persoonlijk mee kunnen leven (en mij mogelijk toekomstige werkgever missch ook wel) Maar het probleem is dus dat ze zeggen dat het veel meer wordt.
3 maanden zou ik persoonlijk mee kunnen leven (en mij mogelijk toekomstige werkgever missch ook wel) Maar het probleem is dus dat ze zeggen dat het veel meer wordt.
maandag 1 december 2008 om 23:39
ikzelf zit bij een detacheringsbureau en daar geldt, dat als een opdrachtgever waar ik gewerkt heb (dus via dat bureau) mij in dienst wil nemen, dat ze mijn bureau flink moeten betalen.
En in mijn contract staat een clausule over concurrentiebeding.
Aan de andere kant, mijn contactpersoon zegt dat als je naar een kantonrechter gaat en het aanvecht, je in 99% van de gevallen wint en dus gewoon mag werken voor die werkgever en dat je bureau dikke pech heeft.
Detacheren valt ook onder de CAO voor uitzendkrachten, wellicht is het bij jou vrijwel identiek. Kijk anders even op google voor de actuele CAO.
En in mijn contract staat een clausule over concurrentiebeding.
Aan de andere kant, mijn contactpersoon zegt dat als je naar een kantonrechter gaat en het aanvecht, je in 99% van de gevallen wint en dus gewoon mag werken voor die werkgever en dat je bureau dikke pech heeft.
Detacheren valt ook onder de CAO voor uitzendkrachten, wellicht is het bij jou vrijwel identiek. Kijk anders even op google voor de actuele CAO.
maandag 1 december 2008 om 23:41
maandag 1 december 2008 om 23:50
@ Aruba, Ik vind ook dat ik de belangrijkste schakel ben, alleen vindt mijn contactpersoon dat duidelijk niet bij het uitzendbureau. Ik wordt nergens bij betrokken en ik had tot vandaag alle informatie van de organisatie gekregen, niet het uitzendbureau.
Ook vandaag als ik daar langs ga (bij het uitzendbureau) komt het niet op mij over als of ik er een stem in heb. Ik heb wel laten weten/merken dat ik er een mening over heb en dat ik het sowieso niet zie zitten om zo lang gedetacheerd te worden.
Maar het enige wat mij duidelijk wordt gemaakt is dat het uitzendbureau in overleg gaat met de organisatie en dat ik wel hoor wat er uit kom.
Maar ik wil dus juist meer kunnen. Voor mijn gevoel ontneemt het uitzendbureau mij mijn kans op deze baan (Maakt mijn kans in iedergeval aanzienlijk kleiner) en dat kan ik niet uitstaan.
Ook vandaag als ik daar langs ga (bij het uitzendbureau) komt het niet op mij over als of ik er een stem in heb. Ik heb wel laten weten/merken dat ik er een mening over heb en dat ik het sowieso niet zie zitten om zo lang gedetacheerd te worden.
Maar het enige wat mij duidelijk wordt gemaakt is dat het uitzendbureau in overleg gaat met de organisatie en dat ik wel hoor wat er uit kom.
Maar ik wil dus juist meer kunnen. Voor mijn gevoel ontneemt het uitzendbureau mij mijn kans op deze baan (Maakt mijn kans in iedergeval aanzienlijk kleiner) en dat kan ik niet uitstaan.
dinsdag 2 december 2008 om 00:01
dinsdag 2 december 2008 om 07:41
Dat uitgesmeerd over die 62 weken snap ik wel. Je moet 3 maanden voor het uitzendburo gewerkt hebben wil je kosteloos overgenomen kunnen worden. Deze 3 maanden bestaat uit een aantal uren. Werk je fulltime dan zal het 3 maanden zijn, maar werk je parttime dan zal het dus veel langer zijn.
Dit is echt een rotsituatie. De uitzendcao is best machtig en niet altijd in het voordeel van een uzk.
Dit is echt een rotsituatie. De uitzendcao is best machtig en niet altijd in het voordeel van een uzk.
dinsdag 2 december 2008 om 12:40
Mijn schoonzusje heeft een baan gevonden via het uitzendburo bij het bedrijf waar ze tot kort geleden heeft gewerkt. Zij moet ook 1000 uur hebben gewerkt voor ze in dienst kan bij het bedrijf. Nou heeft ze vorig jaar al een aantal maanden daar gewerkt dus ze zit al bijna op die 1000 uur.
Maar anders moet het bedrijf inderdaad het uitzendburo uitkopen. Het uitzendburo wil ook geld verdienen natuurlijk en als hij zo in dienst gaat bij het bedrijf verdienen ze niks aan je.
Maar anders moet het bedrijf inderdaad het uitzendburo uitkopen. Het uitzendburo wil ook geld verdienen natuurlijk en als hij zo in dienst gaat bij het bedrijf verdienen ze niks aan je.
dinsdag 2 december 2008 om 13:10
Ik vind het niet helemaal netjes, wat je UZB beweert.
Kijk, jij bent via het UZB als tíjdelijk invalkracht gaan werken. Je wil solliciteren op een 'normale', niet tijdelijke functie.
Je hebt met het uzb dus een contract voor kortdurend invalwerk. Ik denk eigenlijk dat je, als je het via de rechter zou spelen, wel gelijk krijgt en het bedrijf dus géén afkoopsom hoeft te betalen. Het is immers niet zo dat jij via het uzb langdurig aan de slag zou.
Kijk, jij bent via het UZB als tíjdelijk invalkracht gaan werken. Je wil solliciteren op een 'normale', niet tijdelijke functie.
Je hebt met het uzb dus een contract voor kortdurend invalwerk. Ik denk eigenlijk dat je, als je het via de rechter zou spelen, wel gelijk krijgt en het bedrijf dus géén afkoopsom hoeft te betalen. Het is immers niet zo dat jij via het uzb langdurig aan de slag zou.
dinsdag 2 december 2008 om 13:24
@ tangerine, ik denk dat ze 0 kans maakt bij de rechter aangezien deze afspraak er eentje is tussen UZB en inlener. Als ze toch gaat solliciteren en aangenomen wordt zal de inlener ook de boete of andere sanctie voor zijn of haar rekening moeten nemen. Hier doe je niets tegen behalve de inlener overtuigen dat jij de beste persoon bent voor deze baan waardoor ze of de boete voor lief nemen of gaan onderhandelen met het UZB over de boeteclausule of het aantal uur wat TO gewerkt moet hebben voordat ze zonder boete in dienst kan. Of eventueel zelf naar het UZB gaan om iets te regelen.
dinsdag 2 december 2008 om 14:18
Tijdelijk invalwerk maakt niets uit. Ze zijn een uzb en als (bijna) iedereen na tijdelijk ergens gewerkt te hebben zo overgenomen kan worden door de inlener verdienen UZB's niets en kunnen ze de deur wel sluiten.
UZB en inlener moeten zich gewoon aan de afspraken houden die ze met elkaar gemaakt hebben of onderhandelen over nieuwe afspraken.
UZB en inlener moeten zich gewoon aan de afspraken houden die ze met elkaar gemaakt hebben of onderhandelen over nieuwe afspraken.
dinsdag 2 december 2008 om 15:39
Maar TO heeft toch helemaal geen contract bij uzb. Ze werkt op uitzendbasis. Dit betekent dat zij de afspraak die uzb met organisatie heeft gemaakt moet nakomen om in aanmerking te komen voor overname. Is helemaal niets geks aan en ook niet lullig. Als het goed is heb je bij het uzb een uitzendovereenkomst ondertekend en een CAO voor uitzendkrachten meegekregen. (zo niet, dan mag je boos worden). Zij hebben jou toen ook moeten vertellen wat de uitzendduur is. Standaard is 1040 of 520 uur. Dit is een afspraak omdat het uzb kosten maakt om kandidaten te werven, ze doen de verloning ed en dat geld moet natuurlijk wel weer ergens vandaan komen. Dit is niet bedacht om uzk's te benadelen hoor! Tuurlijk zijn uzb's commercieel, maar de organisatie waarvoor je werkt heeft dit gewoon met uzb afgesproken. Daarnaast heeft de organisatie hier ook voordelen aan. Oa geen wervingskosten en loonadministratie wordt uit handen genomen.
Ik word altijd een beetje moe van al die uzk's die denken dat uzb er alleen maar zijn om ze een poot uit te draaien. Zoek dan zelf een baan zonder bemiddeling.
Ik word altijd een beetje moe van al die uzk's die denken dat uzb er alleen maar zijn om ze een poot uit te draaien. Zoek dan zelf een baan zonder bemiddeling.
anoniem_8170 wijzigde dit bericht op 02-12-2008 15:40
Reden: spelvout
Reden: spelvout
% gewijzigd
dinsdag 2 december 2008 om 18:25
Ik begrijp volkomen dat het uzb een regeling heeft zodat niet gelijk alle uitzendkrachten ergens in dienst worden genomen. Maar bij mijn eerste gesprek bij het uzb zei mijn contactpersoon tegen mij dat ik natuurlijk gewoon zelf kon solliciteren, maar of ik dat dan wel even aan hun kon laten weten.
Niets over alles wat nu afspeelt. En daar baal ik van. Als ik dit van te voren had geweten dat het oproepwerk zulke gevolgen kon hebben was ik er denk ik niet eens aan begonnen.
En dit 3 maanden en 1000 uur oke.
Maar volgens mijn contactpersoon is het geen 1000 uur maar 1500 uur en dat is nogal wat meer. Dat kan dan toch niet zomaar?
Ik heb een overeenkomst getekend maar daar staat niets over een termijn in, ik werk namelijk op oproepbasis. Ik heb het echt al zo'n 100 keer door genomen maar ik kan er echt niets terug vinden.
Niets over alles wat nu afspeelt. En daar baal ik van. Als ik dit van te voren had geweten dat het oproepwerk zulke gevolgen kon hebben was ik er denk ik niet eens aan begonnen.
En dit 3 maanden en 1000 uur oke.
Maar volgens mijn contactpersoon is het geen 1000 uur maar 1500 uur en dat is nogal wat meer. Dat kan dan toch niet zomaar?
Ik heb een overeenkomst getekend maar daar staat niets over een termijn in, ik werk namelijk op oproepbasis. Ik heb het echt al zo'n 100 keer door genomen maar ik kan er echt niets terug vinden.
dinsdag 2 december 2008 om 19:53
Raar dat je er niets over terug kan vinden. 1500 uur is ook wel erg veel hoor. In principe mag na de 1040 uur de organisatie de uitzendkracht altijd kostenloos overnemen. (maar pin me er niet op vast, is weer even geleden). Het is wel zo dat een organisatie (bedrijf waar je werkt) zelf mag kiezen wanneer ze dat doen. Dat kan ook pas na een jaar zijn bv. Na 78 gewerkte weken heb je altijd recht op een (detacherings) contract. Maar laten we voor jou hopen dat het niet zo ver komt. In ieder geval had het uzb jou bij ondertekene van je overeenkomst dit met je moeten bespreken.
De meeste uzb zijn aangesloten bij de ABU, als je daar op googled kun je daar een samenvatting van het CAOboekje downloaden. Wanneer je aangesloten bent bij NBBU zul je daar even op moeten zoeken. Weet ik niet zo veel van, maar de regels zullen ongeveer op hetzelfde neerkomen.
Misschien kun je eens aan je opdrachtgever vragen wat voor uitzendduur ze hebben afgesproken?
De meeste uzb zijn aangesloten bij de ABU, als je daar op googled kun je daar een samenvatting van het CAOboekje downloaden. Wanneer je aangesloten bent bij NBBU zul je daar even op moeten zoeken. Weet ik niet zo veel van, maar de regels zullen ongeveer op hetzelfde neerkomen.
Misschien kun je eens aan je opdrachtgever vragen wat voor uitzendduur ze hebben afgesproken?
dinsdag 2 december 2008 om 20:03
Ik snap die regel prima, ik ben gelukkig niet dom.
Maar ik haal er even een quote uit: 'Zij hebben jou toen ook moeten vertellen wat de uitzendduur is. Standaard is 1040 of 520 uur. '.
Dit hebben ze TO dus níet verteld. Aangezien het 'zeer tijdelijk invalwerk zou betreffen'. De uitzendduur zou al helemaal niet weken en weken duren, het zou puur tijdelijk invalwerk zijn op oproepbasis.
Als TO níet had willen solliciteren, was ze er gewoon binnen korte tijd weer weggeweest, had het uzb dus ook niks meer op kunnen verdienen. De vacature staat immers níet via een uzb uitgezet, dit ging puur om het oproepwerk.
Nogal flauw dat ze, zodra ze geld ruiken (want hoera! er is een baan binnen dat bedrijf), opeens bedenken dat het 'heus geen tijdelijk invalwerk is', maar denken te kunnen cashen met een boeteclausule.
Maar ik haal er even een quote uit: 'Zij hebben jou toen ook moeten vertellen wat de uitzendduur is. Standaard is 1040 of 520 uur. '.
Dit hebben ze TO dus níet verteld. Aangezien het 'zeer tijdelijk invalwerk zou betreffen'. De uitzendduur zou al helemaal niet weken en weken duren, het zou puur tijdelijk invalwerk zijn op oproepbasis.
Als TO níet had willen solliciteren, was ze er gewoon binnen korte tijd weer weggeweest, had het uzb dus ook niks meer op kunnen verdienen. De vacature staat immers níet via een uzb uitgezet, dit ging puur om het oproepwerk.
Nogal flauw dat ze, zodra ze geld ruiken (want hoera! er is een baan binnen dat bedrijf), opeens bedenken dat het 'heus geen tijdelijk invalwerk is', maar denken te kunnen cashen met een boeteclausule.
