Werk & Studie
alle pijlers
Van contract voor onbepaalde tjd naar jaarcontract?
donderdag 26 maart 2009 om 09:58
Ik werk momenteel al een jaar gedetacheerd bij mijn bedrijf nu mijn leidinggevende heeft gevraagd of ik eventueel intern wil worden. Nu heb ik daar wel oren naar, want de opdracht is leuk en vlakbij huis, betaald intern iets beter en heeft leuke groeimogelijkheden.
Een van de nadelen is echter dat ik dan van een contract voor onbepaalde tijd (bij een bedrijf dat me er voorlopig echt niet uit gaat gooien) naar een jaarcontract met maand proeftijd. Volgens mijn leidinggevende een wassen neus, maar theoretisch gezien zouden ze me na een maand op straat kunnen zetten.
Mijn man zegt dat ik dit niet moet doen, met de huidige economische markt.
Mijn ouders zeggen dat 'onbepaalde tijd' net zo goed onzin is, als ze echt van je af willen, vinden ze wel een manier.
Ik ben er nog niet uit met mijn plussen en minnen lijstje of ik de voordelen op vind wegen tegen de nadelen, waarvan dat jaarcontract een zwaar nadeel is.
Wat denken jullie?
Een van de nadelen is echter dat ik dan van een contract voor onbepaalde tijd (bij een bedrijf dat me er voorlopig echt niet uit gaat gooien) naar een jaarcontract met maand proeftijd. Volgens mijn leidinggevende een wassen neus, maar theoretisch gezien zouden ze me na een maand op straat kunnen zetten.
Mijn man zegt dat ik dit niet moet doen, met de huidige economische markt.
Mijn ouders zeggen dat 'onbepaalde tijd' net zo goed onzin is, als ze echt van je af willen, vinden ze wel een manier.
Ik ben er nog niet uit met mijn plussen en minnen lijstje of ik de voordelen op vind wegen tegen de nadelen, waarvan dat jaarcontract een zwaar nadeel is.
Wat denken jullie?
donderdag 26 maart 2009 om 10:13
idd onderhandelen, dan maar even op hetzelfde salaris blijven ipv iets hoger maar wel een vast contract bijvoorbeeld.
ik zou in deze tijd ook mijn vaste contract niet opgeven voor een jaarcontract. en als het bedrijf je echt graag wilt hebben hebben ze dat wel voor je over (trouwens extern ben je voor hun een STUK duurder......kan je ook nog es opgooien)
ik zou in deze tijd ook mijn vaste contract niet opgeven voor een jaarcontract. en als het bedrijf je echt graag wilt hebben hebben ze dat wel voor je over (trouwens extern ben je voor hun een STUK duurder......kan je ook nog es opgooien)
donderdag 26 maart 2009 om 10:15
Blijf je in exact dezelfde functie werken? Of ga je beduidend wat anders doen?
Krijg je een aanzienlijk verschil in arbeidsvoorwaarden? Ga je er op vooruit?
Wat zijn de kansen dat je er dit jaar bij dat bedrijf uitgezet wordt als detacheringskracht, in het kader van kostenbesparing, en je op de bank terecht komt? Bankzitten in deze tijd is namelijk wél gevaarlijk.
Krijg je een aanzienlijk verschil in arbeidsvoorwaarden? Ga je er op vooruit?
Wat zijn de kansen dat je er dit jaar bij dat bedrijf uitgezet wordt als detacheringskracht, in het kader van kostenbesparing, en je op de bank terecht komt? Bankzitten in deze tijd is namelijk wél gevaarlijk.
donderdag 26 maart 2009 om 10:30
quote:chicaa schreef op 26 maart 2009 @ 10:13:
idd onderhandelen, dan maar even op hetzelfde salaris blijven ipv iets hoger maar wel een vast contract bijvoorbeeld.
ik zou in deze tijd ook mijn vaste contract niet opgeven voor een jaarcontract. en als het bedrijf je echt graag wilt hebben hebben ze dat wel voor je over (trouwens extern ben je voor hun een STUK duurder......kan je ook nog es opgooien)
Chicaa, deze mythe moet ik ook even ontzenuwen als bijna ex-detacheringskracht:
Deta's en uitzendkrachten zijn veelal niet veel duurder dan vaste krachten, de werkgever betaalt alleen alle bijkomende lasten aan het bureau die daarvoor weer alle werkgeversrisico's en administratieve lasten voor zijn rekening neemt. Dat laatste plus winst zit dan versleuteld in dat tarief. Die zie je bij vaste werknemers niet zomaar 1 op 1 terug in de facturenstroom. Dat is het enige verschil.
En qua hoogte tarief: een detacheringskracht verdient NIET conform de schalen die gelden bij dat bedrijf, maar conform de eigen schalen. Dus vaak zijn deta's nog wel goedkoper ook dan een vaste medewerker: hoevaak ik niet twee keer in de geldende schaal voor de functie die ik tijdelijk vervulde, heb gepast.....
idd onderhandelen, dan maar even op hetzelfde salaris blijven ipv iets hoger maar wel een vast contract bijvoorbeeld.
ik zou in deze tijd ook mijn vaste contract niet opgeven voor een jaarcontract. en als het bedrijf je echt graag wilt hebben hebben ze dat wel voor je over (trouwens extern ben je voor hun een STUK duurder......kan je ook nog es opgooien)
Chicaa, deze mythe moet ik ook even ontzenuwen als bijna ex-detacheringskracht:
Deta's en uitzendkrachten zijn veelal niet veel duurder dan vaste krachten, de werkgever betaalt alleen alle bijkomende lasten aan het bureau die daarvoor weer alle werkgeversrisico's en administratieve lasten voor zijn rekening neemt. Dat laatste plus winst zit dan versleuteld in dat tarief. Die zie je bij vaste werknemers niet zomaar 1 op 1 terug in de facturenstroom. Dat is het enige verschil.
En qua hoogte tarief: een detacheringskracht verdient NIET conform de schalen die gelden bij dat bedrijf, maar conform de eigen schalen. Dus vaak zijn deta's nog wel goedkoper ook dan een vaste medewerker: hoevaak ik niet twee keer in de geldende schaal voor de functie die ik tijdelijk vervulde, heb gepast.....
donderdag 26 maart 2009 om 11:22
Onderstaande gelijksoortige vraag op google gevonden:
Is er een proeftijd na overname van uitzendburo?
Toelichting:
Ik werk nu zo'n 13 mnd via een uitzendburo op de administratie van een bedrijf, er zijn mij sinds januari door 4 verschillende direct leidinggevende mondelinge toezeggingen gedaan voor een vaste baan waar diverse getuigen bijzijn geweest en 1 staat zelfs op papier. Nu is op 1 nov. jl. Mijn contract overgenomen maar willen ze mij een 6 mnd contract geven, hier ben ik niet mee akkoord gegaan en heb met gerechtelijke stappen gedreigd als zij zich niet aan hun toezeggingen houden. Na wat getouwtrek krijg ik nu toch een contract voor onbep. Tijd, geldt er nu ook een proeftijd bij mijn nwe contract? Ik blijf de zelfde werkzaamheden doen als dat ik de afgelopen 13 mnd gedaan heb. Er is dus geen sprake van dat ze mij nog willen beoordelen.
Antwoord:
Geachte heer/mevrouw,
Omdat u dezelfde werkzaamheden blijft verrichten als de afgelopen 13 maanden, kan er niet een proeftijd overeengekomen worden. Er is hier namelijk sprake van opvolgend werkgeverschap.
Met vriendelijke groet,
...
Hanze advocaat | specialist in arbeidsrecht
Is er een proeftijd na overname van uitzendburo?
Toelichting:
Ik werk nu zo'n 13 mnd via een uitzendburo op de administratie van een bedrijf, er zijn mij sinds januari door 4 verschillende direct leidinggevende mondelinge toezeggingen gedaan voor een vaste baan waar diverse getuigen bijzijn geweest en 1 staat zelfs op papier. Nu is op 1 nov. jl. Mijn contract overgenomen maar willen ze mij een 6 mnd contract geven, hier ben ik niet mee akkoord gegaan en heb met gerechtelijke stappen gedreigd als zij zich niet aan hun toezeggingen houden. Na wat getouwtrek krijg ik nu toch een contract voor onbep. Tijd, geldt er nu ook een proeftijd bij mijn nwe contract? Ik blijf de zelfde werkzaamheden doen als dat ik de afgelopen 13 mnd gedaan heb. Er is dus geen sprake van dat ze mij nog willen beoordelen.
Antwoord:
Geachte heer/mevrouw,
Omdat u dezelfde werkzaamheden blijft verrichten als de afgelopen 13 maanden, kan er niet een proeftijd overeengekomen worden. Er is hier namelijk sprake van opvolgend werkgeverschap.
Met vriendelijke groet,
...
Hanze advocaat | specialist in arbeidsrecht
donderdag 26 maart 2009 om 11:27
En daarom willen we dus graag van Mimosa weten hoe dat bij haar zit. Deze jurisprudentie is inderdaad al langer bekend. Als ze echter iets heel nieuws gaat doen, is het een ander verhaal.
In geval van zelfde baan is dat alvast klaar als een klontje: onbepaalde tijd.
Rest haar de afweging waar zij zekerder van arbeid is momenteel (geloof me, een contract voor onbepaalde tijd zegt in deta-land voorlopig even niets meer), versus waar haar arbeidsvoorwaarden beter zijn. Het kan nl ook zo zijn dat ze wel beter verdient bij haar bureau nu.
In geval van zelfde baan is dat alvast klaar als een klontje: onbepaalde tijd.
Rest haar de afweging waar zij zekerder van arbeid is momenteel (geloof me, een contract voor onbepaalde tijd zegt in deta-land voorlopig even niets meer), versus waar haar arbeidsvoorwaarden beter zijn. Het kan nl ook zo zijn dat ze wel beter verdient bij haar bureau nu.
donderdag 26 maart 2009 om 11:32
Als je nu al hetzelfde werk doet met dezelfde mensen als wanneer je intyern wordt, dan is die maand proeftijd onzin. Je doet het werk al, dus ze weten al hoe j functioneert en in het team past. Dus proeftijd zou ik niet accepteren.
Een detachering is vaak ook niet oneindig, dus als je het op deze werkplek naar je zin hebt en denkt over 2 jaar ook nog, dan zou ik het zeker doen, als ze je een jaarcontract bieden met uitzicht op vast, zonder die proeftijd. Direct en vast contract krijg je bijna nergens meer, en ik denk ook niet dat het realistisch is om dat te eisen. Je neemt het risico dan idd dat je over een jaar op straat staat, maar je ouders hebben volkomen gelijk als ze zeggen dat ook een contract voor onbepaalde tijd je geen zekerheid biedt.
Bij een overstap behoudt je ook gewoon je recht op WW als je na een jaar toch op straat komt te staan, dus daar hoef je ook niet bang voor te zijn.
Een detachering is vaak ook niet oneindig, dus als je het op deze werkplek naar je zin hebt en denkt over 2 jaar ook nog, dan zou ik het zeker doen, als ze je een jaarcontract bieden met uitzicht op vast, zonder die proeftijd. Direct en vast contract krijg je bijna nergens meer, en ik denk ook niet dat het realistisch is om dat te eisen. Je neemt het risico dan idd dat je over een jaar op straat staat, maar je ouders hebben volkomen gelijk als ze zeggen dat ook een contract voor onbepaalde tijd je geen zekerheid biedt.
Bij een overstap behoudt je ook gewoon je recht op WW als je na een jaar toch op straat komt te staan, dus daar hoef je ook niet bang voor te zijn.
donderdag 26 maart 2009 om 11:39
Inderdaad, vergat ik volledigheidshalve te melden. De proeftijd is al helemaal uit den boze, mits de werkzaamheden onveranderd blijven. Pas bij een compleet andere functie mag weer opnieuw begonnen worden met proeftijden,
Die OT is echter ook niet onrealistisch, gelet op de rechtsopvolging : http://www.flexservice.com/?p=7666
Die OT is echter ook niet onrealistisch, gelet op de rechtsopvolging : http://www.flexservice.com/?p=7666
donderdag 26 maart 2009 om 13:27
Tja, een contract voor onbepaalde tijd lijkt leuk, maar als ze van je af willen doen ze dat toch. Kost ze hoogstens geld.
Wat belangrijk is is om leuk werk te doen. Zet voor jezelf eens op een rijtje wat het detacheringsbureau jouw te bieden heeft en wat de evt. nieuwe werkgever te bieden heeft. Bedenk ook voor jezelf wat je zoekt in je werk. Bij welke werkgever vind je dit het meest?
Als het contract voor onbepaalde tijd de enige reden is om bij het detacheringsbureau te blijven moet je je eens afvragen of dat het je dit waard is. Het gaat om je toekomst.
Ik ga er bij deze gemakshalve even vanuit dat je vooralsnog dezelfde werkzaamheden blijft uitvoeren en ze dus geen maand proeftijd mogen opnemen in contract.
Wat belangrijk is is om leuk werk te doen. Zet voor jezelf eens op een rijtje wat het detacheringsbureau jouw te bieden heeft en wat de evt. nieuwe werkgever te bieden heeft. Bedenk ook voor jezelf wat je zoekt in je werk. Bij welke werkgever vind je dit het meest?
Als het contract voor onbepaalde tijd de enige reden is om bij het detacheringsbureau te blijven moet je je eens afvragen of dat het je dit waard is. Het gaat om je toekomst.
Ik ga er bij deze gemakshalve even vanuit dat je vooralsnog dezelfde werkzaamheden blijft uitvoeren en ze dus geen maand proeftijd mogen opnemen in contract.
vrijdag 27 maart 2009 om 12:14
Nee Esther, dat is niet zo. Dat van die proetijd klopt wel, maar voor het bedrijf ben jij verder gewoon een nieuwe werknemer.
Ik heb zelf een half jaar via een uitzendbureau bij een bank gewerkt. Na 2 weken was al bekend dat de bank me graag rechtstreeks wilde hebben, maar ik had een oevreenkomst dat ik minimaal 2 jaar bij het uitzendbureau moest blijven. Na overleg is overeengekomen dat ik na een half jaar bij de bank in dienst mocht komen. Toen kreeg ik ook gewoon eerst 1 jaarcontract en daarna onbepaalde tijd (dat is daar standaard). Wel had ik toen geen proeftijd meer, want ik bleef idd dezelfde finctie uitoefenen.
TO: ik zou kijken wat de voordelen zijn bij rechtstreeks in dienst en met name ook naar hoe groot het risico is dat je jaarcontract niet verlengd wordt. Dit risico is natuurlijk moeilijk in te schatten. Maar als je werkt in een branche die best te lijden heeft onder de crisis, is dat wel iets om mee te nemen. Het is wel zo dat je met een vast contract ook geen zekerheid hebt, maar dan moeten ze wel argumenten hebben om je eruit te zetten (ontslag aanvragen, en natuurlijk, als ze je weg willen hebben, lukt dat toch wel, maar het is wel moeilijker en ze moeten wel argumenten aanvoeren). Bij een tijdelijk contract kunnen ze zonder opgaaf van reden met je stoppen na dat jaar. Je ziet toch dat bij bezuinigingen etc altijd eerst de tijdelijke contracten aan de beurt zijn, want dat kost het minste moeite en geld voor het bedrijf.
Ik zou doorvragen naar de reden dat ze perse tijdelijk aan willen bieden en in de onderhandelingen idd minder inzetten op salaris of andere zaken, maar als hoofdzaak dat vaste contract nemen. Als ze jou echt zo graag willen hebben, hebben ze dat er voor over. Als ze dat niet willen, kun je bij jezelf al vragen stellen over a) of ze je wel zo graag willen en b) hoelang ze dan verwachten werk voor je te hebben.
Jij geeft een bepaalde zekerheid op en daar mag ook wat tegenover staan.
Ik heb zelf een half jaar via een uitzendbureau bij een bank gewerkt. Na 2 weken was al bekend dat de bank me graag rechtstreeks wilde hebben, maar ik had een oevreenkomst dat ik minimaal 2 jaar bij het uitzendbureau moest blijven. Na overleg is overeengekomen dat ik na een half jaar bij de bank in dienst mocht komen. Toen kreeg ik ook gewoon eerst 1 jaarcontract en daarna onbepaalde tijd (dat is daar standaard). Wel had ik toen geen proeftijd meer, want ik bleef idd dezelfde finctie uitoefenen.
TO: ik zou kijken wat de voordelen zijn bij rechtstreeks in dienst en met name ook naar hoe groot het risico is dat je jaarcontract niet verlengd wordt. Dit risico is natuurlijk moeilijk in te schatten. Maar als je werkt in een branche die best te lijden heeft onder de crisis, is dat wel iets om mee te nemen. Het is wel zo dat je met een vast contract ook geen zekerheid hebt, maar dan moeten ze wel argumenten hebben om je eruit te zetten (ontslag aanvragen, en natuurlijk, als ze je weg willen hebben, lukt dat toch wel, maar het is wel moeilijker en ze moeten wel argumenten aanvoeren). Bij een tijdelijk contract kunnen ze zonder opgaaf van reden met je stoppen na dat jaar. Je ziet toch dat bij bezuinigingen etc altijd eerst de tijdelijke contracten aan de beurt zijn, want dat kost het minste moeite en geld voor het bedrijf.
Ik zou doorvragen naar de reden dat ze perse tijdelijk aan willen bieden en in de onderhandelingen idd minder inzetten op salaris of andere zaken, maar als hoofdzaak dat vaste contract nemen. Als ze jou echt zo graag willen hebben, hebben ze dat er voor over. Als ze dat niet willen, kun je bij jezelf al vragen stellen over a) of ze je wel zo graag willen en b) hoelang ze dan verwachten werk voor je te hebben.
Jij geeft een bepaalde zekerheid op en daar mag ook wat tegenover staan.
vrijdag 27 maart 2009 om 13:03
Ik heb eens geinformeerd en de contractduur is gelukkig onderhandelbaar. Proeftijd zal er wel eruit te krijgen zijn, ik weet niet of ik ook een OT kan krijgen.
Verder ga ik een soortgelijke functie uitvoeren, maar niet exact dezelfde. Zeg maar hetzelfde werk, maar dan uitgebreid met meer verantwoordelijkheden. Het is ook een andere titel, dus ik gok erop dat et rechtshalve een andere functie is.
Overigens, als ik bij mijn detacheerder blijf, dan zit ik net zo goed het komende jaar nog bij dit bedrijf (en waarschijnlijk nog veel langer als ik wil, er zijn mensen hier al 4 jaar gedetacheerd..) Bankzitten is voor mij nog niet iets om me zorgen over te maken, in ieder geval.
Het bedrijf waar ik zit heeft niet te lijden onder de crisis, dus ook daar hoef ik me weinig zorgen over te maken...
Ik denk dat ik met goed onderhandelen best wat leuks voor elkaar kan krijgen, maar nu moet ik eerst voor mezelf bepalen wat ik zelf aandurf qua inhoud van de functie... (Vind het best eng namelijk, al die meer verantwoordelijkheden..)
Verder ga ik een soortgelijke functie uitvoeren, maar niet exact dezelfde. Zeg maar hetzelfde werk, maar dan uitgebreid met meer verantwoordelijkheden. Het is ook een andere titel, dus ik gok erop dat et rechtshalve een andere functie is.
Overigens, als ik bij mijn detacheerder blijf, dan zit ik net zo goed het komende jaar nog bij dit bedrijf (en waarschijnlijk nog veel langer als ik wil, er zijn mensen hier al 4 jaar gedetacheerd..) Bankzitten is voor mij nog niet iets om me zorgen over te maken, in ieder geval.
Het bedrijf waar ik zit heeft niet te lijden onder de crisis, dus ook daar hoef ik me weinig zorgen over te maken...
Ik denk dat ik met goed onderhandelen best wat leuks voor elkaar kan krijgen, maar nu moet ik eerst voor mezelf bepalen wat ik zelf aandurf qua inhoud van de functie... (Vind het best eng namelijk, al die meer verantwoordelijkheden..)
vrijdag 27 maart 2009 om 14:51
[quote]DTJ schreef op 27 maart 2009 @ 12:14:
Nee Esther, dat is niet zo. Dat van die proetijd klopt wel, maar voor het bedrijf ben jij verder gewoon een nieuwe werknemer.
Ik heb zelf een half jaar via een uitzendbureau bij een bank gewerkt. Na 2 weken was al bekend dat de bank me graag rechtstreeks wilde hebben, maar ik had een oevreenkomst dat ik minimaal 2 jaar bij het uitzendbureau moest blijven. Na overleg is overeengekomen dat ik na een half jaar bij de bank in dienst mocht komen. Toen kreeg ik ook gewoon eerst 1 jaarcontract en daarna onbepaalde tijd (dat is daar standaard). Wel had ik toen geen proeftijd meer, want ik bleef idd dezelfde finctie uitoefenen.
[/quote
En daar kan ik weer een nuancering in aanbrengen: het gaat hier om de vraag of de periode als uzk/deta-kracht wel of niet meetelt. En het antwoord daarop is JA. Als jij in jouw geval opnieuw voor 3 jaar maximaal tijdelijk was aangenomen, had jouw nieuwe werkgever een probleem kunnen hebben met jou daar jij heel slim dan had opgemerkt: en dat eerste half jaar dan? Dat telt namelijk mee in de totale maximale duur dat iemand tijdelijk mag worden aangesteld: maximaal 3 tijdelijke contracten met een gezamenlijke maximale duur van 3 jaar.
In het geval van Mimosa werkt ze er als detakracht al langer dan die drie tijdelijke jaren en is er geen sprake van een andere functie, hence de onbepaalde tijd. Een contract voor bepaalde tijd zou nietig worden verklaard door de kantonrechter en omgezet worden in onbepaald.
Nee Esther, dat is niet zo. Dat van die proetijd klopt wel, maar voor het bedrijf ben jij verder gewoon een nieuwe werknemer.
Ik heb zelf een half jaar via een uitzendbureau bij een bank gewerkt. Na 2 weken was al bekend dat de bank me graag rechtstreeks wilde hebben, maar ik had een oevreenkomst dat ik minimaal 2 jaar bij het uitzendbureau moest blijven. Na overleg is overeengekomen dat ik na een half jaar bij de bank in dienst mocht komen. Toen kreeg ik ook gewoon eerst 1 jaarcontract en daarna onbepaalde tijd (dat is daar standaard). Wel had ik toen geen proeftijd meer, want ik bleef idd dezelfde finctie uitoefenen.
[/quote
En daar kan ik weer een nuancering in aanbrengen: het gaat hier om de vraag of de periode als uzk/deta-kracht wel of niet meetelt. En het antwoord daarop is JA. Als jij in jouw geval opnieuw voor 3 jaar maximaal tijdelijk was aangenomen, had jouw nieuwe werkgever een probleem kunnen hebben met jou daar jij heel slim dan had opgemerkt: en dat eerste half jaar dan? Dat telt namelijk mee in de totale maximale duur dat iemand tijdelijk mag worden aangesteld: maximaal 3 tijdelijke contracten met een gezamenlijke maximale duur van 3 jaar.
In het geval van Mimosa werkt ze er als detakracht al langer dan die drie tijdelijke jaren en is er geen sprake van een andere functie, hence de onbepaalde tijd. Een contract voor bepaalde tijd zou nietig worden verklaard door de kantonrechter en omgezet worden in onbepaald.
vrijdag 27 maart 2009 om 14:55
quote:Mimosa123 schreef op 27 maart 2009 @ 13:03:
Ik heb eens geinformeerd en de contractduur is gelukkig onderhandelbaar. Proeftijd zal er wel eruit te krijgen zijn, ik weet niet of ik ook een OT kan krijgen.
Verder ga ik een soortgelijke functie uitvoeren, maar niet exact dezelfde. Zeg maar hetzelfde werk, maar dan uitgebreid met meer verantwoordelijkheden. Het is ook een andere titel, dus ik gok erop dat et rechtshalve een andere functie is.
Dat is inderdaad even een goed vraagstuk om na te gaan. Wel moet er een significant verschil zijn, en dat zou ik uitzoeken. Iets meer verantwoordelijkheid en bv een voorvoegsel senior zou wat mij betreft dubieus zijn. Het zou niet raar zijn om op basis van de huidige marktomstandigheden wel een OT te vragen, hoor.
quote:Overigens, als ik bij mijn detacheerder blijf, dan zit ik net zo goed het komende jaar nog bij dit bedrijf (en waarschijnlijk nog veel langer als ik wil, er zijn mensen hier al 4 jaar gedetacheerd..) Bankzitten is voor mij nog niet iets om me zorgen over te maken, in ieder geval.
Het bedrijf waar ik zit heeft niet te lijden onder de crisis, dus ook daar hoef ik me weinig zorgen over te maken...
Gelukkig maar, en hopelijk blijft dat zo voor jouw collega's. In algemene zin verwacht ik persoonlijk nog veel meer ontslagen bij detacheringsbedrijven. Je wordt zo lang houdbaar als je opdracht, helaas.
quote:Ik denk dat ik met goed onderhandelen best wat leuks voor elkaar kan krijgen, maar nu moet ik eerst voor mezelf bepalen wat ik zelf aandurf qua inhoud van de functie... (Vind het best eng namelijk, al die meer verantwoordelijkheden..)Succes! En hou je voor dat je inmiddels ook veel ervaring hebt opgedaan in je huidige functie.
Ik heb eens geinformeerd en de contractduur is gelukkig onderhandelbaar. Proeftijd zal er wel eruit te krijgen zijn, ik weet niet of ik ook een OT kan krijgen.
Verder ga ik een soortgelijke functie uitvoeren, maar niet exact dezelfde. Zeg maar hetzelfde werk, maar dan uitgebreid met meer verantwoordelijkheden. Het is ook een andere titel, dus ik gok erop dat et rechtshalve een andere functie is.
Dat is inderdaad even een goed vraagstuk om na te gaan. Wel moet er een significant verschil zijn, en dat zou ik uitzoeken. Iets meer verantwoordelijkheid en bv een voorvoegsel senior zou wat mij betreft dubieus zijn. Het zou niet raar zijn om op basis van de huidige marktomstandigheden wel een OT te vragen, hoor.
quote:Overigens, als ik bij mijn detacheerder blijf, dan zit ik net zo goed het komende jaar nog bij dit bedrijf (en waarschijnlijk nog veel langer als ik wil, er zijn mensen hier al 4 jaar gedetacheerd..) Bankzitten is voor mij nog niet iets om me zorgen over te maken, in ieder geval.
Het bedrijf waar ik zit heeft niet te lijden onder de crisis, dus ook daar hoef ik me weinig zorgen over te maken...
Gelukkig maar, en hopelijk blijft dat zo voor jouw collega's. In algemene zin verwacht ik persoonlijk nog veel meer ontslagen bij detacheringsbedrijven. Je wordt zo lang houdbaar als je opdracht, helaas.
quote:Ik denk dat ik met goed onderhandelen best wat leuks voor elkaar kan krijgen, maar nu moet ik eerst voor mezelf bepalen wat ik zelf aandurf qua inhoud van de functie... (Vind het best eng namelijk, al die meer verantwoordelijkheden..)Succes! En hou je voor dat je inmiddels ook veel ervaring hebt opgedaan in je huidige functie.
