Werk & Studie
alle pijlers
Vast contract, maar.............
maandag 22 september 2008 om 11:15
Hallo,
Inmiddels heb ik 2 jaarcontracten bij m'n huidige baas achter de rug en wil hij me nu voor vast in dienst gaan nemen. Hartstikke leuk natuurlijk, maar er is een 'maar' bij.
Ik ben werkzaam in de makelaardij als assistent-makelaar en ben een tijd geleden (op eigen initiatief) begonnen met de makelaarsopleiding. Dit heb ik zelf bekostigd (zowel studiegeld als examengeld en boeken). Ook als ik examen moest doen heb ik daarvoor gewoon een vrije dag opgenomen. Kortom: hij heeft me hier nooit in gestimuleerd.
Nu is het zo dat per januari 2010 je als assistent-makelaar een diploma moet hebben (als je tenminste bij de NVM aangesloten bent). Dit diploma is erg summier en de taken zijn dan erg summier (alleen verkoopbezichtigingen mag je dan doen, dus geen inverkoopnames, onderhandelingen e.d.). Aangezien ik volledig als makelaar aan de slag wil, ben ik dus met de volledige opleiding bezig maar heb deze nog niet afgerond.
Nu het volgende: mijn baas wil me wel een vaste aanstelling geven (per 1 okt.) maar dan wel onder voorbehoud dat ik voor 01 januari 2010 m'n opleiding tot makelaar haal. Nu zal dat waarschijnlijk niet het probleem worden, maar ik vraag me af of m'n baas dat als voorwaarde in een vast contract kan zetten. Wel wil hij nu meebetalen in de studiekosten (omdat ie zich daar min of meer tot verplicht voelt). Maar dan alleen nog de examenkosten die ik ga maken (is nog voor 3 vakken).
Ik zit hier toch een beetje tegenaan te hikken. Drie jaar geleden ben ik hier als secretaresse begonnen en ben ik op eigen initiatief met de makelaarsopleiding begonnen. Nu kan ik dus een vaste aanstelling krijgen, maar alleen onder dat genoemde voorbehoud.
Is dit eerlijk??
(Moeilijk om alles een beetje in de juiste volgorde te verwoorden, maar hopelijk snappen jullie mijn 'dilemma'.)
Inmiddels heb ik 2 jaarcontracten bij m'n huidige baas achter de rug en wil hij me nu voor vast in dienst gaan nemen. Hartstikke leuk natuurlijk, maar er is een 'maar' bij.
Ik ben werkzaam in de makelaardij als assistent-makelaar en ben een tijd geleden (op eigen initiatief) begonnen met de makelaarsopleiding. Dit heb ik zelf bekostigd (zowel studiegeld als examengeld en boeken). Ook als ik examen moest doen heb ik daarvoor gewoon een vrije dag opgenomen. Kortom: hij heeft me hier nooit in gestimuleerd.
Nu is het zo dat per januari 2010 je als assistent-makelaar een diploma moet hebben (als je tenminste bij de NVM aangesloten bent). Dit diploma is erg summier en de taken zijn dan erg summier (alleen verkoopbezichtigingen mag je dan doen, dus geen inverkoopnames, onderhandelingen e.d.). Aangezien ik volledig als makelaar aan de slag wil, ben ik dus met de volledige opleiding bezig maar heb deze nog niet afgerond.
Nu het volgende: mijn baas wil me wel een vaste aanstelling geven (per 1 okt.) maar dan wel onder voorbehoud dat ik voor 01 januari 2010 m'n opleiding tot makelaar haal. Nu zal dat waarschijnlijk niet het probleem worden, maar ik vraag me af of m'n baas dat als voorwaarde in een vast contract kan zetten. Wel wil hij nu meebetalen in de studiekosten (omdat ie zich daar min of meer tot verplicht voelt). Maar dan alleen nog de examenkosten die ik ga maken (is nog voor 3 vakken).
Ik zit hier toch een beetje tegenaan te hikken. Drie jaar geleden ben ik hier als secretaresse begonnen en ben ik op eigen initiatief met de makelaarsopleiding begonnen. Nu kan ik dus een vaste aanstelling krijgen, maar alleen onder dat genoemde voorbehoud.
Is dit eerlijk??
(Moeilijk om alles een beetje in de juiste volgorde te verwoorden, maar hopelijk snappen jullie mijn 'dilemma'.)
maandag 22 september 2008 om 11:20
Als je geen eigen initiatief had getoond door die opleiding te gaan doen, was je secretaresse gebleven en had je baas waarschijnlijk iemand aangenomen die de makelaarsopleiding al had gedaan voor de baan waar ie jou nu 'n vast contract voor wil geven.
Natuurlijk hangt 't van de goodwill van zo'n baas af of ie verder iets voor je wil bekostigen (desnoods je hele opleiding met terugwerkende kracht), maar verplicht hoeft ie zich niet te voelen.
Natuurlijk hangt 't van de goodwill van zo'n baas af of ie verder iets voor je wil bekostigen (desnoods je hele opleiding met terugwerkende kracht), maar verplicht hoeft ie zich niet te voelen.
maandag 22 september 2008 om 12:35
Uiteraard ben ik het ook eens met Elninjoo, maar misschien moet ik het nog eens verduidelijken.
Mijn baas hoeft zich helemaal tot niks verplicht te voelen, daar ben ik het helemaal mee eens. Als hij iets wil meebetalen aan m'n opleiding dan is dat zijn eigen initiatief.
Maar mijn brandende vraag is: mag een baas in een vast contract een bepaling opnemen dat je voor een bepaalde datum een opleiding hebt afgerond? Want in mijn ogen is het dan nog geen vast contract. Hij heeft ook duidelijk in het gesprek gezegd dat hij dan de mogelijkheid wil hebben om mij alsnog te ontslaan (indien nodig).
En MarijeMarije: ik ben inmiddels al anderhalf jaar werkzaam als assistent-makelaar en niet meer als secretaresse. Met die overstap ben ik wel iets meer gaan verdienen.
Mijn baas hoeft zich helemaal tot niks verplicht te voelen, daar ben ik het helemaal mee eens. Als hij iets wil meebetalen aan m'n opleiding dan is dat zijn eigen initiatief.
Maar mijn brandende vraag is: mag een baas in een vast contract een bepaling opnemen dat je voor een bepaalde datum een opleiding hebt afgerond? Want in mijn ogen is het dan nog geen vast contract. Hij heeft ook duidelijk in het gesprek gezegd dat hij dan de mogelijkheid wil hebben om mij alsnog te ontslaan (indien nodig).
En MarijeMarije: ik ben inmiddels al anderhalf jaar werkzaam als assistent-makelaar en niet meer als secretaresse. Met die overstap ben ik wel iets meer gaan verdienen.
maandag 22 september 2008 om 13:05
Om je vraag te beantwoorden: ja, dat mag. Mijn huidige werkgever heeft op dit moment al 2 werknemers na 3 tijdelijke contracten de laan uitgestuurd omdat ze niet op de afgesproken datum minimaal MBO4-diplomaniveau hadden. Met andere woorden: hen was de tijd gegeven om op een bepaald tijdstip een MBO-diploma in hun zak te hebben, mocht zelfs op kosten van het werk, als ze het maar haalden. Wat niet gebeurd is.
Punt is dat je heel veel contractueel overeen kunt komen wat niet strikt in de wet genoemd is. Als beide partijen het ergens over eens zijn en er een krabbel onder zetten, is het gewoon rechtsgeldig, tenzij het iets is dat strijdig is met de wet. Verder vind ik het niet meer dan logisch dat je werkgever vindt dat jij ook stap B moet zetten als je stap A hebt gezet, anders ben je per 1 januari 2010 vlees noch vis in jouw vakgebied.
Punt is dat je heel veel contractueel overeen kunt komen wat niet strikt in de wet genoemd is. Als beide partijen het ergens over eens zijn en er een krabbel onder zetten, is het gewoon rechtsgeldig, tenzij het iets is dat strijdig is met de wet. Verder vind ik het niet meer dan logisch dat je werkgever vindt dat jij ook stap B moet zetten als je stap A hebt gezet, anders ben je per 1 januari 2010 vlees noch vis in jouw vakgebied.
maandag 22 september 2008 om 13:10
Het opnemen van een ontbindende voorwaarde is ook toegestaan in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd. De ontbindende voorwaarde moet uiteraard objectiveerbaar zijn en mag niet in strijd zijn met het ontslagrecht. Het behalen van ene diploma voor datum x is een voorbeeld van een ontbindende voorwaarde die is toegestaan.
Als jij van mening bent dat je in redelijkheid in staat moet worden geacht dat diploma te behalen dan zie ik niet wat het probleem is.
Als jij van mening bent dat je in redelijkheid in staat moet worden geacht dat diploma te behalen dan zie ik niet wat het probleem is.
maandag 22 september 2008 om 13:13
maandag 22 september 2008 om 13:29
Het is niet helemaal vergelijkbaar, maar het is van vergelijkbare strekking omdat je voorafgaand aan het contract voor onbepaalde tijd een afspraak maakt, waarbij een soort van ontbindende voorwaarde geldt. In ieder geval mag je wel degelijk in een contract dat nu voor onbepaalde tijd overeenkomen wordt, stellen dat diploma X uiterlijk op moment Y verkregen moet zijn. In mijn voorbeeld is het een voorwaarde voor het verkrijgen van de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd, in het geval van to is het een voorwaarde voor het continueren van de arbeidsovereenkomst. Mijn werkgever stelt ook wel eens als voorwaarde voor een traject dat uiteindelijk moet leiden tot een carrièrestap, dat op een bepaald moment een bepaald diploma moet zijn gehaald, zo niet dan is het einde oefening. Punt is gewoon dat je van alles overeen mag komen dat niet 'standaard' is, en dat gaat niet alleen op voor het arbeidsrecht, zolang het maar niet strijdig is met de wet.
maandag 22 september 2008 om 19:02
Zolang jij denkt dat deze ontbindende voorwaarde voor jouw haalbaar is, dan kun je er in meegaan.
Als tip zou ik je wel willen meegeven dat je probeert te bedingen dat je baas je ook wat werktijd als studietijd laat gebruiken (als voorwaarde bij de ontbindende voorwaarde) en ik zou inderdaad een loonsverhoging bedingen voor de nieuwe functie.
Als tip zou ik je wel willen meegeven dat je probeert te bedingen dat je baas je ook wat werktijd als studietijd laat gebruiken (als voorwaarde bij de ontbindende voorwaarde) en ik zou inderdaad een loonsverhoging bedingen voor de nieuwe functie.
