Werk & Studie
alle pijlers
Vriend ontslagen nog voor eerste dag! Wat zijn de regels?
dinsdag 11 november 2008 om 09:37
Situatie: Mijn vriend heeft gisteren te horen gekregen dat hij al is ´ontslagen´ van zijn nieuwe baan, waar hij nog niet eens was begonnen.
Bijna twee maanden geleden heeft hij zijn contract getekend én zijn voormalige baan opgezegd. Hij heeft nu al een week vrij en zou volgende week starten bij zijn nieuwe werkgever. Deze week zou hij zelfs al voor hen aan een cursus beginnen. Voor de cursus moest hij gisteravond nog even op gesprek komen. En toen kwam het slechte nieuws; door de financiele crisis kunnen ze toch geen werk voor hem creeeren... Dus nog voor de eerste dag staat hij eigenlijk alweer op straat.
Heel vervelend omdat hij zijn oude baan al had opgezegd!! En ook een beetje omdat hij voor het eerst een auto van de zaak zou krijgen waar we stiekem al een beetje op gerekend hadden. Vriend is er nuchter onder al weet ik hoe blij hij was met deze nieuwe baan en zie ik hoe teleurgesteld hij is. We hebben het niet heel breed en staan juist in deze periode voor een aantal flinke uitgaven ( al lang gepland verbouwing) dus opeens werkeloos zijn is niet echt leuk, zeker nu met de crisis....
Praktisch gezien komen er dan ook meteen een aantal vragen bij mij omhoog. Kan dit zomaar? Er stond natuurlijk wel een maand proeftijd in zijn contract, maar toch... Hij heeft zelf ontslag genomen bij oude baas, dus betekent dit nu dat hij geen recht heeft op WW? Of dat wel, omdat hij al een nieuw contract had getekend? Is het eigenlijk niet zo dat hij dan voor die eerste proefmaand wel gewoon recht heeft op een maandsalaris? Dat zou alweer iets overbruggen....
Het zal allemaal wel goedkomen. Maar wel een flinke domper dit!
Bijna twee maanden geleden heeft hij zijn contract getekend én zijn voormalige baan opgezegd. Hij heeft nu al een week vrij en zou volgende week starten bij zijn nieuwe werkgever. Deze week zou hij zelfs al voor hen aan een cursus beginnen. Voor de cursus moest hij gisteravond nog even op gesprek komen. En toen kwam het slechte nieuws; door de financiele crisis kunnen ze toch geen werk voor hem creeeren... Dus nog voor de eerste dag staat hij eigenlijk alweer op straat.
Heel vervelend omdat hij zijn oude baan al had opgezegd!! En ook een beetje omdat hij voor het eerst een auto van de zaak zou krijgen waar we stiekem al een beetje op gerekend hadden. Vriend is er nuchter onder al weet ik hoe blij hij was met deze nieuwe baan en zie ik hoe teleurgesteld hij is. We hebben het niet heel breed en staan juist in deze periode voor een aantal flinke uitgaven ( al lang gepland verbouwing) dus opeens werkeloos zijn is niet echt leuk, zeker nu met de crisis....
Praktisch gezien komen er dan ook meteen een aantal vragen bij mij omhoog. Kan dit zomaar? Er stond natuurlijk wel een maand proeftijd in zijn contract, maar toch... Hij heeft zelf ontslag genomen bij oude baas, dus betekent dit nu dat hij geen recht heeft op WW? Of dat wel, omdat hij al een nieuw contract had getekend? Is het eigenlijk niet zo dat hij dan voor die eerste proefmaand wel gewoon recht heeft op een maandsalaris? Dat zou alweer iets overbruggen....
Het zal allemaal wel goedkomen. Maar wel een flinke domper dit!
dinsdag 11 november 2008 om 19:06
quote:pantertje schreef op 11 november 2008 @ 10:45:
Nog even een extra reactie. Volgens mij moet je ook altijd formeel bezwaar aantekenen tegen je ontslag. Dus middels een aangetekende brief. Weet niet of dit ook nodig is bij ontslag binnen de proeftijd, maar je staat altijd weer sterker als je in verweer gaat.
Dit is inmiddels toch echt wel achterhaald hoor!!
Overigens is zo'n situatie als die TO beschrijft een aantal jaren geleden bij ASML ook voorgekomen: het ging toen zelfs om een behoorlijk aantal mensen die op het laatste nippertje te horen kregen dat ze toch niet hoefden te komen.
Nog even een extra reactie. Volgens mij moet je ook altijd formeel bezwaar aantekenen tegen je ontslag. Dus middels een aangetekende brief. Weet niet of dit ook nodig is bij ontslag binnen de proeftijd, maar je staat altijd weer sterker als je in verweer gaat.
Dit is inmiddels toch echt wel achterhaald hoor!!
Overigens is zo'n situatie als die TO beschrijft een aantal jaren geleden bij ASML ook voorgekomen: het ging toen zelfs om een behoorlijk aantal mensen die op het laatste nippertje te horen kregen dat ze toch niet hoefden te komen.
dinsdag 11 november 2008 om 19:07
quote:[message=2257236,noline]Maricke schreef op 11
Het maximum dat je aan uitkering kunt krijgen is maximaal +/- 2500 BRUTO. Dus al verdiende je 10.000 dan nog krijg je 2500 euro. Ook zoiets sneu want waar betaal je anders al die premies voor....Kwamen wij dus ook pas geleden achter! Ter info. Sterkte verder!dit klopt niet, je betaald geen "extra" premie, ook het franchisebedrag is gemaximeerd net als de ww uitkering.
Het maximum dat je aan uitkering kunt krijgen is maximaal +/- 2500 BRUTO. Dus al verdiende je 10.000 dan nog krijg je 2500 euro. Ook zoiets sneu want waar betaal je anders al die premies voor....Kwamen wij dus ook pas geleden achter! Ter info. Sterkte verder!dit klopt niet, je betaald geen "extra" premie, ook het franchisebedrag is gemaximeerd net als de ww uitkering.
dinsdag 11 november 2008 om 19:45
quote:tangerine schreef op 11 november 2008 @ 19:28:
Wuiles, ik denk niet dat je een schadevergoeding krijgt bij ontslag igv bedrijfseconomische redenen.. maar het is het proberen waard natuurlijk Er zijn voorbeelden van mensen die voorafgaand aan hun proeftermijn zijn ontslagen die wel een schadevegoeding toegewezen hebben gekregen. Bovendien is het nog maar de vraag of dit bedrijf ook niet in staat is een schadevergoeding te betalen. Alles zal afhangen van de specifieke omstandigheden.
Wuiles, ik denk niet dat je een schadevergoeding krijgt bij ontslag igv bedrijfseconomische redenen.. maar het is het proberen waard natuurlijk Er zijn voorbeelden van mensen die voorafgaand aan hun proeftermijn zijn ontslagen die wel een schadevegoeding toegewezen hebben gekregen. Bovendien is het nog maar de vraag of dit bedrijf ook niet in staat is een schadevergoeding te betalen. Alles zal afhangen van de specifieke omstandigheden.
dinsdag 11 november 2008 om 21:56
klopt, bij ontslag om bedrijfseconomische redenen is er geen ontslagvergoeding als er een ontslagvergunning door het CWI is. Maar die is hier niet afgegeven want er is hier sprake van niet nakoming van een overeenkomst en dan ben je schadeplichtig. Briefje richting het bedrijf dat je dus een overeenkomst hebt gesloten waar je ze aan wenst te houden.
dinsdag 11 november 2008 om 22:08
Ik zou ook eens naar een rechtswinkel gaan. Moet het niet aantoonbaar worden gemaakt dat je vriend inderdaad ontslagen is om bedrijfseconomische redenenen? Hoeveel bedrijven hebben nu, op dit moment, echt last van de financiele crisis? Is dit niet een argument voor iets anders??
Ik weet het niet hoor. Misschien werkt hij in een bepaalde branche. Het is wel erg gemakkelijk om het hier op te gooien. Het is in ieder geval wel een erg vervelende situatie. Ik zou zeker eens praten met een rechtswinkel.
Ik weet het niet hoor. Misschien werkt hij in een bepaalde branche. Het is wel erg gemakkelijk om het hier op te gooien. Het is in ieder geval wel een erg vervelende situatie. Ik zou zeker eens praten met een rechtswinkel.
dinsdag 11 november 2008 om 23:10
Wat veel werkgevers niet weten, is dat het proeftijdartikel 7:676 BW bewust zodanig is geformuleerd dat de opzeggingsbevoegdheid ook geldt voor een nog niet begonnen arbeidsovereenkomst. Op zich is dit merkwaardig, want het woord ‘proeftijd’ impliceert al dat het om een soort testperiode gaat. Toch leidt de formulering van het artikel ertoe dat zowel werkgever als werknemer kan opzeggen nog voordat deze testperiode überhaupt is ingegaan.
Voorkom administratieve rompslomp
Is al voor aanvang van de proeftijd duidelijk dat de werknemer toch weer zal moeten vertrekken, dan valt er zeker wat te zeggen voor een prematuur proeftijdontslag. Vooral het voorkomen van administratieve rompslomp is een punt dat het overwegen waard is. Zo hoeft er geen loon over de gewerkte dagen aan de werknemer te worden uitbetaald en kunnen allerlei administratieve zaken, zoals de aanmelding bij de pensioenverzekeraar en de uitvoerder van de levensloopregeling , achterwege blijven. En waarom een werknemer laten starten als inmiddels toch al vaststaat dat hij spoedig weer zal vertrekken?
Discriminatie
Er zijn op het eerste gezicht ook niet zo veel juridische redenen om in dit soort situaties te aarzelen. Ontslag tijdens of voorafgaand aan de proeftijd is in beginsel altijd rechtsgeldig: de opzegbepalingen gelden immers niet. Alleen wanneer de werkgever zich schuldig maakt aan discriminatie, kan de opzegging door de rechter ongedaan worden gemaakt. Daarnaast kan de werknemer een schadevergoeding vorderen als de werkgever bij een proeftijdontslag algemene rechtsbeginselen schendt. Denk bijvoorbeeld aan misbruik van bevoegdheid en/of goed werkgeverschap .
Geldige reden
Toch is het zaak zorgvuldig te werk te gaan. Uit de jurisprudentie blijkt dat werkgevers in de praktijk uiteenlopende redenen aanvoeren om tot opzegging voor aanvang van de werkzaamheden over te gaan. Denk bijvoorbeeld aan de situatie dat een werkgever informatie over de nieuwe werknemer krijgt die voor hem aanleiding vormt om alsnog van de overeenkomst af te zien. Ook veranderde bedrijfsomstandigheden spelen wel eens een rol, of toezeggingen aan de werknemer die de werkgever alsnog niet kan of wil nakomen. Deze redenen worden door de rechter echter niet allemaal als legitiem beoordeeld.
Misbruik
Wanneer een werknemer alsnog niet hoeft te komen om een reden die de werkgever ook eerder had kunnen bedenken, oordeelt de rechter nogal eens dat er sprake is van misbruik van de opzeggingsbevoegdheid of schending van het beginsel van goed werkgeverschap. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren als de werkgever een eerder gedane toezegging later intrekt: de rechter zal dan vaak bepalen dat de werkgever de veroorzaakte inkomensschade moet vergoeden. Verder mag de reden voor het ontslag bij het sluiten van de arbeidsovereenkomst nog niet bij de werkgever bekend zijn geweest. Zo kan hij zich niet alsnog beroepen op de negatieve uitkomst van een psychologische test. Ook mag hij zich niet plotseling bedenken, bijvoorbeeld op het gebied van de functie-inhoud of de te varen koers met de onderneming.
Schriftelijke opzegging
De reden van opzegging is dus cruciaal. Dit is van des te meer belang omdat de werkgever, wanneer de werknemer hierom vraagt, sinds een aantal jaren verplicht is schriftelijk de opzeggingsreden mee te delen. Wie twijfelt of zijn reden het ontslag voorafgaand aan de proeftijd wel kan dragen, kan beter het zekere voor het onzekere nemen en even wachten. Als de opzegging tijdens de proeftijd plaatsvindt, kan de werkgever immers altijd zeggen dat de werknemer niet presteert zoals vooraf was verwacht.
Voorkom administratieve rompslomp
Is al voor aanvang van de proeftijd duidelijk dat de werknemer toch weer zal moeten vertrekken, dan valt er zeker wat te zeggen voor een prematuur proeftijdontslag. Vooral het voorkomen van administratieve rompslomp is een punt dat het overwegen waard is. Zo hoeft er geen loon over de gewerkte dagen aan de werknemer te worden uitbetaald en kunnen allerlei administratieve zaken, zoals de aanmelding bij de pensioenverzekeraar en de uitvoerder van de levensloopregeling , achterwege blijven. En waarom een werknemer laten starten als inmiddels toch al vaststaat dat hij spoedig weer zal vertrekken?
Discriminatie
Er zijn op het eerste gezicht ook niet zo veel juridische redenen om in dit soort situaties te aarzelen. Ontslag tijdens of voorafgaand aan de proeftijd is in beginsel altijd rechtsgeldig: de opzegbepalingen gelden immers niet. Alleen wanneer de werkgever zich schuldig maakt aan discriminatie, kan de opzegging door de rechter ongedaan worden gemaakt. Daarnaast kan de werknemer een schadevergoeding vorderen als de werkgever bij een proeftijdontslag algemene rechtsbeginselen schendt. Denk bijvoorbeeld aan misbruik van bevoegdheid en/of goed werkgeverschap .
Geldige reden
Toch is het zaak zorgvuldig te werk te gaan. Uit de jurisprudentie blijkt dat werkgevers in de praktijk uiteenlopende redenen aanvoeren om tot opzegging voor aanvang van de werkzaamheden over te gaan. Denk bijvoorbeeld aan de situatie dat een werkgever informatie over de nieuwe werknemer krijgt die voor hem aanleiding vormt om alsnog van de overeenkomst af te zien. Ook veranderde bedrijfsomstandigheden spelen wel eens een rol, of toezeggingen aan de werknemer die de werkgever alsnog niet kan of wil nakomen. Deze redenen worden door de rechter echter niet allemaal als legitiem beoordeeld.
Misbruik
Wanneer een werknemer alsnog niet hoeft te komen om een reden die de werkgever ook eerder had kunnen bedenken, oordeelt de rechter nogal eens dat er sprake is van misbruik van de opzeggingsbevoegdheid of schending van het beginsel van goed werkgeverschap. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren als de werkgever een eerder gedane toezegging later intrekt: de rechter zal dan vaak bepalen dat de werkgever de veroorzaakte inkomensschade moet vergoeden. Verder mag de reden voor het ontslag bij het sluiten van de arbeidsovereenkomst nog niet bij de werkgever bekend zijn geweest. Zo kan hij zich niet alsnog beroepen op de negatieve uitkomst van een psychologische test. Ook mag hij zich niet plotseling bedenken, bijvoorbeeld op het gebied van de functie-inhoud of de te varen koers met de onderneming.
Schriftelijke opzegging
De reden van opzegging is dus cruciaal. Dit is van des te meer belang omdat de werkgever, wanneer de werknemer hierom vraagt, sinds een aantal jaren verplicht is schriftelijk de opzeggingsreden mee te delen. Wie twijfelt of zijn reden het ontslag voorafgaand aan de proeftijd wel kan dragen, kan beter het zekere voor het onzekere nemen en even wachten. Als de opzegging tijdens de proeftijd plaatsvindt, kan de werkgever immers altijd zeggen dat de werknemer niet presteert zoals vooraf was verwacht.
donderdag 13 november 2008 om 00:33
quote:Maricke schreef op 11 november 2008 @ 10:13:
Verkijk je overigens niet op de ww uitkering. Daarvan wordt altijd gezegd dat het 70% is van je laatst verdiende salaris maar daar zit een maximum aan!
Stel je verdiende 10.000 per maand, dan krijg je dus niet 7.000 aan uitkering (te weten 70 % van je laatst verdiende salaris)
Het maximum dat je aan uitkering kunt krijgen is maximaal +/- 2500 BRUTO. Dus al verdiende je 10.000 dan nog krijg je 2500 euro. Ook zoiets sneu want waar betaal je anders al die premies voor....Kwamen wij dus ook pas geleden achter! Ter info. Sterkte verder!¤2500,- ? je zou het ermee moeten doen! Schande dat ze geen uitkeringen van ¤7000,- uitbetalen
Verkijk je overigens niet op de ww uitkering. Daarvan wordt altijd gezegd dat het 70% is van je laatst verdiende salaris maar daar zit een maximum aan!
Stel je verdiende 10.000 per maand, dan krijg je dus niet 7.000 aan uitkering (te weten 70 % van je laatst verdiende salaris)
Het maximum dat je aan uitkering kunt krijgen is maximaal +/- 2500 BRUTO. Dus al verdiende je 10.000 dan nog krijg je 2500 euro. Ook zoiets sneu want waar betaal je anders al die premies voor....Kwamen wij dus ook pas geleden achter! Ter info. Sterkte verder!¤2500,- ? je zou het ermee moeten doen! Schande dat ze geen uitkeringen van ¤7000,- uitbetalen
donderdag 13 november 2008 om 12:19
En het is ook nog maar 2500 BRUTO; netto is het maar iets van 1500 nog wat per 4 weken.
Ik heb bij een reorganisatie een aantal jaren geleden heel wat mensen hierdoor in de problemen zien komen.
En inderdaad Babado; als je 10000 per maand verdient en je gaat een huis kopen, zeg je niet bereken het maar op 2500 per maand voor het geval ik in de WW kom!!
Ik heb bij een reorganisatie een aantal jaren geleden heel wat mensen hierdoor in de problemen zien komen.
En inderdaad Babado; als je 10000 per maand verdient en je gaat een huis kopen, zeg je niet bereken het maar op 2500 per maand voor het geval ik in de WW kom!!
vrijdag 14 november 2008 om 15:27
maandag 17 november 2008 om 09:37
quote:maudym schreef op 13 november 2008 @ 09:24:
Babado, wat een gekke reactie! Als je 10.000 per maand verdiende, pas je daar meestal je leefomstandigheden aan aan. Dus je hypotheek e.d. Logisch toch dat je het dan niet redt met 2500 euro?Exact! dan heb je waarschijnlijk een hogere hypotheek e.d. en kun je van je 1500 euro netto niet eens je hypotheek betalen! Zouden wij iig niet kunnen.....
Babado, wat een gekke reactie! Als je 10.000 per maand verdiende, pas je daar meestal je leefomstandigheden aan aan. Dus je hypotheek e.d. Logisch toch dat je het dan niet redt met 2500 euro?Exact! dan heb je waarschijnlijk een hogere hypotheek e.d. en kun je van je 1500 euro netto niet eens je hypotheek betalen! Zouden wij iig niet kunnen.....
maandag 17 november 2008 om 13:14
Ik weet niet heel veel van salarisberekeningen maar dat maximum bedrag van je ww is toch logisch aangezien je ook maar tot een bepaald bedrag premie betaald? Ergens tot 170 euro per dag o.i.d. Voor meer ben je niet verzekerd en krijg je dus ook geen uitkering. Daarvoor kun je apart een verzekering afsluiten. Anders is de pot bij het UWV zo leeg
