Werk & Studie
alle pijlers
vrije dagen vervallen na 1 juli
zaterdag 4 juli 2020 om 15:51
Op 29 juni jl. kreeg ik via mijn leidinggevende een bericht dat er 32 uur van mijn vrije uren zijn vervallen omdat ik deze niet voor 1 juli heb opgenomen. Ik wil even weten of ik in mijn recht sta als ik aankaart dat ik het hiermee niet eens ben (ik heb a.s. dinsdag een gesprek met mijn leidinggevende).
Er is bij ons een nieuw systeem voor vrije dagen ingevoerd welke ik moeilijk te lezen vindt. Ik snap dat ik zelf een verantwoordelijkheid had om betere uitleg te vragen, maar het is gewoonweg niet mijn prioriteit geweest. Ik ben nooit zo bezig met vrije dagen etc. op te nemen.
Ik heb mijn vakantie in april/mei ingetrokken omdat er enerzijds personeelstekort was voor het werk wat ik doe en anderzijds ik dat zelf graag wilde omdat ik een week thuiszitten in Coronatijd niet zinvol vond.
In mijn jaargesprek in mei is mijn leidinggevende ook niet over mijn uren begonnen.
Iin mijn ogen is mijn werkgever in gebreke gebleven omdat ze mij niet actief en persoonlijk hebben geinformeerd over deze dagen. Zij schermen nu met het feit dat ze een uitleg hebben gegeven over het nieuwe systeem in april en dat het in de Nieuwsbrief stond hoe dit werkte. Ik heb de Nieuwsbrieven erop nageslagen, maar ik kan nergens vinden dat er vrije dagen zouden vervallen als deze niet voor 1 juli 2020 werden opgenomen.
Ik heb ooit wel eens gehoord dat dit kan, maar ik heb er gewoonweg niet zo bij stilgestaan dat dit voor mij van toepassing was.
Sta ik voldoende in mijn recht als ik dinsdag aangeef dat ik met het verval van de uren niet eens ben omdat zij mij onvoldoende de kans hebben gegeven dat ik ze kon opnemen (lees: ze hebben mij pas 29 juni actief geinformeerd)?
Of is het gewoon domme pech en domheid van mijn kant?
Er is bij ons een nieuw systeem voor vrije dagen ingevoerd welke ik moeilijk te lezen vindt. Ik snap dat ik zelf een verantwoordelijkheid had om betere uitleg te vragen, maar het is gewoonweg niet mijn prioriteit geweest. Ik ben nooit zo bezig met vrije dagen etc. op te nemen.
Ik heb mijn vakantie in april/mei ingetrokken omdat er enerzijds personeelstekort was voor het werk wat ik doe en anderzijds ik dat zelf graag wilde omdat ik een week thuiszitten in Coronatijd niet zinvol vond.
In mijn jaargesprek in mei is mijn leidinggevende ook niet over mijn uren begonnen.
Iin mijn ogen is mijn werkgever in gebreke gebleven omdat ze mij niet actief en persoonlijk hebben geinformeerd over deze dagen. Zij schermen nu met het feit dat ze een uitleg hebben gegeven over het nieuwe systeem in april en dat het in de Nieuwsbrief stond hoe dit werkte. Ik heb de Nieuwsbrieven erop nageslagen, maar ik kan nergens vinden dat er vrije dagen zouden vervallen als deze niet voor 1 juli 2020 werden opgenomen.
Ik heb ooit wel eens gehoord dat dit kan, maar ik heb er gewoonweg niet zo bij stilgestaan dat dit voor mij van toepassing was.
Sta ik voldoende in mijn recht als ik dinsdag aangeef dat ik met het verval van de uren niet eens ben omdat zij mij onvoldoende de kans hebben gegeven dat ik ze kon opnemen (lees: ze hebben mij pas 29 juni actief geinformeerd)?
Of is het gewoon domme pech en domheid van mijn kant?
zaterdag 4 juli 2020 om 21:00
Slechte zaak, zeker als je bedenkt dat de semi-overheid echt vele jaren de tijd heeft gehad om de verschillen in kaart te brengen en een overgangsplan op te stellen. De discussie over het laten vervallen van de ambtelijke status speelde al toen ik 15+ jaar geleden bij de semi-overheid zat, en toen was de vraag al niet meer “of” maar “wanneer”.Foechoer schreef: ↑04-07-2020 20:38Tja, bij ons was er toch echt niet meer dan wat versnipperde, vage, tegenstrijdige informatie, verspreid over diverse nieuwbrieven en obscure webpagina's. Ook bedrijfsvoering was nog niet op de hoogte, terwijl de regels al van toepassing waren. Zelfs PZ kon alleen maar in vaagheden praten en leek het ook nog niet echt helder te hebben.
zaterdag 4 juli 2020 om 21:13
Die wet is er al per 2012.Foechoer schreef: ↑04-07-2020 20:43Bij een aantal organisaties in de semi-overheidssector is deze wet pas sinds januari 2020 van toepassing. In de organisatie waar ik werk golden tot voor kort hele andere regels en konden vakantieuren niet zomaar vervallen. Ik kreeg nog een brief om me te informeren over de wetswijziging, daarin stond dat er in de praktijk niks zou veranderen. De nieuwe regel voor vakantieuren kwam pas bovendrijven toen het nieuwe jaar was begonnen en het niet realistisch meer was dat iedereen voor 1 juli de bestaande tegoeden zou opmaken. Het wordt nu wat coulanter toegepast, maar de communicatie erover was een zooitje.
Maar het kan zijn dat jouw CAO anders was, daarin mogen uitzonderingen op de wet staan. Misschien dat die per 2020 is aangepast.
De wet is waaraan minimaal aan voldoen moet worden.
zaterdag 4 juli 2020 om 21:33
Google eens op Max-planck arrestsassie24 schreef: ↑04-07-2020 20:21Volgens de wet heb je recht op 4 weken vakantie. Jouw wettelijke vakantiedagen. Deze vervallen na 6 maanden in het nieuwe jaar. Dat is dus een wet dus jouw werkgever hoeft je daarvan niet op de hoogte te stellen. Het is jouw plicht om van deze regels op de hoogte te zijn. Jouw werkgever hoeft wettelijke uren die niet zijn opgenomen ook niet uit te betalen.
Daarvan kan afgeweken worden, een uitzondering op de wet, maar dan had je dat van tevoren schriftelijk afgesproken moeten hebben.
Er zijn ook bovenwettelijke vakantiedagen, die staan meestal in jouw CAO vermeld. Die moeten binnen 5 jaar opgenomen zijn. En die mag je ook vragen om uit te laten betalen.
zaterdag 4 juli 2020 om 21:47
Die gaat over een Duitse Wet. En was in 2013, toen de wet net een jaar gaande was.
Later wordt ook de Nederlandse Wet genoemd. Dat ze adviseren om als werkgever kenbaar te maken, omdat je anders zou kunnen moeten uitbetalen. Je moet dan als werknemer wel een rechtzaak aanspannen.
En meestal wordt de wet genoemd in jouw contract en teken je dat je ervan op de hoogte bent. Dus nu 8 jaar na wetswijziging denk ik niet dat je in jouw recht staat als je zegt dat je er niet vanaf wist.
zaterdag 4 juli 2020 om 22:11
Het was een Duitse zaak ja. Maar onze vakantiewetgeving en die in Duitsland komen beide voort uit dezelfde Europese Richtlijn en Handvest. Soms moeten de wetgeving eerst omgezet worden in nationale wetgeving. Echter, ee rechter heeft aangegeven dat:
In dit verband verdient het aandacht dat het EU-Hof
nu voor het eerst uitdrukkelijk heeft bepaald dat
particulieren zoals Shimizu zich rechtstreeks op
artikel 31 lid 2 van het Handvest kunnen beroepen
tegenover een private werkgever. Ook bij geschillen tussen werknemers en private werkgevers zal
een nationale rechter een nationale regeling die
met dit EU-recht in strijd is, buiten toepassing moeten laten. Dit is opmerkelijk omdat de bepalingen
in het Handvest gericht zijn tot de instellingen,
organen en instanties van de EU en de lidstaten.
Echter, deze bepaling is volgens het EU-Hof “zowel
dwingend als onvoorwaardelijk van aard en hoeft
niet nader te worden geconcretiseerd door bepalingen van het recht van de Unie van nationaal
recht”. Hiermee heeft de bepaling ook zogenoemde
horizontale rechtstreekse werking tussen private
partijen. Dat betekent dat individuele werknemers
ook een rechtstreeks beroep kunnen doen op de
hier besproken jurisprudentie bij de nationale
rechter.
Ook Nederlandse werknemers kunnen een beroep doen op dit arrest.
In dit verband verdient het aandacht dat het EU-Hof
nu voor het eerst uitdrukkelijk heeft bepaald dat
particulieren zoals Shimizu zich rechtstreeks op
artikel 31 lid 2 van het Handvest kunnen beroepen
tegenover een private werkgever. Ook bij geschillen tussen werknemers en private werkgevers zal
een nationale rechter een nationale regeling die
met dit EU-recht in strijd is, buiten toepassing moeten laten. Dit is opmerkelijk omdat de bepalingen
in het Handvest gericht zijn tot de instellingen,
organen en instanties van de EU en de lidstaten.
Echter, deze bepaling is volgens het EU-Hof “zowel
dwingend als onvoorwaardelijk van aard en hoeft
niet nader te worden geconcretiseerd door bepalingen van het recht van de Unie van nationaal
recht”. Hiermee heeft de bepaling ook zogenoemde
horizontale rechtstreekse werking tussen private
partijen. Dat betekent dat individuele werknemers
ook een rechtstreeks beroep kunnen doen op de
hier besproken jurisprudentie bij de nationale
rechter.
Ook Nederlandse werknemers kunnen een beroep doen op dit arrest.
zaterdag 4 juli 2020 om 22:16
Het leek wel een gedicht met al die enters erin.sneeuwwitje80 schreef: ↑04-07-2020 22:11Het was een Duitse zaak ja. Maar onze vakantiewetgeving en die in Duitsland komen beide voort uit dezelfde Europese Richtlijn en Handvest. Soms moeten de wetgeving eerst omgezet worden in nationale wetgeving. Echter, ee rechter heeft aangegeven dat:
In dit verband verdient het aandacht dat het EU-Hof
nu voor het eerst uitdrukkelijk heeft bepaald dat particulieren zoals Shimizu zich rechtstreeks op artikel 31 lid 2 van het Handvest kunnen beroepen tegenover een private werkgever. Ook bij geschillen tussen werknemers en private werkgevers zal een nationale rechter een nationale regeling die met dit EU-recht in strijd is, buiten toepassing moeten laten. Dit is opmerkelijk omdat de bepalingen in het Handvest gericht zijn tot de instellingen,
organen en instanties van de EU en de lidstaten.
Echter, deze bepaling is volgens het EU-Hof “zowel dwingend als onvoorwaardelijk van aard en hoeft niet nader te worden geconcretiseerd door bepalingen van het recht van de Unie van nationaal recht”. Hiermee heeft de bepaling ook zogenoemde horizontale rechtstreekse werking tussen private partijen. Dat betekent dat individuele werknemers ook een rechtstreeks beroep kunnen doen op de hier besproken jurisprudentie bij de nationale rechter.
Ook Nederlandse werknemers kunnen een beroep doen op dit arrest.
zondag 5 juli 2020 om 10:40
zondag 5 juli 2020 om 10:43
KamilleT schreef: ↑05-07-2020 10:40In mijn verlofoverzicht staat bij de wettelijke dagen van 2019 dat ze geldig zijn tot eind 2020. Is dat dan wel wettelijk toegestaan? Ik maak altijd eerst mijn ATV-uren op, dan de wettelijke dagen, en de bovenwettelijke dagen blijf ik tot het einde der tijden met me mee slepen
Ja, er mag in het voordeel van werknemers afgeweken worden van wet- en regeling. Ook kan het zijn dat er een CAO van toepassing is waarin ruimere regels zijn opgenomen (en in dat geval gaat CAO boven wet).
zondag 5 juli 2020 om 10:44
KamilleT schreef: ↑05-07-2020 10:40In mijn verlofoverzicht staat bij de wettelijke dagen van 2019 dat ze geldig zijn tot eind 2020. Is dat dan wel wettelijk toegestaan? Ik maak altijd eerst mijn ATV-uren op, dan de wettelijke dagen, en de bovenwettelijke dagen blijf ik tot het einde der tijden met me mee slepen
Ja, dat is toegestaan. De wet is een minimum, daar mag van worden afgeweken ten gunste van de werknemer.
zondag 5 juli 2020 om 11:03
Haha ja beetje wel inderdaad. Soms Zoë je ook wel willen dat die pagina’s lange uitspraken als een gedicht lezen. Realiteit is anders helaas.
zondag 5 juli 2020 om 16:51
Nummer*Zoveel schreef: ↑04-07-2020 21:00Slechte zaak, zeker als je bedenkt dat de semi-overheid echt vele jaren de tijd heeft gehad om de verschillen in kaart te brengen en een overgangsplan op te stellen. De discussie over het laten vervallen van de ambtelijke status speelde al toen ik 15+ jaar geleden bij de semi-overheid zat, en toen was de vraag al niet meer “of” maar “wanneer”.
Ja, ik was er ook verbaasd over. Maar ik loop daar al een tijdje rond, dus ik ben inmiddels het een en ander gewend.
